Владимир Аренев «В ожидании К.»

Жил да был

Крокодил.

Он по улицам ходил,

Папиросы курил.

По-турецки говорил,-

Крокодил, Крокодил Крокодилович!

Не зря я вынес в эпиграф строки из стихотворения Чуковского. Потому как, на мой взгляд, дедушка Корней от души порадовался бы тому, какой мир смог создать автор. Мир, который узнают все, кто читал в детстве добрые стихи Чуковского. Но мир этот стал более реальным и настоящим. И оттого — менее добрым и позитивным.

Владимиру удалось создать очень атмосферное произведение. И ему удалось превосходно передать атмосферу, которую узнает каждый, кому посчастливилось побывать в Питере.

В городе живет старик. Старик — герой, старик — ветеран. Но помимо него, и других людей, в городе живут Животные. Животные, получившие равные с людьми права в ходе кровопролитной войны. И живет старик с грузом стандартных ветеранско — стариковских проблем. В общем то, рассказ и есть — небольшая история о нескольких мнгновениях из жизни человека, годы которого на исходе.

Но благодаря автору, история получилась очень пронзительная, цепляющая, драматичная. А отсылки к сверхдоброму и сверхпозитивному творчеству Чуковского, только подчеркивают трагизм истории.

Продолжать не буду, дабы не спойлерить. Просто кратенько подведу итог. Рассказ на диво хорош. Атмосферное, пронзительно — цепляющее произведение, радующее отличным стилем и хорошим слогом. Надеюсь на как можно скорейщее появление этого рассказа «в бумаге». И обязательно, тогда, рекомендую. Поверьте — рассказ этого стоит.

Что ж, прекрасный рассказ.

Любопытно вот что. Произведения, обыгрывающие классические, каждому известные памятники литературы, не выделены в отдельный жанр.

Я имею в виду не написанные «по мотивам» или «на основе» фанфики, а именно произведения, где автор переосмыслил первоисточник. Такие вещи читатели привычно называют постмодерном, некоторые сюром, кто-то кроссовером, а на самом деле это ни то, ни другое, ни третье.

Мне думается, жанра ещё нет, потому что качественных произведений-обыгрышей мало. Как правило, авторы постмодерна-сюра-кроссоверов ограничиваются тем, что хватают героев, или антураж, или и то, и это, помещают в другой, отличный от авторского мир и вволю играются с аллюзиями. Иногда получается забавно, чаще сумбурно, ещё чаще никак. Нужен всё-таки очень тонкий вкус и очень нетривиальная идея, чтобы не просто попользовать то, что сделали классики, а и авторский мир сохранить, и героев не покорёжить, и в то же время создать что-то очень и очень своё.

В этом рассказе мир Корнея Чуковского экстраполирован в наше время. Непокорёженный мир — продолженный с того места, где Чуковский поставил точку, и философски переосмысленный. «Доблестный Ваня Васильчиков» сохранил амплуа, он всего лишь постарел на три четверти века. Но нашему времени он пришёлся не ко двору...

В общем, рассказ прекрасен. Хотя ругнуться я на него должен. Масса стоящих не на месте, не относящихся к своим существительным местоимений, зачастую двусмысленных, таких, что не поймёшь, к какому герою местоимения относятся, и приходится перечитывать дважды. Всё прочее — очень высоко. Солнце со следами зубов — просто-таки блестящий образ.

Может быть, лучший на сегодня рассказ Аренева. Человеческая история; очевидная метафора, не сползающая в аллегорию; литературная игра, которая не сводит реальность до пределов книжной страницы, а, напротив, делает странно-убедительными и даже зловещими детские стишки; выход в миф, а из него – вполне естественно – опять к истории одного человека.

Рассказ переусложнен – и в данном случае это скорее недостаток: некоторые отсылки к прекрасно известным мне текстам я «считал» только после прямых указаний автора. Желание упаковать слишком много выдумок, культурных и исторических отсылок нередко загромождает прозу Аренева, в ущерб сюжету и героям. Здесь и, скажем, в «Белой Госпоже» этого удалось избежать – но ведь на самой грани прошел.

Ах, как тонко, как профессионально вписал Владимир Аренев социальную философию во вторичный литературный мир. Да еще и в мир… «Крокодила» Чуковского, превратив детскую сказку в сюрреалистическое полотно. И вдобавок богато разбавил его «говорящими» моментами и расцветил аллюзиями.

Вспомните, как часто вы читали и видели в СМИ такие вопросы: «Изменилось ли ваше отношение к войне за прошедшие годы? Может ли, по вашему, человек, не воевавший, достоверно играть в таком кино? Как вы думаете, привлечет ли данная лента внимание к проблемам ветеранов? А как вы думаете, нужно ли было вообще снимать этот фильм?».

Ну, а остальное, всплывающее в памяти при чтении, известно и понятно без комментариев: «Сначала растерялись, не знали, где его искать, но потом увидели... Словом, видно было, где он шел». Или: «…он заслужил Покой».

И это – только то, что на поверхности.

Есть у рассказа и недостатки. Куда ж без них? Но раскладывать «минусы» по полочкам совершенно не хочется. Недаром все классифицировавшие новеллу лаборанты, без исключения, поставили возрастной маркер «для взрослых».

Да, это один из самых удачных рассказов автора — по своему стилю, по оригинальной находке, по образу Питера, который, конечно, не сравним с образностью Достоевского или Довлатова, но тоже хорош.

Но у него есть серьёзная проблема — мне кажется, Аренев так и не смог понять сам, к чему всё это написано. За основу взяты образы из сказок Корнея Чуковского, это да. Зачем? С одной стороны ясно, это весьма оригинальный антураж, и яркая образность. Детская сказка, опрокинутая в реальный мир, и аккуратно, незаметно встраивающаяся в него. Бесшовно. Ну ходит Крокодил по улицам в пиджаке и с сигарой в зубах — ну и что? Обычное дело... Но что это?

Одно дело — написать о Солнце со следами зубов. Другое дело — если он о человеке, о Герое, коим был отважный Ваня Васильчиков. Доведено ли и то, и другое до конца? Мне кажется, не совсем.

Да, это рассказ о мире, где весёлые и задорные стихи оборачиваются мрачной фантасмагорией, и не исключено, что это — плод воображения скатывающегося в безумие однофамильца героев детских стишков. И повествование о Герое, вернее, его культурном образе, который отрывается от реального человека. Всё и сразу, чисто образный и стилистический эксперимент, на мой взгляд, слишком перегруженный, что едва не разрывает его на части. Но в целом — очень хорошо.

Отлично сделано. Мастерски. Классная идея и такое же исполнение. Выпукло выписанные образы... Пронзительно и мощно. Остается только считывать параллели...