Илья Ильф, Евгений Петров «Саванарыло»
- Средняя оценка:
- 7.67
- Оценок:
- 48
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: русский
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Сатирическое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
Тяжелая, неблагодарная работа у артистической братии — отвечать запросу просвещенного заказчика! Без его деятельной критики ни плакат нарисовать, ни в синематографе сыграть, ни в мюзик-холле станцевать совершенно невозможно! Эдакий провозвестник новых идей, поборник добродетели, который, однако, не против творческих исканий, нюансов и взлетов... но в границах разумного! Одно слово — Саванарыло.
Первая публикация — «Литературная газета», 1932, 23 октября.
В 3-м изд. «Как создавался Робинзон» и «Собр. соч., том 3» (1939) ошибочно датирован 1933 годом. (Информация Phil J. Fray1986)
Входит в:
— сборник «Как создавался Робинзон», 1933 г.
— сборник «Как создавался Робинзон», 1933 г.
— сборник «Как создавался Робинзон», 1935 г.
— сборник «Собрание сочинений, том 3», 1939 г.
— антологию «Русская советская сатирико-юмористическая проза. Рассказы и фельетоны 20-30-х годов», 1989 г.
1933 г.
1933 г.
1935 г.
1939 г.
1957 г.
1961 г.
1985 г.
1989 г.
1990 г.
1994 г.
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2017 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
Фалкон, 13 июля 2016 г.
Краткая и веселая поэма о ханжестве в форме юмористического рассказа.
Сюжет (поскольку рассказ юмористический, изложение абсолютно не повредит; в нем смысл — в конкретном тексте):
Условный художник приносит условному редактору условный плакат на производственно-социалистическую тему.
Дальше ситуация переводится в категорию полнейшего абсурда и гротеска — это надо читать.
Рассказ, вроде, 1932 года, но вот именно благодаря тому, что это и не юмор вовсе, а самая настоящая сатира, мы еще 50 лет после написания рассказа пожинали плоды тонко подмеченного авторами подхода.
Оценка — 10.