Олег Кожин «...где живёт Кракен»

«Где живёт Кракен?» Олега Кожина — это очень увлекательный рассказ, который напоминает атмосферу «Оно» Стивена Кинга или других историй, где группа детей сталкивается с чем-то необъяснимым. Здесь детская наивность и воображение играют ключевую роль, и именно на этом строится весь ужас рассказа.

Большой акцент делается на отношениях между детьми в группе, на их взаимодействиях, манипуляциях и страхах. Есть некая тайна — вера в мифического Кракена, который может быть либо реальной угрозой, живущей на дне огромной бочки, либо всего лишь детским вымыслом. Эта неопределённость поддерживает напряжение и делает рассказ интригующим.

Что мне особенно понравилось, так это то, как хорошо описаны детские страхи и их восприятие мира. Несмотря на схожесть с «Оно», этот рассказ имеет свой уникальный колорит, и его русский контекст добавляет ему особенного шарма. Истории детей раскрываются органично, они не выглядят клишированными или слизанными из других произведений. Вместо этого они представлены так, что ощущаются свежо и реалистично, что делает рассказ по-настоящему увлекательным.

В целом, это была интересная история с атмосферой детских ужасов, приправленных щепоткой таинственности и мистики. Мне очень понравилось, как автор передал все эти элементы и создал оригинальный рассказ, который цепляет и вызывает ассоциации с классическими произведениями в жанре ужасов.

Читал давно, многое забыл, но вот то, как дети справились с монстром, запомнил. И это какой-то детский сад. Может, рассказ и писался для детей, в какие-нибудь «Самые страшные сказки для дошколят», ну где октябрята вооружённых космических разбойников или, там, шпионов побивают силой дружбы и просто силой. Коли так, я давно не ЦА таких рассказов, и потому этот прошёл мимо меня.

На первой же странице автор вываливает на читателя целый мешок персонажей. Шесть штук. Плюс еще имена в их историях. Вы действительно думаете, что кто-то это будет запоминать? НО! Ближе к середине рассказа все герои благодаря ярлыкам «лидер», «терпила», «красавица», «недотрога» и т.д. стали узнаваемы. За это плюс.

Идем дальше. Мне вот кажется, что где-то на необъятных просторах нашей Родины есть Школа Современного Русского Хоррора. Там ходят строгие учителя и каждый день твердят своим ученикам: не забудьте каждому персонажу придумать личную историю, прозвище, смешную или трагическую историю и особенность характера или образа. Все записали? Повторите? Личную историю, прозвище, историю и особенность! И у каждого автора, вышедшего из такой школы, есть привычка из 40к символов как минимум 30к уделять всему чему угодно, но только не хоррору. Так и здесь.

Как Рита незаметно пробежала мимо всех и залезла на лестницу, я не знаю. Хочется верить, что знает хотя бы автор.

Переход от реализма к пугательствам ошарашил своим отсутствием. Просто дети начали орать. Никакого нагнетания. Залезли, а там чудище. При том они-то его сразу увидели, но автор сначала рассказал, какая там была вода, сколько ее было, и на что она был похожа. И только потом, вспомнив об орущих детях, принялся за чудовище.

«покатился с горки навстречу цистерне.» — судя по всему кубарем. Потому как с велосипедом гораздо лучше было использовать «покатил».

«когда в свободную руку вцепилась маленькая теплая детская ладошка.» — ужасы какие. Ладошка вцепилась в руку.

«От времени, непогоды и отсутствия ремонта крыша заброшенного нефтяного резервуара обвалилась почти наполовину.» — какой к черту ремонт. Уберите эти слова и ничего не изменится в предложении. Оно только выиграет.

«И конец каждого щупальца был увенчан мертвой человеческой головой.» — живой человеческой головой.

«И после этого звук пропал, словно тот, кто смотрит реалити-шоу о нашем мире, вдруг внезапно нажал на пульте кнопку «mute».» — совершенно не к месту

«Чувствуя, как седеют волосы на висках,« — хотел бы я знать.

Короче, ближе к концу рассказа появляется надрыв, автора уносит.

А после всего пугающего обязательно надо было еще бесполезных описаний добавить. Это так важно. Как эпилог к роману. Только тут рассказ.

Я, конечно, тот еще маргинал в ужастиках, извините меня.

UPD. Мне еще так нравится вот это — «Общие характеристики: Психологическое [22 из 23]».

Отличный рассказ. Есть некоторые претензии к стилю, но сейчас даже не хочется придираться. Станет автор чуть более опытным, вернётся к рассказу и за полчаса выправит всё. А вот герои выписаны замечательно. И концовка... Я не представлял, как можно выпутаться из ситуации, которую создал автор. Никакой внятной концовки у рассказа не предвиделось. Однако, автор выпутался и концовка у рассказа получилась вполне достойной всего остального текста.

Рекомендую не только любителям хорора, но и всем, кто любит раннего Крапивина.

Многие авторы любят поджанр «мальчишеских ужасов», но немногие с ним справляются. Красиво выписать жуткую жуть, придумать чудище пострашнее, накалить атмосферу до максимального градуса и связать все достойным литературным языком — это еще полдела. Ведь если автор запорет персонажей — детей — впечатления от рассказа будут сильно смазаны, а в некоторых случаях — напрочь убиты. Кожину удалось создать один из лучших рассказов этого направления, если говорить о русскоязычном сегменте «тёмной» литературы. Да, именно этот рассказ так и хочется приписать «нашему Стивену Кингу», но как раз в данном случае это не есть плохо, а очень даже наоборот. «Оно» и особенно «Тело» Мастера как маячки и ориентиры хороши в первую очередь внутренней психологией и отношениями героев, а уже только потом ужасами («Тело» так и вовсе к ним можно не относить). «Кракен» пугает умно, по-настоящему, завораживает, потому что среди персонажей не унылые статисты или схематичные детишки-пожалейте-же-нас-пожалуйста, а полноценные характеры. Хорош и сам Кракен, за которым чувствуется нечто куда более инфернальное, чем огромная тварь в канистре. В общем, достойный рассказ, который должен пойти даже тем, кто не читает/принимает хоррор. От автора, который этот самый хоррор очень хорошо понимает и умеет писать.

«Последнее лето детства», «Граф Дракула» и «Флаги на башнях» в одном флаконе. Летняя вольница, дворовые ватаги и всяческие безумные авантюры.

В принципе — очень похоже. Не в каждом детстве есть подобный антураж, достойный организованных походов за острыми ощущениями. В моем — был. Дебальцево, Больничный посёлок, Горловка, огромный овраг, метров 50 в глубину, отделяющий водоохранную зону горводоканала и сеть ставков от городской черты. Брошенные цистерны — тоже были. И вообще — много всяческого железа. Которое годами врастало в землю, потому что при сборе металлолома его все равно было не перепереть через овраг. Какие только байки на ходили про всяческие приключения в этом почти что инопланетном месте. Очень похоже.

Ну, и страшилка — в принципе — зачетная. Не так, чтобы прямо до восторгов, конечно, однако — вполне

Не в восторге, мягко говоря. Не то, чтобы от автора ждал больше, не понравилась развязка.

Читать было скучно.

Это хороший рассказ, и хорош он в первую очередь своей жизненностью. Это значит, что не только нет ощущения, что автор навалил тебе кастрюлю лапши на уши, но и реалистичностью и даже хорошим назидательным действием главного события в рассказе. Интересно, но

Ну-ну. Значит, вы прочитали рассказ сюжетно, но не по смыслу. А в чтении только сюжета проку столько же, сколько в плевании в потолок темными вечерами. Главный герой рассказа — Поступок с большой буквы. Способен ли ты на Поступок? Как ты себя поведешь в час икс? И в этом рассказе главный ужас и кошмар — Кракен — олицетворяет неотвратимую и не всегда ожидаемую, но всегда и в каждой жизни существующую необходимость совершить Поступок или быть сожранным с потрохами мерзостью своего бессилия перед злом. При чем не важно в каком обличии появляется Кракен — или в виде неожиданного гостя на пороге... А бывает вот так проснешься с утра, и понимаешь, что сегодня тебя ждет встреча с Ним. И свой Поступок надо будет совершить или...

Интересные персонажи, никакой лишней описаловщины, немного психологического накала для предания портретам детишек большей выпуклости. Одним словом рассказ удался — и по задумке, и по ее воплощению. СпасиБо, автор!

Неплохой рассказ. Такой приторно-идеалистичный, противненько-позитивный

, но читать было интересно. Эдакий пробный выстрел в сторону «Мальчишечьих ужасов.» Понравились образы, созданные автором, живое общение ребят, замечательное описание детской психологии внутри коллектива, смешная развязка. Не понравился очень сильный крен в сторону Кинговского «Оно» (черт, даже название команды автор слизал у Короля), истекающий патокой, сплошь правильный Димка, шаблонные характеры, да пожалуй, и все. Однако, самый серьезный недостаток рассказа: он не способен напугать. Это скорее такие мрачные «Денискины рассказы», куда запустил свою мерзкую лапу Хранитель Склепа. А потому, поставить могу только средний балл.

Концовкой рассказ прямо-таки открыто отсылает к «Оно». Да и сам Кракен, как я понял — нечто вроде местного Пеннивайза. Чудище захватило весь город, просто о нем не говорят.

Непонятно одно

Рассказ понравился тем, что появление монстра пугает не так сильно, как само ОЖИДАНИЕ его появления. Всё в лучших традициях жанра)

Очень захватывающий рассказ, прочел на одном дыхании. Интересно описана «ячейка» детей — небольшая, но тем не менее как сильно напоминающая настоящую жизнь взрослых людей. Там и борьба за лидерство, за девушку, за самоутверждении.

Только один вопрос остался:

или кракен тоже разбирается в людях?:smile:

Именно после этого рассказа я серьёзно заинтересовался творчеством Олега Кожина, стало ясно, что на жанровом небосклоне загорелась новая звезда, очень яркая по своему потенциалу.

»...где живет Кракен» — отличный «мальчишеский хоррор» на уровне Кинга и Лансдэйла. А надо сказать, что направление это сложное, не терпящее фальши, читателя здесь не проведёшь, все были подростками и помнят возраст, когда все чувства обострены и мир огромен, все помнят свои подростковые страхи и фантазии. Но если читатель поверит персонажам, то произведение способно произвести сильнейшее впечатление. Кожин замечательно справляется с задачей — непосредственность юных героев и жуткая обыденность кошмара, поданные в нужных пропорциях, создают один из лучших образцов русского «мальчишеского хоррора».

Рассказ — прекрасная аллегория взросления — именно наши подростковые поступки и решения определяют всю дальнейшую жизнь — кто-то уверенно пойдёт вперёд, а кого-то жизнь утянет щупальцами в мутную воду.

Супер рассказ! Шестеро 10-летних ребят приезжают на великах на заброшенную стройку, так как там, по слухам, в огромной нефтяной цистерне поселилось чудовище...

История по задумке напоминается смесь Кинговских «Оно» и «Тело». Сама история написана очень захватывающе и на самом деле страшно. Тем более, что в детстве как раз в таком же возрасте, мы с корешами лазали на заброшенное водохранилище. И мы тоже всегда хотели купить маленького крокодила или осьминога и запустить в этот ржавый радиоактивный бассейн, думали тоже чудовище откормить..

Ну тут написано превосходно, все персонажи как живые: зашуганный толстячок, красотка, три паренька претендента на её сердце и маленькая страшненькая девочка-хвостик. У каждого своя биография, очень интересно наблюдать за развитием сюжета.

Браво, Олег Кожин! Порадовал в очередной раз!

Мне очень понравилось как автор описал каждого персонажа, да и передал атмосферу детства очень хорошо. Оценку 9 из 10, даже 10 из 10 можно смело ставить. Это очень приятная часть — ведь не каждый автор детской-подростковой литературы на такое способен — чаще получаются взрослые в теле детей. Ну и самое интересное для меня на этом и закончилось.

Кто-то скажет что Кракен это метафора, кто-то скажет что нет. По мне, даже если это метафора, то она какая-то незаконченная или нелогичная. Я про принцип выбора этого самого кракена. Да и у меня вопросы остались:

Мне такая структура очень напоминает С. Кинга — очень хорошее описание и неоднозначная концовка. Но найдутся люди которые увидят в этом что-то своё, иное. И это хорошо.

Очень не плохой рассказ. Детишки прописаны очень ярко, с деталями. Сразу же начинаешь воспринимать их как живых людей, близких соседей, благо образы такие, что, наверное, каждый смог найти в них что-то из своего детства. У меня, например, было несколько похожих персонажей. Легкая ненормативная лексика тут воспринимается весьма органично и не вызывает какого-то отторжения, как в первом рассказе Антологии «Сквозь занавес». Сюжет может быть и предсказуем, но подан он так ловко и аккуратно, грамотно и к месту, что воспринимается он как само собой разумеющееся....

Концовка интересна тем,

, но, видимо, автор взял идею о том, что детская психика имеет свойство забывать, выкидывать страшные моменты из своей памяти. И если исходить из этой теории, то в данном случае она выглядит даже правдоподобно.