Александр Петрович Казанцев «Пылающий остров»

Как и большинство рецензирующих, начну с ностальгии. Мне 9 или 10 лет, дача, гора книг макулатурной сохранности...

В памяти остались девочка с малышом на руках, пробивающиеся в сторону убежища; и огненное облако, преследующее пару лыжников. Неопределенная этически, но тем более правдоподобная фигура ученого и захватывающие страницы с нон-фикшн описанием Тунгусского метеорита — ради которых, наверное, стоило бы перечитывать. И какие-то бегуны с факелами, уже тогда вызывавшие недоумение.

Литературная значимость книги сама по себе средненькая, но вот именно за понимание того, что книга может быть хорошей и интересной МЕСТАМИ, дискретными кусочками — я ее и помню.

Зашел сюда, чтобы сказать следующее: товарищ Казанцев был посредственным писателем и не очень хорошим человеком. Однако если бы не он и прочие Немцовы, Сапарины и т.д., нашему поколению вообще нечего было читать, даже с Жюлем Верном тогда было тяжко. А так: какая-никакая, а фантастика, дети были подготовлены к появлению следующего поколения (не в смысле возраста, а качества) писателей, уже не столь зашоренного и запуганного. Если сравнить писательскую эволюцию с эволюцией человека, то Казанцев и компания были уже не обезьяны, но и еще не люди,а скорее всего неандертальцы. Но без них ход эволюции прервался бы. Так что спасибо и им тоже.

Если убрать излишки идеологии и корявость языка, то читать не только можно, но и нужно. Роман хорош для юношества, но, перечитывая в взрослом возрасте, испытала разочарование и недоумение. Почему хорошая идея и научные знания преподаны в такой унылой форме?

Прочитал роман в редакции 1941 года (спасибо Преситиж Бук),на мой взгляд тяжеловесная соцфантастика,как слово «будка»,которое автор,повсеместно,употребляет на страницах романа (будка пилота в самолете и т.п.). О прочтении не жалею,подобные вещи надо читать и знать.Зная время и место написания,особенно умиляет образ интеллектуала наркома (обороны?) Василия Климентьевича (Ворошилова?).При написании автор хорошо ведал какие эрогенные зоны лизать действующей власти.Что действительно показалось фантастикой — так это дикая выходка чудака-профессора,совершившего самоубийственную диверсию в стенах научного института с покушением на жизнь научного сотрудника.При этом еще один человек получил тяжелое увечье.И за все это профессора (в молодые годы работавшего в Америке!) слегка пожурили и Василий Климентьевич в том числе.Вот это фантастика,а все остальное дополнение к ней...

Читал впервые классе в 8-ом, понравилось всё — шпионы, главный злобный империалист и Наши. Перечитал лет 5 назад — тьфу, пропастЬ, всё такое деревянное, просто страх берёт. Выбросил в мусорник, потому что это не книга вовсе.

До войны это была книга. Тогда у Казанцева соавтор был, но... сплыл. Это можно было читать, это тоже несостоявшийся «свой мир»... Знаем, знаем, что ни хрена больше он вообще не написал, что прочее у него — макулатура, что извлекаемые нынче на свет Божий «внутренние» его рецензии — просто доносы, — но как и «Гиперболоид» — этот «Остров» «не объедешь никаким конем» (с). Если Казанцев и останется в истории как чудовище, то в литературе он останется именно автором «Арениды».

Однако ж куда деться. Поколение, начавшее читать фантастику в 50-х-60-х сплошь и рядом увлеклось этим жанром именно в варианте 1958 года, то в истории литературы книга существует, и все равно кто ее писал: ПОВЛИЯЛА. На нас на всех.

Соглашусь с голосами, утверждающими, что этот роман интересен главным образом в историческом аспекте, а также в плане детских впечатлений. Мне кажется, «Пылающий остров» сейчас (с некоторыми оговорками) прочно перешёл из «серьёзной НФ» в разряд «литературы для среднего школьного». И в этом отношении он очень неплох даже по нынешним временам. В тактичной и увлекательной форме между делом сообщаются сведения о сверхпроводимости и трансурановых элементах, о катализе и связывании азота, о радиации и о многом другом. Фабула непритязательно-захватывающа, и идеологизмы ей не слишком вредят (опять-таки, я говорю о восприятии детей). Пожалуй, детям лет 10-13 можно рекомендовать. С этих позиций и выставляю оценку.

40 лет петь одну и ту же песню — это сильно. Полнейшая туфта и маразм, сейчас абсолютно нечитабельный.

А что касается лично Казанцева — о чем можно говорить, если в редактируемой им в 1986-88 годах «Библиотеке фантастики» не нашлось место Стругацким — и это в серии из 24 томов? Зато себя, естественно, не забыл — основоположник, туда его...

Начинала читать роман советского писателя с большими опасениями, страшась встретить огро-о-омную советскую пропаганду. Однако как ни странно, она оказалась достаточно умеренной и воспринимать сюжет не мешала. Да, коммунисты — хорошие, капиталисты — плохие, но куда от этого денешься в то время? Однако и среди «иностранных» героев, находятся, те, кому хочется симпатизировать.

Сам сюжет мне был интересен, хотя некоторые фантастические допущения автора, кажутся, чересчур смелыми.

У романа есть один существенный минус — это эпилог. Слишком он уж слащавый вышел. И после заключительной фазы романа кажется ненужным придатком...

Прочла с большим трудом. Может быть, в первоначальном варианте было и читаемо, но дополняя текст год от года, роман стал разросшимся до неприличия. Через страницу педалируется мысль о том, какие плохие буржуи и капиталисты. Кроме того, частенько заметно необоснованное затягивание сюжета — голливуду надо поучиться у Казанцева!

Насколько четок и отточен сюжет и характеры у Беляева в его очень похожем на ПО «Продавце воздуха», написанном еще в 1929 году.

ИМХО — последние переиздания — чистейшая коньюнктура и делание денег!

«Пылающим островом» я зачитывался еще в пятом классе. Это таки вещь! Плохо, что кроме этого романа, у Казанцева нет больше ничего достойного. «Клокочущая пустота» — это про него.

Для любителей А.К. — читайте первый вариант — Изд. середины 50-х,серия «рамочка», а остальные — лажа, и чем дальше-тем ужаснее... В «Библиотеке фантастики», например, уже строится БАМ, а пилот Матросов — сотрудник КГБ и каратист!!!! (кто читал ранний П.О. — оценит!) :lol:

А Стругацких, Альтова и других он гнобил нещадно, пользуясь своим постом и партбилетом (см. Б.Стругацкий: Комментарии к пройденному).

[p]Читал в школьные годы. Интереснейший роман. И несмотря на чувствующуюся политическую подоплеку романа, легко осмысливается. К тому же при чтении не возникает ощущения того, что роман написан в 40-е годы, кажется что писал человек, живущий в 70 — 80х. Рекомендую. Моя оценка — 9 из 10.[/p]

Неоднократно прочитанна в детсве. Сейчас иногда «бежал» по диагонали, но все равно, считаю одной из лучших книг советской фантастики.

Читал году в 80-м, в издании 66 года. Тогда понравилось. Сейчас, перед тем, как сделать оценку произведения перелистал. Ностальгия велика, поэтому 8. Но читать стоит только в том случае, если ВЫ хотите иметь полное представление о советско фантастике тех лет. В противном случае очень мала вероятность, что дочитаете до конца — книга перенасыщена идеологией в ущерб сюжету. Хотя если ее переписать на современные реалии, то сама по себе идея романа неплоха.