Ларри Нивен, Джерри Пурнелл «Молот Люцифера»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Роман-катастрофа | Постапокалиптика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Стихийные бедствия, природные катаклизмы
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Постапокалипсис. Земля столкнулась с кометой. В разрушенном мире у каждого свой путь. Кто-то организует новую религию, кто-то строит полувоенную организацию спаянную людоедством, кто-то просто пытается выжить. Но есть и люди, пытающиеся сохранить цивилизацию.
Номинации на премии:
номинант |
Хьюго / Hugo Award, 1978 // Роман |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
lith_oops, 31 декабря 2012 г.
То ли я охладела уже к постапокалипсису, то ли у Нивена и правда с Пурнеллом не складывается, но это никуда не годится.
Можно долго рассуждать о том, что хорошая литература и не должна хорошо читаться, но это филькины рассуждения снобов, которые никому кроме них не интересны. Есть же Кинг, есть Мартин, есть Сапковский – мало кто оспорит принадлежность их трудов к Литературе, но это не просто можно читать, это великолепно.
А есть действительно хорошо проработанные вещи, которые совершенно никуда не годятся. Да, авторы пытались работать над миром, сюжетом, характерами – а в итоге получилось проработанное нечто, которое дальше этого «нечто» и не пойдет. Доклад, отчет, монография – но не художественное произведение. Ни искры таланта я в этом опусе не обнаружила.
В отзывах говорили, что интересно станет после сотой страницы. Неправда. После трехсотой. И я очень жалею о потерянном времени. Пожалуй, это последняя книга, которую я купила, не попробовав. Ах, ну конечно же, апокалипсис. Но стоит у меня перед глазами даже не Капитан Шустрик, а Лебединая песня, которая разливом хоть и пожиже, но я буду это вспоминать перед смертью. Ярко, образно, живо, впечатляюще – все то, чего, видимо, пытались добиться авторы Молота – но тщетно.
При том, что Интегральные деревья и Летающих колдунов я числю среди топа десять своих любимых книжек, у Пурнелла с Нивеном явно не задалось.
Нет чего-то такого, что делает книгу по-настоящему живой. И я вовсе не сторонник быстрого развития сюжета. Конечно, по молодости растекание мыслию по древу раздражало, но теперь я нахожу в этом душу произведения, что ли? Возьмите Кинговское Оно — вот уж где история города вязнет в зубах и вызывает желание запустить фолиантом в окно. Но. Эти люди – живые. И город – живой. И Оно, соответственно, тоже. Так это я еще читала в старом сокращенном Астовском издании.
А Молот пустой и звонкий. И перевод, честно говоря, в лучших традициях девяностых: «- Как Вы это делаете? – Все правой.». (- How do you do? — All right.) Зато издание! Великолепные иллюстрации, в советской манере некоторой гиперболизации черт, но очень, очень сильные. Неплохая бумага, суперобложка. Как библиофил я горжусь этим изданием. А как читатель – борюсь с желанием сдать букинистам.
Сильно веселят американцы. Особенно компанией плохишей, которые плохиши в первую очередь потому, что уличены в каннибализме. Сначала – вынужденно, а потом ритуальное стали практиковать. Логично, между прочим. Хорошая мина при плохой игре – запросто.
Я в такие моменты всегда вспоминаю… нет, не Чужака. Феодала вспоминаю. Когда один из героев отрезал от себя куски, чтобы накормить ворону. У каждого – своя шкала ценностей. Можно долго рассуждать про плохишей и кибальчишей, про темных и светлых, про каку и камаку. Но суть остается прежней – у каждого свои тараканы. Я в каннибализме ничего эдакого не вижу. Ни хорошего, ни плохого. Просто ничего, из-за чего имеет смысл поднимать визг. Мясо – это мясо. Трава – это трава. А визжат преимущественно капиталисты, потому как с жиру бесятся. Да и холивары всякие возникают среди совсем не голодающей прослойки. А я – дура такая сочувствующая, я этих голодающих вечно так или иначе подкармливаю. Не потому, что я такая хорошая, а из социальных убеждений: каждый, достигший определенного положения в социуме, должен часть или времени, или сил, или денег отдавать на благотворительность. Не из каких-то идеалистических соображений, а для психологической адекватности. Оттого вот так.
Так я к чему: не видели Нивен с Пурнеллом голодающих. Не живут их пенсионеры на пенсию в пятьдесят их же местных енотов. Не отключают им электричество. А у меня одна знакомая пенсионерка так и живет. Чем не постапокалипсис? Так что – нет, каннибализм меня не пугает. Я знаю, чего надо бояться. И это – не условности.
Многие ругают «русскую тему» романа – ту его часть, где фигурируют русские космонавты. А чего ругать-то? Роман 77-го года, что там еще могло быть написано? Как мне кажется, еще и польстили нашим.
Мир проработан великолепно, но это у господ авторов не в первый раз: Мошкиты в смысле проработанности вселенной тоже великолепны. Но сам Нивен писал, что именно от мира они и отталкиваются. Я же все-таки сторонник использования не фантастики ради фантастики, а фантастического допущения ради реализации конфликта, которая должна бы подтолкнуть читателя к размышлениям. Или хотя бы для динамичности сюжета и отсутствия огрехов: например, про средневековье пойди еще напиши, тут разбираться надо! А с фэнтезюхи и спросу никакого.
Тем не менее, претензий к миру нет. Жаль, что сама книга не настолько интересна, чтобы там жить, но работу авторы действительно проделали глобальную.
Читабельность первую половину книги хромает на обе ноги. А вторую половину – только на одну. Но основательно. Много лишнего текста, даже не иллюстрирующего происходящее. Воды то бишь – с трудом домучила. Почти месяц страдала, параллельно уговорила Олу с Отто, но таки домучила. И не дождалась такой развязки, которая окупила бы мои мучения.
Интрига примерно такого же качества. Зато я три сезона Drop. Dead. Diva. успела уговорить. Кстати, дамам вполне рекомендую. Настолько не хотелось читать, что смотрела все подряд, но вот такое любопытное выискала.
Интрига заключалась в том, что я ждала, когда начнется обещанное предыдущими рецензентами «интересно». )))
Персонажи ужасные. Не ужасные-ужасные, а просто ужасные. Они тоже проработаны, но, в отличии от мира, я с этими людьми даже не познакомилась. В лучшем случае – увидела вскользь по телевизору. Я их не знаю.
Возьмем дочку сенатора: она такая королевна, которая никак не решит, с кем спать. Точнее, она спит со всеми, кому симпатизирует, а их минимум четыре человека. И все это – от несчастной судьбы и тонкой душевной организации. Фигня какая-то… Не, я знаю, что студенты на таких западают, но взрослые дядьки вроде попускаются. Ладно, их проблемы.
В смысле идеи интересны соображения на предмет выбора: если ты хочешь выжить, готов ли ты завтра не пустить в свою нычку другого человека? Мужчину, женщину, ребенка? Это фактический поступок, а не рассусоливания на тему, как нехорошо есть себе подобных. Пусть это останется моим личным мнением, но лучше съесть какое-то количество бесхозных сапиенсов, чем уморить голодом гораздо большее количество ребенков. Так что… Подумать есть над чем, и крепко подумать.
Хотя авторы потрудились донести до нас, как нехорош каннибализм, а разумная жестокость – вполне допустима, идея все равно удалась. Не каждый сможет победить свои стереотипы, даже если книжки пишет. Я выводы сделала. Убеждения не изменились, но подумать о вечном всегда приятственно.
Душевность идейная. Что интересно, любимая фишка постапокалипсиса и робинзонады – накопление всякого в нычке, — не торкнула совершенно. Наши, которые хорошие и себе подобных не едят (Да, которые никого к себе не пускают, голодных детей в том числе. Но людей не едят – ни-ни!) вроде быт налаживают, натуральное хозяйство организовывают, и все у них замечательно получается. Но мимо меня. Не зацепило совершенно. Я не представляю себя на месте кого бы то ни было из этих людей. Не сопереживаю им.
Погружение… Разве что в воду при наводнении? Понравились вставочки курсивные из истории кометы. Сами катаклизмы, пока они были, ничего так. Но – это процентов десять книги. Может, пятнадцать.
Ассоциации: их же Мошкиты. Похожая структура произведения, изложение – тоже.
Equilibrium777, 7 августа 2017 г.
Весьма недурный, хотя и весьма затянутый роман на постапокалиптическую тематику. Очень сильно затянуто в начале, первые 200 и даже больше страниц приходилось перебарывать сон. Перевод старенького двухтомника, который мне удалось достать просто ужасен..ошибки в названиях городов, штатов, в словах..будто переводил студент — любитель строительного факультета. После великолепной «Лебединой песни» Маккаммона и шедеврального «Противостояния» Кинга мне давно хотелось чего то подобного, отдельные фрагменты, сюжетные линии и особенно все описания катастрофы и прочих ее последствий стоит того, чтобы прочитать всю книгу. Порадовало также то, что не было перебора сцен сексуального характера как у Кларка и подобных авторов.
ip5, 20 мая 2015 г.
В этом романе присутствуют практически все мои любимые жанры: роман-катастрофа, постапокалипсис и приключенческий боевик. При этом неплохо раскрыты персонажи, присутствует определенный психологизм, поступки у всех достаточно логичные. Отдельно стоит отметить политическую некорректность, местами переходящую в открытый национализм и даже расизм. Но это я записываю в плюсы романа, ухмыляясь про себя. Интересно, как бы сейчас выглядела экранизация Молота в Голливуде? 10 баллов, но скину 1 за долгое запрягание телеги, уж очень медленно разворачиваются события, хотя дальше держат в напряжении до конца, без особых проседаний.
MaxChiko, 1 декабря 2013 г.
Только что дочитал книгу, и сразу же полез читать отзывы :)
Честно говоря, книгу я прочел только со второго раза. В первый раз я прочел процентов 30-33, до главы ...
Сначала тяжело у меня пошла, очень много героев, да и действия в основном — сущая рутина. Каждому герою выдается отдельная глава, главным же героям не достается особого внимания и я так или иначе начал многих путать (а описания новых героев все прибавлялось и прибавлялось). Так и забросил я её.
Возобновив чтение я подошел к делу серьёзно, даже выписывал в тетрадь всех героев чтобы помнить кто есть кто. Возобновил, так как мне её хорошо разрекламировали, предупредив при этом, что начало очень затянутое и его стоит «перетерпеть».
И знаете, треть книги, 33% у меня читалась неделю, зато остальная часть в 67% улетела за 3 дня :) И ничуть не жалею, что возобновил чтение книги.
Считаю, что книга обязательна к прочтению ! И несмотря на то, что книга довольно таки внушительных размеров (по сравнению с «Днем Триффидов» Уиндема, которая у меня за 2 дня ушла), мне показалось её очень очень мало.
Но что нам дают в конце ? Чуть информации о жизни Тима Хамнера и о том, что он еще должник и вроде бы все хорошо... НО ЧЕРТ ПОДЕРИ, МНЕ ЭТОГО НЕДОСТАТОЧНО ! :)
И да, книге 10 ставлю, так как она сильно повлияла на меня, но мне кажется, что 8 — будет более точная оценка из за затянутого начала и не подробного окончания.
Просто я сейчас под впечатлением прочтения и я в восторге :)
Angvat, 22 июня 2017 г.
Наверное, это еще одно произведение, за которое я взялся видать уже слишком поздно. В нем все или почти все кажется смутно знакомым. Опять катастрофа, опять одни разрушают, другие пытаются хоть что-то возродить, опять безумная армия, каннибализм, и еще много «опять». Герои, через которых подаются события, не слишком яркие, поэтому в моем сознании уже после прочтения «Молот» начал плавно сливаться с общей аморфной кучей постапокалиптической литературы, прочитанной до этого. И с годами из этой кучи все сложнее выловить какое-то отдельное произведение, из-за схожести их тематики, деталей и подачи сюжета. Старею видать. Пройдет еще сколько-то времени, и я может уже не смогу толком отличить «Молот» от десятка других произведений на эту же тему, и в памяти останется лишь, что в этот раз там все началось с кометы, а продолжилось примерно тем же, чем и обычно.
Шалашов, 21 июня 2014 г.
Добротный фантастический роман. Самое главное, что на фоне постапокалептики автор не забыл о людях — об их характерах, эволюции человека в условиях чрезвычайных ситуаций и т.п.
Конечно же Америка рулит, а как иначе?
kobra 78, 12 ноября 2011 г.
Отличная книга! Я помню, что очень жалел, что она так быстро закончилась :biggrin: Один из лучших представителей жанра, рекомендую!
baroni, 17 июня 2007 г.
Едва ли не лучший роман, посвященный цивилизации пост-апокалипсиса. Можно сравнивать с «Противостояним» С. Кинга. Что же касается «русской темы» в романе — то ведь писал его Нивен в конце 1970-х гг. В те времена и у советских авторов американцы выходили ничуть не лучше...
kon28, 4 сентября 2006 г.
Одна из наиболее талантливо и подробно выписанных картин апокалипсиса, вызванного падением астероида. Очень много действующих лиц, причем разных, с различными взглядами и устремлениями, моралью и подходами к решению проблем. Улыбку вызывают конечно описания русских космонавтов, но... тут уж с американскими писателями ничего не поделать (Леонилла Малик — это ж надо было так обозвать:biggrin:)
Sedit, 6 февраля 2010 г.
книга очень понравилось, героям сопереживаешь
на счёт русских в книге, этож 70е годы нас ненавидели и боялись. Кстати посмотрите телевизор, много времени прошло, а что мы слышим с голубого экрана? они все тупыыыыыые. Так что русские в книге не так уж и негативно описаны=Р
Единственное что огорчает так это хепи энд, в романе-катастрофе имхо всё должно быть не так.
YMR, 25 мая 2009 г.
Фундаментальное чтиво. Сначала тяжело, но потом все сильнее и сильнее захватывает. Охват действия просто глобальный какой-то.
Если кто будет читать — главное преодолеть первую сотню страниц, не сдаться. Дальше не сможете оторваться. :-)))
DanilovAndre, 6 сентября 2008 г.
Помню далёкое детство.. Пришел из школы с новой книгой, начал переодеваться, параллельно взяв книгу, и ... не встал с дивана! Проглотил за пару дней! Всем рекомендую. Отличная книга!
skour, 16 февраля 2013 г.
Лучшая книга об апокалипсисе. Но, как обычно у Нивена — требует у читателя наличия мозгов и определенного багажа знаний.
mitra, 16 января 2007 г.
Лучший из прочитанных романов-катастроф. С момента прочтения является эталоном оценки подобных произведений.