Борис Акунин «Азазель»

Понравилось.

И как-то легко, и как-то серьезно. И такой изящный экшн в стиле ретро, и очень неглупые мыслишки.

Романтическое очарование Российской Империи передано замечательно.

С любовью Акунин пишет о том времени, подкупает. Хочется сразу перечитать классиков.

Борис Акунин

Азазель

Первый роман из цикла «Приключения Эраста Фандорина» примечателен тем, что здесь мы зкомимся с будущим светилом сыска, юным и романтичным юношей, преисполненного мечтой стать настоящим следователем. И жизнь даёт ему такой шанс-заинтересовавшись самоубийством некоего Кокорина, Фандорин попадает в водоворот интриг, заговоров и неразрешимых загадок.

«Азазель»-типичный образец классического детектива. Распутывание клубка загадочных событий-ниточка за ниточкой, опрос свидетелей, складывание мозайки, покушение на главного героя.

Красивый роман, красивая эпоха-чопорные дамы, бравые гусарские забавы, роковые красавицы, чванливые чиновники, брутальные головорезы-такая череда персонажей проходит перед нами глазами Эраста Петровича. Из этой книги мы знаем откуда у Фандорина серебристые виски и лёгкое заикание, привычка нумеровать факты и невероятное везение в азартных играх.

Отсылки к «Азазели» можно найти в большинстве книг о Фандорине, потомучто именно события весны 1876 года во многом определят характер и образ жизни Эраста Петровича.

P.S. Разачарован телефильмом по этому роману, создатели фильма весьма своеобразно обошлись с первоисточником-и фигура Бриллинга была представлена в каком то клоунском и легкомысленном стиле, и Зуров-карикатура на гусара и бретера книжного Ипплита и события в Лондоне нарочито плоские и неестественные. И главный минус фильма-воплощение Фандорина Носковым, полный мискастинг.

А книга очеь хорошая, входит в мою 5-ку любимых книг о Эрасте Петровиче Фандорине.

И правда, сюжет крутится — будто юла: и Фандорин динамичный и события бегут сломя голову и язык авторский не дает скучать. Это не лучшая книга цикла, но единственная, где мы видим Эраста Петровича — почти простого человека. Он стесняется, комплексует, думает всякие глупости, но при этом — постоянно действует.

Книга маленькая, легкая, потому прочесть ее за день задача не из сложных. Но самое потрясное, что в ней есть — это концовка. С нее все и начинается...

А мне это произведение напомнило больше всего не И. Флеминга, а более ранних авторов, ныне прочно забытых, которые писали про суперзлодеев — Фантомаса, доктора Фу Манчу, даже Мориарти (в «Долине Ужаса»). Наиболее представленный у нас автор этого жанра — Эдгар Уоллес. Они писали лет сто назад, поэтому наверно и сюжет стилизованный под те времена, и сделан примитивно. Но как-то чересчур нарочито и чересчур примитивно, главного злодея видно сразу, и сюжет абсолютно предсказуем.

Мне книга не понравилась. Герой-недотёпа многократно оказывается на волосок от смерти, при этом спасение приходит из чужих рук: то какой-то отставной любовник убьёт из-за спины нападавшего, то старушка сжалится и выпустит наружу. С этим ещё можно было смириться, если бы не бредовость самой истории.

Да, меня тоже не отпускало ощущение скрытых цитат и аллюзий, вот только никакого «квеста» в этом я не ощутил и повар, на мой взгляд, просто перемешал в окрошку всё, что в голову взбрело (половину школьной программы по литературе, не иначе). Особенно отвратителен финал с «бедной Лизой». Чего ради? Чтобы ещё раз «пришить» к «Азазелю» Карамзина?

Роман скорее для скучающих интеллектуалов, которым охота ковыряться в мешанине-вареве и выискивать отсылки, чем для любителей детективной литературы. Увы и ах, детектива-то и не получилось.

И так, первая книга цикла “Приключения Эраста Фандорина” и “первый блин”, что здорово, совершенно не комом. “Азазель” это добротный, атмосферный и увлекательный детектив. Антураж девятнадцатого века, этикет и манера общения героев, все это передано восхитительно и позволяет погрузиться в ту эпоху. А тем, кто был не слишком внимателен на уроках истории, еще и почерпнуть что-нибудь новое для себя.

Главный герой живой, в нем борются желание проявить себя и страх ошибиться, любопытство и нерешительность, холодный рассудок детектива и хлещущие через край эмоции, присущие юности. Он еще новичок в своем деле, но мы можем наблюдать, как он растет и учится, на протяжении всей истории.

Сюжет развивается быстро и динамично, язык легкий и приятный, а потому книга читается практически со скоростью света.

И да, отдельного упоминания заслуживает концовка, которая умудрилась заставить меня зависнуть с открытым ртом на десяток-другой секунд.

В общем, смело советую всем любителям старого-доброго сыска и неожиданных финалов.

Книга вышла 14 лет назад, а меня подначило прочитать ее только сейчас. Спасибо, Евпатория!

Книгу проглотил за утро, но останусь доволен ей надолго. Обещаю.

Прежде всего нравится, что я могу сопоставлять героя с собой, уж больно я падкий до романтики.

А времена царской России у меня вызывают экстаз.

Книга цепляет простотой повествования, но не инфантилизмом. Изысканностью речи, но не занудством. Достоверностью исторической эпохи, но не подражательством.

Плюс Автор выступил в книге просвятителем и популяризатором некоторых сфер жизни и знаний, которые были до селе закрыты до меня. (Очень долго сидел изучал на просторах рунета устройство и типы огнестрельного оружия, что использовали персонажи.)

Дал себе слово, что прочту все приключения Эраста.

«Турецкий Гамбит! Жди! Я иду!»

Есть писатели, которые пишут первую книгу, становятся известными, после чего многократно и намного менее удачно пытаются повторить сказанное однажды.

Акунин не из их числа. Его мастерство от книги к книге возрастает, читать всё интереснее.

Ну а «Азазель» — всё-таки «блин комом». Не очень логичное развитие сюжета, обилие роялей в близлежащих кустах и богов, выскакивающих из разного рода механизмов.

При том — отличный язык, остроумно, увлекательно. Возможно, стоит прочитать, чтобы с бОльшим удовольствием прочитать следующие книги.

Книга о взрослении Фандорина. Она отличается довольно таким, простите за выражение, комиксовым сюжетом, но это не вызывает у читателя отторжения, наоборот, заставляет прикипеть к книги и читать не отрываясь. Да и не в сюжете дело. Главное тут — переживания, рефлексии главного героя, его медленный и мучительный путь к тому Фандорину, которого мы видим в последующих книгах цикла. Душа милого, стеснительного мальчика от столкновения с жестокой реальностью смерти постепенно грубеет и черствеет, пока финальный аккорд не довершил превращение. И последная сцена — это что-то...

А ведь в литературе есть что-то похожее на кулинарию. Вот есть, допустим, два повара, у каждого одинаковый набор ингредиентов, одинаковые специи и готовят они по одному рецепту, но вот у одного выходит что-то либо пересоленное, либо пресное, либо просто невкусное, или что-то неплохое, но вот не дающее какого-то желаемого вкуса. А другой из всего этого, по тому же рецепту, вроде и тоже на вид блюдо делает, но выходит у него и сладко и сытно всё как надо. Что это? Талант? Мастерство? Или всё-таки дар?

Вот и у писателей так же. И Акунин, судя по всему, из вторых – это можно сказать даже по этому, первому роману, и первому (и единственному пока) мной прочитанному. Ведь дело в том, что ничего сверхъестественного он тут не сделал, и никакого секретного ингредиента тут вроде тоже нет; они, эти ингредиенты, очень прозрачны, и другие их использовали, но вот, почему-то, не выходило такого – и сладкого, и сытного и всё как надо.

Ну, согласитесь, что тут необычного? Время, в котором происходит действие, царская Россия – вполне очевидный выбор для конца 90-х, когда оный период был востребован, видимо играла та незнающая разума ностальгия, которая сейчас, по тому же принципу толкает на вершину советские времена – вот хотят люди в них жить, как в конце 90-х в благочинные царские. И автор эту благочинность и приятность поддерживает – так делает, как и хотелось бы читающему. Приятный юный герой – вполне себе наивный, но за которым приятно наблюдать; а эта наивность ещё сильнее позволяет ассоциировать себя с ним. И, кстати, в условия детектива такой вот «сыщик», у которого интуиции и везения (иногда, везения в кавычках) больше чем профессиональных навыков – это вот тоже не ново; не ново, но в данном конкретном случае довольно приятно. Детектив. И детектив, начинающийся с самоубийства – ведь тоже ход нередкий, и всегда чего-то обещающий – какой-то тайны, какой-то интриги… И вот вам – как хотели! Разворачивается свёрточек – а в нём и таинственные символы, и таинственные личности, и убийцы, и предатели на каждом шагу, от чего и не знаешь, кому верить, и пули у виска, и секундная, на волосок, разминка со смертью (и не раз!), и приходящее в последний миг спасенье, или по счастью найденное спасенье; и тут же юная чистая девушка, в которую грех не влюбиться, и своя роковая красотка; а заговор – он, как водится, грандиозен, мировой – не меньше! Вот так – всё по канону, всё из джентльменского набора ингредиентов. И даже концовка – вот такая, какой она и должна быть по оному канону. Да к тому же прагматичен роман – если приглядеться, то нет в нём ничего лишнего, и, как оно и должно быть, каждая деталь (да хоть та же дыхательная гимнастика или же вскользь брошенные слова Брилинга о том, что он сирота, да даже корсет!) рано или поздно стреляет! Да вот из всего этого – и вкусно, и сытно, и чертовски приятно, и в памяти остаётся, хотя кто-нибудь другой попробуй соорудить их этих же ингредиентов – и показалось бы или пресно, или пафосно, или слишком уж, знаете ли, попсово, из ряда «прочитал и забыл» – ведь сколько их таких, из этого теста мешанных! А вот у Акунина получилось создать роман, который – нет мне лично гениальным-то уж не показался, но был вот таким, каким надо, которого душа требует. Как? Талант? Мастерство? Или гениальность? Ну, это я посмотрю позже, когда остальные романы о Фандорине читать буду – а я теперь непременно буду их читать!

Да – вот забыл! – может быть, дело в специях? Какие они у него? Да, в общем-то, тоже, не индийский шафран, вроде бы. Язык. Стилизация под девятнадцатый век, но стилизация очень правильная, умная – без витиеватостей, без зауми; с тонкой пеленой иронии, которая в иной раз, делает всё настолько ярким и придаёт такой вот какой-то оттенок едва ли не анекдотический – и это в самые напряжённые моменты! – но и оно очень мило и приятно! В общем, есть в языке что-то такое интеллигентное, в самом хорошем смысле этого слова – тонкое, умное и без кичливости собственной интеллигентностью. А это ведь тоже – то, что хочется видеть! А ещё в романе и легкая литературная игра просматривается – тут вам и «Пиковая дама» переросшая в пикового валета, и кивок в сторону Шерлока Холмса с его дедуктивным методом, да даже Стругацкие с их «подкидышами» и «прогрессорами», и прочее и прочее – но всё опять же, очень тонко и умно, так, что и глаз не режет, а находить их приятно, как некий маленький квест. Вот так вот. Может быть, действительно, и из избитых ингредиентов можно приготовит отличное блюда – главное только делать это с любовью к тому, что ты делаешь и к тем, для кого ты это делаешь; стараться делать это приятно и с умом, и, чувствуя каким-то своим внутренним чутьём, не по граммам, а именно чутьем, сколько чего нужно добавить. И это чутьё, наверное, и есть талант. Или дар. Или сама гениальность.

Один из самых любимых романов Акунина из серии книг о Эрасте Фандорине.

А больше других, эта книга мне понравилась, наверное, по-тому, что главный герой здесь- совсем ещё молодой человек, неопытный, сомневающийся в себе, немного наивный. И поэтому, образ получился живой и яркий.

Нет, мне нравятся почти все книги из цикла» Приключения Эраста Фандорина», но герой там совсем другой. Там он «супермэн», крушит врагов направо и налево, умнее и сильнее всех. А это уже однообразнее и скучнее. Поэтому для меня, «Азазель» — самый яркий и сильный роман.

Мне в книге понравился образ ГЗ : человек неординарный, с твердой волей, мощным разумом и моральными принципами. Человек сотворивший много добра и начавший творить зло, чтобы сотворить добро, и делать это успешно. Яркий персонаж! Фандорин же в этой книге выглядит довольно бледно, выглядит как типичный мальчишка с феномально-рояльной удачей

История веселая, занятная, красивая во всех смыслах.

Шикарный сюжет, герои, храбрецы и подлецы. Казалось все по канонах, ничего особо нового, но... Затягивает и не отпускает.

Дошли руки до Акунина.

Надо сказать, после всех негативных отзывов, ожидал полную чушь, а потому очень рад, что ошибся.

Да, «Азазель» несколько напоминает комикс, потому как события развиваются с неимоверной быстротой.

Да, сюжетные ходы немного предсказуемы.

Да, чувствуется некоторая наивность и порой кажется, что читаешь роман, так сказать, для детства и юношества.

Однако, присутсвуют отлично прописаные, красочные персонажи, великолепное знание русского языка, неплохое чувство юмора и та самая очаровывающая простота, с которой все это увлекательнейшим образом подано, что на все недочеты невольно закрываешь глаза и просто наслаждаешься чтением.

Итог: увлекательный роман не для любителей поиска среди строк глубинных смыслов.

Отличная книга! Много от кого слышал про Фандорина и даже видел два фильма («Турецкий гамбит» и «Статский советник»), но упорно не хотел читать Акунина. Однако всё таки не выдержал и купил себе книгу.

Сразу бросилось в глаза то, как чётко и подробно автор описывает XIX век (сразу видно, что эта эпоха близка автору). Любопытно было наблюдать за молодым Эрастом, за тем, как он взрослеет, и как меняется его характер. Очень понравился сюжет: в меру запутанный, но без лишних отступлений. Также порадовали незаметные предпосылки к финалу, например:

Словом, мне книга понравилась.