Борис Акунин «Турецкий гамбит»

Разумеется, это никакая не историческая проза. Даже на мой дилетантский взгляд многое показалось неправдоподобным и натянутым.

Чтобы армия выполнила рискованный манёвр, основываясь на данных о численности противника, полученных от журналиста... Журналиста страны, которая сегодня формально нейтральна, но по факту — имеет ощутимые и нескрываемые интересы в регионе, страны, исторически поддерживавшей противника... Журналиста, который цитирует то, что вражеский военачальник заявил для печати...

Да и вообще — было ли так развито журналистское движение и благородно-нейтральное к нему отношение со стороны сил, вовлечённых в крупномасштабный военный конфликт? У нас и сейчас журналистов особо никуда не пускают, зачастую подозревают в шпионаже, а при каждом удобном случае — накрывают «по ошибке дружественным огнём». А что говорить о временах русско-турецких войн?

Сюда же можно отнести пребывание сомнительной гражданки без паспорта при ставке действующей армии. Ну, и много всего ещё. На мой взгляд, автор берёт современные реалии и сознательно адаптирует их под «глуповатый» XIX век — мол, такое вот тогда запросто могло быть, что поделать — джентльмены, суфражистки, домострой, лужки-пастушки и вот это вот всё...

У кадрового поручика царской армии Александра Ивановича Куприна армейские будни выглядят более реалистично, но я всё равно ставлю «Турецкому гамбиту» десятку. Почему?

Да потому, что это — нарочито художественное произведение нашего современника, залихватский шпионский детектив на фоне русско-турецкой войны, захватывающая книжка, проглоченная за один день без отрыва от субботнего отдыха. На мой взгляд, это вполне веская причина для высокой оценки произведения.

И да, изначально я «растащился» по фильму и только сейчас добрался до литературного первоисточника. Каково же было моё удивление, когда оказалось, что капитан Перепёлкин ни в чём не виноват! Финальную рокировку главного злодея считаю удачной находкой создателей фильма. В остальном же, фильм, как мне показалось, вполне соответствует духу книги, достойная экранизация.

Детективы не мой жанр. Никогда особо не любил читать о том, как расследуются преступления, собираются улики и как из числа подозреваемых вычисляется преступник. Но для расширения литературного кругозора полезно иногда почитать произведения даже из нелюбимых жанров. Выбор пал на «Турецкий гамбит», ведь я неоднократно сталкивался с мнением о том, что этот роман является одним из наиболее удачных произведений Акунина. Тем более, что одноимённый фильм в своё время я смотрел не очень внимательно и поэтому сюжет помнил лишь в самых общих чертах. Ну и знал, что в фильме и в книге на роль главного злодея назначены разные персонажи. Так что интрига, не смотря на знакомство с сюжетом, сохранялась

Впечатления от романа у меня остались нейтральными. Роман не захватил и не увлёк, но читался без особого напряжения. Спасибо хорошему литературному языку, которым написан «Турецкий гамбит».

Вольности в трактовке исторических событий меня не смутили, для исторического романа это нормально. Темп событий – высокий, так что заскучать читатель не успеет.

Герои в целом совпали со своими экранными образами. Разве что выяснилось, что создатели киноленты изрядно польстили Варваре Андреевне, ведь в книге у неё тараканов оказалось гораздо больше, чем в фильме. И если в финале картины ещё может возникнуть вопрос «а правильно ли поступил Фандорин, что не ответил на чувства девушки?», то после прочтения романа такого вопроса возникнуть просто не может. Наоборот, остаётся порадоваться за Эраста Петровича, что подобное «счастье» досталось другому.

Единственным моментом, который зацепил меня, является эпизод в конце романа, в котором Анвар-эфенди излагает Варваре Андреевне мотивы, которые побудили его разыграть пресловутый Турецкий гамбит. В фильме я этот момент как-то пропустил, так что читая роман я всё не мог понять, чем руководствовалась столь незаурядная личность, когда решила, что её место не в Константинополе и даже не в турецком генштабе, а в русской армии?

Какого же было моё удивление, что Гений (а Анвар изображён Акунином именно Гением, на фоне деятельности которого остальные герои откровенно теряются) руководствовался совершенно феерическими мотивами. Судите сами:

Разумеется, с реальностью эта картина имеет мало общего. Однако, руководствуясь именно ею, Анвар-эфенди совершает предательство своей родной страны, принося её в жертву. Ведь не так уж и важно: удастся ли его Гамбит или нет, но максимальные потери от войны (что экономические, что людские) понесёт именно Турция. Но Анвара мало заботят подобные «мелочи», ведь что такое «страна упущенных возможностей» (а именно так он отзывается о своей родине) по сравнению с выгодами, которые могут получить страны пресвящённой Европы!

Наверное, в этом виновато воспитание, ведь Анвар турок только по национальности. С раннего детства он воспитывался в интернате, который располагался в Швейцарии. В результате вырос космополит, для которого Турция всего лишь «страна великих упущенных возможностей», а Европа – натуральный Валинор, ради спасения которого от мифической русской угрозы можно пожертвовать не только своей жизнью, но и своей родиной.

Уж не знаю, специально Акунин так сделал или у него это получилось случайно, но он показал какая каша царит в головах многих наших либерально настроенных соотечественников.

Кстати, а сколько за последние двадцать лет выросло таких «анваров» среди детей русских бизнесменов и политиков, которые были направлены для обучения в Европу и Америку? И сколько вреда подобные космополиты нанесут России, если надумают вернуться на «родину»?

Итог: неплохое произведение, но желание читать другие произведения фандоринского цикла у меня не возникло. Всё же детективы не мой жанр.

Перебирая книги, я наткнулся на развалившийся томик Б. Акунина «Турецкий Гамбит». Фильм я посмотрел задолго до этого (кстати, сильно был разочарован им), но как назло все помнил. А ведь отсутствие интриги для детектива и то, что я знал, кто был виноват во всех бедах — это полный крах. К тому же, я не отношу себя к почитателям данного жанра. Но состояние книги и, как следствие, ее неизбежный путь в мусорное ведро, любопытство, размер романа и наличие библиографии автора на сайте, побудило меня к прочтению. К чтению, от которого я ничего не ждал. Я ошибался...

С первых страниц книги меня засосало в круговорот событий. Динамика повествование, сюжет, интрига и легкий слог автора, все это заставляет глотать и глотать одну страницей за другой. Первоначально я хотел читать «Турецкий Гамбит» второстепенно, т.е. попутно с другой книгой. Но автор заставил меня переключить все свое внимание на это произведение.

И самое удивительное, не смотря на то, что я знал весь сюжет и главного негодяя, интригу я чувствовал на каждой странице. Каждый раз, когда происходила диверсия, у меня в голове вспыхивало: «Это же он! Как Вы не видите!?». Я сопереживал героям. Я отметал все предположения «охранки» по шпионам. Я же знал правду! И я ошибался…

Как и положено, в любом качественном детективе, по ходу повествования нам выдвигают одну версию за другой. Все эти версии ладно скроенные и каждый из подозреваемых действительно мог оказаться тем самым «дворецким» принесшим столько бед нашей армии. Все они выглядят правдоподобными.

Исторические события, безусловно, тут являются лишь интереснейшим фоном, и не думаю, что описанное в книге в полной мере соответствуют действительности. Но у книги есть еще одно разительное отличие от фильма. Если фильм пронизан каким-то русофобством, которое выражается в выраженной тупости русских солдат и офицеров в фильме, то в книге все причины неудач русской армии вполне правдоподобны. Где-то проявили излишнее шапкозакидательство и самоуверенность, где-то командование просчиталось, где-то разум затуманила перспектива «орденов»… В эти причины веришь, а фильм вызывал только раздражение и желание плеваться.

Хочется также отметить газетные заметки, которые присутствуют в начале каждой главы. Они вносят свой колорит в произведение.

Почти все повествование в романе ведется от лица Вари. Фандорину тут уделено места намного меньше. Все действующие персонажи получились хорошо прописанными и живыми. Их действия выглядят вполне логичными и не вызывают приступов раздражения. Но в первую очередь внимания читателя будет приковано к сюжету, и даже если и есть какие-то мелкие недоработки по действующим лицам, в этом круговороте событий их совершенно не заметно.

Произведение в достаточной мере самостоятельно, его можно читать без ознакомления с первым романом из цикла. В «Турецком Гамбите» пару раз упоминается об «Азазеле», но в скользь, как воспоминания о том, что это было.

Единственное, что мне было не понятно, когда я читал «Турецкий Гамбит» — почему Варвара так быстро вошла в состав тех лиц, которых просвещают секретной информацией предназначенной для очень узкого круга лиц. Очень странно выглядит моменты, когда из комнаты выгоняют всех, а Варя остается, и сразу при ней начинают рассказывать секретную информацию.

Думаю, женской части читателей, будет в конце несколько обидно за судьбу Вари и Эраста. Но что делать, такова жизнь. Вот она цена безграничной преданности своей Родины. Жена Фандорина – это его работа, его Родина.

Итог: «Турецкий Гамбит» получился лихим детективом, каждая строчка которого пропитана динамикой и интригой. Читается он на одном дыхании. Безусловно, это беллетристика, но беллетристика качественная, которая подарит Вам не один час истинного удовольствия. Желаю приятного чтения.

Ну а что до развалившейся книги, то, как я и сказал, она отправилась в мусорное ведро. Право слово, жалко господа, жалко…

Ох, как же трудно читать детектив после просмотра фильма! И злодеи-то все известны, и подробности как на ладони, даром что фильм ну просто почти точная копия романа (правда, это «почти» сильно разнит два творения). Всё равно, что на обложке увидеть название «Их убил дворецкий». Что же в таком случае делать? Как говорится, расслабиться и получать удовольствие? Ну что ж, попробуем, сказал я себе, и взял с полки пирожок, тьфу ты! — «Турецкий гамбит», конечно. Прочёл, и остался в полной уверенности, что удовольствие я получил несомненное. Лихо закрученный сюжет в лучших традициях детективного жанра, когда подозреваемые в твоей голове меняются как перчатки (это если абстрагироваться от того, что негодяй уже известен); хитроумные, тщательно замаскированные преступления; колоритные, хотя и слегка карикатурные персонажи, — всё это я люблю и всё это присутствует в романе ощутимо.

На первом плане в романе — судьба Вари Суворовой, она почти постоянно в кадре в разном антураже и с разными персонажами на сцене. По сути, повествование предстает перед нами её глазами, (чего только стоят строки о ресницах Мити в сравнении с фандоринскими) и моё отношение к персонажам во многом было мотивировано её взглядом. Почти ко всем, кроме Эраста Петровича, ведь его-то я знавал и в других обстоятельствах и при других условиях, благо это не первая моя встреча с ним. Фандорина, кстати, в «Гамбите» несравненно мало по сравнению, скажем, с «Колесницей» или «Коронацией». Вернее, его ровно столько, чтобы показать нам без ущерба для других персон романа, благо, что в романе их предостаточно, и каждый играет свою строго отведенную роль, весьма плотно вплетённую в каркас повествования. Вот только в те моменты повествования, когда Эраста не было «в кадре» (например, когда он уехал в Европу и его не было три месяца), становилось скучновато и возникало большое желание, чтобы он снова присутствовал на страницах. Говоря словами Вари, «…С ним … Спокойней? Интересней? Так сразу не определишь, но определённо с ним лучше». И всё же, он несколько другой, чем в других романах (и уж точно не похож на героя Егора Бероева!). Фандорин немногословен, предельно чёток, задумчив и уже слегка сноб и педант; он уже немного отошёл от своей личной трагедии из «Азазели», получил большой жизненный опыт и теперь порой мелькает в его словах (особенно в обращении с Варей) едва различимая раздражительность, морализаторство что ли. Но, может, он уже имеет на это право?..

В целом же, роман совсем неплох, хотя, может быть, уступает некоторым другим. Его историческая подкладка в виде русско-турецкой войны не сильно знакома мне, историческая точность не особо занимала меня при прочтении, поэтому расцениваю его только лишь как развлекательно-приключенческо-детективную литературу. Причём, литературу качественную. Приятного прочтения, но… — ДО просмотра фильма!

«Лубочное» повествование продолжается, на этот раз на фоне русско-турецкой войны 1870-х, яркой и блистательной военной кампании, в которой нынче вновь возникает след пунктирной жизни нашего сыщика, Эраста Петровича Фандорина, на коне и при ружье. Казалось бы, вокруг война, кровь и смерть, но, как и в случае «Азазеля», всё это будто-бы «понарошку», ненастоящее, читая «Турецкий гамбит», мы должны понимать, что это фэнтези-детектив «по мотивам», а не исторический роман. Именно поэтому предусмотрительный Акунин изменил фамилии военных и государственных деятелей, чтобы избежать обвинений в неисторичности, ведь глубокое прорабатывание фона явно не входило в его планы. Конечно, ответственный прозаик, вроде Николая Задорнова, несколько лет бы работал над созданием веристичного фона, но для сугубого беллетриста это было бы совсем невыносимым испытанием, поэтому роман написан на материале, по сути, одной книги — военных заметок художника Василия Верещагина, адъютанта великого князя Николая Николаевича в составе Дунайской армии.

Так что замах на «шпионский детектив» не слишком удался, хотя финальный бенефис Фандорина удался автору на славу. Но разоблачение козней коварного Анвара-Эфенди вовсе не главное в этом небольшом романе, в отличие от «Азазеля» или, допустим, «Левиафана». Ныне повествование ведётся из-за плеча совершенно карикатурной, откровенно лубочной «передовой девицы», «стрижки», благодаря своей энергичной глупости попавшей в штаб действующей армии. В общем, вся интрига крутится вокруг её чисто девичьих переживаний, которые Акунин описывает с неприкрытой иронией (как он не огрёб от женской половины своих читателей, не пойму...), и бесконечной историей ухлёстывания за ней всего командного состава. Наш дорогой Эраст Петрович действует больше за кадром, в присутствии прелестницы Вари он больше дрыхнет и почитывает римскую классику, рассуждая параллельно о тщете всего сущего.

В общем, не вышло из Варвары Суворовой ни доктора Уотсона, ни капитана Гастингса, а у Бориса Акунина не вышел полноценный шпионский детектив. Что же вышло? Авантюрный роман с элементами приключений, щепоткой детективной интриги и лёгкой глазурью романтики. Читается просто прекрасно, авторский слог ладно скроен и ловко слеплен, не отнять, поэтому «Турецкий гамбит» остаётся приятной, хоть и одноразовой, беллетристикой.

Роман о жизни передовой девушки в военных условиях. А ещё этот роман о настырности и упорстве турецкого шпиона. А ещё — о несклоняемом героизме русского генерала. Ну и конечно же этот роман о смышлёном юноше, который очень рано повзрослел.

Несколько лет назад я посмотрел одноимённый фильм, и он мне очень понравился. Я заинтересовался, кто же такой этот Фандорин. И наконец-то я взялся за цикл об этой незаурядной личности.

Несмотря на то, что я видел фильм и знал ответ на главную загадку, мне было очень увлекательно читать этот роман. Да и с ответом я, как оказалось, ошибся ))) Но всё по порядку.

Очень понравилось то, что повествование ведётся от лица Варвары Андреевны, девушки современной, со своим взглядом на жизнь. Интересно было наблюдать за впечатлениями девушки от полевой жизни и многочисленных мужских взглядов. Очень жаль, что в итоге она осталась с Петей, но верность превыше всего. И за это качество девица Суворова достойна уважения.

Блистательным было появление рыцарей-спасителей в начале повествования. Д'Эвре и Соболев смотрелись грациозно, а Маклафлин был, как всегда, неспешен и осторожен. Однако больше всего мне понравилось появление графа Зурова, шальной головы и дамского угодника. Вообще разнообразие персонажей пошло только на плюс повествованию, и от этого сюжет выдался хорошим.

Интересно было наблюдать за Перепёлкиным, зная концовку фильма. Но лучше бы я смотрел в другую сторону.

Рассуждения Анвара о будущем России и остального мира очень занимательны. есть о чём подумать.

Огорчило только поведение Фандорина, который всё повествование практически ничего не делал, а в конце, подобно «богу из машины» распутал всё дело. Но, видимо так должно было быть.

Подводя итог можно сказать, что «Турецкий гамбит» получился отличным шпионским детективом в полевых условиях.

Эх, а Зурова всё равно жаль...

Весьма и весьма интересная книга, читающаяся скорее не как детектив, а как очень добротно сделанный исторический роман. Финал (с поездом у Стамбула) великолепен. Довольно хорошо выписана главная героиня, и Фандорин, который ушел на второй план, тоже неплох. Весьма и весьма сочно. Читается с большим удовольствием

Одна из классических для Акунина концовок — главный герой переигрывает своего противника ( умного, опытного, хитрого ) , однако с опозданием, так как тот успевает осуществить свой зловредный план. Цена победы, соответственно, невысока и радоваться особо нечему. Тем не менее все вокруг торжествуют, зло повержено, Фандорин получает очередной орден, но осадок , конечно, остается. Этот рок, наравне еще с одним — потерей любимых людей, тоже как дань успеху, преследует Эраста Петровича всю жизнь, словно отыгрываясь за его невероятное везение в азартных играх и в смертельных ситуациях. Он не сдается после каждого такого удара судьбы, а словно вступает на новую ступеньку самосовершенствования. Фандорин, конечно, молодец, но окружающих его людей жалко, рядом с ним мало кто бывает счастлив.

И так уважаемые дамы и господа, с вашего позволения продолжу свои записки. Как я писал ранее с Эрастом Фандориным я познакомился во время путешествия на « Левиафане» и решил познакомиться с его судьбой более тщательно. После прибытия на благословенную Родину, я обратился к Борису Акунину, который в свое время познакомил меня с Эрастом Петровичем и сейчас дал мне прочитать еще одно описание связанное с его судьбой. Сее описание касалось освободительной войны, где доблестные русские войска помогли свергнуть нашим братьям болгарам ненавистное турецкое иго. Прочитав сее произведение я был в восторге. Но во время прочтения и позднее возникли некотрые недоуменные вопросы, которые меня смутили. Повествование велось от лица некой девицы Вари Суворовой и все описание передавалось ее словами, что меня обескуражило. Как видно господин Акунин, не смог разговорить Эраста и нашел друго очевидца событий и выпатал у нее все подробности. Как и в предыдущем описание роль господина Фандорина, была практически не заметна и заключалась в наблюдении и размышлении, причем его выводы оказывались единственно верными. Ему просто порой не хватало фактов и сведений, но благодаря своему аналитическому уму он смог сложить головоломку и разоблачить Анвара- эфенди. К сожалению на последних страницах повествования. Но как для читателя это и замечательно. Удивило и обрадовало, что образ Анвара-эфенди подан весьма достойно и порой, за его размышлениями и поступками стоят благие цели. Но это немного напоминает появившиеся лозунги так назывваемых борцов за справедливость, где « цель оправдывает все». Очень хорошо описано, что и Варвара Суворова, этакая эмансипорованная девица под осознанием реальности военных действий и во многом благодаря поведению и словам Фандорина, начинает понимать, где есть прикрытая высокими лозунгами эгоистичность своих замыслов, а где ужас и смерть простых людей, отданных на заклание чуждых им помыслов. Весьма интересное и позавательное описание, заставляющие за интригой расследования задуматься о сущности политических игр и о роли простых людей в сих играх. И особенно заинтерсовала и порадовала роль Эраста Фандорина, стоявшего как бы в сторонеот этих политических игр, но активно помогающего своим соотечественникам. А его фраза, что не надо ломать государственный строй, а надо неторопливо его выращивать и создавать людей новых взглядов- это эталон прогрессивной мысли. Доломались уж! Эх, а что же будет далее?

«Турецкий гамбит» — мой любимый роман из фандоринского цикла. Возможно, из-за моего двойственного отношения к стилизациям, не знаю. В любом случае тут меньше игр в XIX век и больше настоящих приключений. Динамика, хороший запутанный сюжет, отличная детективная составляющая — что еще надо, чтобы провести пару часов, ломая голову загадками — кто тут самый главный негодяй? И ведь провел меня Акунин, до самого конца я гадал, гадал, да так и не выгадал.

Вряд ли роман всерьез можно рассматривать как отражение исторических событий — конечно, прежде всего это беллетристика. Но беллетристика написанная настолько легко, обаятельно и увлекательно, что не поддаться ей я не смог. Пожалуй, «Турецкий гамбит» — лучший русскоязычный приключенческий детектив на моей памяти.

Книга понравилась значительно меньше «Азазеля». Буквально с первых страниц началась какая-то чепуха — Мизинов и Фандорин спокойно обсуждают свои служебные вопросы в присутствии какой-то непонятной девицы (Суворовой, т.е.), причем выгнав предварительно собственных же сотрудников — так они секретность блюдут, ага. Ну и дальше пошла средненькая вроде-как-историческая авантюрка. Стилистические находки действительно неплохи, и интрига с поисками шпиона интересная, но они, увы, определяющей роли не сыграли. Акунин, похоже, очень неровно пишет. Надеюсь, следующие книги положение выправят.

1877 год. На Балканский театр военных действий к жениху прибывает Варвара Суворова, девица весьма прогрессивных взглядов. По дороге на фронт она встретится с русским волонтёром Эрастом Петровичем Фандориным. А в это время в расположении русской армии находится и отнюдь не бездействует безжалостный шпион турецкого султана Анвар. Удастся ли Фандорину вычислить врага, спрятавшегося под чужой личиной?

В классическом детективе злодеем обычно оказывается с виду безобидный товарищ, что с самого начала книги мелькает на заднем плане. Не то у Акунина, здесь ещё с «Азазеля» этим самым злодеем обычно является едва ли не самый симпатичный и интересный читателю персонаж, зачастую действующий не из банальной алчности, а с напрочь сломанной сверхидеей психикой.

При этом случай с сериалом, когда автор поменял одного шпиона на другого, практически не затронув скелет сюжета, чётко показывает, что детектив как жанр — это скорее литературная игра, к которой не стоит относиться излишне серьёзно.

С высоты сегодняшних знаний позабавила цитата из Фандорина: «– Если живешь в г-государстве, надобно либо его беречь, либо уж уезжать – иначе получается паразитизм и лакейские пересуды.» Является ли паразитизмом жизнь в другом государстве, но зарабатывание денег на эту жизнь в России, при условии, что государство Российское ты же и аккуратно поливаешь отнюдь не елеем при каждом случае?

Сам же роман отлично написан как в плане языка, так и в плане сюжета, персонажи выписаны аккуратно и объёмно. Жаль, что не все доживут до конца. Впрочем, в этом, отчасти, и фирменный стиль писателя. Тут пару книг пережить могут истинные счастливцы.

Плюс ко всему «Турецкий гамбит» способен пробудить интерес к истории у молодёжи, что немаловажно. Глядишь, и сквер у метро «Китай-город» будут знать в первую очередь по памятнику «Героям Плевны».

P.S. Почитал отзывы. Многие пишут, что вот какой нехороший Анвар предал родную Турцию. Хочу только напомнить, что Анвар не турок, Анвар — азазель и азазельство это всё, что он действительно может предать, но этим своим идеалам он как раз хранит верность до конца.

«Турецкий гамбит».

Продолжение ранее написанной книги трудное дело, ведь перед автором стоит задача не просто в написании хорошей книги, а книги достойной своим продолжением. Писатель старается не ударить в грязь лицом, пытается подтвердить свой прошлый успех, не очернив репутации. В восприятии продолжений повествования в последующих книгах многое зависти, конечно, и от самого читателя. И к удовлетворению читательских ожиданий стремится писатель, цель которого, порадовать своих поклонников, вновь вызвав в них те самые радостные чувства, что и при прочтении начальных частей. Но не всегда автору удается сделать это на отлично, правда «Турецкого гамбита» это не касается. Стоит ли говорить, что вторая часть «Приключений Эраста Фандорина» получилась не менее лучшей, захватывающей и интересней, чем первая, а во многом даже превзошедшая ее! Свидетельствовать об этом могут как восторженные отзывы читателей, так и успех одноименной экранизации романа.

В новых приключениях знакомого и полюбившегося нам титулярного советника сопровождает и новая героиня. Молодая, смелая, умная, находчивая, верная женщина Варвара Суворова. Она, не побоявшись ни нападения разбойников башибузуков, ни турецкого плена, пребывает на передовую военных действий, легко и непринужденно вливается в исключительно мужской коллектив, состоящий из солдат, офицеров и корреспондентов. Варя очень яркий и запоминающийся образ — эталон женственности ХІХ века!

Но события, на фоне которых развивается повествование, далеко не радостны и уж точно не приятны — война. Российско-турецкая война 1877-1878 годов. Именно на войне человек в страхе за свою жизнь и переживая за судьбы своих товарищей, своей семьи, своей Родины полностью обличается и тогда все становятся равными в одинаковой степени. Не могу говорить о безупречности, ибо ничто не есть таковым, но Борису Акунину особенно удачно удается сочетать мотивы исторического романа и детектива. Читать такое приятно, интересно и легко. Историческая достоверность ясно прослеживается в основных событиях, которые органично соединяется с ходом детективного расследования. Все это — удачные, героические образы, умелое оперирование историческими фактами, превосходная детективная линия — и есть залог того, что «Турецкий гамбит» — достойное продолжение в частности и отличное произведение в целом.

Это одна из моих любимых книг вообще, и едва ли не самая любимая среди книг Акунина в частности.

Я не особо фанатею от детективов, и по правде говоря, кроме Артура Конана Дойла и Агаты Кристи, ничего и не читала в этом жанре (ошибка ранней юности в виде пары книжек Донцовой не в счёт)... Но цикл о Фандорине покорил меня, хотя — видит Бог, я никак не могла добраться до этой серии в течении целого года, хотя мне её советовали сразу несколько человек. Но когда всё-таки свершилось... Это затянуло меня глубоко и надолго.

Легко читается, очень интересен не только сам детективный элемент, но и герои, их отношения и характеры, — неплохо проработанные, между прочим ; а также, в данном случае — еще и историческая составляющая, хотя она и изобилует неточностями, но ведь здесь это отнюдь не главное.

Вердикт — читать, однозначно.

Хотя мне сказал кто-то такую вещь : когда начинаешь читать Фандорина, тебе эти книги или сразу нравятся настолько, что невозможно оторваться, или же моментально становится понятно, что это совершенно не твоё. Полутонов практически не бывает. Кто знает, может оно так и есть.

Центральный персонаж «Турецкого гамбита», конечно, Варя Суворова. Самый интересный, на мой взгляд, Соболев/Скобелев. А самый неприятный — Анвар-эфенди. Не потому, что он работает против России. В данном случае это нормально. Но он предает заодно свою родную Турцию, и делает это без колебаний. Его заключительный монолог — типичная речь фанатика идеи. Ни аргументов, ни эмоций, только уверенность в собственной правоте. Ради этого можно пожертвовать и своим народом, и, если надо, всем человечеством. К счастью, направлять ход истории не так просто, как может показаться.

Вообще-то, конечно, сложный для России ход одиннадцатой русско-турецкой войны определялся не работой шпионов, а довольно высокими боевыми качествами, которые проявила в этой войне турецкая армия. И солдаты, и офицеры, и генералы. Тем больше чести для наших, что сумели разгромить непростого противника. Но если писать об этом, шпионского романа не будет. Найди Фандорин врага хотя бы ко второму штурму Плевны, сорвался бы авторский замысел. Вот он и тянет с расследованием целых восемь месяцев. Хорошо идеальному сыщику. Как быть обычному следователю, у которого на руках куча дел, и еще надо сочинять горы всевозможных отчетов?

В целом же «Турецкий гамбит надо признать одной из удачных вещей Б.Акунина, как и большинство его ранних романов. Книга увлекательная, неглупая, легкая, спокойная. Как всегда, очень хорошая стилизация под конец XIX века с поправками на современного читателя. Искажения истории в пределах допустимого. Крови многовато, но кровь в книгах Акунина ненастоящая. Занавес опустится, убитые встанут, отряхнутся и пойдут пить кофе или пиво. И это правильно.