Мария Галина «Медведки»

Пару месяцев назад, ещё жарким летом, я случайно узнал о «Медведках» на страницах Фантлаба и после этого жутко загорелся мыслями о прочтении этого романа, но в силу некоторых проблем смог купить её только спустя месяц, всё это время томясь в муках ожидания и предвкушения великого...

И вот какое впечатление у меня осталось после прочтения данного романа: да, действительно как многие уже успели заметить, читается роман довольно-таки легко, я бы даже сказал слишком легко как для писателя такого(какого никакого) уровня(что ярко видно исходя из это статистики — Средняя длина предложения: 48 знаков — на редкость ниже среднего (84)!); ГГ — получился на редкость странным и если в начале романа он полный социопат который даже есть не может на людях, то ближе к концу он уже смело выступает перед публикой с микрофоном и длинными речами(при чём всё это после его «интимного» общения с некой девочкой, хотя более точно лучше сказать — после некого

Ожидал от книги многого... В итоге получилось 2 потерянных вечера... и -150 грн., и что уж совсем странно, как эта книга получила столько престижных премий, за что??? И как старожили фанталаба могли так высоко оценить данное произведение?? моя оценка 6

Отдаю должною блестящей художественности текста, но в чисто идейном плане согласено с tkatchev: это туманный роман ни о чём. Что кстати типично для Галиной. По причини вторжения мистических сил реальность в её произведениях постоянно плывёт как у Филипа Дика.

Возможно она хочет сказать нам что сама реальность нестабильна и поддаётся многочисленным интерпритациям. Текст можно интерпритировать как хошь. Может быть хочет сказать, что сама реальность хаотична и только наше сознание придаёт ей видимость упорядочности и через две логических точки можно провести сколько угодно логических рассуждений прямых. Кто такой сметанкин? Сумашедший, внезапно объвившийся родственник героя, древнее чудовище?

Действительно ли написанный Блинкиным текст повлиял на прошлое или безумие сметанкина просто заразительно? А может быт хтонические божества Ахил и Геката явившись в наш мир просто вносят в него элемент хаоса и неопределёности в причинно-следственные цепочки, как в квантовой механнике? Ответов нет и не планируется.

Наверно любители Филипа Дика будут в восторге. Я к токовым не отношусь и всё же предпочитаю надеятся, что под всеми иллюзиями-майя скрывается что-то твёрдое. Не могу сказать, что роман произвёл на меня такое уж сильное впечатление. Но всё же что в нём есть трудноуловимое. Рецензии вышла несколько противоречивой, но таков уж и сам роман.

Но помойму если под покровом реальности действительно копашаться некие медведки. Значить они тоже реальны, только и всего

Мне представляется, что в задумке книга была еще сильнее, чем она вышла в результате. Вышла действительно хорошая книга — теплая и с важными темами. Но интрига все закручивалась, закручивалась. И вот ружье выстрелило. Главный секрет книги раскрыт. И лично у меня крутился на уме вопрос «И что, это все?»

Но все, что написано до финала, написано очень хорошо, вкусно и интересно.

В этой истории мне больше всего нравится деятельность главного героя. У вас было плохое детство? Давайте его перепишем! Давайте представим, что в детстве вы перенеслись в волшебную страну и помогали сказочным персонажам. Юность подкачала, бросила любимая девушка? Стоит только немного подправить факты — и вот она не бросает вас, а трагически гибнет, защищая вашу жизнь. Главный герой исправляет чужие биографии, придумывает за других новую жизнь — по их желанию, ту жизнь, которую они никогда не проживут, но которую так хотелось бы прожить.

И вот как раз на придумывании одной семейной истории все дало сбой. А чего он ожидал: изменять прошлое, как известно, нельзя. Сочиняешь другую реальность на бумаге — добро пожаловать в нее в реале. И это не фантастика, просто стечение обстоятельств. Переписывая чужую жизнь, главному герою первые придется взяться за свою.

На о.Змеином в одесской области во время оно поселился Ахилл, сын Фетиды и Пелея. У него там было святилище, а может и вход в Аид. Он являлся культистам во плоти, будучи не живым и не мертвым, не рыбой и не мясом, а часто юношей или змеем и принимал человеческие жертвы. Вот однажды он опять явился со своего острова или прямо из Аида, будучи мужиком 35-40 лет по фамилии Сметанкин, к странному мужику по фамилии Блинкин. Я уже на Автохтонах заметила, что у автора говорящие фамилии. Блинкин и Сметанкин — это два сапога кеды или две большие разницы, как говорят на родине Блинкина? Или две стороны одной сущности? Кто такой писатель в древнегреческой мифологии, мне непонятно. И какую функцию выполняло сборище родственников.

Или нет. Просто вокруг одни психи, все чего-то хотят — то ли выжить из дому, то ли облапошить родственников, то ли убить в конце концов. А может, это все богатое болезненное воображение. Ну их всех в Шамбалу.

Отдельное спасибо за Одессу, меня легко поймать на крючок присутствия. Когда герой разглядывает книжечки, скупленные на развале у Куликова поля, ездит на Староконку или к папе на Базарную, в воздухе отчетливо тянет жареными бычками.

Кто-нибудь, зайдите ко мне в гости и ткните меня носом, где тут фантастика. Или, хотя бы, где тут магреализм. А я обосновать попрошу. Ибо на мой взгляд, оттого, что одному из персонажей романа

мерещатся в реальных людях персонажи из мифов, это вовсе не делает текст магреализмом.

Во всём остальном, это и вовсе произведение, построенное на фактах, на реалиях нашего с вами сугубо материального мира. Перед нами просто люди со своими индивидуальными комплексами, отклонениями, заморочками. А вот люди тут — и есть главное. Очень хорошо прописаны. Узнаваемые образы и поведенческие реакции.

И финал романа чётко показывает, что это именно детектив. Загадка раскрыта, а что там будет с персонажами дальше — в этом жанре не важно.

Конечно же, мне понравилось. Хорошо написано. Но осталось сожаление, что всё очень уж простенько. И с точки зрения полноты текста, объёма романа, и с точки зрения разгадки. Ведь хотелось именно фантастики. В этом смысле роман Кузнецова «Затворник», с весьма схожей идеей, подарил мне много больше.

Досадно, что автор запорола концовку. Первые примерно две трети читалось вполне себе. Тематически и манерой подачи мне это напоминало очень Платову: загадочный отшельник со способностями и около него начинают появляться таинственные персонажи. Только что у Платовой это было бы «за границей», а так очень похоже. Примерно во второй трети роман стал забирать в сторону рассуждений о пустоте и попытках заполнить никчемность выдумкой. Более-менее занятно. С момента, когда персонаж «Переспал» с надуманной гостьей, стало очень плохо. Зачем автор ввела «Вову» и письмо последнего про «дискурс», уж точно не понял. Неужели, привет Пелевину столь просился в текст? Ну а мифологемы в концовке, всякого рода Агараты и не нужный текст в виде приложения про Ахилла расстроили донельзя. Авторский тон уверенно шел по линии «сон разума рождает чудовищ», недобросовестные выдумки предполагали угрюмые же последствия, а тут такое. Был ли у Эко соблазн завершить «Маятник Фуко» явлением на конях к маятнику воскресших тамплиеров?

Что тут сказать такого, что еще не говорили? Помимо того, что сдесь очень хорошая атмосфера и довольно прилично психологизма: и правда ведь, очень точное описание, мироощущение и быт этакого «хикки»). И идея, о взаимозаменяемости реальности мифом и мифа реальностью хорошая. Но вот на этом и закончились достоинства, к сожалению. Интрига — слабенькая, гораздо интересней просто следить за героем ввиду хорошей его прописанности, чем ждать развязки. И развязка...странная, но не совсем уж плохая ( действительно помоги приложения, для лучшего понимания). Но вот самый большой минус для меня лично — я не увидел той идеи, посыла, которую нам хотели донести. Т. е. идея есть у книги, а вот, так сказать, «нравоучения» нету для читателя. Ведь должен же что-то выносить для себя читатель, и учиться чему-то, прочтя книгу? =)

Каждый человек постоянно находится в трясине предположений, объяснений происходящего, так как факты и события жизни далеко не всегда поддаются однозначной интерпретации, ввиду их субъективного восприятия и понимания, что является причиной недоразумений, драм и трагедий. В книге эта идея выражается в нарастании несуразности, неправильности хода событий, в принципе не поддающихся логическому осмыслению. Главная идея романа – абсурдность и иллюзорность нашей жизни.

Неплохая вещь. Стилистика хороша, как впрочем, и иные вещи Галины. Чудесные зарисовки будней коллекционера, которые очевидно писаны с натуры — и очень даже может быть что это как раз натура писательская.

А игра с двойниками и подменной реальностью, которая становится реальнее настоящей, весьма свойственно, обозначим ее условно, «южнорусской литературе». Начиная от Гоголя и аж до Галины с Олдями на Украине играют с чертями и все наиграться не могут. И хоть порой результат игры оказывается довольно приятным взору, однако ж «Медведки» обрываются в пустоту, как недостроенный мост. Не Гоголь, не мертвец, грызущий землю, а мутный змееногий Ахилл, из моря вышедший...

А зачем, собственно?

Хм. Я не могу составить однозначного впечатления об этой книге. Мало того, я не умею выражать свои впечатления в слова и тем более публиковать их где бы то ни было. Очень редкая книга задевает меня так, что хочется об этом высказаться вслух. Самое странное то, что книга «Медведки» мне не понравилась. Вернее не понравилась так, как обычно нравятся книги, она меня не увлекла, не поглотила и не вызвала то необъяснимое чувство, которое вызывают понравившиеся книги. Но то что она меня задела — однозначно. Есть в ней что-то такое, что трогает глубинные струны в моей душе, а что — не могу понять. Читать рекомендую, но не могу объяснить — почему!

Начало — супер! Все очень интересно. ГГ и его профессия, его комплексы и хобби. Написано легко, читается с удовольствием или наоборот :)

Серединка книжечки тоже закручивается, но потом. Потом как по мне, пошел реально полный бред. И в итоге невнятный конец.

Идея хорошая, но финал все испортил. Оценка 6. Но прочитать можно. Автору спасибо.

А действительно, копни почти любого человека — обнаружишь такие семейные тайны и странные мистические совпадения, что Лавкрафт просто отдыхает! :)

Пусть не все медведки выползли и не все ружья выстрелили — но автор, виртуозно завладев читательским вниманием — успевает сказать столько Важного о реальной жизни, что роман закрываешь без ощущения обманутости или даже недосказанности )

:beer:

Начало захватывающе. Нет, скорее не сюжетом, а стилем его изложения.

Тем не менее в какой-то момент я стал задумываться о том, почему роман фантастический и какое отношение он к фантастике имеет в принципе.

Возможно изначально было запланировано развитие профессиональных качеств героя?

Не знаю, но вполне удачно герой перетек к дальнейшим событиям и практически ушел от своей изюминки. А под конец похоже он совсем запутался, а точнее запутал меня, потому что у него самого вроде бы стало появляться больше ясности в том, что творилось с середины книги.

В общем, книга замечательная, но ощущение незавершенности ... не полноты ... осталось.

Довольно странный текст, непонятно, то ли это какая то литературная импровизация в плане жанра, то ли просто стёб над читателем (вначале качественно интересный текст, а потом не менее качественный абстракционизьм).

Уже отмечалось, что описывать сущность сего творения, это будет, во-первых спойлер, а во-вторых — реклама, которая только обманет потенциального читателя. Слишком абстрактная идея, зацикленная на солипсизме и прочем формировании мира мыслью, причем самой бредовой.

В общем, такая размытая проза, возможно в стиле Кафки — Лема, вроде бы сюжет есть, а на деле нет. Своего рода противоположность суслику из фильма ДМБ, который наоборот, имеется в наличии, хотя и невидим.

Если честно, то ощущение интересно задуманной, но недоработанной повести. Сама по себе идея прекрасная — создание миров для кого-то... Но многие нити провисают, а выводы из текста неоднозначны.

Вот пассаж про шарики гашиша, которые китайские шпионы подбрасывали в еду и Рериху, и Блаватской — порадовал. Вона где Шамбала укрыта!

Очень хорош язык повести. Но забывается быстро...