Мария Семёнова «Волкодав»

Наверное, стоит взять за правило не вчитываться в чужие отзывы... Ибо, пока читал некоторые рецензии на «Волкодава» у меня волосы на голове зашевелились. Какой только хрени не увидел: кто-то обвиняет Волкодова в педофилии, кто-то Семёнову в «феминизме головного мозга». Почему-то не всем хватает ума сообразить, что они читают не реалистический роман про «наши дни», а фэнтези про ранее-ранее Средневековье.

Где у многих народов дети обоих полов считались взрослыми лет с 12-13... Где у некоторых народов сохранялся матриархат. Матриархат, а не феминизм, млин! Кто-то тут даже размышления Волкодава о том, что женщины не должны сражаться, мол, для этого мужики есть, приплетал к феминизму. Ну, попробуйте какой-нибудь рад.фемке сказать, что мужчины должны защищать женщин (т.е. намекнуть, что сами они НЕ смогут). Посмотрите что будет:)

Что касается самой книги: да, герой скорее Терминатор из Рода Серых Псов. Да, все его положительные герои-спутники кажутся немного приторно-правильными. Но есть в этой простоватой книжке что-то почти гипнотическое. Она читается как-то очень легко, затягивающе, неспешно.

Кстати, даже фантастическую неуязвимость-непобедимость Волкодова Семёнова сумела несколько «оттенить», сделав его ещё чуть более человечным: порой у него от напряжения идёт кровь носом или «просыпается» болезнь в лёгких, последствия жизни в отсыревших рудниках... И вот уже не кажется герой таким стальным.

Ну и то, как герой искавший только мести и смерти по чуть-чуть ищет и обретает себя — интересно.

А ещё, по крайней мере для меня, Волкодав крут не сколько и не только воинскими навыками, а тем, что в самых тяжёлых ситуациях пытается сохранить свою правду, свою совесть, представления о справедливости и т.п. Читателям просто хочется верить, что такие честные и прямые люди действительно где-то есть!

Прочитала «Волкодава» за два пляжных дня. Тот самый случай, когда невозможность выбора заставляет что-то прочитать. Нет, я не скажу, что мне категорически не понравилось. Какую-нибудь книжку Донцовой я бы не осилила ни в каких условиях.

Тут уже неоднократно писали, что вещь очень гендерная. Действительно, она чрезвычайно женская, и это минус. Потому что для такого жанра и темы это критично. В итоге герой получился квинтэссенцией женских мечтаний: молчаливый супермэн, воспитанный в почитании женщин, да ещё и неразлучный со зверюшкой. Мне очень мешало отсутствие полутонов: здесь хорошие — здесь плохие. Сразу сообщается это читателю, и справедливость торжествует достаточно быстро, чтобы он был удовлетворен. Навет на Волкодава, суд над знахаркой и т.п. Это создаёт эффект прозы для подростков, где нужно, чтобы всё было чётко, без рефлексий.

Мир книги показался мне неясным, неопределенным, неярким, а все герои почему-то разговаривают одинаково, да и вообще многовато шаблонов. Скучно без намёка на юмор.

В целом читается достаточно легко, но много скучных мест, которые я пролистывала, читая по диагонали.

Послевкусие оказалось совершенно определенным: скучно, пресно, примитивно. Дальше читать не хочется.

Справедливый, правдивый, иногда жестокий, но честный. Спасибо Марии Семеновой. Поклон до земли. Волкодав это чарующий, интересный и такой родной сердцу и душе роман. «Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым призрачным серебром»- эти строки заставляют дрожать от предвкушения.

Все здесь на своем месте. И герои. И сюжет. И язык. И смысловая нагрузка. Книга-учитель лично для меня.

Советую всем.

«Кто людям помогает, лишь тратит время зря,

Хорошими делами прославиться нельзя...»

Это утверждение, известной многим с детства, милой старушки, разбивается о «Волкодава» как волна о скалы. Оказывается, добрые деяния ещё способны порадовать немалое количество современных читателей, получивших в последнее время неограниченный доступ к потокам мерзости, пороков и прочей черноты, придавшим произведениям, такую долгожданную – реалистичность.

Прочитав отзывы о «Волкодаве», я, как никогда, готов выразить согласие как с положительными, так и с отрицательными, поскольку большинство из них содержит определённую долю истины.

Основным достоинством «Волкодава», в моих глазах, стали первые главы, ну может даже первая его условная часть. Где есть всё – и сюжет с местью главного героя, и, знакомство с второстепенными персонажами, зверями и артефактами. Причём, особо хочется отметить мастерство автора — драматизировать сюжет, в хорошем смысле слова, т.е. её умение заставить читателя переживать за персонажей. Мало того, автору с большим успехом удаётся встраивать одну драму внутрь другой, затем как матрёшек вынимать их друг из друга и потоками чувств выливать на голову читателю. Возьму для примера момент с выкупом из рабства однорукого Нада для неизвестной главному герою старухи Киренн. Здесь автор блестяще раскрывает нынешнее – печальное положение обоих персонажей, историю их любви и расставания, цену, которую готовы предложить за их счастье посторонние люди… Как оценивать финал этой любви каждый читатель решит сам, поскольку восприниматься он может как счастливый конец, но печалька какая-то на душе всё же остаётся. Следует отметить, что вся эта «микродрама» в объёмах произведения занимает положенное ей количество печатного текста, а не размазывается на полкниги. Сим нюансом, что краткость – сестра таланта, автор радует читателя на продолжении всего повествования. Взять хотя бы описания природы. Они короткие – абзац, два, зато достаточно ёмкие, очень колоритные и живые, и не забивают голову ненужным винегретом.

Ещё мне нравится, когда авторы вставляют в текст свои наблюдения из реальной жизни, можно сказать, делятся с читателем частичкой своего жизненного опыта. Для примера приведу ряд моментов, где наблюдения автора совпадают с моими:

- «Осчастливив нехитрыми подарками Тилорна и Ниилит, Волкодав поймал себя на том, что и сам готов был улыбаться неизвестно чему.» (Кто из вас не испытывал нечто подобное делая подарки близким?);

- «Обидеть может только друг. Обида – это когда тебя насмерть ранит кто-то, к кому ты успел привязаться…» (Здесь, чуток не согласен – обидеть может каждый, но то, что отмеченные выше обиды самые жестокие, думаю, сомнению не подлежит);

- «А уйти без покупки, уже заведя разговор с продавцом, венну не позволяла совесть» (Истинно далеко не для каждого. Да и не грех вовсе. Но иногда замечаю за собой некоторое неудобство, когда поморочив продавцу голову, ухожу ничего не купив);

- «При виде кандальных рубцов сзади послышалось одобрительное «О-о-о!». Волкодава это всегда раздражало. Молокососы, близко не нюхавшие неволи, почему-то любили предстать этакими знатоками, намекнуть неизвестно на что. Дурачьё. Щенки бестолковые» (Очень напоминает тюремную романтику и шансон из всех окон);

- «Боги могущественны и справедливы, однако всё-таки лучше, если правдоборец сноровист, сыт и силён» (Согласен на все 100 – На бога надейся, а сам не плошай).

Если первая часть книги читается на ура, то вторая скатывается к банальному приключению о доставке кнесинки жениху. Нет, я не скажу, что повествование становится невыносимым, скорее, оно теряет краски, сюжет сваливается к уровню «ИДИ И ПРИДЁШЬ» (так сказал Волкодаву Бог Грозы, и, Волкодав не подвёл — пошёл…), а исключительно правильные поступки главного героя начинают надоедать. И именно безмерная правильность главного героя заставляет одних читателей превозносить его до небес, других — плеваться. Я же займу промежуточную позицию, сказав, что некоторые жёсткие, не всеми приемлемые, черты характера придали бы главному герою, такую необходимую современному читателю, реалистичность. Да и каторжный опыт – немалое тому основание. Поступки же Волкодава, порой, больше напоминают деяния Тимура и его команды, или, если хотите, Конана, получившего советское образование, но уж никак не древнего воина.

По поводу чрезмерной феминистичности произведения. Я бы не был так категоричен. Конечно немного странно, что дикари, редко показывающиеся на глаза посторонним не могут сжечь ведьму без справедливого суда кнесинки, зато, кулаки воительницы Эртан здесь вдвое меньше мужских (как и положено природой) и молотом или двуручным мечом, как у других авторов, она не машет.

Касаемо того, что автор в лице Волкодава создала образ «мужчины мечты» многих представительниц прекрасной половины человечества («Но тех, кто слушает только веления плоти, венны за мужчин не считали»). Даже если таких не существует в природе (причём, её же, природы, стараниями), почему бы не пофантазировать? Тем паче, жанр располагает. И это стремление автора, сделать мир лучше, пусть ограничиваясь рамками своего творения, пусть для половины человечества, да пусть хоть только для себя (хотя так получается нечасто — единомышленники найдутся всегда), я приветствую всеми руками и ногами. Хотя, справедливости ради, скажу, что отказ любимого мужчины (есть такой момент в тексте), преподнесённый автором как подарок, большинство женщин вряд ли приняло бы с пониманием.

Чтобы подытожить, скажу, «Волкодав» — самое неавантюрное произведение, с простеньким сюжетом и предсказуемым главным героем, но вместе с тем, оно доброе, написанное красивым, лёгким языком. Среди персонажей которого, много таких, за кого хочется переживать и даже на кого равняться, как бы банально и по-детски это ни звучало. Высокий же средний балл свидетельствует о том, что Народ ещё не разучился расставлять приоритеты, и, когда нужно, пренебрегать мелочами, а это не может не радовать.

«Волкодав» вызывает смешанные чувства. Когда-то давно я прочитал его, потому что один знакомый рекомендовал книгу со словами: «Это как Конан, только со славянским уклоном». В итоге все, что я увидел в романе – перепев историй Говарда с сильным креном во внутренние переживания главного героя. Стоит ли говорить, что такая история мне по вкусу не пришлась? А ведь книга-то о другом, и перечитывая ее сейчас, я это понимаю.

Между тем, сходство с историей варвара (причем киношной), конечно, есть, но лишь на уровне завязки истории. И Конан, и Волкодав в детстве попадают в рабство. Оба они становятся умелыми воинами и обретают свободу. И… И что? Дальше пути персонажей кардинально расходятся, а если взять для сравнения книжного Конана, то разница между героями станет еще больше. Ярлык «русский Конан» был прилеплен к «Волкодаву» в 1995 году, когда эти слова поместили на обложку первого издания романа. Насквозь маркетинговый ход, который сыграл с книгой злую шутку: читатель начал сравнивать произведения, у которых не так уж много общего. И когда российский книжный рынок накрыло волной «конины», «Волкодав» чуть было в ней не утонул. Его спасло то, что Мария Семенова является достаточно талантливым автором, с хорошим литературным слогом и обширными познаниями в славянской истории и мифологии. А также желанием эти знания углублять. Чего только стоит факт, что писательница специально записалась на айкидо, чтобы лучше понять боевые навыки своего персонажа и правильно их выписать.

Заметка на полях: вообще, сейчас, спустя лет 12 после первого прочтения, я склонен сравнивать Волкодава не с Конаном, а скорее с Геральтом Сапковского. Или с Жугой Скирюка.

Но давайте сосредоточимся непосредственно на «Волкодаве». Роман стартует с места в карьер и уже в самом начале показывает читателю, как Волкодав вершит свою месть и убивает Людоеда. Казалось бы, цель жизни достигнута, но в замке своего врага Волкодав обнаруживает Тилорна и Ниилит, забота о которых, и дает ему желание жить дальше.

Нельзя сказать, чтобы книга была под завязку наполнена приключениями и схватками, все-таки типаж Волкодава не особо подходит для непрерывного экшна. Очень много внимания уделено внутреннему миру героя, его размышлениям и рефлексии.

Кстати, видел в отзывах на книгу обвинения, дескать Волкодав – подкаблучник и «фу таким быть», но не могу согласиться с подобными высказываниями. В роду главного героя был принят матриархат и его отношение к женщинам напрямую связано с его происхождением, не переходя рамки уважения и эдакого славянского «джентльменства».

Хорошая книга, ставшая знаковой для славянского фэнтези. Жаль только, что со времен ее выхода не было ничего сходного по качеству и популярности. Даже сама автор не смогла повторить собственный успех.

В общем и целом понравилось, хотя не без оговорок. Наверное, моей читательской натуре после таких мэтров, как Толкин, Мартин и Сапковский, «Волкодав» показался несколько незатейливым произведением — слишком поздно прочитала. Хотя именно Мария Семёнова стала одним из, если не главным первопроходцем на ниве героического славянского фэнтези. «Волкодав» стал настоящей классикой отечественной фантастической литературы.

Из несомненных достоинств:

- персонажи: «на лицо ужасный, но добрый внутри» Волкодав и компания;

- Нелетучий Мыш и вообще анималистическая тема;

- любопытно обыгранный штамп с суровым и загадочным прошлым главного героя;

- подкованность автора в описании оружия, снаряжения, славянского быта (пусть и в мифической оболочке);

- небезынтересный мир;

- качественные батальные сцены;

- насыщенный слог;

- первая и последняя треть истории;

- линия таинственной связи с Оленюшкой и тема оборотничества.

Из недостатков:

- некоторая предсказуемость повествования;

- провисание сюжета в середине. Несмотря на происходящие с поездом кнесинки события, чувства динамики не возникает. Нарратив кажется однообразным;

- канитель с охраной кнесинки и сам персонаж Елени, мятущейся и эмоционально неустойчивой (но это уже очень субъективно);

- в отдельных местах «славянизация» лексики и стиля очень нарочита;

- расплывчатый финал;

- самый главный минус, на мой взгляд, в следующем: несмотря на усилия Марии Семёновой, «Волкодав» скроен не без выпирающих стежков и швов. Заботливая материнская рука автора проведёт героев через все бури и невзгоды, и в глубине души ты понимаешь, что, несмотря на любые испытания, всё будет хорошо. Образ Волкодава не может не привлекать читательниц, потому что это не просто канон героя эпоса, но воплощение женской мечты о брутальном мужчине-воине с тёмным прошлым — и в то же время воине великодушном, благородном, добросердечном, умеющим быть ласковым и нежным. И женщину превозносящим. То есть Волкодав — это махровый, лохматый и косматый идеал. Он притягивает, но в его существование верится с трудом даже на страницах книги, уже не говоря о нашей бренной реальности.

После чтения мысли были настолько разрозненны, что пришлось почитать чужие отзывы, дабы привести их в порядок. Разумеется, я не буду опровергать каждое конкретное презрительное слово о книге, просто скажу, что думаю сама.

Волкодав привлекает именно тем, что он вяло реагирует на оскорбления и имеет силы помогать случайным знакомым, делает то, что должен, не поддаваясь желаниям и чувствам, и не старается «подстроиться» под окружающих, чтобы вызывать дружелюбие. Практически идеальный герой. А то, что в реальности таких мало или вообще нет — книги и не должны быть полностью реалистичными, мы же не в окно автобуса смотрим, а в другой мир.

Не могу не упомянуть про сравнения с любовным романом. Несомненно, люди читали множество любовных романов, раз нашли столько сходств. Тут и романтическая линия со множествами припятствиями, временно поставленная на первый план, и... собственно всё. Каюсь, не читала л.р., но связи почему-то не уловила. Может, потому что это вообще ничем не закончилось, или сам Волкодав ничего такого не чувствовал.

Немного обидно, что главный герой полностью раскрылся в первой же книге. И про рудники узнали, и про семью, и про старушку, и даже месть в самом начале свершилась. Вместе с этим финал вышел обрывочным, что не делает книгу по-настоящему законченной =( Дальше остаётся уповать только на интересные приключения, развитие гг и других персонажей.

Прочитал многочисленные отзывы. Много, очень много — почти как роман.

Не понятно почему столько негатива, даже жалко стало Семенову, она старалась, писала.

А тут ее в пух и прах. Герой, дескать слишком правильный, таких в жизни не бывает. Злодеи слишком злые, так тоже не бывает. Создается ощущение, что вокруг нас толпами ходят герои и злодеи, и нам есть с кем сравнивать.

Повествование, видите ли медленное, почитайте полный перевод Толкина. Там от одного описания хоббитских норок с их круглыми дверями и окнами мозг кипит. А поругай Профессора, какой-нибудь ролевик-гоблин встретит вечером в полном обмундировании с деревянным мечом. Объяснит популярно, а может быть даже больно, что нельзя трогать святое.

Славянское фэнтези им не нравится. Это же совсем смешно. Дай Волкодаву шпагу и шляпу с пером — будет пиратское фэнтези. Или «Три мушкетера». Надень на него кожаный плащ — получится dark фэнтези. Дело ведь не в том, где происходит процесс, а как он происходит.

На мой взгляд книга получилась хорошей. Конечно не фонтан, но мне понравилось. И герои правильные, и антигерои тоже правильные — но по-своему, по плохому.

А то, что концовка, как всегда никакая. Так это надо так. Чтобы было с чего следующую книгу писать.

А то, что фильм никакой. Это тоже так надо. Режиссер он лучше знает, как должно быть. Писатель просто все неправильно написал. Не по сценарию.

В общем, читайте люди книги, свое мнение важнее.

Данный роман сильно отличается от «Истовика-камня». Первая книга (по сюжету) была как бы сборником затуманенных легенд или слухов о Щенке в Самоцветных горах. «Волкодав» же совсем иного вида роман.

Читатель перемещается на 11 лет после выхода из каторги. Волкодав повзрослел, ещё больше возмужал и ищет свою судьбу. Вернее, ищет выход этой судьбы. Как водится, он встречает друзей. Среди них я бы отметил образ Ниилит... Уж очень она понравилась мне — покорная, женственная девушка рядом с каменным венном — это мощное соединение. Нельзя не сказать о ешё одном герое — им стал Мыш... Конечно, живность рядом с ГГ в фэнтези — это не ново. Но вот летучая мышь в качестве спутника — уже интересно.

Естественно, не осталась книга и без минусов. Одним из них является описание сцен боя. Они жутко размыты, без острого накала и крови. Читать их совершенно скучно, что очень портит общее впечатление. Однако, куда более важное недоразумение — это....главный герой. Он весь такой добрый из себя, что безумно хочется запустить книгу в стену. Собственно, весь сюжет крутится вокруг того, что Волкодав идёт себе на уме и встречает на свою голову сонмы приключений — вызволяет красавиц из плена злых дяденек, спасает миленьких бабушек... Нет, это понятно, что он добряк....Но не насколько же! Да и куда делась та атмосфера, что была в «Истовике-камне»?

За последние 50-60 страниц я хотел было поднять оценку до восьмёрки, но, увы, появление в романе неких «Врат» заставили меня не поднимать цифирь. Досадно.

Итог: очень противоречивая книга со своими плюсами и минусами. Советую читать тем, кому интересен быт и проработанность мира (карты остаются за скобками. Автор решила про них забыть) вкупе с женственностью романа. А те, кто ждёт приключений тела и рек крови — уж лучше обратить внимание на более перспективного человека — Джо Аберкромби.

Однозначно высший балл. Почему, спросите вы. А потому что по-другому нельзя. Язык Семеновой своеобразен, интересен, красочен. Мир Волкодава тщательно продуман, есть своя география, языки, народы. Целое эпическое произведение. Но фильм мне не понравился. Хотя именно из-за фильма я начал читать эту книгу. Тщательно продуманная психология единственного выжившего из Серых Псов, неповторимые герои — все это имеет право называться высшим классом.

Вывод: Умная книга, неплохое сочетание разных жанров, психология — все это заставляет читателя читать и думать о чести, о правде, о добре.

Какая то очень наивная книга...

Еле дочитал до конца...

Ну не верю я автору, не могу сжиться с главным персонажем, он мне совершенно неинтересен...

Эту книгу нельзя отнести к «классическому фэнтези». И не только потому, что она «славянское». В отличие от большинства поделок на ниве фэнтези, в «Волкодаве» на первый план выводится не борьба за власть над миром и не его, оного мира, спасение. Здесь психология. Душа, если угодно, героев.

Плюсов книге добавляет и мир. Четкий, продуманный, правдоподобный. Традиции народов и сами народы выписаны с поразительной скрупулезностью, но… но есть одно «но». Несмотря на всё это, книга в первую очередь о людях. Об их взаимоотношениях. Об их душе. И здесь уже не играет роли уже не раз упоминавшийся «предсказуемый сюжет» и «странные мотивации». Здесь важно, ЧТО происходит с ГЕРОЯМИ, а не ГДЕ и КАК это происходит.

Не всё ли равно как и в каком антураже показаны искрение и правдивые чувства между персонажами, если они показаны так, что хочется в них верить?

Безусловно, эта книга не для всех. Я не сомневаюсь, что многие люди её не поймут. Многие не захотят понять: им просто не интересны «славянская душа» и «славянские герои». Эта книга, которую мало прочитать, её нужно понять. И она, бесспорно, является одним из лучших отечественных произведений в жанре фэнтези. И пусть не обошлось без мелких нестыковок, шедевр, он и Африке – шедевр.

Хороший роман. В свое время Семенова стала неожиданным открытием для многих читателей. Вызывает симпатию и немногословный главный герой с непростой судьбой, и его надежные друзья. Неплох и мир, с явными намеками на родство веннов с древними славянами, сегванов с варягами и так далее. Развитие сюжета не назовешь слишком динамичным, но все достаточно логично. Отомстив врагам, Волкодав не ставит перед собой особых целей, а просто пытается найти свое место в мире. Жизнь сама несет его по непростому пути. Особенно хороши стихи в начале каждой главы. Увы, как нередко бывает многообещающее начало не получило достойного продолжения.

Мне кажется, восторги по Волкодаву идут из уст женщин. Гл.герой-типичное представление женщины, каким должен быть мужчина. Получилось как-то плоско.

оценка: 2

Шла к прочтению данного цикла лет девять, наверное, с того момента, как, впервые мне посоветовали эту книгу. В результате немного опоздала. Такие вещи нужно в юности читать, чтобы герой становился где-то рядом с Зорро и д'Артаньяном. Тогда всё правильно будет. Я же слишком стара и цинична для столь наивного жанра. Однако, у товарища, уговаривавшего меня прочитать сей эпос, так горели глаза (для его возраста это как раз самое то), что не смогла отказаться и ни на минуту не пожалела о потраченном времени. Очень светлая вещь. Да, наивная, да, чёрно-белая, но искренняя и правильная, и очень красивая.