Мария Семёнова «Волкодав»

Сильно так на любителя произведение. Я читал и эту книгу и другие, но поклонником не стал.

Средневековье показано очень неплохо, заметно, что автор здорово набила руку на повестушках о викингах.

А сам волкодав мне не нравится. В фильме и сериалах он выглядит органично, а вот в книге...

Настоящий коммунист с большим мечом, чистым сердцем и холодными руками. Врагу отомстил в первой же главе и все, жизнь удалась. Ходит теперь всех спасает. Особенно женщин. Спасает и в добрые руки отдает как кошек, потому что что с ним делать матушка Кендерат ему забыла объяснить. Фехтованию на всех видах оружия и рукопашному бою она его сумела научить (за полгода и ли около того, истощенного выросшего под землей без витаминов) а дальше никак.

Нет, серьезно — если он такой венн, так нашел бы девушку в другом роду и возродил бы своих серых псов. Нет, ему это не интересно — он будет шляться по свету и спасать всех подряд.

Что МС умеет хорошо — так это моделировать душещипательную ситуацию с обижаемыми сиротками и угнетаемыми девицами, так что Волкодаву работы хватить еще надолго.

Редкий представитель славянского фэнтези, которое не бесит. Благодаря удачному герою, отличным злодеям, живым характерам, знанию автором материала и какой-то своей атмосфере, которая потом нигде никогда не повторится — ни в продолжениях, ни в подражаниях.

Ещё одна отличная история, подбитая дурацким финалом и напрочь убитая продолжениями (из которых более-менее хорош только приквел про рудники).

Я надеюсь, когда нибудь его экранизируют. Нормально, а не так, как в 2006.

«Я глупостей не чтец, а пуще образцовых», но душа порой требовала своего. И нет-нет, а прочитаю за год пару-тройку книг жанра фэнтези. Пробовала самых разных авторов, самые разные поджанры, но все одно: прочитала-забыла. То сюжет не «цепляет», то написано не ахти как, то к героям остаешься равнодушна. А так хотелось найти что-то свое, особенное, запоминающееся. Каюсь, что начала искать сразу же у зарубежных авторов, даже не попробовав для начала своих. А потом я познакомилась с творчеством Семеновой. Прочитав одно из ее произведений, я пришла в небывалый восторг, потому что там было все, чего я так искала. Тут же вспомнила о ее самой знаменитой книге и начала поглощать «Волкодава». ВОТ! Здесь было и «свое», и «особенное», и «цепляющее». Эта атмосфера, этот мир, этот язык написания, эти герои…

Но только не нужно сопоставлять мое мнение с мнением дилетанта. Я уж почитала книжек. В том числе и фэнтези, причем не бульварщину какую, а самое, что называется, авторитетное. Читала Толкиена и его бессмертную трилогию. Очень хорошие книги, замечательные просто. Это те редкие в наши дни книги фэнтези, которые почитать не стыдно, а таких книг считанные единицы. Но, увы, прочла всего несколько месяцев назад, а из памяти уже стираются некоторые события, некоторые герои, а перечитывать пока не хочется. Не знаю, что такое с «Волкодавом», но мало того, что мне каждый его персонаж запал в душу, каждая крупинка его истории, я точно знаю, что перечитаю его еще, ради удовольствия. Читала и «Конана» вашего хваленого. Тут вообще ничего. Герой тоже неплохой, но чего-то в нем нет. Я скажу чего: того, чем именно отличается Конан от Волкодава. Того, что показывает вся наша литературная история, на что способен только русский писатель. Это откровенное изображение персонажа изнутри, щедрое раскрытие его души. Именно это и заставило меня провести параллель между Волкодавом и героями русской классики.

Ну, если уж заговорила о классике, то стоит сказать, что я вижу: все, кто писал, что в «Волкодаве» нет сюжета, сам не смог осилить ни одного мало-мальски серьезного произведения. Вы уж простите, но замкнутый круг получается. Если вы пишете, что «Волкодав» только и годится на то, чтобы мозги им по электричкам распрямлять, значит вы знаете толк в солидных книгах. Но, с другой стороны, если вы читаете что-то стоящее, то должны знать, что если в произведении нет сюжета, это не значит, что оно плохое. Взять хотя бы «Преступление и наказание» Ф.Достоевского. Вот что там? В первой главе Раскольников убивает старушонку, все остальные главы мучается. Вот и весь сюжет. Просто акцент делается на внутреннее состояние героя, его переживания, конечно, неподготовленным людям они покажутся бредовой и «никчемушной» информацией. Но факт остается фактом — десятилетиями это произведение проходят в школах. Или «Обломов» Гончарова. Там вообще: первую половину книги мужика с дивана поднять пытаются, а всю вторую часть следят, чтобы он снова на диван не улегся. Все-таки улегся. Хотя, кому я это рассказываю… если некоторые из вас «Волкодава»- то н а и л е г ч а й ш е г о с мозговым скрипом дочитывали, то тут вовсе страниц через тридцать загнетесь, и с криком: «Достоевский (или Гончаров, смотря что читать будете), убейся об стену!» швырнете книгу и пойдете глотать анальгетики. Однако если кто-то все-таки заинтересовался: «Как это, хорошее произведение и без сюжета?», то можете прочитать «Господина из Сан-Франциско» И.А. Бунина. Не пугайтесь, там страниц 12. Тоже, едет старик на отдых, по пути помирает. И ВСЕ. Но в этой крохотной книжечке великий смысл. Смысл в том, что нельзя всю жизнь посвящать охоте за деньгами. Что репутация зарабатывается поступками, а не толщиной кошелька (такой вывод делается после смерти ГГ). Что поклонение «жёлтому идолу» (деньгам) — страшный грех. Но, опять же, это зависит от глубины души и разума читателя. Ибо индивиду, не наученному рассуждать эта книга покажется самым бесполезным произведением на свете. Так и с «Волкодавом»: ни черта не понял — не осуждай. Проще говоря, «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

А вообще, всем, кому не понравилась книга, милости прошу просмотреть фильм. Ведь именно там та «бесформенная масса», коей является «Волкодав» — книга, исключительно благодаря таланту режиссера, превращается в «шедевр» с идеально прочерченной сюжетной линией. Все становится так, как и должно быть в любом уважающем себя фэнтези. Тамошнему Волкодаву не до «никчемушных» размышлений, какие уж там размышления, когда фильм длится с титрами всего 2 часа 15 минут. Но, стоит отдать должное, актер подобран добротно: как раз так, как я и представляла Волкодава. Только его путь не ограничен местью Людоеду: ведь Волкодав четко увидел, что его родителей убил воин с татуировкой волка на руке. Он не задается вопросами, как «книжный» В., зачем богам понадобилось оставлять его на бренной земле после смерти Винитария, его следующая цель — месть Жадобе, свершением которой и посвящен весь фильм. То есть, появляется «квест» — цель, вокруг которой строится сюжет. Все верно, как и должно быть в фэнтези. Кому интересна такая чушь, как поиск героем своего жизненного предназначения, своего места, когда герой сам не знает, куда он пойдет завтра и что он будет делать? Сам Жадоба представлен не просто разбойником, а вообще, жрецом Мораны. И еще какое-то Галирадское проклятье режиссер приплел, какую-то церу, похищенную Ниилит у Людоеда, то, что Елень нужно принести в жертву, чтобы пробудить Смерть… по-моему, режиссер просто придумал свою историю и засунул ее в известную и многими любимую оболочку, чтоб наверняка. Хотя, всем, кто плевался с книги, своим фильмом он, несомненно, угодил, добавив «Волкодаву» все, чтобы довести его до эталона фэнтези, то бишь западного образчика: добавил Квест — раз, и Темного Властелина — два (ведь недаром в фильме Жадоба, который в книге вообще где-то на втором плане, выведен как главный злодей. Для убедительности он носит маску в виде черепа, которую поклялся не снимать, дабы подтвердить свою репутацию Архизлодея. Но, ничего, я даже восхищена выдержкой режиссера: это надо же, создавать Настоящее Фэнтези и даже не попытаться добавить туда ни одного остроухого, низкорослого или клыкастого с кривой рожей. Браво! Фильм родился! А вот книга в этом фильме умерла. Именно та Семеновская книга, с ее атмосферой, с ее миром, с ее душой. Бывало, сидишь, читаешь, и ты весь в книге: «Как Волкодав докажет, что он не Жадоба?» или «Что теперь будет с его мечом?». А в фильме все раскрывается так стремительно, что даже понять не успеваешь, что здесь, оказывается, надо было переживать. Ясно, что здесь резину потянуть не получится, но интригу подержать подольше можно было бы. И я уже молчу о том, что были упущены самые офигенные сцены: одно только убийство призрака Людоеда чего стоит! А Итерскел, сын племени Лесной Ягоды! Его даже включить в фильм не удосужились. КАК И БИТВУ У ПРЕПОНЫ (!!!!!!). Боже мой, как ее вообще могли упустить! И не побоялись ведь гнева поклонников книги! Да и поединок Волкодава с Лучезаром получился бы куда зрелищней, чем тупо превращение его в камень. Кстати, Лучезар… здесь тоже все, как по вашему заказу, дорогие критики. В фильме он совсем не такая сволочь, как в книге. Там он даже не наркоман. Волкодава почти не обижал, даже раз «спас» его, убив разбойника, правда, им же подосланного. Он не был так безжалостен к Елень, а когда Жадоба приказывает Лучезару привезти ему кнесинку, в нем даже взыгрывает совесть, дескать, «Как же я сестру-то …». Да и Волкодав тут не такой идеальный, тоже на радость «критикам», которые просто бесятся с его правильности. В фильме он два раза только становился виновником беды. В первый раз — когда САМ пошел по Старой дороге через болота (именно из-за того, что на болотах логово Жадобы), а кнесинка поняла его порыв и тоже выбрала Старую дорогу. А как было в книге?! «Книжный» Волкодав не стал бы из личных проблем подвергать жизнь Елень опасности, а тем более не позволил бы княжне вмешиваться в его дела. А второй его «косяк» — это когда он наивно выпивает воду из отравленной фляги, а в его отсутствие начинается «грандиозная» бойня и похищается кнесинка. «Книжный» Волкодав лучше знал свое дело и был бдительней, тем более что в книге ему никто никаких фляг не дарил. А даже если бы и подарили, то хрен бы кто ее отравил. К нему ж было не подкрасться. «Мне за то государыня и платит, чтобы никто ко мне подкрасться не мог», — говорил он Эртан. В общем, прислушайтесь, люди к мудрости: «Не понравилась книга — посмотри фильм, и найдешь там все, что искал» (с) Каssaндра. И вот вторая мудрость: «Понравилась книга — не смотри фильм, материться много будешь» (с) Каssaндра.

А теперь про «дамский роман». Парадоксально, но я заметила, что «ВОЛКОДАВА» С ЖЕНСКОЙ КНИЖКОЙ СРАВНИВАЕТ В ОСНОВНОМ МУЖСКАЯ ПОЛОВИНА ЧИТАТЕЛЕЙ. А откуда такие познания, мальчики??? В общем, я не знаю, кто и чем баловался до «Волкодава», да и не мое это дело, но по-моему кого-то сильно разочаровало отсутствие в этой книге эротических сцен. Ну да ладно. У меня, в отличие от некоторых, опыт общения с дамскими романами совершенно нулевой, чем я не могу не гордиться, но что-то мне подсказывает, что главным героем и предметом женских воздыханий в таких книгах будет кто угодно, но вряд ли это здоровенный громила с длиннющими волосами, с испещренным шрамами лицом и выбитым зубом, неразговорчивый, абсолютно неромантичный, с сомнительным прошлым и ни копейки за душой не имеющий. Все же мелодрамки со своими девушками смотрели? Кто же, этот супер-мачо? Красавчик со смазливой мордашкой. И такой, чтоб в смокинге ходил. И такой, чтоб на тачках крутых разъезжал. И такой, чтоб на ее пути розы рассыпал. И такой, чтобы бизнес свой имел. Вот это истинный герой дамского романа, чтоб какой-нибудь дурочке повздыхать. Подходит ли Волкодав под это описание? Нет. И не только потому, что он живет в мире, где нет смокингов, машин и слова «бизнес». Почему же представители сильного пола его так упорно называют «бабьим воплем»? Может, потому что, понимают, что это и есть модель идеального мужчины, так смело предъявленная женщиной. И смеются над этой женщиной, дескать, размечталась. Потому что понимают, что быть таким как Волкодав — это нереально. Что-то сложновато быть Волкодавом. Нет, ну вы посмотрите на дурака, он женщин уважает!!! А что их уважать? Это уж западло. Как можно уважать тех, кто слабее тебя физически? Зачем уважать тех, кто призван украшать мир своей красотой? Тех, кто хранит домашний очаг и обеспечивает уют и тепло? Ту которая родит тебе детей, или пусть даже не тебе, но все равно обязательно станет чьей-то матерью? Что еще я там должен делать? Дрова рубить?! Да бог с вами, я же даже обух топора от лезвия не отличу! Да ладно еще уважать, я еще защищать их должен! Ну уж нет, пусть сама за себя заступается, я целее буду. А что вы удивляетесь? В современном поколении такое сплошь и рядом! Да, мы живем в эпоху равенства полов, но физически и психологически все осталось так, как и было сотни лет назад. Да, какая-то доля женщин умеет хорошо драться, но это не значит, что они перестали быть слабым полом и их не нужно защищать. Да, сейчас многие дамы предприимчивы и хотят быть директорами, начальницами и т.д., но это не значит, что навсегда ушел в небытие строй «она — мать, хозяйка, хранительница, он — кормилец, добытчик, защитник». Даже мальчикам сейчас уже редко внушают, что девочки слабее, и их нельзя обзывать, обижать, а тем более, бить. Конечно, с матриархатом в племени веннов Семенова уже переборщила, ну а все остальное? Чего такого сверхнеобычного она запросила? Мужчину, за которым будешь, как за каменной стеной? Да если ты, дорогой любитель «дамской литературы», себя к таковым не относишь, и не можешь постоять за свою избранницу, то минус только тебе. Потребовала уважения к слабому полу? Но к кому? Ясно, что не ко всяким стервам и курицам. Волкодав считал женщин святыми потому, что они созданы быть матерями и являются продолжательницами рода человеческого. И здесь вы, мальчики, должны принять это: как бы вы к нам не относились, без нас вам тоже никуда, ибо сыночка себе все хотят. «Вот, — скажут мальчики обо мне, — Очередная поклонница Семеновой раскудахталась». И ошибутся, потому что с чем-то я все-таки не до конца согласна. Как я уже писала, это веннский матриархат. Уж очень печально видеть этот могучий народ, как сейчас говорится, «подкаблучниками», у которых мужья продолжают род жен, и даже вожди все женщины. Не совсем нравится мне, что Волкодав, порой, ну уж совсем пацифично реагирует на откровенные оскорбления в его адрес. Было б неплохо, если б он был немного острее на язык. Но то уж сугубо мое мнение.

А вообще, мои дорогие, дело не в Семеновой, не в книге и не в герое. Дело в вас самих. Кто какой в глубине души, тот так их и принял. Например, добрый человек не будет «возмущен» от сцен, где Волкодав творит добро, а поймет его, потому что для него самого добрые дела не в диковинку. Человек, широко мыслящий, не скажет, о том, что книга «примитивная», ведь он для себя возьмет намного большее, чем написано в ней. А тому, кто утверждает, что книга «слабая», «пустая», что там не над чем задуматься, я даю такой ответ: н е у в и д е л и. Или не захотели увидеть (что скорее всего). Как же вам это объяснить… Короче: знаете ведь, как работает дегустатор? Он пробует все по кусочку, и в любом блюде ему открывается огромные букеты вкусов, он наслаждается им и, распробовав, говорит, что почувствовал, выражая профессиональную точку зрения. Конечно, нам всем дегустаторами не быть. Но, чтобы достойно оценить какое-то блюдо, мы пытаемся его прочувствовать. Так, и жареная картошка, умело приготовленная, будет божественно вкусной. И, наоборот, можно шедевр кулинарии проглотить словно манку, и проглотив, выпалить: «Гадость». В общем, так: человек, умеющий думать, и даже в самом общедоступном жанре увидит мораль (а в «Волкодаве» ее искать и не приходится). И, наоборот, кто умом скуден, тому и Шекспир покажется чтивом. Вот. И последнее: тот, кто искренне любит Россию, никогда не станет насмехаться на «псевдославянизмом» «Волкодава», у него бы появилось чувство гордости за то, что есть такие люди, которые создают новый жанр фэнтези, особый жанр — Славянское Фэнтези, связанное непосредственно с НАШЕЙ мифологией, написанное в НАШЕМ стиле и имеющее НАШ, тот самый НЕПОВТОРИМЫЙ РУССКИЙ ДУХ. Поверьте, и не важно, во что одет Волкодав и на фоне чего он там путешествует. Ведь даже язык написания и сама атмосфера книги говорят о том, что она русская. Семенова просто хотела, чтобы у нас появилось что-то свое, чтобы у нас был свой собственный жанр. Наша мифология и история имеют богатейший материал. Естественно, в одной книге его не реализуешь. Нет, российских писателей мы не читаем, «не круто, не популярно», ведь есть целое сонмище заграничных, вот они умеют подражать Профессору. И мы будем жрать, жрать, жрать эти лжетолкиенские бутерброды, давиться ими, и тошно нам уже от этих орков, от этих эльфов, гномов и гоблинов, но кто-то посмей предложить что-то новое, свежее — на смех поднимем «еретика» за дерзость.

Вы хотели бы спросить, чего это я так впряглась за эту Семёнову? А ведь я за кого попало не заступаюсь. А все просто, ибо процесс чтения любой книги — это доверительный диалог между автором и читателем. В любом случае нам передается в виде текста то, что когда-то было мыслями другого человека. Книги бывают разными, как и цели передачи авторами нам своих мыслей. Это действительно желание поделиться своим мировоззрением, своими взглядами на жизнь, пусть даже в виде сказки или... пустой меркантильный интерес с целью залить абы-что в наши головы и получить заслуженный гонорар. Я обладаю умением чувствовать, когда в книгу вложена душа автора. И поэтому говорю уверенно: «Волкодав» относится к числу таких книг. Ведь если бы автор была равнодушна к своему детищу, стала бы она так прорисовывать мир, стала бы к каждой главе сочинять стихотворение (конечно, многие там по построению далеко не шедевральны, но какой смысл несет большая их часть!), стала бы так защищать, например, хотя бы позицию Волкодава относительно женщин. Нет, друзья мои, там есть душа! Да- да, так что, безжалостно парафиня эту «ну прям до безобразия добрую», «непозволительно отклоняющуюся от канона «фэнтези»», « с дофига много думающим героем» книгу вы плюете автору в душу!

Ах да, ещё тут кто- то писал, что в России «Волкодав» популярен, но на уровне мирового фэнтези он был бы не на таком высоком уровне. А теперь пролистните страничку вверх и посмотрите, на какие языки он переводился. Ну? А теперь скажите мне, где английский язык, немецкий, французский, где перевод на международные языки, на которых говорят во многих странах? Вот именно, книга даже не переводилась, и поэтому у неё просто нет возможности распространяться по миру.

«Волкодав» — не чтиво! Поверьте человеку, прочитавшему не одну тонну классической литературы. Очень богатая, душевная, мудрая книга. Обязательно приобрету её! Про остальные части не знаю, поэтому и не пишу пока, но эта, пусть и с преднамеренно оборванной концовкой, прекрасна!

Ещё хочу сказать тем, кому «Волкодав» не понравился: не отрекайтесь от Семеновой! Ведь это её первая книга фэнтези, первый блин, который, согласитесь, ведь совсем не комом! Да, немного наивная, да, пока ещё сказочная, все обстоятельства в пользу ГГ ( а ведь и в нашу, читателей, пользу), где- то «черно- белые» герои (а ведь и в жизни нередко так). Поверьте, дальнейшие её произведения ещё глубже, и сказочно- героическое фэнтези сменяется все более реалистичными книгами, инкрустированными фантастическими моментами. Например, «Валькирия». Там все совсем по-другому. В смысле, дух Семеновой никуда не ушёл, все такая же, милая, родная русской душе, композиция, в вот сама книга «взрослее», что ли. Такая же добрая, тоже оставляет тепло на душе, но героиня- простой женский характер, остальные персонажи — тоже с достоинствами и недостатками, тут события уже не галактического характера: не спасают принцесс и не служат влиятельным князьям, все происходит в обычном военном городке, попав в который, наша героиня так надеялась найти свою судьбу... В общем, кто заинтересовался, прочтите и сравните.

А тому, для кого Семенова слишком тяжка и непонятна, кто зарекся в руки больше её книг не брать, советую: почитайте что- нибудь попроще. Ну, что нибудь, где нет рассуждений, непонятных откровений, «ужасающего» языка написания ( для товарищей с русофобскими наклонностями) и вообще, ничего серьёзного, а то Семенова во все вкладывает слишком, увы, неподъёмный для некоторых читателей смысл. Не знаю, как это повлияет на ваше личностное развитие, но надо ж чем- то заполнить внутреннюю пустоту (угадайте где). Не наши вы люди.Аминь.

Большое спасибо автору за тот мир доброты и силы духа в который попадаеш с первых страниц. Никто из подражкателей-продолжателей не смог добится создания подобной атмосферы и такого отношения к собственным героям. Если бы мне предложили навсегда забыть и нигогда не знать Конана или стереть из памяти Волкодава. Оставил бы Волкодава, он интересней, он человечней.

Читал книгу сразу после выхода, был восхищен, а весной этого года попробовал перечитать. И... не смог. Вылезли наружу все недостатки, которые я тогда не заметил, или, возможно, не хотел замечать. Непобедимость героя, непогрешимость героя, непробиваемая правильность его... Конечно, это идеал, к которому нужно стремиться, но ведь в жизни идеальных людей не бывает. Поэтому и выглядит Волкодав столь же неправдоподобно, как и герои русских былин, укичтожавшие в одиночку вражеские армии. 7 баллов, учитывая мое прежнее впечатление от цикла.

Неплохая книга, однако продолжения куда слабее. ИМХО, не соответствует раздуваемому ажиотажу.

Еще иногда разражает этакая «поучительная» манера Семеновой

Главный герой здесь обычный человек с кучей комплексов и даже со шрамом на щеке :smile:, есть несоклько персонажей на которых я бы хотел быть похожим — Волкодав один из них.

Сюжет не линейный — здесь нет последовательной прокачки персонажа.. Есть главный герой, есть его понятие о добре и зле,понятие о чести и коварстве, его враги и друзья, ученики и наставница. Все это лихо переплетается и получается очень красивая книга, которую может прочитать как взрослый, так и ребенок.

эта книга одна из лучших, что я читал )

Замечательная книга. Семеновой удалось написать по-настоящему классную вещь. Все есть и ничего лишнего. Всего в меру — и приключений, и драк, и любовь с дружбой не забыли. Ичто самое главное, чем меня книги и привлекают — ГГ из плоти и крови — если драка, то раны, потом долгое лечение, в общем настоящая жизнь.

Великолепная книга! Благородный герой с богатым внутренним миром. Увлекательный сюжет. Книга прежде всего впечатляет глубиной характера главного героя. Так надоели бесполые образы гномов и эльфов, или же, напротив, воинов-мачо, не обладающих никакими моральными и нравственными качествами. Приятно, что в первом славянском фэнтези герой обладает самобытным характером. Может, я действительно не понимаю Толкиена, но вот «Властелин колец» меня, в отличие от «Волкодава» совсем не впечатлил. Даже аудио-книгу не удалось до конца дослушать — какой-то детский сад, на мой взгляд. Лет в 6, я, наверное, такую сказочку больше заценила бы:frown:

Однако, вынуждена согласиться, что продолжение «Волкодава» действиетльно слабенькое:weep:

Меня Волкодав зацепил своей непоколебимой верностью родной веннской культуре (отсюда, кстати, и его забавный подспудный снобизм по отношению к представителям других племен :lol:), обычно ведь люди действуют по принципу: с волками жить — по-волчьи выть. Так что герой, который с одинаковым усердием спасает красивых девушек и моет полы в трактире, — это по меньшей мере интересно. :smile:

П.С. Авторов экранизации — расстрелять в назидание другим деятелям «кино».

Все оценивают книгу очень высоко. Но мне почему то не понравилась. Во первых, я не люблю, когда главный герой — танк. Волкодав — своеобразная инкарнация Терминатора в мире Фэнтези (прощу прощения за грубое сравнение, но все таки...), и потому совсем нет напряжения, читая книгу, я знаю, что в какую бы ситуацию Волкодав не попал, он всегда останется жив. Во вторых, сюжет оригинальностью не блещет. К тому-же, все персонажи четко делятся на положительных и отрицательных — опять борьба Добра со Злом. Поэтому, прочитав книгу за 3-4 дня, я вскоре о ней благополучно забыл.

P.S. экранизация ужасная получилась...

Ну что тут скажешь — великолепный роман!

На самом деле, только прочитав эту книгу, понимаешь, почему читатели так любезно отнеслись к героям, к сюжету и к миру романа. И почему Семёнова продолжила повествование о Волкодаве, написав последующие события его жизни (что наверняка было задумано заранее) и предыдущие события осветив тоже (что, вполне возможно, стало придумкой более поздней). Мир Волкодава получился на славу — в меру мрачным и одновременно сочным и колоритным, а события книги постоянно держат читателя в напряжённом ожидании — а что там будет дальше. И почти постоянно Волкодав рискует своей жизнью, причём обычно выступая на стороне более слабого и беззащитного — этакий рыцарь без страха и упрёка.

И вроде бы казалось, что поднаелись мы всяких Суперменов и Крепких орешков, Рэмбов и прочих супергероев, однако же Семёновой удалось так органично объяснить читателям и силу, и ловкость, и воинские умения, и животную жажду жизни, и даже его некоторые сверхчеловеческие возможности, что и тени сомнения не возникает в том, что и сам Волкодав, и история его жизни не придуманы автором, а как будто вычитаны ею на одной из берестяных грамот или на одном из камней или глиняных табличек, исцарапанных древними рунами и письменами. Вычитаны и пересказаны нам.

Нужно ли говорить, что и все последующие книги цикла уже закинуты и в букридер, и в аудиоплеер, чтобы пройти дальше вместе с Волкодавом рука об руку...

Начну свой отзыв с выражения благодарности автору за подобное произведение!:pray:

Я прочитала все произведения Марии Семеновой, а Волкодава, так получилось, довелось начать читать только сейчас.

Очень интересное произведение! Не сильно нагруженные всякими излишествами, но полное, сильное. Главный герой, на первый взгляд, показался мне стариком и занудой. Но, как же я ошибалась! Это переживший много тягостей молодой человек, который в равной силе, сильный и дорбый, беспощадный к выродкам и умеющий сострадать бесзащитным. Любимым героем в книге у меня является Нелетучий Мыш — маленькая копия нашего галвного героя, которая и одновременно ласковая зверушка, и стаж и защитник наших путешественников! Это изюминка и отличный ход автора!

спасибо еще раз, читаю продолжение с удовольствием!

Книга стала для меня настоящим открытием русского фэнтази. Многие пишут здесь что герои книги плоски и неубедительны — мне они такими не показались. Наоборот. А в сочетании с красивым миром, увлекательными приключениями, невероятными схватками и сражениями — читалась на одном дыхании. Ну и что, что герой всегда побеждал с легкостью — так и должно быть! Меня всегда раздражали персонажи, которые прежде чем победить сначала заливают собственной кровью (из разбитого носа, или поломанного ребра) пол мира...

Великая книга. Железный стиль Семеновой и удивительной красоты мир. Идея действительно классная, это как Ведьмак у Сапковского, в то же время совершенно другой. Если бы был рейтинг русского фэнтези, то Семенова с Волкодавом была бы в первых местах.