Майк Гелприн «Свеча горела»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Искусственный интеллект | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Через сто лет литература окончательно потеснена техническими дисциплинами. Преподаватель Андрей Петрович остался без любимой работы. Его знания никому не нужны. Монотонность беспросветной жизни на пособие нарушает незнакомец, который просит дать ему уроки литературы.
Входит в:
— цикл «2-я фантЛабораторная работа» > цикл «Основной конкурс (2 конкурс)»
— цикл «2-я фантЛабораторная работа» > цикл «Финал (2 конкурс)»
— «Модель для сборки — Live», 2003 г.
— журнал «Мир фантастики №10, октябрь 2011. Том 98», 2011 г.
— журнал «Библиотечное дело 2012'09», 2012 г.
— антологию «Мастер своего дела», 2012 г.
— журнал «Млечный Путь №1, 2012 (1)», 2012 г.
— сборник «Миротворец 45-го калибра», 2014 г.
— сборник «Свеча горела», 2019 г.
— журнал «Huxleў № 2 2020», 2020 г.
Номинации на премии:
номинант |
ФантЛабораторная работа, 2-я ФантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ |
Экранизации:
— «Последняя книга», Россия, 2015 // реж. Станислав Малков
Периодика:
Аудиокниги:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Andrey-Chechako, 15 июня 2013 г.
Один из лучших рассказов мною прочитанных за последних два года!
Начиная с того, что автор выдержал темп и стиль, и задумываясь над тем, что в себе несет рассказ: все от боли за воспитания детей и потери среды воспитания, до простого выхода — надо читать.
Чтение — это труд, и кто-то этому труду должен научить так, как сделал герой рассказа.
Спасибо автору, и приглашаю на Фантасты.Ру уже по другому поводу — мне пришлось изменить план рассказа в дуэли Книга в будущем, потому что один из ваших почитателей дал ссылку на этот рассказ. Наши мысли почти полностью сошлись, и не вс илах написать лучше, мне пришлось писать о другом. Спасибо.
С уважением, Андрей Закревский
Irena, 7 февраля 2011 г.
Написано хорошо. Видно, что тема автора действительно волнует. Поворот с роботом — удачный. И проблема поставлена, и свет в конце тоннеля есть.
Минусы: лекция Максиму о том, как и почему люди перестали читать, мне показалась ненужной. То есть эта информация нужна нам, читателям, но не Максиму, который, предположительно, сам всё знает (а если не знает деталей — то так ли это важно?) Может быть, лучше было дать это воспоминаниями героя. И короче.
Второе: « Пушкин, — говорил Андрей Петрович и начинал декламировать.» Андрей Петрович декламирует всё перечисленное??? Или только перечисляет? Положим, у него хорошая память — но прочитать вслух «Онегина» — это долгая песня.
И третье: если речь шла о маленьких детях, притом совершенно непривычных к чтению, то подбор книг-то никуда не годится, это список для взрослого, причем не всякого взрослого он убедит в том, что книги — это благо, если на неискушенного читателя обрушить «Онегина» — может быть и совершенно противоположный результат. Им бы сказки... Понятно, что герой подбирал книги для взрослого, для Максима; но Максим-то как своих воспитанников к чтению приучал?
И тут же всплыл рассказ Азимова о роботе-няньке, читавшем девочке сказки... Но нет, я не стану обвинять автора в подражании. Если бы не сомнения по сюжету, поставила бы, наверное, 10. Уж очень тема мне близка.)
vadim309mail, 20 января 2018 г.
Само описание Андрея Петровича, его жизни, быта, мне понравилось. Знаете, вот это все — уже далеко не молодой, безработный, жена бросила, про детей ни слова. Если бы еще заместо чтения был просмотр новостей по телевизору и алкоголь, то было бы совсем близко.
А вот с противопоставлением книг и современных технологий, интернета и духовности (больно заезженное слово) согласиться не могу. Ну не удовлетворяет пролистывание ленты в вконтакте и чтение Чехова одни и те же потребности. Одно другое не заменит. А компьютерные игры могут стать новым средством выражения человеческих мыслей и чувств, как это уже было с кино.
A.Ch, 9 апреля 2017 г.
Жил-был один учитель литературы. Спокойно преподавал свою программу в обычной школе, любил свою профессию, старался разжечь понимание в каждом ученике и не заметил, как прошло, проскакало, пролетело время. Стали не нужны гуманитарные науки. Исчезли кино, изобразительное искусство и театр. Осталось только то, что можно вычислить, измерить, построить, разработать и выпустить по плану.
Да, ощущается, что рассказ писался на конкурс. Герой одномерен и слаб, сюжет может показаться вторичным, стихотворения неподходящими, развитие персонажей надуманным и скорым, а неожиданные повороты безвкусными. Да и нет. Переложенная на другие языки и ритмы песня приобретает новое звучание. Автору удалось заинтересовать, заставить вжиться в мир рассказа, оглянуться на себя. Ближайшие аналоги – “451°F” Брэдбери и “Профессия” Азимова.
При прочтении последней части рассказа возникала мысль, что, возможно, и Павлик с Анечкой уже не люди, а роботы, что раскрывает новую грань произведения.
Алексей121, 14 февраля 2011 г.
Если честно, я в замешательстве.
С одной стороны — совершенно неправдоподобная фантастическая идея. У Брэдбери было все-же несколько иное — планомерное уничтожение литературы, тут же — внезапная и полная потеря интереса к ней. Не верю. Список авторов, как говорилось ниже, весьма сомнительный. Некоторых стоило выкинуть из рассказа, т.к. недотягивают. Немало повеселил злыдень-робот, заставивший детишек учить стих про ЭТО.
С другой стороны — при всем моем скептическом отношении, рассказ задевает за живое. Тронули мое черствое сердце детишки, тянущиеся к искусству. Порадовал легкий, живой язык, может шероховатости и есть но при первом прочтении они не заметны.
Итог. Разрываясь между шестеркой и семеркой ставлю 6. После прочтения чувство эмоционального подъема, вызванное рассказом, быстро сходит на нет, а вот раздражение из-за недостатков остается.
bvi, 27 апреля 2015 г.
Жуткая картина будущего, в котором литературу исключили из школьных программ, а потому никто не читает книг. Ну-ну. Гедонистическую привлекательность чтения у отдельных людей отменить не так-то просто...
Lartis, 27 октября 2014 г.
Рассказ, ласкающий душу филолога и сердце книголюба. Гелприн сумел создать непошлую и оригинальную литературную иллюстрацию печального процесса ухода в небытие бумажной книги (да и книги вообще). Примерно в середине вещи я стал догадываться, чем всё закончится, но догадался не обо всём. Написано трепетно и пронзительно. Рэй Брэдбери вытирает слезу. Я не иронизирую.
bbg, 27 февраля 2011 г.
Гладкий, хорошо читаемый текст. Но высокую оценку ставить не хочется. Просто потому, что не заслуживает главный герой того успеха, того оптимизма, того финала, что представляет нам автор. Не за что особенно этого героя уважать, он настолько ленив в защите себя и своих любимых книг, что никак не должен смочь воспламенить робота настолько, чтобы тот воспламенил детей. Да и с пафосом, без сомнения, перебор.
stewra darkness, 9 февраля 2011 г.
Конечно, как только речь заходит о литературе-атавизме на фоне технического прогресса, невольно вспоминаешь Брэдбери. куда же без этого. Ни в коем случае не хочу поставить автора «Свечи...» на одну ступень с метром. Пока, по крайней мере. Но Брэдбери предупреждал, предвидел ситуацию. Этот рассказ — уже не предвидение. Хотя до такого кризиса, что описан в рассказе, еще далеко, но все предпосылки на месте. Не первый раз сталкиваюсь с тем, что мышка/флешка в подарок — гораздо ценнее, чем книга. И не в анекдоте, а в реальной жизни.
Если говорить о соответствии — да, рассказ соответствует теме, тема раскрыта, причем довольно современна. Робот, желающий научиться читать и научить этому воспитанников, напоминает сетевых авторов, которые часто читаются лучше, чем те, кто издается. Многие популярные и действительно читаемые авторы имеют литературное образование? Пальцем показывать не буду. Но это уже предпосылка. Специальность литературоведа — не только узкая, но и не нужная уже сейчас. Просто пока стереотипы не позволяют человечеству в этом признаться.
Дети. Именно они являются индикатором того, что происходит с современной литературой. Сейчас настольные книги многих девочек — «Феи Винкс», а у тех, кто постарше — «Сумерки». Про мальчиков лучше промолчу. Поэтому дети, читающие «Онегина», Блока и Хемингуэя — прекрасно даже теперь. А в той реальности, которую создал автор — и вовсе необходимость.
Учитывая, что все условия конкурса соблюдены, а также злободневность темы, надеюсь увидеть рассказ в третьем туре.
И отдельное спасибо автору за оптимистичный финал. А то отзыв у меня какой-то пессимистичный получился.)))
brego, 5 февраля 2016 г.
Просто, лаконично, но глубоко, неожиданно, волнующе, сильно, живо, со вкусом.
Автор просит не назыывать себя писателем, считая себя графоманом... Но он больше писатель, чем многие графоманы с таким титулом. Очень понравилось.
Tafari, 28 декабря 2015 г.
Рассказ написан сухо. Реальность представлена кратко, в общих чертах.
Это не альтернативный мир. Это мир, который начинает свой отсчёт уже сейчас. Автор просто перемотал ситуацию немного вперёд.
Книги, литература, душа. Всё эти материи просто не успевают за стремительным падением человечества в небытие. Ведь именно туда. Или кто-то верит в вечное существование популяции двуногих, двуруких монстров, словно саранча облепивших некогда зелёный мир?
И хоть язык повествования мне не понравился совсем, что-то в этом рассказе всё же есть. Что именно? Безграничная всепобеждающая вера.
Ведь несмотря ни на что, «Свеча горела» и продолжает гореть до сих пор.
8 из 10
grigoriynedelko, 22 марта 2015 г.
И снова впечатление, как о других рассказах автора: есть задел и, пожалуй, потенциал, но слишком типово, пафосно и нереалистично. Гелприн не старается сделать так, чтобы читатель поверил, а просто описывает.
Опять же сомневаюсь, что в мире рассказа можно что-либо изменить, а один в поле, как известно, не воин.
И хотелось бы текста посложнее.
Лично мне не понравилось (хотя на конкурсе в Интернете оценивают), поэтому балла не ставлю.
Alter Ego, 18 февраля 2011 г.
Долго думал над своей оценкой этому рассказу. Сразу по прочтении хотел сразу же и безоговорочно поставить 10: настолько метким было попадание этого рассказа в душу. Сказать, что тема мне близка, а идея созвучна с моими собственными — значит, не сказать ничего. Чувствую, что этот рассказ мог бы написать я сам. Ведь Пастернак — это и мой любимый поэт. Горячо любимый, надо сказать... И что, спрашивается, я должен в таком случае поставить этому рассказу?..
Однако, остыв и рассудив трезво, понял, что эти мои аргументы до некоторой степени субъективны и что десятку поставить не могу (изначально я и не планировал ее никому ставить). Качество языка несколько смущает (а в 10-бальном рассказе, перефразируя Антона Палыча, все должно быть прекрасно), да и пресловутый список авторов, не раз уже здесь раскритикованный, немного портит впечатление. Оно, конечно, история расставит всех по местам, но Мураками, Вайнеры... да и Шекли с Бальмонтом как-то сомнительно смотрятся в списке «великих». Впрочем, это, разумеется, не меньший субъектив.
Рассказ лишен сколько-нибудь интересных находок: все его ходы так или иначе где-то уже встречались. Но и без особой оригинальности он нокаутирует читателя остротой и злободневностью темы, умело эксплуатируя как архетипы нашего подсознания, так и нашу подчас тайную веру в собственную интеллигентность. И это не минус — это плюс. Если уж современное общество не взывает к нашей интеллигентности, то должен же хоть кто-то это делать?
Да, тема пафосная. Но и это, на мой взгляд, не является минусом. Пафос плох, когда из мухи делают слона, — здесь же все весьма к месту. С литературной точки зрения, отвращение вызывает пафос, как бы нанесенный самим автором поверх декораций, чтобы искусственно усилить эффект — в таких случаях, по-моему, усиливается только эффект искусственности (на этом конкурсе есть рассказы, которые этим грешат). Здесь же пафосна сама ситуация, и если автора и можно за что-то ругать, то лишь за то, что он вообще взялся за столь неблагодарную (или благодарную? :smile:) тему.
lith_oops, 10 февраля 2011 г.
Автор, я плакала. Нет, со мной, как с деффачкой, это иногда случается. Только обычно по другим поводам: свадьбы, похороны и деторождение. Плакать о судьбе литературы мне пришлось впервые. И Вы даже смогли обойтись без аднаногой собачки – разобранный робот не в счет, его нифига не жалко. Просто поучительно.
Насчет недостатков: очень не хватает событий, сюжета. Это скорее история, а не рассказ. Я понимаю, что некоторые рассказы так и задуманы, но вот лично мне – не хватает. Компенсируется этот недостаток тем, что текст легко читается, за исключением перечислений писателей.
И все-таки девять, потому что «десяточные» рассказы вызвали у меня бурный восторг, а Ваш – удивление и уважение. Ну не считая скорби о судьбе литературы. Это чистый субъектив, но на то я и читатель.
Резюме: надеюсь, автор, Вы умеете не повторяться. Долго такое не поэксплуатируешь.
Ассоциации: фильм Двухсотлетний человек.
видфара, 9 февраля 2011 г.
Правильная тема, выверенный стиль и гладкая речь — что ещё нужно, чтобы выделиться среди массы конкурентов?
ИМХО, необходимы оригинальность и блеск.
И если об оригинальности «Свечи...» ещё можно поспорить со скептиками, то вот блеска этому рассказу как раз и не хватает.
Появление робота предсказуемо даже для тех, кто не увлекался Азимовым и Брэдбери, сцена с детьми тоже словно сошла с плаката.
Единственный живой персонаж — главгерой, остальные слишком уж условны...
Впрочем, поскольку все условия конкурса соблюдены здесь идеально, «Свеча...» несомненно будет гореть и в 3 туре. Как там у Пастернака?
«Мело весь месяц в феврале (!):dont:
И то и дело
Свеча горела на столе,
Свеча горела...»