Александр Шалимов «Стена»

Яркая вспышка, беспощадный огонь и тотальное разрушение — практически все, что осталось из воспоминаний о прошлом у выживших. Окружающий мир сузился практически до размеров убежищ и «потемнел», поскольку они вынуждены укрываться от смертоносного ныне солнца. И лишь несколько молодых людей, родившихся после катастрофы и называющих себя «исследователями», пытаются восстановить картину прошлого — найти причины случившегося и возможность все исправить.

Из отрицательных сторон рассказа могу отметить некоторую сухость повествования — тексту не хватает живости, яркого описания окружающего мира — рассказ не вовлекает читателя в сопереживание главным действующим лицам, не создает ощущение безысходности и не дает объяснений на многие вопросы. Примерно половину рассказа занимают диалоги между выжившими в духе «Расскажи! — Не помню!», «Знаешь? — Не знаю!» без объяснения причин, почему они друг другу не доверяют и не желают делиться воспоминаниями.

К положительным чертам отнесу концовку и, как следствие, сам сюжет — до самого конца рассказа не было мыслей о том, что же случилось на самом деле и есть ли другие выжившие (возможно потому, что ранее не читал рассказов с таким сюжетом, и тем не менее +).

В целом — рассказ понравился, не смотря на некоторые огрехи.

Десятилетия назад случилась катастрофа, превратившая Солнце в источник смертельной опасности. Разрозненные группы людей пытаются выжить в этом новом мире, но их силы иссякают, женщины бесплодны, а запасы пищи истощаются. Нужно рискнуть и отправиться на восток через безжалостную пустыню, но решимости на это хватило только одному..

Прочитал рассказ ещё в 1987 году и всю дальнейшую жизнь полагал, что написан он в 1950-е и американским автором. Ибо в 1980-е любой советский школьник прекрасно знал всё о поражающих факторах ядерного взрыва, а убивающее своими лучами Солнце среди них однозначно отсутствовало. Описанные же в «Стене» горы и пустыня к востоку от них хорошо ложились в мои представления об американской географии. И вот представьте себе моё удивление, когда оказалось, что «Стена» была опубликована только в 1976 году и автор у неё наш, советский.

Тем не менее, читал я тогда много всего разного, а шалимовский сюжет в памяти остался намертво. Особенно чётко запомнилось путешествие сквозь зной пустыни и сорванные с веток, брызжущие соком живительные апельсины.

Странное впечатление оставил этот рассказ.

Две трети написано сухо и жёстко. Мир после ядерного апокалипсиса подан скупо, но зримо. А вот финал как будто заимствован из «Понедельник начинается в субботу» Стругацких. Помните, как Саша Привалов путешествовал по выдуманным мирам на машине времени? Там присутствовала некая стена, разделявшая миры советских и западных фантастов. На одной (нашей) стороне всегда светило яркое солнце и произносились пафосные речи о покорителях космических глубин, а на другой (их) рвались снаряды, пикировали бомбардировщики и вырастали зловещие ядерные грибы.

[Герой рассказа А. Шалимова «Стена» Борода перелез через стену и из постапокалиптического мира попал в уютный светлый мир. А проводником оказался маленький мальчик...] Почему-то этот финал напрочь перечеркнул хорошее впечатление от рассказа, переведя его как раз в ту категорию фантастики, которую пародировали Стругацкие.

Для 1976 года это очень круто. Не только для советской НФ, но и для фантастики в целом — можно сказать, эталонный «нововолновский» рассказ, который был бы уместен в любой антологии Харлана Эллисона.

По сути, рассказ о выборе точки зрения на мир. Или человек принимает общепринятую позицию или пытается заглянуть за край реальности. Кроме того, это пинок советской ментальности, не желавшей вспоминать свой генезис, не желавшей возвращаться к травме своего возникновения и — в результате — пребывавшей в состоянии перманентной «постапокалиптики». Выйти из зоны ментальной катастрофы несложно, говорит Шалимов. Но сначала надо захотеть выйти, надо захотеть найти выход.

Рассказ этот я прочёл в поисках постапокалиптики, написанной в СССР. Странное впечатление он оставляет. Сухое повествование в котором и после финала, замечу, достаточно неожиданного, вопросов вроде «а что это такое было то» остаётся намного больше, чем ответов. И меньше всего это похоже на то, что обычно ждут от постапокалиптических историй. Мир за чертой способен испугать, но описан он слишком сухо (хотя пара-другая небанальных, сильных деталей всё же цепляет). Автор как будто нарочно старается не вызывать сильных эмоций, хотя казалось бы жанр обязывает. Может это другой жанр? Притча? Да, то, что происходило в пещере молодых «исследователей» — это действительно достаточно глубокая и интересная метафора, того, как легко человек может подменить стремление к познанию — агрессией, а науку — карго-культом. Но если это рассказ-притча, то бомба, послужившая причиной появления черты, кажется имеет к оружию массового поражения весьма опосредованное отношение, скорей символизируя собой... Впрочем тут каждый может прочитать рассказ по своему.

Неплохой такой постапокалипсис.

В целом сюжет повести захватывает. Реалистично описан мир постапокалипсиса. Единственное, что концовка какая-то детская. Как-то нелепо объясняется автором вся ситуация. И как-то легко и быстро герой находит то что искал. Фактически нет никаких трудностей, преодоления.

Если бы не это, был бы шедевр.