Стивен Кинг «11/22/63»

Что сказать о данной книге?

Интересное и интригующее начало, не совсем убедительная, но захватывающая заключительная часть, превосходный романтический финал и… довольно долгая, как отдельный роман, скучная середина.

Не жалею, что прочитал роман от начала до конца, но сомневаюсь, что порекомендовал бы его другим.

Роскошная книга!хотя и тематика не совсем присуще Кингу -научная фантастика-но автор на то и Мастер!текст и описание достойны самых высоких похвал!Событие рассмотрено и показано очень подробно и достаточно интересно чтобы не вызвать скуку.Понравилось и перекрестное упоминание своих романов-такая фишка привносит своеобразное удовольствие возвращаясь к *старым знакомым*.

Пожалуй небольщой минус это слабоватая концовка в описании мира ПОСЛЕ -но это лично мое мнение

Книга местами затянута, но идея мне понравилась. Поставил 10 за то, что Кинг прочитал огромный объем информации об этом убийстве и написал его переработанным для читателя. Таким образом, я прочитал не только художественное произведение, но и пополнил свои знания об истории США.

Пока что это мое любимое прочитанное произведение Стивена Кинга. (Знаменитые книги Кинга по которым были сняты фильмы не читал. Смотрел экранизации.)

Достойный роман. Очень по-кинговски проработана атмосфера окружающая ГГ. По-кинговски же мало активных действий самого героя, но такой уж у автора стиль...

Это не экшн с суетливой беготней героя по временам как по этажам на лифте, это полноценное погружение читателя в атмосферу американских 60-х.

Стивена Кинга читал мало, а что читал — послевкусие было испорчено хорошими (чаще не очень) просмотренными ранее экранизациями, поэтому к 11/22/63 подходил настороженно. Книга понравилась, но было (и немало) предсказуемых поворотов сюжета, что чуть подпортило окончательное мнение.

Что удалось писателю, так это та атмосферность маленького американского городка и та детальность в описании привыкания к жизни прошлого. Своеобразное пособие.

Я редко переживаю при чтении некоторый момент, когда так и хочется вскрикнуть «Да ладно?! Ну почему? Вот это да!». Здесь такой момент был,

Однако, эта книга Кинга зацепила меня, и я с радостью её посоветую для прочтения тем, кто этого ещё не сделал.

В целом понравилось...

Детально описанны Штаты конца 50-х начала 60-х годов. Детально, талантиливо, чарующее и с большой любовью и ностальгией. Меня почему-то не оставляет ощущение, что весь этот масштабный роман, который вполне можно было бы разбить на две, а то и три книги, написан что-бы самому вспомнить и показать читателю именно этот временной отрезок. Сам сюжет здесь идёт как бы в нагрузку. Но это вовсе не означает, что он скучен или бессмысленен, захватывает сразу и держит в напряжении до конца, несмотря на объем. Где надо -подробно объясняются действия героя, где надо — имеется динамика, за которой еле получается угнаться. Кинговский конёк — подробно описаны характеры персонажей, даже второстепенных. Другой конёк, который лично мне меньше нравиться — также подробно описанны тараканы в головах этих героев. Ну и, несмотря на жанр — сцены хоррора присутствуют, куда уж без них — одно избиение ГГ чего стОит...

Концовка, моё мнение, подвела. Не скажу, что она плохая, просто смазанная и несколько притянута за уши.

Ну резюмируя — яркий, самобытный, запоминающийся роман. 7,5-8 баллов за само произведение и однозначно 10 за антураж.

Соглашусь с предыдущими комментариями, слишком много «пустых» страниц, слишком мало интриги и захватывающих дух моментов. Возможно у автора гонорары зависят от количества слов в романе, а может Стивен Кинг просто полюбил лить много водички. Темне менее, роман рекомендовал бы к прочтению, ибо «мастерство не пропьёшь». Как-то так...

Одна из лучших книг Кинга. Повествование немного провисает во второй части, напрягая повторяющимся последил-поспал-подслушал, но все равно внимание удерживается, так как понятно, что развязка приближается. думаю, что людям, жившим в Америке 50-60-х, книга должна особенно понравиться — но и любой другой человек без труда представит реалии своей юности и поймет чувства протагониста.

Пожалуй, это единственный из романов «позднего» Кинга, который мне понравился, напомнив его же «раннего». Интересная задумка и реализация. Повествование не показалось нелогичным и затянутым. Было интересно добраться до конца. Мне кажется, концепт можно было обыграть с большими подробностями и вариациями. Причём, сама идея «эффекта бабочки» предполагает возможность многократных «ответвлений» в альтернативные реальности. Простора даже больше, чем во «вселенной метро». Чтиво годное. Единственное, что меня всё время коробит у Кинга, так это грязь, грубость, агрессивность, враждебность и неадекватность персонажей. Либо это авторское восприятие реальности, либо сознательная гиперполизация, не знаю. У Кунца, например, это не так выражено. У большинства фантастов вообще нет. Я сторонник правдивой картины бытовых и жизненных реалий, а не выдумок.

Твёрдые 7 баллов. Даже 8 хотел поставить, но за что-то решил снизить.. Книгу рекомендую, но она бы выиграла у любого читателя, будь несколько выше в культурном плане изображённого общества. Моральных уродов хватает, ещё и в книги их вытаскивать, по-моему, лишнее..

Только что прочитал этот роман Повторю то что уже много раз писали Это действительно хороший любовный роман,где очень много Сэйди и очень мало истории Написано очень неплохо и совсем не затянуто,но отдает дамскими романами.Моя оценка твёрдая семерка из за любви к произведениям Кинга Очень многие ставят произведение как самое любимое и ставят высший бал Увы а мой пять этот роман ни попал Хотя повторюсь я прочитал его с удовольствием Перечитывать второй раз ни стал бы

Печаль по утраченной молодости — именно так можно охарактеризовать этот фундаментальный труд Стивена Кинга. Время, когда мясо было натуральным, доллар — твердым, женщины — идеальными, мафия — настоящей, а политика — искренней. Хотя насчёт последнего это даже не фантастика, а сказка. Попадание в шестидесятые, с целью остановить заслуженного снайпера морской пехоты Ли Харви Освальда — а попутно — обрести все преимущества знания будущего, это завязка произведения. Написано отлично, бытописание — сильная сторона автора. Хоррора как такового нет, хотя боль и мучения персонажей присутствуют, Кинг есть Кинг. Также представлена некая неубедительная на мой взгляд конструкция альтернативной истории. В целом, в книге главным является описание картинок, автор, по его словам, тщательно изучал обстановку периода попадания (или попадалова, что объективней), сам же сюжет слишком прост, фактически — простая бродилка. Но читается легко, насчёт претензий по затянутости, это зависит целиком от читателя, если интересно, значит, большой объем будет дополнительным удовольствием, если раздражает сразу, то нет смысла читать вообще.

Замечательная книга. Здесь всё отлично: и сюжет, приковывающий к себе с первых же страниц. И подробное описание быта Америки тех времён, с подчёркнутым вниманием к деталям. Автор описывает время своего детства и юности с добротой и, быть может, некоторой ноткой ностальгии, но в то же время это не стариковское брюзжание в духе “да в наше-то время трава была зеленее!”.

При чтении у меня опять проявился интересный эффект: начиная с какого-то времени я вроде бы и начал догадываться о финале, и, в какой-то степени, оказался прав. Но это не предсказуемость — наоборот, появилось желание как можно быстрее дочитать, чтобы проверить свою догадку.

Ещё что нужно отметить — автор, несомненно, очень неплохо изучил материалы по теме.

Резюмируя — отличная книга. Мне кажется, на данный момент это самое лучшее произведение Стивена Кинга из прочитанных мною.

На мой взгляд одно из лучших произведений Кинга. Я рад, что мой любимый автор с годами не только не исписался, но еще и довел свое искусство до идеала. За свою жизнь я единицам произведений ставил 10 баллов. Тут бесспорные 10 баллов!

«11/22/63»

На днях мне довелось прочитать роман Стивена Кинга «11/22/63», сказать по правде, начало давалось мне трудновато, ибо после Чбоски «Хорошо быть тихоней», книги стали немного восприниматься по другому. Первые 100 страниц я смог прочесть за день, далее книга была мною растянута. Причина могла крыться и в медленном развитии действий, и в моём нежелании прощаться с книгой. Страницы после трёхсотой, я понял, что книга замечательная, отлично передаёт эпоху «холодной» войны, действия стали развиваться вполне интересно, а не просто были высосаны из пальца.

Главный герой Джейк Эппинг ведёт себя, как типичный персонаж кинговоских ужасов, он галантен, мужествен, имеет схожесть с Барби из «Под куполом».

Библиотекарша Сейди Данхилл представлялась мне сперва дурнушкой, эдак Кэрри Уайт, только на 14 лет старше. Но после анонсирования и представления актёров в сериальной постановке, я понял, что никто не может сыграть лучше Сары Гадон. Тогда я был на 400 странице, и роль типичной Кэрри Уайт перешла Марине Освальд. Да и актриса очень похожа.

Владелец кафешки Эл по своему характеру, даже немного эстетически внешне похож на аристократичного Ганнибала Лектера. Все помнят роль Энтони Хопкинса в «Сердца в атлантиде»? Вот, тот же Эл, но оказавшийся в совсем другом времени.

Ли Харви Освальд стал для меня прототипом Калигулы Альберта Камю, ну или же Джофри Баратеона из «Игры престолов» Джорджа Мартина.

Сюжет разворачивается поэтапно, сразу видно накопившееся мастерство дяди Стиви. Тип «роман в романе» сильно зачаровывает, даже начинает казаться, будто Стиви сам отправлялся в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди.

Минусы:

Привычные всем обрывы глав загадками начинают немного задалбывать ближе к концу.

Итог:

Персонажи — 8/10

Атмосфера — 8/10

Сюжет в целом — 9/10

Концовка — 7/10

Общая оценка — 8/10.

Читать стоит в обязательном порядке.

Предупреждаю сразу, что отзыв мой будет критическим. Книга хоть и понравилась, однако покритиковать её есть за что.

Первая претензия обнаружилась ещё до того, как я открыл первую страницу книги. Обложка! На мой взгляд, она должна была быть подсказкой русскоязычному читателю, что же значит это неведомое 11/22/63. Оригинальная обложка с вырезками из газет подошла бы гораздо больше.

С первых строк романа понимаешь, что перед тобой произведение «великого и ужасного» Стивена Кинга. И это чертовски приятно. Как будто встречаешься со старым другом. Всё здесь близкое и знакомое. Присутствуют штат Мэн, маленькие провинциальные городки, тьма тьмущая названий американских брендов. И читается это неимоверно легко.

Для меня неубедительна оказалось сама концепция этого путешествия во времен. Мы имеем какую-то «кроличью нору», с контролером-регулятором-наблюдателем в лице Жёлтой карточки, и эта «нора» отправляет почему-то в 58 год. Ничего не объяснено. Ну и ладно, читателю ведь не интересно, почему всё так. Главное же — спасти Кеннеди . ;)Стоит сказать, что отчасти этот роман я оценивал через призму произведения Финнея «Меж двух времён». Ещё до начала чтения узнал, что Кинг ссылается на него. У Финнея само путешествие описано в разы интересней и убедительней.

Что в 11/22/63 понравилось больше всего, так это любовная линия. Странно это писать, учитывая, что мы говорим о «короле ужасов». Любовь сильнее времени, говорит нам Кинг. И с этим сложно не согласиться.

Ещё одна из главных мыслей романа – важна гармония. И эту мысль Кинг навязчиво на протяжении всего романа стравливает читателю. По мне, даже чересчур навязчиво. Эта мысль не нова, и немного перефразируя, мы получаем: без зла не может существовать добро. Даже если мы спасём с помощью «кроличьих нор» всех когда-то либо погибавших людей, мы вряд ли сделаем мир лучше. И всё из-за пресловутой всеобщей тяги к гармонии.

В целом книга получилась предсказуемой, и, увы, другой она не могла стать. Очень узкие рамки поставил Кинг, выбрав основным событием книги предотвращение убийства Кеннеди. Это заставляло автора приструнить фантазию и соответствовать исторической достоверности, что, на мой взгляд, не идёт книге на пользу. Свойственная романам Кинга сюжетная непредсказуемость тут почти не прослеживается.

Что в итоге? Роман фундаментален и хорош. Но восторга он у меня не вызывает, и, уж точно, в разряд шедевров или лучших произведений автора выдвигать его не буду.