Стивен Кинг «11/22/63»

Итак, очередной роман Стивена Кинга. Роман — объёмный и впечатляющий, как по форме, так и по содержанию. Сразу бросается в глаза спокойный, повествовательный темп произведения, который внезапно сменяется нешуточным напряжением и водопадом событий в нескольких промежуточных конфликтах (эпизод в Дэрри, столкновение с бывшим мужем Сэйди, проблемы с «игровой мафией» и тд). Ближе к финалу ритм набирает скорость и в финальное столкновение роман врывается на полном ходу. Играет свою роль и мастерски нагнетаемая тревожность — необъяснимая, подсознательная и от этого ещё более пугающая (карточка меняющая цвет, загадочное «ДЖИМЛА!», противодействие времени). Так, что — скучать во время чтения не приходится.

Роман можно назвать фантастическим, но с оглядкой. Фантастические в романе только завязка — возможность путешествия в прошлое, и эпилог. Вся сюжетная ветка, касающаяся убийства Кеннеди (а она довольна значительна, как следует из названия), читается как добротный классический детектив. Интрига — был ли Освальд одиночкой, или правы всё же теоретики заговора — держится до самого конца. Расследование, предпринятое Эппингом для разъяснения этого вопроса, показано подробно и тщательно. Сразу видно, что прежде чем приступить к работе Кинг перелопатил горы литературы по данной теме. При этом, мастеру удалось не скатиться в излишний формализм и документальность.

Отношения Эппинга с окружающим миром (временем) и людьми — это, тот самый, психологический триллер, в котором Кинг силён как никто другой.

Запомнилась явная ностальгия по «старым-добрым временам, когда и солнце сияло ярче и трава была зеленее и бензин стоил сущие копейки» :). При этом Кинг недвусмысленно предостерегает от идеализации той эпохи, где наряду с натуральными продуктами, низкими ценами и миром без страха перед террористами, существовала сегрегация, добиваемая экология и реальная возможность третьей мировой.

Ну, и встречи со старыми персонажами, несколько «подарков» Постоянным Читателям, неожиданный и даже не свойственный Стивену Кингу финал всей истории. Не свойственный, но всё равно — великолепный.

Книга однозначно заслуживает высокой оценки. Рекомендую всем любителям творчества Кинга, а так же и людям не знакомым с ним.

Не знаю, зачем решил читать роман, выбор был каким-то бессознательным. Возможно, находился под впечатлением Under the Dome. Не интересовался историей Кеннеди и его временем, знал только то, что было «по программе». Никогда не впечатляли 50-е и 60-е, несмотря на фанатичную увлеченность the Beatles давным-давно. С другой стороны, всегда привлекали произведения с путешествием во времени, но книга была не об этом, судя по аннотациям и отзывам. В общем, взял, не знаю, почему, читал долго, но легко, ухватила так, как не помню, какая другая. Как пишут коллеги по отзывам, коим плюсую неистово, книгу проживаешь. Она мне напомнила снежный ком с горки, вначале бесформенный, непонятный и неуверенный, затем обретающий вес, силу, но все еще иногда замедляющийся. И вот ближе к финалу произведения я просто в этом коме потерялся, полетев вместе с ним. Последние страниц 200 или 300 пошли залпом вопреки языку, почему-то более тяжелому, чем в Dome. Хотя, ничего удивительного – писал ведь учитель английской литературы :)

В снежном коме этом и интересно, и скучно, и надоедает, и страшно, и потрясающе – все как в жизни. В общем, читать, удачного полета

Не смог дочитать до конца. На половине книги бросил. Разочарован. Читал и не верил, что это Стивен Кинг, хотя прочитал до этого не мало его вещей.

Мой Топ это -«Нужные вещи», «Противостояние», «Сердца в Атлантиде». А это что за мыльная опера с учительницей — «сюси-пуси», откуда эти, извините, сопли !!!

Ставлю 5 только из уважения к Мастеру.

Превосходный роман о «попаданце», который полностью реабилитирует этот, довольно противный жанр.

В отличие от дурнопахнущего творчества совецких реваншистов, искренне убежденных в том, что достаточно попасть в 1940 год — подарить Сталину ноутбук с чертежами АК-47 и Т-55, и жизнь станет лучше, война будет выиграна «всухую», и в следующий век СССР войдет единственной сверхдержавой, примерно как США сейчас, но в 100 раз богаче и справедливее, книга Кинга максимально реалистична (насколько это можно сказать об альтисторическом романе).

Никакой легкой жизни не предвидится — «пространственно-временной» портал настроен строго на определенную дату, и до исторического момента еще придется дожить, не привлекая внимания властей и бандитов. За это время волей-неволей врастешь в этот мир и обзаведешься кучей привязанностей, за которыми конечная цель вполне в состоянии несколько померкнуть. Но даже если ее достичь...

Кто сказал, что «подправленная» реальность будет лучше текущей? Почему-то общим местом в современной советской попаданческой литературе стало отсутствие сомнений в том, что вмешательство из будущего полностью позитивно. Но обычно фанатическая уверенность и незыблемая убежденность базируется на довольно низменных вещах — обычной людской глупости и невежестве, стереотипном мышлении, политических манипуляциях. Кинг иллюстрирует этот тезис очень отчетливо, рассказывая историю Америки, в которой Кеннеди выжил в Далласе и даже был переизбран на второй срок.

Доминирующая по прочтении книги мысль — как бы так одновременно уложить в гроб всех «попаданцев» — крайне желательно вместе с их создателями?

Люблю творчество Стивена Кинга давно и очень нежно, но этот роман стал для меня разочарованием. Да, здесь присутствует проработка личностей героев как главных, так и второстепенных; большое внимание к деталям; приятные, для Постоянного Читателя отсылки к другому роману Стивена Кинга, но все эти приёмы, которые отчасти и принесли писателю такую известность, в купе, утомляют- получилась некая квазистенция уже знакомых нам приёмов, поворотов, героев и рассуждений. Всё это навешено на костяк весьма благодатной темы для американцев: начало 60-х и убийство Кеннеди, а все остальное было, увы, дело техники. Роман большой, отчасти пробуксовывает в середине, но в кульминации захватывает и несёт до последней страницы.

Долго искал я книгу, которую мог бы поставить на полку рядом с «Меж двух времен» Джека Финнея. И наконец нашел. Книга Стивена Кинга написана в том же неуловимо ностальгическом, обволакивающем стиле, что и роман Финнея. Вновь я испытал удивительное чувство погружения в другую эпоху, которую можно увидеть, осязать, прочувствовать так, словно ты сам туда попадаешь, а не главный герой. Вот что, на мой взгляд, особо ценно, и чего не хватает так расплодившимся ныне авторам «попаданческих» саг. Задача в этом отношении перед Кингом стояла вроде бы несложная — рубеж 50-60 х гг. не так далеко, есть множество живых свидетелей (в том числе и сам Кинг), но легкость эта обманчива. Сотканное им полотно убедительно не только с точки зрения материальной и духовной культуры людей той эпохи, но и со стороны их восприятия жизни, менталитета, как модно говорить. И это писателю удалось. А еще удалось создать о живых людях, с их бедами и радостями, надеждами и разочарованиями. Героям сопереживаешь, живешь вместе с ними.

Не все, разумеется, одинаково сильно. Можно поискать неувязки в работе «временного пузыря» и наслоения реальностей, да и спасение Кеннеди как определяющего фактора истории находит, видимо, больше отзвука в душе американца, чем у среднего россиянина. Но для меня достоинства книги однозначно перевешивают ее недостатки. Здорово. Очень сильно.

Ничего особенно революционного в плане механизмов работы портала. Гуглим Chronology protection conjecture для начала, потом про кротовые норы немножко. И, как ни печально мне это писать, припадаем к ведущему специалисту по хронопарадоксам современного англоязычного фэндома Конни Уиллис.

Да, это опять по сути не НФ как таковая. Это признание в любви Америке больших автомобилей и черно-белых телевизоров, ракетно-ядерной гонки и опережающей лунной программы, работоспособных детройтских конвейеров и легендарных бейсбольных матчей. Та Америка еще не успела разменять десятый триллион госдолга и не завязла по уши в унизительной зависимости от мастерских дядюшки Гу в сырых подвалах Шэньчжэня. Той Америкой управляли технократы, а не банкиры. Кому бы пришло в голову #OccupyCanaveral?

И за это десятка, при общей невыразительности НФ-конструкции, зажатой меж трех мировых листов.

Чёртова гармония!

Тема путешествии во времени для Стивена Кинга не новая, свой первый рассказ о телепортации, “Долгий Джонт”, был написан маэстро ужасов аж в 1981 году (а мысль о её реализации на письме — несколькими годами ранее). Уже тогда рассказ получил одобрение критиков, а многие читатели отметили, насколько хорош Кинг в жанре научной фантастики.

События романа, как можно догадаться по названию, переносят нас в прошлое, вторую половину солнечных 50х — начало 60х годов. На это время пришлось детство писателя и видно, с каким трепетом и любовью он описывает тот период жизни в Мэн, где сам родился, вырос и живет до сих пор. Благодаря этому, история захватывает все внимание с первых страниц. Но в роман погружаешься медленно, потому что маэстро растягивает повествование, смакуя все детали, описывая Дерри, Джоди, Даллас и их жителей максимально подробно. Кто-то считает, что сюжет затянулся, но я не согласна! Эти детали были необходимы, потому что с их помощью в романе нагнетается обстановка, куда вплетаются психологические приемы, очерчивая сюжетную линию и создавая многоуровневое произведение.

“Могу ли я действительно думать о том, чтобы рискнуть судьбой мира — возможно, самой реальности, — ради женщины, которую люблю? Если так, то безумие Ли в сравнении с моим — сущая безделица”.

На долю Джейка Эппинга, главного героя книги и учителя английского языка (как и Кинг когда-то!), выпадет практически невыполнимая задача. И самом начале романа с интересом наблюдаешь со стороны, как ловко у обычного учителя получается менять прошлое. Но уже к середине повествования хочется его подтолкнуть к действиям, чтобы он не тратил драгоценное время, и злишься, наблюдая за его ошибками. Может, Кинг добивался именно такой реакции?

“Не подглядывай в замочную скважину — и не будет поводов для огорчений. Самая большая замочная скважина в истории человечества — Интернет”.

Из того, что понравилось меньше:

Достоверное историческое описание событий ноября 1963, связанного с Кеннеди, Уокером и Руди прошло немного мимо меня, потому что эта часть истории мне не совсем интересна. Во-вторых, от тайны Джимлы тоже ожидала чего-то большего, в соответствии с масштабом романа. И в третьих, конец романа показался урезанным, немного сбивчивым и сумбурным. Хотелось, чтобы деталей было больше.

Не буду говорить о том, что книга не отличается какой-то глубокой моралью и тайным смыслом, ведь Кинга читают не поэтому. Но всем, кто ищет “что-то такое” да “что-то эдакое”, чтобы пропасть все выходные за динамичным романом, однозначно советую!

Резюмируя, добавлю, что, если вы, как и я, имеете исключительно поверхностное представление о творчестве Кинга, основанное лишь на его мимолетных рассказах (не считая пары романов), но вам хочется глубже окунутся в книжную вселенную маэстро, смело приступайте к “11/22/63”. Бонусом к основной истории, которая, будьте уверены, затянет с первых строк, вы найдете отсылки (то бишь: пасхалки) к другим его не менее известным произведениям, отчего читать становится в разы интереснее!

Сегодня закончил чтение романа 11/22/63 Стивена Кинга. Для меня это была третий «заход» на Кинга (к собственному стыду), после «Противостояния» и «Темной Башни».

Чистый хоррор как-то никогда не «заходил», поэтому, двигался «по периметру» творчества Мастера. Теперь уже кажется, что каждая (по крайней мере из прочитанных) книг Кинга — абсолютно особенная. Стирающая границы жарнов, потрясающая мастерством автора буквально во всем: от детальных описаний до невероятных, даже неправдоподобных виражей сюжета. Это, кстати, хочется отметить отдельно, у меня всегда было так: каждый раз, когда за несколько десятков страниц до развязки, уже в уме ее можешь прокрутить — это небольшое разочарование, дальше читаешь как бы уже отдавая дань автору и держась за красоту самого текста. С Кингом у меня такого не было ни разу. Моя фантазия тут пасует. Пару раз попробовал угадать — мимо :)

Что касается самого романа. Пробовал начать раза 3-4, не шло. Потом, еще раз перечитал все отзывы, вспомнил как часто у меня бывает аналогичная ситуация с другими книгами, от которых потом не оторваться и все-таки дошел до первого путешествия героя. И уже не смог остановиться. Книга — огромная по объему, но читается на одном духу.

Понравилось буквально все: язык (спасибо переводчику), описания конца 50-х — начала 60-х годов, видно, что автор детальнейше изучил материалы, готовился к роману, конечно, знание самого предмета —

Кажется, что пишу на эмоциях, но, нет. Эта книга определенно заняла место в моём персональном «топ» рядом с «Террором» и «Гиперионом» Д. Симмонса, «Сарантийской Мозайкой» Г.Г. Кея, «Анафем» Н. Стивенсона, «Иные песни» Я. Дукая.

Нам повезло, что мы живем в одну эпоху с этими гениальными писателями как С. Кинг. Недаром на вики пишут, что он самый богатый писатель всех времен. Моё личное мнение — он заслужил гораздо больше. Он определенно заслужил своё место в истории литературы.

Книга понравилась. По моему роман не о том как бравый парень из 2011 года попадает в 50-60-е и убивает убийцу Кеннеди. Мне больше показалось, что Кинг написал историю любви, с обильным и смачным описанием уклада жизни 50-60-х годов, а убийство Кеннеди лишь фон для этих событий. 1 бал скину за затянутость в середине романа и за концовку

Если бы убрать всю воду, нудные описание, любование эпохой, вообщем оставить страниц 100, произведение сие можно было бы назвать шедевром, а так — типичная позднекинговская тягомотина.

Несмотря на то, что Кинг больше известен как автор ужасников, данный роман относится к альтернативной истории. Что если, человек обнаружит способ попасть в прошлое, незадолго до убийства Кеннеди. И если захочет сделать мир лучше и предотвратить убийство? Роман хорош всем, начиная от стиля повествования и заканчивая описанием Америки 60-х. В тексте прямо сквозит ностальгия Кинга по тем временам. Параллельно вы неназойливо узнаете кучу исторических фактов про жизнь Ли Харви Освальда. Одна из лучших для меня книг, прочитанная в 2014г.

Не могу отнести себя к большим любителям творчества Кинга, но эта книга мне понравилась. Можно было бы считать это историческим романом на тему убийства Кеннеди, завернутым в хронооперу, но это тоже не совсем так. Теме убийства посвящено примерно 40% этой большой книги. В этой части нет, каких-то поражающих воображение новых версий или фактов — обо всем этом можно прочитать, например, в википедии. Но в эти факты автор вдохнул жизнь — обеспечил эффект присутствия. Видно как автор любит этот период американской истории и щедро делится этой любовью с читателями, поэтому не буду тут критиковать саму версию, которой придерживается Кинг, но даже мне, при беглом знакомстве с фактами последующее убийство Освальда Джеком Руби кажется притянутым за уши.

Помимо исторического романа мы имеем красивую и полную драматизма историю любви и, конечно, элементы триллера и массу психологизма. Хотя, на мой взгляд, слабовато прорисована трансформация мирного школьного учителя в достаточно холоднокровного «линчевателя».

Что касается хронооперы — надо признать, что Кингу классно удалось описать эффект, который мне ранее не встречался в этом жанре. Это эффект обратный «эффекту бабочки» — сопротивление истории попыткам ее изменить. Где-то встречал идею объясняющую почему «случайности не случайны» и «жизнь может развернуться на пятачке». Это идея минимального сопротивления. Подобно тому, как река пробивает русло, там где это проще, так и развитие событий в нашей реальности течет по пути наименьшего сопротивления и попытки изменить это течение — все равно, что попытки изменить русло или перегородить реку, а люди пытающиеся вольно или невольно изменить это течение сталкиваются с различными «случайностями». Это дает автору возможность сесть на любимого коня и «включить» психологический триллер.

И конечно, надо отметить потрясающее исполнение Игоря Князева в аудио версии.

Стивен Кинг не устает поражать. Его творчество непостоянно для меня-почитателя. Например, прошлый роман, «Под куполом» вообще не пошел. А эта книга с первых страниц понравилась. Весьма. Обожаю читать о путешествиях во времени, отслеживать, как авторы видят временные парадоксы, способы их преодолеть или обойти. Идея Кинга о проникновении в прошлое, вмешательстве в «переломный момент», изменении мировой истории вызвала у меня, честно говоря, скепсис... Стало чертовски интересно, как же писатель выкрутится, чем докажет, как переубедит. Вообще, я склоняюсь к той теории о перемещениях во времени, где, даже просто побывав в прошлом, ничего не меняя, нельзя вернуться в свое настоящее, а только в параллельное ответвление. Порадовало, что повествование Кинга вертелось вокруг именно такой теории, хотя Мастер и не полностью ей последовал.

В целом, в книге я нашла «моего» Кинга. Присутствует все то, что я обычно ожидаю от его произведений: проработанный материал, заморочистый сюжет, яркие живые герои, затягивающая атмосфера, прописанность деталей (пусть и американских), множество кинговских фирменных меток, что как бы объединяет книгу с другими книгами писателя. Такой прием мне еще с «Темной Башни» приглянулся.

И все же. Главный герой, Джейк Эппинг, поначалу, похоже, человек доверчивый, легкий на подъем, и безнадежный оптимист. А может, менталитет подкачал... Иначе, почему он пребывал в уверенности, что от спасения президента Кеннеди мир изменится к лучшему? Интересно, что Джейк, учитель английского языка и литературы, знакомый с содержанием всем известного рассказа Брэдбери, постоянно действующий с оглядкой на этот самый эффект, ведется на идею: если хорошего человека спасти, а убить вместо него плохого, дальше обязательно все пойдет хорошо. Забавно.

Описание пятилетнего пребывания Джейка Эппинга в прошлом и рассказ о той ветви реальности, которая в итоге возникла — иллюстрация крылатого выражения «благими намерениями выстлана дорога в ад». А финал романа — картинка к пословице «на ошибках учатся». Правда, «умные — на чужих», но ведь «пока сам не попробуешь — не узнаешь».

По сравнению с общей жесткостью романа, концовка показалась какой-то желеобразной. В логичности ей не откажешь, но с розовыми соплями, пардон, мелодраматичностью, перебор.

И в заключение, то, что «жизнь может развернуться на пятачке», думаю, аксиома. Для этого и не надо во времени путешествовать, разве что тихой сапой в будущее...

Наконец-то мой любимый автор взялся за мою любимую тему в фантастике — путешествие во времени. При этом предложил достаточно оригинальную «технологию». Плюс «сброс на ноль» (почти на ноль) при каждом посещении прошлого. Интересно.

Кроме собственно перемещений во времени и всестороннего рассмотрения «эффекта бабочки» в романе присутствуют: фирменные Кинговские хоррор и мистика (как было отмечено в отзывах ниже), есть немножко постапокалипсиса, чуть-чуть шпионского романа, доля американского эгоцентризма (об этом ниже), много внимание уделено... борьбе с курением и рассовой сегрегации. Но при этом, как ни странно, основная тема романа — любовь. И, благодяря мастерству автора, ты искренне веришь в эту самую любовь, искренне веришь героям.

Про американский эгоцентризм. Из книги: ДФК — величайший человек своего времени. без вариантов))) Как раз из-за сюжета книги, описанного в анотациях, долго не собирался читать её. Боялся, что она рассчитана как раз на американцев, с их историей и их менталитетом. Ошибся. Да, в книге много уделено собственно подготовке и убийству Кеннеди, но это оказалось интересно, познавательно и... описано по человечески близко.

Буквально еще пара позитивных штрихов:

В отличие от «Назад в будущее» здесь способ зарабатывания денег в прошлом — «угадывание» результатов спортивных состязаний — описан... реалистично, со всеми возможными трудностями.

Собственно прошлое — не лубочная идеальная картинка.

Сюжет, интрига, борьба «добра» и «зла» — интереснее, чем в прочитанном до этого «Под куполом»