Джон Кристофер «Смерть травы»

Добротный, правдивый роман-катастрофа. Интересная, правдоподобная идея голода, как причины конца света. Также описаны и некоторые социальные проблемы. Достаточно качественно и умело.

Герои получились совсем не добренькие. Даже не знаешь, кому бы из них отдать свое расположение. Но такие люди больше походят на настоящих. Даже главный герой, который в начале вроде бы весь из себя толковый, под конец вызывает некоторую брезгливость. Что, тем не менее, гармонично вписывается в сюжет.

Книга в целом немного мрачная. И это создает подобающую жанру атмосферу. Так что в итоге получилось достойное произведение.

Роман интересный, сюжет развивается увлекательно, но вот концовка мне показалась скомканной: автор постепенно, но твердо разворачивает действие, описывая изменения в сознании главного героя и подводя читателя к кульминации — и вдруг, перепрыгнув эту самую кульминацию, перносит читателя в эпилог, где все уже позади.

Роман хорош, но... Чего-то в нем все-таки не хватает. На мой взгляд он проигрывает более мягкому и фантастичному «Дню триффидов» Уиндема, как ни странно, в реализме. Роман слишком сух и схематичен, в нем не живешь. В отличие от многих других книг, эта только бы выиграла с добавлением так называемой «воды» , стала бы более живой и яркой, с настоящими живыми людьми, а не персонажами. Вобщем, «Смерть травы» выглядит, как набросок к потенциальному шедевру, не более.

Я бы не назвал сей роман романом-катастрофой. Ведь именно катастрофе автор практически не уделил внимание, она на всём протяжении текста лишь фон, событие, которая породила дальнейший набор событий. Главное же психология, превращение человека цивилизованного в обыкновенного дикаря-варвара. И, как это не странно, автор оправдывает дикаря, словно говорит выживет сильнейший, не умом, а злобой и жестокостью, а в финале вообще даёт ему право построить новый мир... Можно представить какой это будет мир... Автор прав лишь в одном: плёнка цивилизации настолько тонка и она так легко счищается, нужно лишь оглянуться по сторонам сегодня...

Самый «завершенный» с точки зрения сюжетного финала роман.

Наример, «Долгая зима» как-то неожиданно обрывается. вроде все ясно, но сразу же возникает мысль о том, что это только ЭТАП путешествия героев. Как именно выживали «зимовщики»? Какие виды животных сумели приспособиться? Что сталось с остальными «белыми эмигрантами» после того, как они узнали о выживших в Европе?

Как отреагировали африканцы?

«У края бездны» тоже как бы закончен, но кажется, что читателя обманули. Шли-шли и вдруг — обрыв, дочки нет, пошли назад. Тетки тоже нет, топаем дальше.

Пришли — и тут все. а как группа островитян поладила с прибывшими? Кто самый-самый главный теперь? Сможет ли остров прокормить это количество людей? Не утратят ли они свои знания и навыки, и культуру?

В этом отношении «Смерть травы» более завершенный из-за своей эмоционально-этической концовки.

Причем, на мой взгляд позиция Джона вполне обоснованна. с точки зрения «малой группы» и распределения ролей. Лидер, гений, вдохновитель, управляющий и т.д.

Честно говоря, классическая фраза «брат против брата» в виде главной пугалки мне кажется достаточно спорной.

Любое государство, хоть Британия, хоть Франция, хоть Великая Моравия имеет примеры успешной кровавой конкуренции между родственниками.

А конфликт братьев Самойловых (Агата Кристи) И ведь никому свои мозги в голову не вложишь, чтобы тот принял чужую точку зрения.

Здесь братья-то и не конфликтуют, просто классический выбор робота Дэниэла Олива, жизнь одного человека проив человечества.

Ну или другой пример, бегут бойцы группы СпН, у кого-то дыхалки не хватило или судороги икроножные. Все без лишних слов отдают ему большую часть боеприпасов и оставляют прикрывать группу.

Опять же «скандальный» эпизод из «Ржева» с нквдшниками, отслеживающих кто брал листовки немцев.

В романе «Бондарева» «Последние залпы» Овчинников случайно попал в плен и случайно нес с собой карту с обозначением расположения батареи Новикова и др. Ну и кажется, там были обозначены минные поля, которые немцы разминировали по карте

В итоге грамотно выстроенная оборона полетела к чертям.

Язык и стиль перевода мне понравился. Ритм соответствует заданной тематике .

Интересно, что в книге «гражданский снайпер» был французом и к тому же довольно толстым и пожилым. В очках, кажется.

А в экранизации заменен на молодого парня.

Немного изменена позиция стрельбы по пулеметам обороняющися, но в целом экранизация очень добросовестная, качественная, жесткая, даже не скажещь, что режиссером был тот самый Корнел Уайлд из «Бог ей судья» и жизнерадостный красавчик-акробат из «Величайшего шоу на Земле».

Дэвид, брат-фермер староват, но Найджел Дэвенпорт, отец Джека Дэвенпорта из мини-сериала «Ультрафиолет» хорош. Красив, сдержан, мужественнен и фотогеничен со своей повязкой на одном глазу.

Сцена насилия и особенно — идея об урегулировании численности населения крупных городов сняты как в романе, без особых цензур.

Опять же. довольно разумная мера чисто логически. (Сбросить бомбы)

Но в фильме есть визуальное противопоставление «мы тут жируем», а «там голодают».

Особенно радует лаконичность языка автора. Без длинных философских рассуждений, лирических описаний в духе Страуба (взглянем на городок...сверху, с высоты птичьего полета...) феминистических тенденций старика Кинга. Недавно обратила внимание, что большинство семейных мужиков в его произведениях -невежественные скоты, Вик и Роджер из «Куджо», доктор из «Кладбища» и еще парочка дядек — исключение. Джек странник например холостяк, и вообще он совместный персонаж со Страубом.

Самый реалистичный и толковый дядька в романах пост-апа. Все эти рассуждения представлены ясно и четко, коротко — нам нужны те и те, а вот такая группа нам не подходит. Здесь мы обойдемся без автомашин, потому что они привлекают внимание, а там мы устроим засаду.

В общем, удовольствие от грамотного языка и грамотных боевых действий.

что редкость. Последняя такая книга была «Боец десантной бригады» Равиля Бикбаева.

Герои оходятся своими силами, без помощи магов как в цикле про какого-то вора Гаррета? Г.Кука.

Ну и «Черный отряд» тоже нереалистичен после подробного описания доспеха, правил и возникновения турниров и обстановки Виолле ле-Дюка «Жизнь и развление в средние века»

Путешествие закончено, выбор сделан, патроны выпущены, вопросов нет.

Да, еще, любимый тип мужчин, которые принимают решения сами, волевые, мужественные, немного«мачисты» (Пирри), «раса белого хладнокровного британца» в лице Констанса, ретроатавизм на фоне толерантных американских и европейских ценностей, детективов-алкоголиков, корее-скандинавов, и проч. но на фоне переизбытка рефлексирующих, боящихся не так посмотреть на женщин или негров персонажей герои в духе Роберта Митчема смотрятся выигрышнее.

ПС. по поводу отсутсвия «психологичного внутреннего мира» — по тебе то и дело палят, тебя пытаются убить или прибить, тебе приходится тащиться пешком без полноценных привалов, без соответствующей подготовки, обуви и т.д. — у тебя будут какие-то философские лирические обширные идеи? Сходи в армию классического образца до перевода на контракт, курс молодого бойца, с марш0бросками по утрам и проч. маршировкой, и запиши свое множество идей.

Примерно об этом же упоминают и участники войны в книгах Драбкина. Именно так и выживают — определяют конкретную достижимую задачу в ближайшем будущем и концентрируются на достижении этой цели. Поспать, пожрать. Высушить одежду. Добыть еды. Найти укрытие. Все.

И вообще, больше читайте реалистической литературы что ли, для баланса.

Очень достойный и увлекательный роман-катастрофа. Отдельно стоит упомянуть процесс становления персонажей, а так же изменения их характеров. Не ожидал встретить подобное у британского писателя, в то время как национальными чертами англичан считаются постоянство переходящая в консерватизм, джентельменское поведение и невозмутимость. Концовка тоже достаточно неожиданна, назвать её «хэппи эндом» — язык не поворачивается.

Неплохой постапокалиптик, оригинальный и местами «чёрный». Любителям жанра рекоммендую. Единственный, но большой минус — роман недостаточно увлекателен, хотя может быть просто дело вкуса.

Романы Дж. Кристофера напомнили мне А. Хейли. Только Хейли занимается подделкой под реализм (соцреализм по-американски), а Кристофер — под фантастику. ТИпичная жвачка для среднего американца. Читать было скучно.

Оценка: 4

Лет бы 25 назад цены бы не было. А сейчас... Кроме ГГ все персонажы картонные, характеры не выписаны. Ой, ужас, ужас в попытке спастись от надвигающейся беды они начинают убивать. В реальности оскотинивании произойдет гораздо быстрее. Да и власти автор представил власти некими дураками-либералами. Всё будет проще и жоще.

Понравилось. Сильная постановка вопроса: Убить брата или спасти семью

6+17, хороший рассказ о нормальности властной иерархии и неоправданной жестокости ради выживания и защиты семьи.