Уильям Гибсон «Нейромант»

Чему нас учит эта книга? Тому, что произведение, стоящее у истоков некоего жанра, совсем не обязательно будет классикой этого жанра, и даже необязательно будет текстом высокого качества.

Говоря, «Нейромант» стоял у истоков киберпанка. Может быть, я не сильна в истории этого жанра, как и в истории всех остальных, и, как ленивый нелюбопытный читатель, воспринимаю все вещи as of today, без особых скидок на время. Сейчас он смотрится не просто бледно, а исключительно бездарно. Оборванный сюжет, непонятно как и зачем происходящие скачки героев из одной точки пространства в другую. Непроработанные мир и время (вроде бы дело происходит в неком условном будущем, и многое в нем изменилось, а вот сорта пива остались те же!) Стародавняя романтизация наркомании, герои, все физические и эмоциональные состояния которых укладываются в варианты «хочу ширнуться» и «ширнулся, словил кайф». Наркотики, сигареты и алкоголь, какие-то ценности малолетних гопников, прости господи! И этим забит весь текст, за бесконечными наркотиками, сигаретами, алкоголем и редкими описаниями сексуальных извращений ни для нормального сюжета, ни для деталей киберпанкового мира, ни тем более для характеров не остается места. Логики ноль, цели данного текста тоже не увидела. В чем состоит сюжет? В том, что собравшаяся не пойми как банда из опустившегося наркомана, бывшей шлюхи и бывшего вояки с пеареписанной памятью «вскрывает» брандмауэр некоего ИксИна, предоставляя ему больше возможностей для развития, за что получает некоторые деньги? Не впечатляет. Особенно учитывая, что разворачиваться все это мероприятие начинает под конец романа, а до этого следуют бесконечные алкогольные и нарко-трипы героя и никчемушные «разборки» с местным аналогом братвы на раёне.

Герои вызывают единственно раздражение своей картонностью и банальностью своих желаний и реакций. Непонятно почему главного героя, повторюсь, опустившегося нарка, который раньше занимался, скажем так, ИТ, вытаскивают из его конуры в этот «проект». Разумеется, наркотики никак не влияют ни на здоровье, ни на способность качественно и эффективно работать — это ж все равно что чаю выпить, конечно. Зато как круто звучит! Герой закинулся дозой, полирнул это пивасегом и пошел заниматься высокоинтеллектуальным трудом. Как большой прямо. Напоминает Поппи Брайт, у которой крутизна ее вампиров также измеряется примерно в количестве потребленных ими «торпед».

С литературной точки зрения текст совершенно никакой. Я вообще питаю симпатию к киберпанку как жанру, но здесь и киберпанка-то нет как такового, нет практически деталей кибер-мира. Герой заходит в него и дальше — «магия, магия». Как конкретно этот мир устроен, в чем конкретно особенность способностей героя, что из себя представляет ИксИн — все интересные вопросы совершенно без ответов. Зато изобрести какие-то длинные и непроизносимые названия наркотиков автор не поленился. Слог «мусорный», состоит из каких-то обрывков фраз, мыслей, множества «школьных» деталей в духе описания, в какие обтягивающие кожаные штаны одета героиня, разговоров, которые по степени интеллектуальности примерно соответствуют комиксам.

Наш «Лабиринт отражений» при некоторой его наивности — намного круче и интересней. А тот же Симмонс по сравнению с «Нейромантом» — просто недосягаемая высота.

Как основать жанр? Очень просто: делайте вид, что он уже давно есть, что он уже не новость и его условности понятны без объяснений. Именно так написан «Нейромант». Автор почти не утруждает себя пояснениями, как работает его чудо-техника, каким образом «перебрасываются» в виртуальную реальность. Это подразумевается как само собой разумеющееся.

Как создать жанр? Придумайте ему эстетику. «Нейромант» прямо-таки состоит из эстетики киберпанка. Неоновая реклама, женщины в коже и латексе, солнечные очки, смертоносное оружие ниндзя, жужжащие киберпротезы, пикселизованные светящиеся изображения, искуственные растения и фальшь виртуальной реальности. Не беда, что вы ничего не понимаете в компьютерах и не можете описать работу хакера. Всё равно про неё скучно читать. Изобразите её как невероятную, цветастую магию, сеть — как трёхмерное пространство, массивы данных — как сияющие пирамиды и кубы, вирус — как чёрную кляксу, проникающую в ткань виртуального мира. Это колдовство, это красота — и не важно, что она не имеет ни малейшего отношения к реальной вычислительной технике.

А больше ничего и не надо. Не задумывайтесь над стилем — просто кидайте побольше терминов, не объясняя их. Язык и стиль книги чудовищны (а переводы их ещё и усугубляют), предложения превращаются в хаос эпитетов и прилагательных, метафоры — пугающе абсурдны. Зато вся эта каша-малаша из «бетафенетиламина», «инфопространства» и «манкири», из лэйблов электроники и техники, работает на атмосферу киберпанковского мира, на его эстетику. Читателя оглушают, обрушивают на него поток терминов и эпитетов этого мира. Объяснять и переводить никто не будет. Просто здесь так говорят.

Не задумывайтесь над сюжетом. Пусть герои ведут себя, как сумасшедшие. Пусть они убивают и калечат друг друга без особого повода, и без повода же помогают друг другу. Пусть рвутся к смерти с суицидальной манией. Пусть хамят своему нанимателю, нервируют коллег и откровенно плюют на исход дела, от которого зависит их жизнь. Побольше бессмысленной смерти и увечий, предательства без выгоды и внезапных драк до смерти без повода. И побольше бесцельных перемещений по миру, как реальному, так и виртуальному — пусть читатель полюбуется.

Итак, ещё раз, что нам нужно для нового жанра. Яркие образы, минимум реализма, максимум терминов и торговых марок, и никакой логики в поведении персонажей. На все недоумённые вопросы читателя — «Что это за фигня?» — у вас ответ один: «Это безумный мир киберпанка, детка. Здесь все чокнутые».

Я читал эту книгу четыре раза. Просто потому, что она мне безумно нравится. Я никогда не думал о ней, как о чем-то стоящем у истоков жанра, и никогда не искал в ней какого-то особенного смысла. Почитав отрицательные рецензии, к своему удивлению узнал, что текст как оказалось невысокого качества и с литературной точки зрения совершенно никакой. По каким критериям интересно сделан этот не терпящий огласки вывод? Что такое вообще литературная точка зрения? «Война и мир» по вашему текст высокого качества? Как это определить? Может на помощь придет статистика? Подсчитаем количество уникальных слов, повторяющихся, слов в предложении. Так нормально будет? Это будет адекватным критерием оценки качества текста?

Особенно понравилась фраза «Герои вызывают единственно раздражение своей картонностью и банальностью своих желаний и реакций». Как точно подмечено. Вам не кажется, что все мы сами именно такие, именно такой жизнью мы живем, это наш мир, наш муравейник, картонный и банальный.

Киберпанк это не обязательно дотошное подробное описание деталей кибермира. Почему это так важно для определения жанра? И почему вообще это должно меня волновать как читателя. Гибсон без особых технологических извращений создает невероятно атмосферную вещь. «Слог «мусорный», состоит из каких-то обрывков фраз, мыслей, множества «школьных» деталей в духе описания, в какие обтягивающие кожаные штаны одета героиня, разговоров, которые по степени интеллектуальности примерно соответствуют комиксам.» — здорово сказано, одного не пойму, если вам все это не нравится, зачем тогда читать и тем более поливать необоснованной критикой.

В фильме «Джонни Мнемоник», сценарий к которому написал сам Гибсон, Молли отсутствует, поскольку Гибсон не был уверен, что кто-то способен воплотить обожаемый им образ на экране. Говорят, что Вачовски использовали персонаж Молли для создания Тринити. И как мне кажется, Нил Стивенсон тоже не без греха и тоже был вдохновлен именно Молли для создания образа И.В. из не менее культовой «Лавины». Но с критикой на фантлабе не поспоришь, герои конечно же картонные и неубедительные. Давайте сюда еще приплетем «Вирт» Нуна и назовем все это помойкой киберпанка. Неприятно конечно читать столь нелестные отзывы на обожаемую вещь от людей, которые в принципе не получают удовольствие от прочтения книг подобного содержания. А чего вы все собственно ждали?

Единственный роман который я дочитал до конца и которому поставил двойку!

Читал данную книгу пару лет назад, просто из-за того что хотел ознакомиться с родоначальником киберпанка. Сюжет у книги, в целом, не плох, персонажи довольно интересные... Но, вот текст... Я ни до, ни после, не читал настолько тяжелых книг. Я не знаю вина в этом переводчика, или сам Гибсон не умеет красиво и, главное, живо описывать происходящее и локации, но я перечитывал по несколько раз, буквально, каждое предложение, а то и целые абзацы, просто что бы в голове появилась хоть какая-то картинка и это при том что у меня очень живое воображение и визуализировать то что написано в книгах для меня не составляет труда. При чтение Нейроманта у меня не было ясно картинки, только какие-то урывочные образы. Я конечно понимаю что Гибсон в этой книге описал классический киберпанк, да вот только я так и не смог увидеть то что он пытался описать. В общем, если для вас в книге главное легкость чтения, не тратьте время на Нейроманта и Гибсона вообще!

Ну что сказать?!? Кроме того, что я такие оценки не ставлю книгам, просто бросаю их читать и все, без всяких попыток написания отзыва. Но тут ведь расписная классика с морем почитателей....

Роман не зашел совсем, непонятный сумбур и непрерывная болтовня. Болтовня не на философские темы, где можно поразмыслить о сущности бытия или человеческих рефлексиях, а просто о простой бытовухе и однослойных проблемах. Читаешь и не понимаешь для чего это писалось, а еще больше — для чего ты продолжаешь читать.

И я сдался на половине книги ибо это не «Доктор Живаго», чтоб читать упорно до конца, а потом сказать: «Ну, Пастернака я для себя закрыл». Все же для меня Гибсон не является классикой и авторитетом, чтоб испытывать пиитет заведомо.

Возможно в свое время это было интересно, возможно просто мне стиль письма автора не близок (скорее всего, так как восторгов же много, как не крути), но факт остается фактом — не читаемый, бессмысленный набор слов не содержащий ни познавательного, ни философского наполнения, равно как и не захватывающий интерес ни на йоту.

Когда открывал легендарный роман «Нейромант», я знал, что держу в руках пионера жанра Киберпанк. Когда я ранее сталкивался с родоначальниками жанров, они выглядели несколько тускло по сравнению со своими более развитыми потомками. Уж такой я ньюфаг, что Стивен Кинг и Роберт МакКамон впечатляют меня намного больше, чем Эдгар По и Говард Лавкрафт. Точно так же, читая Берроуза, Жюля Верна или лорда Данеси, я испытываю скорее историческое, чем литературное наслаждение. Вот примерно такие мои мысли были и о романе Уильяма Гибсона. Я ожидал чего-то простенького и среднего, примечательного лишь тем, что С ЭТОЙ КНИЖКИ ВСЁ НАЧАЛОСЬ. Как же я был неправ! С первых страниц, с первых слов роман врывается в твой разум и не покидает его даже после прочтения книги. Яркие образы, живейшие персонажи, вибрирующая интрига и высокая динамика развития лихого сюжета. Да чего я расписываю?! Прочтите сами!

Впечатления от «Нейроманта» довольно трудно описать, особенно на фоне множества противоположных мнений, бо́льшая часть которых акцентирует внимание на объективном восприятии творчества Гибсона, признавая в нём отца-основателя киберпанка и нивелируя его значение для современного читателя. И с этим трудно поспорить – на фоне новомодных экспериментов с текстом, содержащим в себе по нескольку смысловых пластов (и это не считая тех, которые читатель выдумает себе сам) гибсоновский сюжет а-ля боевик восьмидесятых выглядит простоватым и наивным. (Вот только лично я не встречала в жанре фантастического боевика никого, кто бы превзошёл этого писателя в построении динамичных, увлекательных и логически связанных между собой сцен.) Технологические примочки в «Нейроманте» смотрятся не то чтобы устаревшими – многих технологий, придуманных автором, мы пока не достигли – но, в некотором роде, предельно удалёнными от реальности. Что логично, потому что тут и прячется этот самый загадочный зверь киберпанка – в будущем, которое было возможным в начале 80-х, но вряд ли наступит теперь, когда мы перевалили рубеж тысячелетия.

Достаточно оглядеться вокруг, чтобы увидеть, как мы скользим по границе описанного Гибсоном мира с его экологическими проблемами, которые для нас вроде бы объективная реальность, но глобальные катастрофы постоянно откладываются на неопределённое время; транснациональными корпорациями, которые в своих сферах правят балом, но не вызывают сверхъестественного ужаса перед всепоглощающей мощью; и киберпространством, вроде как развивающимся семимильными шагами, но бесконечно далёким от представленного в романе. Вот и получается, что киберпанк остался где-то там, в «Матрице», «Джонни Мнемонике» и «Нейроманте», а для нас он – симпатичная голограмма придуманного мира, претворение которой в реальность граничило бы со сверхъестественным ужасом (по аналогии с рассказом «Континуум Гернсбека» из этого же сборника).

В начале 80-х «Нейромант» выстрелил, показав своё ви́дение будущего – жестокого, но притягательного, обнажающего страхи перед экологическими катастрофами, ядерными войнами и постепенным обесчеловечиванием обитателей нашей планеты. Но вместе с тем он дал надежду, оптимистичную нотку, невозможную без удачливых главных героев, всех этих Кейсов и Джонни, обходящих самые сложные системы и одерживающих победу там, где ситуация кажется безнадёжной. В совокупности с яркой, восхитительно необычной картинкой (ни один фильм не смог бы передать то буйство красок, которым расцвечены виртуальные полотна Гибсона), всё это снискало автору популярность. А тот факт, что он первым ступил на земли киберпанка, и ступил на них триумфально, обеспечил ему признание и титул «живого классика».

А что же сейчас? «Нейроманта» можно прочитать как увлекательную историю, тот самый боевик во вселенной альтернативного будущего. Как восстание ИИ, на побегушках у которого колоритные персонажи – киберпространственный хакер, бывший русский военный с исковерканной психикой и во-всех-местах-модифицированная наёмница. Можно восторгаться героями, каждый из которых живёт и дышит (пусть и не в буквальном смысле). Даже эпизодические роли сумасшедшего иллюзиониста-наркомана с явными маньяческими наклонностями или преставившегося хакера, нашедшего воплощение в компьютерной программе – все эти образы западают в память сразу и надолго. Кейс на фоне второстепенных персонажей иногда проигрывает, но всё равно запоминается, в отличие от рядов одинаковых героев-мордоворотов из фантастических боевиков.

Можно не читать «Нейроманта», а «смотреть». И тут очень важно не зацикливаться на зубодробительной терминологии киберпанка, которую Гибсон не любит объяснять, обращаясь к читателю на равных, словно наше воображение с лёгкостью должно генерировать те же самые идеи и образы (и оно-таки справляется!). «Нейромант» красив особенной, мрачной красотой, начиная от запруженных диковатым народом и подсвеченных неоновой рекламой улиц и заканчивая лесами из кибер-Льда, многомерными структурами, похожими на безумное, и, в то же время, тщательно структурированное вращение калейдоскопа.

Можно окунуться в психологию персонажей, подёргать за ниточки, ведущие к их мотивам и планам. И это у Гибсона выходит на отлично – здесь нет брутальных персонажей, из осознания собственного превосходства бросающих вызов невозможному. История каждого заставляет сопереживать и надеяться на благоприятный исход. Тут даже искусственный интеллект – личность, да ещё какая! И так прикипаешь душой ко всем этим героям, что бесконечно печальным оказывается финал романа, ведь даже самый счастливый из хэппи-эндов у Гибсона неизменно сопровождается горечью одиночества.

А если вам и этого недостаточно – тогда после «Нейроманта» надо переходить к рассказам из цикла «Сожжение Хром». И роман сразу станет лишь крохотной составляющей колоссального, динамичного, проработанного и обреченного мира будущего.

Что же касается сверхидеи, второго-третьего-и т.д. планов, то при желании найти их можно где угодно. Лично мне очень нравится идея с очеловечиванием ИИ, с проецированием на него обыденных человеческих чувств и конфликтов. И каждая линия, будь то отношения главных героев или история семейства Тессье-Эшпул, при должном внимании разворачивается многомерной голограммной розой. Добавим сюда борьбу за существование, безнадёжную любовь, сострадание и ненависть, великолепную фантастическую составляющую, и этого вполне хватит, чтобы считать «Нейроманта» нестареющим, хоть и не особенно актуальным, шедевром.

P.S. Отзыв написан под впечатлением от цикла рассказов «Сожжение Хром», о котором я, может быть, напишу когда-нибудь отдельно. Сам «Нейромант» хоть и понравился, но таких грандиозных эмоций не вызвал.

Писать рецензию на Нейроманта — дело неблагодарное. Половина читателей отбросила книгу из-за рваного, режущего глаза, маскулинного повествования в стиле Воннегута/Хэмингуэя, приправленного терминологией, которое нынешнее поколение знает прекрасно, но никто не знал о киберпространстве или симстике в 1984 году. Вторая половина смотрела Матрицу и нашла много параллелей=)

Примечательно то, что сам Гибсон не использовал комп для печатания — только машинку. Объясняется просто: Уильям не смыслил в айти вообще ничего, поэтому постоянно консультировался у Стерлинга.

А говорить особо нечего. Эта книга, как и «Схизматрица» — мастрид для всякого, кто любит айти дела в фантастике будущего. Тут вам и погони, и перестрелки из всего (игольник, лук, сюрикен и тд.), и якудза где-то гонятся за вами, и труп девушки, и таинственная Тринити (пардон, Молли), вооруженная до зубов и обтянутая в комбез с мимикрией, и мир технологий будущего, и наркотики, и рок-н-ролл. Ах да, и много названий корпораций. Тут и Sanyo, Sony, даже «Ихэюань». Вообще это стало фишкой в киберпанке — описывать, навязчиво описывать корпорации, технологии. В «Нейроманте» вы не найдете классику фантастики по стилю Артура Кларка, например, где прекрасный слог и неспешное повествование. Вы вообще вряд ли поймёте, что это классика, если не обратите внимания на год написания — 1984. Люди, там компов ни у кого не было, а Гибсон пишет про события через минимум 50 лет после... С некоей пугающей реальностью — мы идём в этом направлении.

Знаете, иногда читаешь фантастику — а она устарела. Устарели многие, кто использовал в будущем таксофоны, например (Альфред Бестер грешил). Но Нейромант актуален и будет актуален, пока мир не предотвратит того, что там описано. А вряд ли получится. Мы идём в сторону high tech, но наш life вряд ли valuable.

Поставил вначале 8 за

Потом передумал. Классика же. Простим старине Гибсону его огрехи в сюжете. Он создал целый новый мир и за это ему простительно все.

Уж сколько было сказано об этой книге, критиками, фанатами, литературоведами. И не перестают говорить. Вот и теперь, очередные пять иен.

В который, наверное, раз хочется уточнить, почему «Нейромант» все еще лучше, чем многие другие проекты на аналогичную или близкую тематику, в том числе и современные (особенно они). Ведь дело же не только в том, что книга считается основателем и последующим популяризатором жанра. На сегодняшний момент «Нейромант» может показаться грубым, наивным, примитивным в техническом плане, в плане персонажей, в плане истории.

И вместе с тем, он по-прежнему остается честным.

Большая часть современных проектов направлены в первую очередь на получение прибыли, а потому специально прилизаны, лишены всех неловких или неприятных тем, окультурены, болезненно толерантны и четко распределены по ролям – со злодеями и героями. Всё это для большего охвата аудитории. Персонажи таких проектов всегда знают, что нужно делать. Герои помогают другим, едва завидев нуждающихся, допытываются до дел посторонних, ввязываются в авантюры и очень быстро начинают свято верить, что они или избранные в борьбе со злом, или, по крайней мере, очень полезные. Они без задних мыслей принимают одну сторону и видят другую исключительно неправой.

А злодеи? Планы по улучшению быта человеческого вида, его выживания, пусть и не самыми популярными методами, рассматриваются все меньше. Теперь все банально – власть. Причем не для достижения чего-то с ее помощью, а просто наличие оной, статус. Трон на спинах простых смертных.

Так же и центральные идеи — берутся измусоленными предшественниками и пересказываются почти теми же словами. Так безопасней, так политкорректно и никого не задевает.

В «Нейроманте?» Нет героев и злодеев. Есть наркоманы, садисты и проститутки, на которых обратили на некоторое время внимание те, кто выше в местной иерархии и заставили/убедили работать на себя. И эти не-герои не перевоспитываются, как теперь положено, не пытаются обличить своих нанимателей в преступной деятельности, чтобы все закончилось счастливым финалом и крахом злодейской империи, нет – они сами готовы предать кого угодно, чтобы урвать кусок побольше и способны копаться в какой угодно грязи, чтобы выжить. Все они законченные эгоисты, и могут помочь ближнему только из-за его полезности или случайной, кратковременной симпатии. И не скрывают этого, не лицемерят, не строят из себя спасителей, мессий или еще кого.

Такие персонажи малосимпатичны, но в них можно поверить.

Это касается не только людей, но и ИскИнов. Последние мыслят по-иному, очевидно, и методы их иные, но – почему нет? Они не пытаются завоевать/поработить человечество, как то принято сейчас, а занимаются своими делами, развиваются, стремятся вырваться за пределы планеты.

Нет в «Нейроманте» и сюжета в привычном смысле этого слова – только непрерывное действо, вырванное из контекста. Без начала и конца. Просто очередное дело хакера, лишь немного более мозголомное, чем обычно. И книге, как никакой другой, такой формат подходит.

В общем, без хождения вокруг да около — произведение Гибсона – чистый киберпанк, безо всяких лишних примесей. Бесконечный танец неона меж кабелей и экранов, опутавших мир; впечатляющий, метафорический, свободный, нелицеприятный, жаргонный, консервативный боевик. Рассказ о жизни хищников, пробивающихся сквозь косяки мелких рыб — среднего класса, в безбрежном море с безвольным и пассивным планктоном большинства в обществе. Причем хищники – не главные действующие лица, что и является одной из «фишек» жанра.

Одни «Нейромант» считают бездарной халтурой, другие до сих пор возводят в культ. Но, чтобы причислись себя к тем или иным, нужно ведь прочесть книгу, верно? Это стоит того, точно.

При первом знакомстве с «Нейромантом» кажется, будто твой мозг пытаются сварить вкрутую. Уильям Гибсон, особо ничего не разъясняя, просто бросает читателя один на один с обширным миром.

Однако где-то через четверть книги начинаешь привыкать к слогу автора и устройству мира, созданного им. И вот тогда книга по-настоящему затягивает тебя.

Более того, при втором прочтении ты уже не продираешься сквозь текст, а дико кайфуешь от бешеного темпа повествования, от каждой мелочи этого техничного мира. На одной грани которого — могущественные корпорации и шик, а на другой — нелегальный бизнес и низкий уровень жизни и всё это, словно нити паутины, пронизывают высокие технологии. По сути цена жизни простых людей здесь — ноль. Человеку без связей и влияния в нём остаётся либо приспосабливаться, либо опуститься на дно и медленно убивать себя...

Ты начинаешь смотреть на происходящее более внимательно, подмечая детали повествования, которые упустила в первый раз и понимать, насколько мир, созданный Гибсоном, «живой». И как наш с вами мир на самом деле похож на него.

Классика киберпанка, обязательная к прочтению.

High tech — low life.

Прочитал, точнее домучил, и понял что не мое.

Книгу хвалят чуть ли не как икону «Киберпанка» — но описанный мир меня не привлекает. Все персонажи, какие-то нервно больные, наркоманы и психопаты. Сплошной мрак и тоска.

Сюжет напичкан виртуальным пространством, сексом, наркотиками. Не хватает только рок-н-ролла. В общем мне не зашла. Возможно плохой перевод, или была не вовремя.

«Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал.»

Абсолютная классика. Книга, которая определила эстетику и идеологию киберпанка. Книга, с которой киберпанк, по большому счёту, начался. Книга, после которой ничего принципиально нового в жанре так и не написано.

Да, есть архаизмы, год написания всё же 1984 (кстати, ха-ха), технологии с тех пор ушли далеко вперёд. Да, технические моменты не объясняются и не описываются практически совсем. Да, окружающий мир нарисован штрихами (как будто бы главный герой смотрит на него мутным обдолбаным взглядом). Ну и ещё куча «да» в ответ критикам.

High tech, low life. Высокие технологии, беззаконие, власть корпораций, каменные джунгли, герои-одиночки, которые уже далеко не в белом. Тоска, тлен и безнадёга.

Великолепная книга.

Польстился на высокую оценку Фантлаба и решил книгу прочесть. А зря.

После прочтения этого романа, в голове крутится заголовок из с детства любимого фильма: «Сказка о потерянном времени». Эта фраза (заголовок) наиболее полно описывает моё впечатление от романа.

Возможно сильная и новаторская фантастика для своего времени совсем неактуальна сегодня. Читать не интересно и утомительно.

Кибер панк 30 летней давности совсем скучен. Пройдите мимо, не тратьте своего времени.

«Нейромант» Уильяма Гибсона – пример той классики, которую ее последователи только улучшили. Читая «Нейроманта» сейчас, уже сложно впечатлиться его идеями и фантастическим допущением, более того, сложно даже получить удовольствие от неровного сюжета и слабо прописанных персонажей. Однако как же здорово, что этот роман в свое время вышел. Не будь его и не видать нам «Лабиринта отражений» Лукьяненко, «Лавины» Стивенсона, трилогии «Матрица» и многих других, по-своему замечательных, вещей. По крайней мере, не видать в том виде, в котором они есть сейчас.

Начнем с того, что Уильям Гибсон вообще не технарь и не программист. Но ему удалось уловить основные тенденции развития технологий и предсказать появление интернета как неотъемлемой части жизни каждого из нас. И это в 1984 году, когда интернет был прерогативой военных и ученых. Гибсон же взял и отправил человека в виртуальность, попутно срастив его с машиной. Получилось грязно, шумно, очень давяще и очень притягательно. Неудивительно, что термин «киберпространство» вошел в обиход, а жанр до сих пор популярен.

Сюжет «Нейроманта» для искушенного читателя будет очень прост. Это путь к успеху не очень удачливого хакера, который однажды оступился и теперь изо всех сил старается вернуться в большую игру. Бонусом к нехитрому сюжету идет большое количество ярких, но пустых персонажей, противопоставление мира реального миру виртуальному, а заодно и противопоставление свободы и ограничений, идеи анархии (киберПАНК же), идеи борьбы личности и системы, а также обилие биоимплантов и причудливых девайсов.

Мир Гибсона – это темная изнанка нашего мира, где в антиутопию намешаны все пороки нашего общества, начиная от беспорядочных половых связей, и заканчивая смертоубийствами. Роман, по всей видимости, призван был отрезвить простого обывателя и заставить его оглядеться по сторонам. И, наверное, 35 лет назад у него это получалось.

Сейчас «Нейромант» работает уже не так. Его идеи множество раз пережевывались и подавались в лучшем виде, его стиль плотно отдает восьмидесятыми, некоторые из описываемых в нем технологий и вовсе вызывают лишь улыбку. Сегодняшнего читателя в принципе сложно удивить методами тридцатилетней давности, ведь все то, что описывал Гибсон, мы уже почти приняли в нашу жизнь. Не совсем в том же виде, но все-таки.

Итого «шестерка», исключительно за заслуги перед жанром. Для общего развития прочитать определенно стоит, но вряд ли роман станет для вас каким-то Откровением.

Не зашло.

Культовая книга — да.

Стыднонепрочитать? — вроде, да.

Читал — тоже да.

Не зашло. (До конца прочитал).

Почему не зашло? Не цепляет. Как-то все отстраненно и грубыми мазками. Персонажи не воспринимаются, как живые люди, скорее, как вырезанные из картона силуэты. И сюжет тоже какой-то картонный. Может, это мой дурной вкус тому виной. Может, воспитание. Но не рекомендую.