Уильям Гибсон «Граф Ноль»

Ну, вот я и вернулся в Муравейник.

Воспоминания меня не обманули — «Граф» оставил гораздо более приятное послевкусие, нежели «Нейромант», хоть и менее известен непосвященным. А теперь немного конкретики, дабы не быть голословным, тем более, что (как это часто бывает) многие пишут, что первый роман — внезапно — был «вкуснее».

Здесь у нас сразу три сюжетных линии — каждая со своими героями и настроением, сплетающиеся воедино ближе к финалу. И вот тут не могу не отметить, что линии эти, увы, неравнозначны. Что касается арки Тернера — в ней все просто и понятно — классический боевик с погонями и перестрелками. Герой (с невольной спутницей) пытается выкарабкаться из трудностей, в которые неочевидным образом угодил — здесь без замечаний. Линия, собственно, Графа уже вызывает вопросы логического характера. А так ли нужен был сам Граф? Если бы не случайная встреча с «незнакомкой», он бы совершенно не заинтересовал колоритную компанию вудуистов. Давайте считать — первый рейд, когда он влип как вильсон, второй — небольшая пробная прогулка с Джеки у Джаммера, третий — когда, собственно, Джаммеру так «удачно» поджарили руку, и во время которого его поймала Слайд, четвертый — гибель его спутницы, посещение Барселоны и проявление Субботы. Кому и зачем в нормальных условиях настолько «зеленый» салага — представить трудно. Но ладно, можно списать на «избранность». Ну а арка Марли Крушковой? Возможно, я что-то упустил, но она ведь даже в качестве «ведомой» не была обязательным персонажем. Смотрим — Вирек якобы положился на ее профессиональное чутье, но видели ли мы его в деле? Нет. Совершенно внезапно на Марли сваливается, будто снег на голову, ее бывший любовник Аллен, у которого «случайно» есть координаты Шкатулочника, которого так жаждет отыскать Вирек. Нам как бы поясняют потом, что сотрудники Маас специально скинули эту информацию Аллену, а затем ликвидировали его при попытке эти данные перепродать. Знаете, у меня вопросы — если сам факт передачи такой информации этому недалекому субъекту можно хоть как-то списать на попытку заинтересовать Марли, которую, как они наверняка сразу же узнали, привлек их старый знакомый и за которым они, допустим, приглядывали после его прежних попыток купить их вместе с потрохами, то зачем было давать настоящие координаты? С какой целью? Да и Вирек мог нанять кого угодно. И маасовцы к Марли могли отправить опять же хоть кого. Да, Аллен, безусловно, был лучшей наживкой, но — не единственно возможной. Тем более зачем нужно было его ликвидировать, если передача данных была частью их плана. А если «убрали» его все-таки вирековцы, то откуда у него эти координаты. Ерунда какая-то.

Но если все же отстраниться от упомянутых «странностей», то перед нами нечто потрясающее. «Неудачная» линия Марли своей неторопливой и чувственной атмосферой замечательно оттеняет другие две. И это при том, что даже в арке Тернера вовсе не так много экшена, как может показаться. В романе вообще очень много размышлений, флешбеков, разнообразных замечаний и тому подобного. Кого-то это оттолкнет, меня вот безмерно порадовало.

Язык, если сравнивать с первой книгой, стал ощутимо красивее и разнообразнее, потеряв при этом, наверное, половину псевдотерминологии. Благодаря этому и без того стильная проза превратилась в нечто странно-поэтичное. Я уже отмечал, что слог Гибсона — шероховатая, колкая эстетика, и местами это очень бросается в глаза. Хотя лично меня до мурашек пробрала пара строчек ближе к финалу: «Барон Самеди, Хозяин Кладбищ, лоа, чьим царством была смерть, опустился на Барселону холодным темным дождем». Это ли не поэзия, товарищи?

Вообще-то, введя в повествование псевдомистику, Гибсон здорово рисковал. С другой стороны, само сердце жанра он уже обнажил в «Нейроманте», и выбор был небольшим — повторяться, либо продолжать выворачивать нутро киберпанка наизнанку. И ведь идея эта, абсурдная на первый взгляд, оказалась на удивление органичной, без которой, вероятно, «Граф» стал бы лишь неким самоповтором, морально устаревшим вскоре после выхода.

Подводя итоги, мы получаем крайне самобытное и по-своему прекрасное нечто, не лишенное явных недостатков, но однозначно достойное знакомства с ним рядового читателя, неравнодушного к фантастике.

«– Бобби, ты знаешь, что такое метафора?

– Что-то из «железа»? Вроде компенсатора?

– Нет. Ладно, оставим метафоры в покое.»

Этот роман я читал медленно и неторопливо, смакуя каждое предложение. И получил за это сполна удовольствия. Столько скрытых смыслов и подтекстов мне ещё не встречалось нигде. В романе три главных героя, их линии повествования переплетаются, но больше всего мне понравился сам Граф Ноль — умный малый. Я даже назвался его ником на сервисе дневников. В общем, я фанат этой трилогии и ещё не раз перечитаю её.

Такая бондиана в скором будущем: бегают, стреляют, взрывают, взламывают базы данных и совокупляются в перерывах. Любителям жанра должно понравиться, всё довольно живенько.

Отдельного интереса заслуживает как классика киберпанка. Также за автора, в отличие от многих других футуристов 20 века не испытываешь испанского стыда — почти все его прогнозы или сбылись, или стали общим местом для современной фантастики такого жанра.

У этого романа оценка немного, но выше, чем у хрестоматийного «Нейроманта». Согласен!

Да, конечно именно «Нейромант» и «Джонни-мнемоник» подзарвали мой юный неокрепший мозг чуть больше четверти века назад. Но любимым романом Гибсона всегда был все-таки «Граф Ноль». Вот перечитал его в пятый раз — правда, после огромного перерыва лет в пятнадцать — и понял, почему.

Сам Уильям Гибсон пишет, что его романы не о компьютерах, а о технологиях, и как они влияют на людей. «Графа» это характеризует более чем полностью. Книга прежде всего о людях, об их мытарствах в жестоком мире бездушного корпоративизма. О том, как тяжело сохранить человеческое в человеке, если все решают математические программы. С этой точки зрения, роман все более актуальным становится.

В плюс и потрясающая композиция книги. Сюжет простой, но глубокий. Дающий возможность подробно описать мир и идеи, которые им управляют. В отличие от «Нейроманта» здесь мало приключений, что позволяет глубже раскрыть характеры героев и прикипеть к ним душой. Переживаешь, как за родных.

И стиль Гибсона ,развернувшийся во всей своей многоцветной красе.

Дочитал глубокой ночью и честно говоря прослезился. Автор невероятно умело играет на душе читателя, как на скрипке. Это, пожалуй, самая добрая книга Уильяма Гибсона.

«Граф Ноль» — вторая книга в трилогии «Киберпространство» Уильяма Гибсона — содержит чуть больше смысла, чем первая — «Нейромант» (по моему скромному мнению). Хотя… общее впечатление от прочтения можно сравнить с уставшей облезлой собакой, которая долго бродила по помойкам в поисках пищи, так ничего съестного и не отыскала, но наткнулась на тёплый канализационный люк — и так на нём и уснула, подумав про себя, что ей повезло хоть с этим. Примерно так чувствуется сюжет. Не то, чтобы всё было настолько плохо, и не поймите меня неправильно: я ничего не имею против собак, в том числе и облезлых, и даже когда они ищут по помойкам пищу, — и облезлые собаки могут быть очень хороши (вспомните хотя бы Шарика из «Собачьего Сердца»), но тут… просто не такой случай. Если уж всё так бедно и так плохо — так покажите это явно, покажите почему, может быть, даже ответьте, как исправить… но нет, тут куча всякого бесполезного хлама, служащего разве что для того, чтобы запутать сюжет и чтобы история показалась «умной», или скорее уж «заумной». Но, как я сказал в начале, смысл тут хоть какой-то, а есть.

Начало повествования весьма сумбурно, отрывисто, непонятно: сложно разобраться, что происходит и зачем, да и не во всём разобраться вообще возможно: всё, как всегда, как в лучших традициях детективов (хотя это не слишком детектив), раскрывается только в самом конце. Если в начале совсем ничего не понятно, то в середине всё как-то более или менее устаканивается: выделяются главные персонажи, становится понятным их окружение, причины, по которым они ведут себя так, а не иначе, — хотя сами эти причины до чёртиков примитивны и намекаются — именно, что намекаются, а не рассказываются и уж точно не показываются, — очень поверхностно. В конце вся куча загадок, непоняток и прочей сумятицы генерально разгребается, однако мелкие детали, которых было весьма много в начале и на которые зудило получить ответ, забываются и, соответственно, не разрешаются, а поэтому продолжают висеть призрачным, но всё же неприятным грузом на душе и после прочтения. Таким образом основной сюжет становится понятным, а потом… возникает вопрос: «ну и что?». Может, надо было мне сразу уяснить, что тут не про людей, тут — про всякие паранормальные вещички вроде

Но это так — придирки; просто хотел поиздеваться, это вполне и хорошо может смотреться. Эта книга больше про всякие заумные выкрутасы, чем про действительную жизнь… и опять: не то, чтобы это было так уж плохо, но… имхо: чушь. Если уж умничать всяким подобным, то только если где-то рядом есть смысл. Так вот, «ну и что?».

Да, собственно, всё. Персонажи в основном картонные;

Деньги, деньги, деньги и ещё раз деньги — только они или страх движут героями (разве что Бобби — он зелёный, а поэтому энтузиаст и хочет быть в деле, чтобы просто быть в деле, — это же так круто! а какая у того киберпространственная дека!). Одни скоты.

Ладно, ладно, нужно и должное отдать: техника очень хороша, проработанный мир, немного таинственный; конечно же, тёмный, опасный и суровый; навороченный всякими разными крутыми штучками и пафосными людьми… Долго у меня восхищаться не получается: извиняйте.

За то, что классика киберпанка, за техничность, забавную бредовость (есть немного) и за хоть какой-то намёк на смысл — ставлю 6 из 10.

Сюжет очень неясный и туманный, но дело не в нем, а в стилистике Гибсона и в его безумно гениальной фантазии. Его роман отличается от всей прочей фантастики, как мокрое от зеленого. Это переход в иное измерение. Ты просто физически ощущаешь вкус, цвет и запах чужих снов и тусклого, умирающего мира. Каждая строчка пропитана тревогой и меланхолией, как в самом мрачном из триллеров. Герои — обычные люди, похожи на нас, и в этом будущем решают свои человеческие проблемы. Это добавляет достоверности.

Конечно, «Граф Ноль» — не та книга, которую можно проглотить залпом. Гибсона надо смаковать медленно, как хорошее вино.

По сравнению с двумя другими романами трилогии тут чуть меньше героев-персонажей (не считая проходных наемников, уничтоженных, к сожалению, быстро и невнятно), чуть скуднее география повествования, и нет такой пронзительной меланхолии (это, впрочем, Мастер наверстал в «Лизе»). Однако при этом роман читается легко, успевает удивлять кибернетической мистикой лоа (эгей, «Анклавы», привет!), его герои симпатичны и живы. Кстати, как показала практика, «Граф» легко читается и после «Моны Лизы» (вышло случайно, но получилось едва ли не интереснее авторской задумки), заполняя пробелы и восстанавливая целостность картины. А вот если бы соблюдал хронологию, то уверен — «Граф» показался бы мне лишь переходником, мостиком в заключительную часть цикла, за что оценку ему я немного и занижаю.

П.С. Согласен с нижевысказавшимися комментаторами в том, что читать это произведение, как самостоятельное, вне контекста трилогии, не стоит. Сам когда-то давно пробовал, бросил на полдороги...

Нейроманта не читал, так что буду оценивать этот роман, как отдельное произведение. И как отдельный роман он не выдерживает никакой критики. Рваный сюжет, непонятные поступки героев, постоянная ненужная беготня. Когда дочитал книгу до конца, так и не смог понять смысла этого романа, для чего он был написан. Так что остался очень разочарованным, что потерял на него свое время.

Уильям Гибсон — не для чистоплюев. Он ошарашивает своим грязным, рваным, местами ржавым, местами отливающим хромом языком повествования.

«Граф Ноль» — продолжение «Нейроманта» спустя несколько лет. Есть персонаж, который связывает весь Муравейник — Финн, есть и другие персонажи, которые встречались в рассказах цикла.

Основных историй три, в отличие от «Нейроманта».

1) Молли — смотритель музея, которую нанял мультитриллионер, который настолько богатый и старый, что уже не человек, а сплошная программа, которой не хватает места в его «холодильнике»;

2) Тернер — суперкоммандо, который должен украсть спеца из «Маас» и передать «Хосаке»;

3) Бобби — подросток, который хочет стать ковбоем, но умудрился влипнуть в серьезную историю с первого же своего трипа.

Между ними нет практически ничего общего, кроме связи с Богами из киберпространства. Да, во второй книге появились Боги. Причем Боги вроде вуду, а на поверку похожи на укуренных конструктов Джа.

Повествование — в духе старины Гибсона: ни минуты покоя. Все бегут. Причем бегут сначала хаотично, а потом сталкиваются в одной точке.

Поставил на балл ниже, чем первой книге, за пару устаревших технологичеких приема (пожалуй, эта книга менее актуально вписывается в реалии близкого будушего, нежели «Нейромант»). Опыта у Гибсона стало больше, смысла в его словах также.

Но сказать что-то конкретное, отличное от мыслей про «Нейромант», сложно. Книгу можно читать и отдельно (но никто этого делать не будет — все вышли на «Графа Ноль» через «Нейроманта»), сама она, скажем, повторила успех первого романа, но уже успела набить легкую оскомину этой беготней без хотя бы упоминания возраста Бобби, чтобы всю книгу не гадать.

Говорил же — Гибсон это про идею, а не оформление. Но рука не поднимается занижать ему баллы за косноязычие и огромное количество роялей в кустах. Идея для меня — выше оформления, если я ее понял.

Как ни крути, слабее «Нейроманта» в разы. Хотя раскрытие темы продолжается довольно ярко и подробно. Возможно всё дело в том, что сюжетная линия не одна и солидная часть сюжета происходит в тех местах, где атмосфера киберпанк-мира не имеет полноценного проявления.

Граф Ноль понравился даже больше, чем Нейромант. В Графе окончательно оформился, если можно так сказать, авторский шаблон Гибсона. Во-первых, все события происходят втечение одного-трех дней. Во -вторых, параллельно развиваются две-три сюжетные линии. Лично мне очень нравится общий концепт построения трилогий Гибсона. В первом романе — одни герои, во втором-мир тот же, но герои другие. Два первых романа заканчиваются как бы хеппи-эндами. В третьем романе выясняется, что оба хэппи-энда были преждевременными, за кадром произошла куча неприятностей, и персонажи первых книг (не всегда главные) начинают действовать вместе.

Что касается Графа Ноль, то очень радовали детали вроде «собаки-хлопушки», ледорубов, собранного арабами лимузина, который управляется фразой «Ахмед, отвези наши задницы туда-то», берлоги Финна — всех уже и не вспомнишь. История со жрецами вуду и их богами, живущими в сети — это надо ж было придумать, браво! На «ура» шла история Бобби. Правдоподобно описан лошок, считающий себя крутиком, и как он действительно становится крутиком. Любимая фраза в романе: «Барон Самеди, Хозяин Кладбищ, лоа, чьим доменом была смерть, опустился на Барселону холодным темным дождем»

Довольно интересная история.

Сразу стоит отметить, что она хоть и стоит второй в цикле, фактически это самостоятельный роман. Да, это одна вселенная, тут появляется Финн, упоминается Молли из Нейроманта («ковбой с зеркальными глазами»), развязка происходит фактически в одной локации. Продолжение сюжета заключается и в происходящем — ИскИн получил желаемое — свободу, а дальше без спойлеров. Но если бы я не прочла первый роман, я бы ничего не потеряла в сюжете второго.

Как и с Нейромантом, я не всё поняла относительно киберпространства, и даже не пыталась сильно вникать со своим гуманитарным мозгом. Интересна завязка сюжета — три совершенно разные истории совершенно разных людей, постепенно сводящиеся к одной точке кульминации. История Тернера с детективно-шпионским оттенком, Марли с любовной драмой, амбициозный, но туповатый (имхо!) Билли.

И вновь мы видим столкновение физического и виртуального, человеческого и компьютерного. Искусственный интеллект становится виртуальным духом, а человек — его богом. И большой вопрос, кто из них гуманнее.

Такая вещь... Не могу сказать. что был в диком вострге от прочтения... и дело даже не в том. что самый натуральный киберпанк... все дело в построении сюжета. На мой взгляд (строго ИМХО, конечно), оказалось повевствование настолько расплывчатым, что почти сразу потерялась собственно нить повевствования. Зачем, для чего, почему герои делают то или это? Логика происходящего ускользает.... Она восстонавливается в следующей книге, НО.... так же неявно, на уровне интуитивного восприятия... впрочем об этом в другом отзыве...

Впечатление — напрасно выделеный ... э-э отрывок, который теряектся в ОБЩЕМ смысле... надо было соединить в одно произведение... ТРАДИЦИОННО ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОБИЛИЕ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ В ВИДУ ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ТЕКСТА ( К АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, КОНЕЧНО)

Продолжаю осваивать классику киберпанка. На этот раз взялся за чтение второй книги из трилогии «Киберпространство» — «Граф Ноль».

Сюжет подается несколькими параллельными линиями. Знаменитый миллиардер, Йозеф Вирек заинтересовался личностью автора диковинной шкатулки. Для этой цели он нанимает искусствоведа Марли Крушкову, рассчитывая на её интуицию. Бобби Ньюман, киберковбой, пытаясь взломать базу данных одной фирмы в матрице, чуть не попадается, но ему удается спастись. Одна из линий ведется от лица вольного наемника, который получает задание обеспечить безопасный переезд изобретателя биософта Митчелла из одной компании в другую.

Повествование ведется очень рвано. Не успел ты насладиться описанием персонажа, как автор переключается на описание событий в другой части карты. Первая треть книги вышла трудночитаемой и сюжет раскручивается медленно. К середине книги интрига проявляется, но это не компенсирует недостатков книги. Нейромант был интересней. Есть отсылка к персонажам из первой части — упоминаются Молли и Кейс. А Финн является побочным персонажем. В конце все три линии сводятся вместе и приводят к долгожданному финалу.

Из-за рваного повествования и неспешного развития сюжета книга смотрится скучной. В итоге читаешь книгу не столько ради интереса, а чтобы, узнать чем закончится книга. Автору не удалось выдержать планку Нейроманта.

Устав от бесконечных бредней современных авторов, решил вернуться к классике «киберпанка».

И сразу видно, что писал настоящий творец жанра. Гибсон конечно один из лучших авторов заката «золотого века» НФ. И спустя 30 с лишним лет с момента написания, читать роман интересно, и что самое главное — мир живой, прописанный, и пусть сюжет весьма линеен, и пусть герои несколько простоваты, это лично для меня не имеет значения. Ибо главное для художественной литературы это возможность посетить мир, выдуманный или видоизмененный, прочувствовать его. Естественно для полноты погружения необходимо начинать с «Нейроманта», тогда удовольствие будет гарантированно. Роман отличный.