Роберт Хайнлайн «Двойник»

Удивительный роман. При том, что в нем почти ничего не происходит, кроме политических делишек, читается на одном дыхании, а динамика во время чтения чувствуется каждой клеточкой тела. Экшен без экшена. А вообще, задумка, может, и не слишком нова, но подана очень изящно.

Добрая книга, в которой описаны прекрасные люди. Развязку подозревал, но не ожидал. Главное, на мой взгляд, не сюжет, а превращение характеров.

Не самое выдающееся произведение Хайнлайна, на мой взгляд. Уж слишком всё как-то просто и прозаично. Заострённое внимание на политических пертурбациях, столь живо обсуждаемых героями романа, явно превышает норму, свойственную Фантастике. Главный герой здесь — просто идеал актёрского искусства, а потому и переживаний за то, что он вдруг не сможет выбраться из какого-либо злоключения практически не возникает. В целом, так что, по-моему, довольно среднее произведение...

Мне роман не понравился, показался скучным и неинтересным. С трудом дочитал.

Фантастические допущения здесь являются лишь декорациями для развития событий. Ну и совершенно это все устарело, все равно что смотреть чёрно-белое кино с картонными спецэффектами. Тема двойников на самом деле интересная, и наверно острее всего ее можно было раскрыть в реализме наших дней. И мне не хватило психологизма ситуации и остроты событий. Как маска прирастает и меняет человека? Вместо этого иногда пробивался какой-то юморок, который сразу выдергивает на поверхность. И вот что больше всего не понравилось: а какими средствами актер добился сходства? Никаких особых средств он и не использовал, которые могли бы предоставить ему достижения будущего. Вот так вот чисто актерской работой и минимумом средств? Не верю. Ну и дальше по нисходящей. Дальше например убирание следов убийства. Не верю.

Ну и конечно же, концовка предсказуема с самого начала. Читал и думал, удивит меня автор или нет?

Честно, не понимаю, за что такой высокий рейтинг.

Лоуренс Смит, более известный как Лоренцо Смайт, актёром был гениальным, но неудачливым. Поэтому-то он и не стал отказываться от предложения несколько дней поизображать одну известную личность. С этого дня жизнь Лоуренса совершила взлёт в такие дали, о которых он до того не имел ни малейшего понятия.

Хайнлайна обычно называют едва ли не фашистом, но конкретно в этом романе он выступил сторонником терпимости и равноправия, доказывая устами своего героя, что если человечество хочет идти вперёд по дороге прогресса, то ему будет необходимо научиться уважать права всех разумных, независимо от внешнего облика. Впрочем, из текста можно извлечь и мысль о том, что для полёта вверх иногда нужно измазаться в грязи, ибо белые перчатки и политика малосовместимы. Поэтому, даже говоря об идеалах, нужно оставаться прагматиком. Показано ещё и то, что «короля играет свита», успех лидера — это достижение команды.

Но лично для меня суть романа — это гимн актёрскому искусству. Никакого желания лезть в политику после прочтения не возникает, а вот сходить в театр захотелось.

Один из заслуженно переиздаваемых и перечитываемых романов Грандмастера.

Да, безусловно, при сравнении с «Дверью в лето», «Дорогой доблести» или «Звездным десантом» эта вещь проигрывает. Проигрывает скорее даже не из-за собственной легкомысленности, а просто потому, что не является настолько эпичным и тяжеловесным произведением. Да и тема, затронутая здесь, менее волнует, чем межгалактические битвы. Все же политика — не настолько захватывающая грань нашей жизни. Более грязная и требующая подлости. Хоть герой и продирается здесь сквозь всю эту грязь.

Отличный, очень американский роман, названный Брайаном Олдиссом «гимном бихевиоризму». В самом деле, простая и вроде бы очевидная истина, что наше состояние и даже мораль зависят не только от общества и социального окружения, но и от того, как мы движемся, какую одежду носим и каким именно жестом открываем дверь, осознаётся, но как-то не принимается в качестве основы действия. А Хайнлайн буквально на пальцах разъясняет: если будешь вести себя, как порядочный человек (именно внешне, именно на уровне реплик и жестов), то и станешь порядочным человеком. Это нефантастическая, чисто американская идея дополнена политическими интригами (вполне убедительно выписанными) и некоторой толикой здорового цинизма.

Один из лучших романов Хайнлайна. Может быть, просто лучший его роман.

Сюжет романа довольно интригующий, захватывает и не отпускает до конца. Очень хорошо показаны всевозможные политические тонкости, отношения людей в команде Бонфорта и в высших кругах государства вообще. Но что-то мне не понравилось в стиле написания Хайнлайна. Сам не пойму, что же? Наверное, после Станислава Лема язык писателя показался мне слишком простым. Ещё заметил несколько несостыковок, но они не сильно влияют на общий план книги, о них я задумался только через два дня после её прочтения.

Я также не понял значения фразы: « «Промывка мозгов» — термин, дошедший до нас из времён коммунистических движений Позднего Средневековья.» Или я чего-то не понял, или это шутка, или автор ошибся, но коммунистические движения возникли в XIX веке, а это уже никак не Позднее Средневековье.

В целом «Двойная звезда» оставила у меня хорошие впечатления.

В этой книге главное — не приключения, хотя сюжет довольно динамичный. Главное — восхитительно «прописанное» изменение героя — от эгоистичного, трусоватого, самовлюбленного «Актера Актерыча» до мудрого, глубокого, гуманного, масштабно мыслящего человека (при этом, мне кажется, его социальный статус уже не так важен).

А вот насчет предсказания техники будущего Хайнлайн слабоват. Меня насмешил его рассказ о том, что крупный политик, имеющий собственный межпланетный корабль, хранит свои архивы в многоэтажном здании на земле и при необходимости связывается с этим архивом, чтобы сотрудницы подобрали ему нужную информацию. В наше время политик любого масштаба носит при себе компактный ноутбук с таким же архивом, но для Хайнлайна это оказалось менее предсказуемым, чем космические корабли.

В целом роман на любителя. Он, конечно, оригинален, но чего-то в нем определенно не хватает.

Не понравилось то, что сюжет развивается только в начале книги, потом идет по накатанной, события повторяются, меняются только декорации. С середины финал становится очевиден.

Когда сюда зашел, знал, что будут ругать и хвалить Хайнлайна:)

Безусловно, современному читателю будущее Хайнлайна покажется наивным. Как сказал один американский критик: «Там ведь почти нет компьютеров, и единственный женский персонаж являет собой типичную женщину пятидесятых». Наивна или, как мы уже успели предположить, умышленно наивна вся политическая интрига. Тем не менее, речь ведь в романе отнюдь не о компьютерах. Она о способности человека, даже такого, как Лоренцо, выбросить на свалку самого себя и стать другой личностью ради некой высшей цели. При этом все подано так легко, динамично, с мягким, чисто хайнлайновским юмором и умением «втянуть» читателя в текст, что книгу хочется читать и перечитывать. Несмотря на все технические несуразности и пятидесятилетней давности представления о будущем.

Шоу, как известно, должно продолжаться. А актер не может по своей воле покинуть сцену, пока не опущен занавес. Поэтому сразу было абсолютно понятно, что Лоренцо доиграет роль до конца.

На этом основная интрига заканчивается, а новых, к сожалению, не добавляется.

Несмотря на это читать книгу весьма интересно (что-что, а пишет Хайнлайн хорошо), хотя для полного счастья мне не хватило хотя бы одной полной речи Джозефа Бонфорта, маловато было Императора (оказалось, что интересная личность) и уж совсем было бы хорошо, если бы

Но и без этого произведение достойное, «Хьюго» просто так не вручают.

Роман, изменивший моё отношение к автору. Отлично прорисованные герои. Хорошее знание матчасти — особенно это проявляется в эпизоде, где Смит должен был загримировать Бродбента. Забавный образ марсианских «детей». Сюжет, возможно, и развивается «строго по законам жанра», но в 1956 году эти «законы» ещё только закладывались.

Правда, эпизод с автографом вызвал сомнение.

Интересное описание великолепного спектакля. Вживание в образ и обман всех и вся. Прямо хочется сказать:«Верю!»

Единственный, но солидный недостаток — отсутствие какой-то стоящей интриги. Разоблачат или не разоблачат героя — это, конечно, интересно, но хочется чего-то большего.

просто поразительно какие нюанся актерской игры известны Хайнлайну, не припомню среди его образования ничего связанного с актерским мастерством, но он бесспорно мастер НФ. Пусть многим покажется банальным сюжет, необходимо помнить что практически все повторялось уже за Хайнлайном, он остается верен своей модели вселенной и ее обитателям. Как и в других его романах марсиане далеко более развитые существа чем жители Земли. А для меня наиболее интересно было следить за превращением актера, за его способностями воплотиться в новый образ и удивляться тому сколько же мелочей нужно при этом учесть.