Роберт Хайнлайн «Дверь в лето»

Роман Роберта Хайнлайна «Дверь в лето» – это классика научной фантастики, оставившая заметный след в жанре и продолжающая привлекать читателей своей оригинальностью и оптимизмом. Можно выделить несколько ключевых аспектов, характеризующих произведение.

Прежде всего, отмечается новаторская идея о путешествиях во времени, реализованная Хайнлайном в оригинальной и увлекательной манере. Сюжет, построенный вокруг изобретателя Дэниела Дэвиса, обманутого партнером и невестой, отправляющегося в криогенный сон, чтобы проснуться в будущем, полон неожиданных поворотов и интересных размышлений о будущем технологий и человеческих отношений.

Характер главного героя вызывает симпатию. Дэниел – талантливый изобретатель, но при этом обычный человек со своими слабостями и недостатками. Его любовь к кошке по кличке Пит – один из запоминающихся элементов романа, добавляющий теплоты и юмора в повествование.

Несмотря на фантастический сеттинг, роман затрагивает актуальные темы, такие как предательство, жадность, любовь и стремление к счастью. Хайнлайну удается создать убедительный и оптимистичный взгляд на будущее, что делает «Дверь в лето» не только увлекательным, но и вдохновляющим произведением.

Язык автора легок и доступен, что способствует комфортному чтению. В целом, «Дверь в лето» рекомендуется всем поклонникам научной фантастики, ценящим оригинальные идеи, увлекательный сюжет и оптимистичный взгляд на будущее. Это произведение, которое не теряет своей актуальности с течением времени.

Книга очень понравилась, даже оценивая субъективно в 2024г.

Автор рассказывает нам жизненную историю гениального изобретателя, который сталкивается с предательством близкого друга и любимой девушки. Книга рассказывает о коммерческих перемещениях во времени. Роман учит не сдаваться, развиваться и получать знания.

Было интересно читать о различиях в быту, жизни и нравах в США 70х и 2000х годах. Во всей книге присутствуют описания изобретений ГГ инновационных бытовых помощников( в аннотациях про это ни 1 слова, а мне эта тема очень понравилась).

Отличный слог автора и тонкий юмор не даст заскучать при прочтении всего романа. Читается очень динамично , интересно и быстро( к сожалению).

Мне очень откликнулась тема про отношения с противоположным полом у ГГ.

Ну и шикарный-боевой кот Петроний заслуживает отдельного балла.

Обязательно рекомендую к прочтению!

P.S. Заметил серьезные отличия и несостыковки в разных переводах. Я остановился на переводе Абрамова, но некоторые моменты правильнее переведены у Барсова.

Я не буду писать о книге в целом, хочу только обсудить один мелкий вопрос — как Хайнлайн в 1956 году представлял себе будущее техники. Фантасты того времени сильно переоценили скорость её развития — многие тогда были уверены, что к 2000 году люди полностью освоят Солнечную систему, а может быть, будут летать к другим звёздам. Любая задача кажется простой — до тех пор, пока не начнёшь её решать. По Хайнлайну, инженер Дэвис, главный герой этой книги, был родоначальником нескольких важных и перспективных направлений техники.

Что же изобрёл Дэвис? Например, автоматического чертёжника. Клавиатура, как у пишущей машинки; над ней экран (или даже два). Инженер нажимает на кнопки; на экране строится чертёж. Ничего не напоминает? Да это же просто ноутбук с автокадом! В 50-х годах никто не предвидел стремительного развития компьютерной техники. Устройство Дэвиса было физической (реальной) машиной; каждое действие для построения чертежа вызывалось нажатием на определённые физические клавиши. Какие клавиши вызывают какое действие — это было жёстко запаяно (в буквальном смысле!) в схему машины. В настоящем 2000-м году такие вещи, конечно, делались программно, а не аппаратно. Нужна всего одна физическая машина — компьютер с довольно стандартным набором периферийных устройств. Всё нужное для конкретной области применения (в данном случае для построения чертежей) сделает программа. Такой подход гораздо гибче — программу легко менять, добавлять новую функциональность и т.д.

Другое изобретение Дэвиса — автоматический секретарь. Ему можно диктовать, а он напечатает текст без грамматических ошибок. Опять физическое устройство. Сейчас это, конечно, программа преобразования голоса в текст, и такие программы каждому доступны даже на смартфоне. Хайнлайн предвидел некоторые сложности, например, омонимы. Действительно, программа распознавания устной речи — штука нетривиальная.

Общая тенденция очевидна. Не надо десятков и сотен физических устройств для разных областей применения. Нужно одно устройство — компьютер. А для разных применений пишутся разные программы. В 1950-х этого, конечно, никто предвидеть не мог.

Ну и в заключение про книгу в целом. Динамичный приключенческий сюжет, читать её действительно интересно.

В целом, книга мне понравилась. По настоящему мягкая фантастика.

Герой умный и добрый, молодой ученый-технарь, которому в жизни крепко не повезло. Но у него есть кот, верный его товарищ. И этот пушистый персонаж одна из характерных черт романа, придающая ему некоторую изюминку.

О чем эта книга? О том, что не надо отчаиваться и двигаться к своей цели. Все получится. Эта книга о будущем, далеком для автора и его героев, но близким для нас- читателей.

Эта книга о вере в себя. О том, что все возвращается бумерангом и каждый ответит за свои деяния. Эта книга о котиках, (котике).

Эта книга слегка наивная, но при этом добрая и обаятельная.

Почитал отзывы других людей и понял, что многие читают и оценивают книгу в наше время. То есть, из 21 века. Это всё равно, что люди из конца 20 века будут писать отзывы про книги Жюля Верн или Герберта Уэллса.

Хотелось бы оценить её взглядом советского подростка из начала 90ых XX века. Я её как раз тогда прочитал. И она мне очень сильно понравилась. Когда хлынул вал переводной литературы разного пошиба, и приходилось выискивать жемчужины из этой кучи мусора, то книги Хайнлайна были очень и очень хороши. В том числе и «Дверь в лето». Прекрасное произведение для подростов. Светлое и тёплое. С лёгкой грустинкой. В наше циничное время для взрослой аудитории не зайдёт. А в то время это было свежо.

Оценка от подростка из начала 90ых

С точки зрения инженера.

Мне не очень хочется углубляться в недостатки данного произведения как художественного творения. Это старая, добрая фантастика с котиком. Милота. Пусть такой и остаётся. Уже не понять, был сюжет на то время шаблонным или сейчас им стал. Достаточно ли было такого сюжета, чтобы не обращать внимания на поверхностных героев. Те времена прошли. Меня больше заинтересовала популярность этого произведения в XXI веке. Но причины этой популярности я так и не понял. Неужели котика на обложке достаточно, чтобы простить голливудчину содержания? По мне, так манга «Милый дом Чи» с этим лучше справляется. Здесь можно было бы списать на то, что я в принципе не люблю старую фантастику, но нет, перечитанные недавно произведения Айзека Азимова о роботах вызвали восторг и теперь. Так что дело не в этом. Впрочем, я же не хотел углубляться, хотел написать о другом.

Так как сам я работаю инженером, то меня заинтересовал главный герой такой же профессии. Тут уж я посмеялся от души. Автор так описывает процесс изобретения, что если эту книгу прочитает какой-нибудь начальник, не имеющий отношения к разработкам, но имеющий власть над инженерами, я таким инженерам не позавидую. Взять блок управления от ракеты и на полном серьёзе утверждать, что из него можно сделать блок управления роботом-слугой, так как тот проще ракеты — это самая смешная шутка в книге. И это во времена релейно-контактной логики! К тому же оказалось, что один инженер и два механика (механика!) могут собрать и запрограммировать робота. Главное взять манипуляторы от производителя атомных станций и всё будет в порядке. То, что только для программирования данного робота потребуется огромное количество человекочасов, а для разработки самого алгоритма может и несколько поколений — это ерунда. Взял коляску, на неё пару щупов, немного релюшек и готово. Видимо автор никогда не участвовал в разработке хоть чего-то, раз так упрощает. То же самое касается такой дичи, как сжигание чертежей, потому что главный герой их и так помнит. Для начала автор хотя бы должен был узнать, сколько чертежей понадобится для любого из изобретений данного персонажа. Потом посмотреть на насыщенность хотя бы одного и попробовать выучить хотя бы часть этого чертежа. Я уже не говорю о том, что все чертежи взаимосвязаны, а значит при работе с одним нужны несколько смежных. Да и вообще работа книжного инженера больше похожа на работу грузчика. Целый день что-то делает без продыху, подумать даже некогда. Где сомнения в идее? Где мучения оптимизации? Где поиск ошибки? Где испытания? Это же не заводную игрушку в комнате запустить.

Автор абсолютно правильно указал, что робот спустя тридцать лет настолько изменится, что его можно будет узнать только по общей концепции. Но как же тогда спустя тридцать лет инженерная машина осталась настолько такой же, что главный герой её мгновенно узнал и освоил? Парадокс какой-то. Хотя по описанию самой машины моё уважение к автору. Довольно хорошо описан компьютер с САПР во времена, когда рейсшина была для инженера нашим всё. К тому же к машине подключалось какое-то печатное устройство, ведь инженер чертил на экране телевизора, а чертежи потом сжигал. Значит, он их распечатывал.

Так что инженерам рекомендую почитать для поднятия настроения. Взгляните на свою работу по-новому :+)

narsyy продолжает набег на сокровища мировой НФ.

Если в прошлый раз Кукловоды того же автора я ругал за стиль, язык и картонное окружение главного героя, то в этот раз буду ругать за картонное окружение главного героя, язык и стиль. Если человек пишет свой шестнадцатый роман таким образом, то лучше уже не будет.

У героя здесь нет никаких соперников, он проходит сюжет так, будто на тренировке обводит с мячом манекенов. Да и какого героя предложил нам Хайнлайн: самовлюбленного, мелочного хама, который не может даже пообедать, не вступив в перепалку с работником кафе. Более того, весьма странна и болезненная тяга взрослого мужчины к маленькой девочке, на которой он почему-то всенепременно должен жениться. Такому герою совсем не хочется сопереживать.

Распорядочный стиль повествования в духе бесконечного повторяющихся «я пошел, я поговорил, я подумал» и весьма посредственный уровень мастерства владения художественным словом не добавляют изыску текстам автора. Сейчас таким стилем и таким языком напишет каждый второй писака, но даже каждый тысячный не сможет написать так мощно, как какой-нибудь Лем или Брэдбери, которые работали в то же самое время, что и уважаемый Хайнлайн.

Идеи, которые он затрагивает, не новы даже для его времени. Все это уже было придумано Уэллсом ранее. А писать вторичные вещи в 50-х 20 века — это надо постараться.

Тот момент, когда произведение напрочь убивается стилем, языком и диалогами. Я так верил в этот роман, глядя на отзывы, оценки и посты ожидающих переиздание, что купил книгу, надеясь найти в ней что-то такое, что не позволит мне поставить оценку «3». Но...

Книга-пересказ. Книга-распорядок. Пошел, купил, сделал. И всё в сухой до невозможности манере, неинтересной и пресной. Длинные абзацы, один из которых может охватить довольно длительный период. Пространные диалоги, которым так же далеко до естественных, как книге — до высшей оценки. Очень вялое и невнятное будущее, странноватый юмор и обилие беготни вокруг ценных бумаг, акций и чертежей. Откровенная скука. Тема «двери в лето» нераскрыта. Какая-то слабенькая аллегория.

Я бы мог сделать скидку на год написания... Ну, я и сделал. Потому заслуженная тройка, такая же никакая, пресная и ничем не примечательная.

Шли 50-тые.

И пока Рэй Брэдбери попал в десятку касательно того, к чему движутся люди (реалити-шоу во весь экран, уход книг и отсутствие просто разговоров между людьми)... Пока тот же Рэй Брэдбери великолепными мазками яркой палитры отправил людей, со всеми их пороками и проблемами, на Марс, где они могут начать всё сначала... Пока Роберт Шекли выдавал великолепные рассказы, поражающие своей фантазией, глубиной и юмором, не парочку рассказов, а десятки... Пока Клиффорд Саймак верил в человечество, поднимал многие этические и философские вопросы, не забывая также удивлять фантазией... Пока Станислав Лем писал «Магелланово облако» и планировал создать Великое произведение «Солярис», поражающее своей глубиной... Пока Айзек Азимов планомерно и основательно разрабатывал идею роботов и «Конец вечности», подойдя серьёзно к обоим направлениям, пытаясь найти парадоксы и разрешить их...

В это время классик фантастики Роберт Хайнлайн написал произведение, которое я могу тремя словами охарактеризовать так: приключения меркантильного эгоиста.

1. ПРИКЛЮЧЕНИЯ. Приключения ли? Разве можно назвать приключением повествование, в котором бОльшую часть объема занимает подобное: я сходил туда, я проснулся и пошел туда, я поговорил с тем. Плюс подано это серо и с каким-то хамским юморком. Плюс сюжет очень явно движется именно в том направлении, куда хочет выкрутиться автор. Пример: чтобы предусмотреть путешествие во времени, когда у героя всё, тупик, автор отправляет его в бар с коллегой, где пьяный коллега об этом пробалтывается.

2. МЕРКАНТИЛЬНОГО. Чаще всего главного героя волнуют деньги в любом их виде: акции, золото, патенты. К концу романа мне захотелось запомнить конкретные примеры, чтобы показать жадную душонку главного героя. Вот самый яркий пример: когда изобретатель машины времени просит дать ему две монеты для эксперимента, главному герою даже их было жалко отдавать; он подумал, что их у него и так уже не очень много. Это уже просто смешно.

3. ЭГОИСТА. Обычно, когда повествование ведется от первого лица, хочется себя отождествлять с героем. Здесь этого делать крайне не хотелось. Он пытается унизить официантов и прочих посторонних людей, считает своих коллег из будущего непроходимыми тупицами, изначально заинтересовывается девочкой Рики только как адресатом своих финансовых вложений, манипулирует людьми в своих целях, показывая читателю якобы настоящего современного героя. Да он ничем не лучше той же Беллы, поэтому его не жалко.

Увы, данная «классика» слишком переоценена. После превосходных «Пасынков Вселенной» не думал, что меня будет ждать такое разочарование. Не вышло здесь ни супер-трудяги в духе Мартина Идена, не вышло и Джейка Эппинга из «11/22/63» С. Кинга, который задавался глобальными вопросами, мечтал, переживал, принимал окружающих за людей. И увы, даже кот Пит не спасает, хотя кошек я очень люблю.

А что же с Дверью в Лето? Это какой-то образ, обозначенный в начале книги один раз, и один раз в конце. Образ, который претендует на нечто глубокое, но по сути являющийся дешёвым пафосом. И да, к сожалению, такому человеку, как главный герой, не суждено найти своё Лето ни в настоящем, ни в будущем.

Для начала — немного выводов. Для 1956 года эта книга не фантастика, а ФАНТАСТИКА. Нельзя забывать, что Хайнлайн — это уже давно классика. Здесь много всего:

Я не хотел писать отзыв на эту книгу, но постоянные 10-ки, мелькающие изо дня в день все же заставили меня написать немножко о своих впечатлениях.

Хайнлайна в детстве я читал. Мне показались вполне интересными его «Кукловоды» и «Звездный десант». Но уже тогда я начал чувствовать в его произведениях что-то неприятное, какую-то фальшь. Поэтому инстинктивно, выбирая книги на книжных развалах и магазинах, обходил этого автора стороной.

Но вот решил скачать эту, рекомендуемую мне сайтом, книгу. Высокий рейтинг, восторженные отзывы — что еще надо? Прочитал. И окончательно понял, что произведения Хайнлайна мне неприятны. Попытаюсь объяснить почему.

Невероятно поверхностный роман, в котором меня раздражало абсолютно все: снисходительное отношение автора к читателю, безапелляционность выводов и поступков, все эти надуманные изобретения, торжество прогресса, корпорации, фирмы и банковские счета. Я бы назвал это обыкновенной пропагандистской книжкой холодной войны, но ведь Хайнлайн один из символов золотого века фантастики. Вряд ли он писал это на заказ. Нет, он во все это верил.

Я очень рад, что не прочитал эту книгу в 12 лет, а прочитал Шекли, у которого тоже много корпораций и западного образа жизни. Но книги Шекли всегда несли в себе мораль. Нельзя быть жадным, нельзя переступать через людей, нужно выполнять обещания. Книги же Хайнлайна учат лишь тому, что нужно брать от жизни все и брать силой. Но мне не нравится ни такая мораль, ни такое общество.

Многие говорят, что книга душевна, дверь в лето... и т.д. Но где здесь душа? Главный герой самовлюбленный и откровенно неприятный тип, поступки его мстительны и бездушны и напоминают, скорее, поведение ловкого дельца. Я после этой книги прочитал «Заповедник гоблинов» Саймака. Прочитал уже с опасением, вдруг вся эта классика окажется для меня неудобоваримой?Книгу Саймака тоже описывали как волшебную и душевную и, черт возьми, я с этим согласен. Прекрасное произведение! В нем чувствуется эта самая душа. А в книге Хайнлайна ничего этого нет. Там есть деньги, вклады и самовлюбленность.

И никакие ми-ми-мишечные коты не скроют эту пустоту.

Не разделил восторгов большинства рецензентов этого романа. Приобрёл книгу по наводке fantlab, но, к сожалению, вынужден признать её первой ошибкой в системе рекомендаций многоуважаемого сайта (хотя прекрасно понимаю, что он, сайт, в этом нисколечко не виноват).

Данное произведение — образцовый пример фантастической книги середины 50-х, вся прелесть которой, к сожалению, уже выветрилась к XXI веку. Фантастические теории автора о криосне, различных роботах, машине времени и даже о мировой войне не оправдались, но само повествование страдает ещё и многими изъянами. Читать книгу не очень интересно, так как в первой половине ты не понимаешь, за чем эта история развивается, а во второй уже всё понял и дальше читаешь по диагонали. Утомляют конструкторские подробности строительства роботов, угнетают достаточно гротескные персонажи и отчаянная непоследовательность героя.

Даже если сделать скидку на то, что прошло более полувека (хотя для многих книг того периода этих скидок делать не нужно), выянится, что и особой художественной ценности этот роман не имеет.

Кстати, любителям кошек многие размышления автора придутся по вкусу.

P.S: Всё равно продолжаю пользоваться системой рекомендаций, хотя единомышленников у меня после этой оценки и поубавится.

Великолепный роман. Очень трудно о нём сказать что-то толковое — слишком многое в нём оказалось мне близким.

Например, я люблю котов. В книге кот Петруний описан просто блестяще, видно что автор сам любит котов и знает как с ними обращаться. За кота и радуешься и переживаешь. Особенно переживаешь в тот момент, когда хозяин погружается в криогенную камеру на 30 лет, а кот остаётся без хозяина.

Главный герой — инженер, который оставил военную службу и государственную службу потому, что хочет быть независимым и свободным. В армии или будучи чиновником, даже став генералом или заняв высокий пост, ты остаёшься зависимым от системы. Да, у тебя больше власти и полномочий, но ты не сможешь в любой момент плюнуть на всё и смотаться в импровизированный отпуск на пару месяцев. Выход из этой ловушки главный герой видел только в том, чтобы основать свою небольшую фирму, которая бы выпускала востребованную продукцию, и позволяла бы работать в собственное удовольствие. Большая фирма для этого не подходит, т.к. со временем она обязательно обзаводится слишком большим бюрократическим аппаратом, так что со временем она станет для владельца таким же тупиком, в какой попадают высокопоставленные чиновники и генералы.

Один абзац оказался настолько близок мне, что я бы под ним даже подписался. «Об одном существенном отличии того, другого мира от нынешнего я определённо мог позаботиться: я смогу проспать достаточно долго, чтобы проснуться в мире, где нет Беллы Даркин. И Майлса Девиса тоже. Но Беллы в особенности. Если её не будет на свете, то я смогу забыть её, забыть, что она сделала со мной, вычеркнуть её из памяти. Пока она жива, червячок воспоминаний будет постоянно точить моё сердце, напоминая о том, что она — всего в нескольких милях от меня.» Есть такие люди, весть о смерти которых принесла бы мне облегчение, при том что я вовсе не желаю им смерти. Просто они когда-то стали свидетелями момента самой сильной моей слабости. Сами они — причина моей слабости. Сам факт того, что моя слабость бродит где-то в одном со мной городе, иной раз повергает меня в уныние и бессилие. И именно это очень приблизило меня к герою, поставило роман на ступеньку выше многих других.

Вот ещё кое-что. Иногда самыми лучшими и преданными друзьями оказываются люди, которых ты не ценишь и даже не замечаешь. Иной раз даже совершенно случайные люди могут оказать тебе неоценимую помощь, которой от них никак не ожидаешь. А те, кого ты ценишь и кому безоговорочно доверяешь, могут в любой момент тебя облапошить, обвести вокруг пальца. Так и случилось в романе. Рики, Джон и Дженни — те самые настоящие друзья. А Белла и Майлс — двуличные и беспринципные люди.

Ключевыми фантастическими допущениями романа являются существование криогенной установки и машины времени.

Первое я не считаю совсем уж фантастичным допущением, ничего противоречащего современным научным представлениям в этом нет — это скорее вопрос техники и медицины, из-за чего роман можно было бы без сомнения причислить к жанру твёрдой научной фантастики.

Но и допущение возможности путешествий во времени тоже сделано не абы как. Во-первых, машина времени может отправлять только в прошлое и в будущее одновременно два предмета, с сохранением суммарного «темпорального импульса». Во-вторых, в романе упомянута идея отрицательной обратной связи в путешествиях между прошлым и будущим. Что-то вроде решения парадокса дедушки. Эта отрицательная обратная связь приводит к тому, что из множества сценариев развития ситуации реально может реализоваться только тот, в котором не будет нарушена причинно-следственная связь. Например, нельзя убить своего дедушку, если он ещё не зачал твоего родителя — попытки его убить будут постоянно завершаться неудачей. Нельзя убить изобретателя машины времени, на которой ты отправишься в прошлое, до тех пор, пока его существование необходимо для того, чтобы это путешествие во времени состоялось.

Поэтому этот роман избежал моего обычного неприятия всяческих хроноопер.

В общем, в оценке этого романа я необъективен. Понимаю, что кому-то он может понравиться, кому-то может не понравиться — я даже не стану пытаться переубедить такого человека. Лично мне роман очень понравился, поскольку, повторяюсь, многое в нём мне очень близко.

Дополнение. Несколько замечаний для тех, кто читал невнимательно.

1. В романе нет инцеста. «У меня был приятель, Майлс Джентри. Он давно отслужил в армии, но его призвали снова. Он был женат — взял вдову с ребёнком, но к тому времени, как его призвали, жена умерла. Жил он не в казарме, а снимал квартиру недалеко от своей части, в Альбукерке, чтобы у его падчерицы Фредерики был дом и семья. А Рики (мы никогда не звали её полным именем) присматривала за Питом.» Рики — приёмная дочь Майлса Джентри, друга Дэниэла Буна Дэвиса — главного героя.

2. В романе нет педофилии. «Так надо, Рики. Но вот что ты можешь сделать. Будь умницей, поезжай жить к бабушке, ходи в школу — а деньги пусть себе копятся. А когда тебе исполнится двадцать один — если ты, конечно, ещё будешь хотеть увидеть нас с Питом, — у тебя хватит денег, чтобы тоже купить себе Долгий Сон. А когда ты проснёшься, я уже буду тебя там ждать. Мы оба с Питом будем тебя ждать. Честное-пречестное.» Дэниэлу после второго долгого сна было около 35, Рики — 21.

3. В романе нет заморозки. Вот что говорил врач, осматривавший Дэниэла: «Прошу вас, довольно. Мне хватает своих переживаний, и я не психиатр. Всё, что меня сейчас интересует — выдержит ли ваше сердце охлаждение до плюс четырёх градусов.» И вот ещё: «Сначала 'объект' нашпиговывают лекарствами, потом гипнотизируют, а затем охлаждают и хранят точнёхонько при 4 C — при максимальной плотности воды без образования кристалликов льда.» Ни о каких «кристалликах льда» речи не идёт. Более того — упомянутые лекарства могут быть биологическими антифризами, которые как раз и предотвращают образование кристалликов льда в живых тканях. Это не выдумка, такие вещества действительно существуют и встречаются у различных животных, живущих в холоде.

Так исторически сложилось, что я не читала раньше Хайнлайна — притом, что другие классики вроде Брэдбери и Ле Гуин были освоены в далеком детстве. Думаю, в данном случае это скорее минус — по мере чтения я раз за разом замечала приемы и идеи, которые много раз встречала до этого. Но учитывая, что «Дверь в лето» была написана в 56 году, когда моих родителей еще не было даже в проекте — подозреваю, Хайнлайн все-таки был первоисточником.

История в целом оставляет такое ощущение правильности, что кажется чуть ли не идеальным фантастическим романом. Драма и последующие приключения героя классически заканчиваются свадьбой. Но при этом все написано так живо, что не вызывает отторжения, какое вызывают женские романы с аналогичным костяком сюжета — хоть конфликт и слегка надуманный за счет появления в тексте нужных персонажей ровно в нужное время. Хайнлайн очень хорош тем, что он не «пропускает» никаких логических построений, и то, что делает и думает его герой, читателю тоже начинает казаться самым правильным и естественным, потому что все отлично объяснено.

Несмотря на заморозку человека и путешествия во времени роман не то чтобы сильно фантастический. Игры со временем играют все-таки вспомогательную, а не сюжетообразующую роль — куда и как будет двигаться сюжет, решают сами герои. И тут главный герой поступает очень умно и изящно.

Пара реплик про главного героя: обычно такие стандартно-мужественные, доверчивые и правильные личности вызывают смесь раздражения и неверия. У меня, во всяком случае. Но в «Двери в лето» Хайнлайну удалось описать главгера так, что отношение к нему скорее нейтральное, с примесью симпатии. Зато кот Пит однозначно рулит! При всей моей нелюбви к кошкам это именно тот подвид кошачьего племени, который не вызывает у меня раздражения в литературе — боевой котище себе на уме. И при этом все равно милый.

Очень забавно наблюдать, кстати, насколько наивны были представления о будущем. Хайнлайн пишет в 1956. В 1970 году у него уже есть роботы, которых можно научить мыть посуду и пылесосить (здесь был тягостный вздох :weep: ). Более того, в 70 году людей уже закладывают в холодный сон, чтобы они могли проснуться через десятки лет и жить дальше. А в 2000 году есть не только такие супер-роботы, глубокая заморозка и тд, но и путешествия во времени.

При этом эти милые наивные люди всю дорогу продолжают печатать на печатных машинках)) Никакому фантасту, даже Хайнлайну, и в голову не могло прийти, что в будущем проблема домашнего хозяйства отчасти будет решена, конечно, но совсем иначе: домохозяйки будут сидеть в интернете и им будет наплевать, что у них «на кухне грязной посуды курган непочатый».

Милое, наивное время 56 год. Как-то сильно изменилась фантастика в тех пор — кажется, сейчас уже никто не пишет о том, что в 2050 году будут такие и такие замечательные девайсы. Ничего лучше конца света в 2012 и ЧМ в 2018 уже не ждем, а жаль.

А какая была бы отличная идея — робот, который делает всю работу по дому...

Есть фантастические романы, в которых описано далекое будущее, а есть авторы, которых попытались заглянуть во времена не столь от них отдаленные и предсказать: «Что будет?!» Такие книги читать одно удовольствие, ведь во время чтения ты то удивляешься прозорливости автора, то смеешься над некоторыми его идеями, а если книгу вдобавок написал Мастер пера, способный увлечь читателя — то удовольствие перерастает в наслаждение от отличной литературы. Именно такой книгой является роман «Дверь в лето».

Стоит сказать, что предсказатель из Хайнлайна плохой. Почти все из того, что он предсказал в своем романе не сбылось, а если и сбылось, то не в той форме, что планировал автор. Мне кажется, что он переоценил возможности своего поколения и их потомков — очень уж радужные перспективы у человечества, по его мнению, которые должны были сбыться до 2000 года. Даже в стоматологии, по мнению Р.Э. Хайнлайна человечество должно было достигнуть значительно большего прогресса по сравнению с сегодняшним днем. Однако в данном романе не предвидение будущего играет главную роль. Главное — поведение, психология одного человека, тогда, когда его загнали в угол, и в перспективе нет ничего положительного. Именно в этот момент, в нас, в людях, на первую роль должна выйти вера в светлое будущее, вера, должны проснуться резервы, которые заставят найти выход из, казалось бы, безвыходной ситуации. И мы найдем «дверь в лето».

Автор написал много хороших произведений. Но данное — самое эмоциональное. Его чтение бросает читателя из одной крайности в другую: из бездны отчаяния в начале произведения, мы, читатели, постепенно, через борьбу главного героя с внешними препятствиями проходим в «дверь в лето». Его пример учит никогда не опускать руки: ведь если он смог ради своего счастья «победить» время, то и для нас нет ничего невозможного.

«Дверь в лето» не обладает стольким количеством наград, как другие произведения Р.Э. Хайнлайна, однако он ни в чем не уступает своим более знаменитым «собратьям». И если Вы открыли книгу, то, я думаю, Вы не сможете оторваться от чтения, пока не будет перевернута последняя страница.