Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

… вы что, обезьяны, хотите жить вечно!?

Это роман заложил основу для известной франшизы – звёздные морпехи против инопланетных жуков. Фильмы, мультфильмы, комиксы… целая эпоха.

Однако, Роберт не был бы Хайнлайном, если бы ограничился НФ боевиком. В процессе взросления ГГ автор пытается обострить и разобрать массу социальных проблем, связанных с обществом, армией и войной, по всей видимости на фоне войны США во Вьетнаме.

В этой связи, несмотря на линейный сюжет, драйв сцен не постоянен. Большинство сцен отнюдь не военные. Много диалогов и монологов ГГ, на тему военной службы, гражданских прав и долга защиты отечества.

В целом, не все литературные параметры романа выглядят идеально, и не все сцены захватывают. Однако, роман читается легко, и с интересом.

Добрался я до этой культовой и скандальной книги только недавно. А вот фильм смотрел, еще будучи школьником, лет 13 назад. Слухи оправдались – экранизация получилась очень вольной, а оригинал – настоящим генератором дискуссий среди читателей.

Что же такое мир «Звездного десанта»? Утопия или обыкновенный фашизм? Идеальная схема организации общества или бред милитариста? На эту тему сказано и написано много. Попробуем разобраться.

С одной стороны, Хайнлайн сделал печально известный принцип «не служил – не мужик» основой государства. Полным гражданином, имеющим право принимать участие в политической жизни, может быть только отслуживший в армии. При том, что армия здесь сугубо добровольная, это выглядит очень провокационно. То есть тот, кто хочет иметь право что-то решать в общественной жизни, должен обязательно изведать тяготы военной службы, более того – быть солдатом по призванию. Провокационная концепция, безусловно.

Но, с другой стороны, армия из «Звездного десанта» — это не армия реальных США, да и вообще не армия нашей реальности. Например, в нее берут ВСЕХ. Критерий только один – желание служить. Отсеивают только психов, а трусы и слабаки отсеиваются сами. Согласитесь, это же мечта. Не хочешь иметь ничего общего с милитаристской машиной – не служи; хочешь служить Родине – будь хоть слепым и безногим, найдешь свое место. Более того, в мирное время дезертирство никак не наказуемо – оно само по себе чудовищный позор, потому что второго шанса примерить мундир не предоставляется никому.

Да, военный быт главного героя тяжел – я говорю об учебке. Хайнлайн постоянно пугает тем, что учения и тренировки переживают не все. Но если вчитаться внимательнее – из нескольких тысяч новобранцев погибло только… четырнадцать человек. В свете событий в российской армии в последние лет 20-25 такие «чудовищные потери» кажутся несмешной шуткой. К тому, речь идет о мобильной пехоте – десантниках будущего, смельчаках, которые встречают противника в бою на поверхности планеты, а не расстреливают его с орбиты. Это самая суровая подготовка – в других войсках такой «жести», естественно, нет. Четырнадцать смертей – это тоже трагедия… но не забывайте, эти люди пришли туда САМИ.

Военная дисциплина и тоталитаризм?

Так что же? Идеальное общество? Но есть и подводные камни. У Хайнлайна война идет с инопланетянами. Более того, основные противники – просто-напросто чудовища, негуманоиды, с абсолютно нечеловеческим типом разума. Но в реальной жизни солдаты стреляют в других солдат – таких же людей как они. И этот момент вносит фальшь в милитаристские марши Хайнлайна. Потому, что за всей героикой видна детская, романтическая мечта. Потому, что эта война лишена грязи, они идеальна – только превозмогание и жертвенность, чудеса меткости и тактические игры. Ведь на войне можно не только погибнуть – на ней еще и придется убивать. И здесь – конец светлой детской мечты о подвиге.

В такой ситуации военная машина изрядно теряет брутальность – полуразумные биороботы являются идеальными врагами, не вызывающими сочувствия, они не невинные зверюшки и не личности. И звездный десант выглядит скорее чем-то вроде спасателей, противостоящих стихии. Да, в прологе описана операция против гуманоидов – но это опять же не люди…

В конечном счете, армия, придуманная Хайнлайном, не имеет ничего общего с реальной. И обвинять автора в милитаризме довольно бессмысленно – хотя он-то как раз был настоящим военным и служба ему нравилась. Главные недостатки любой военной машины – унижение личности, постоянное принуждение, предельно жестокие законы – здесь отсутствуют по определению. Это просто фантазия на тему предельной гуманизации армейской машины без потери эффективности. И в мирное время подобная модель действительно выглядит очень привлекательной – но выдержит ли она проверку грязью и ужасом войны человека с человеком?

Итог: «Звездный десант» получился настолько искренним, что автор впал в самообман, увлекшись романтикой. Тем не менее, в ней есть и несколько парадоксальные, но любопытные рассуждения о преимуществе телесных наказаний для преступников, и, великие слова о том, что ответственность и свобода неразделимы. Но о том, что конечное назначение армии, увы, не в воспитании настоящих мужчин (а в книге – и настоящих леди), автор забыл. Что же, каждый имеет право на мечту. И да, в мире «Звездного десанта», я, конечно, пошел бы служить.

Получилось так, что я прочитала книгу спустя огромное время после неоднократных просмотров одноименного фильма (вторую и третью части я не считаю, это уже просто пустая шелуха), и естественно я ожидала какого-то «кроваво-мясного» экшена....но мои ожидания не сбылись, чему я искренне рада!

Да, сюжет довольно динамичен, но каким-то образом динамика отступает на задний план перед той моделью общества и философией, которую нам показал Хайнлайн.

Особенно запомнились лекции Дюбуа, которые легли основой и мотивацией под общественную систему. Невольно складывается впечатление, что ты сам находишься в аудитории и в один прекрасный момент к тебе обратятся с вопросом («Ты!»; ...и что бы я ответила?).

Жесткая иерархия, гражданство не как данность, а как привилегия (тут мне отчего-то вспомнился древний Рим;)), ощущение взимосвязи всех элементов -- все это базируется на одном-единственном понятии: «Ответственность», что и пытаются воспитать в каждом претенденте ра роль «гражданина». Осознание этого приходит синхронно с пониманием героя.

Довольно сильная книга, несмотря на некоторую утопичность, хотя, кто знает, кто знает.....;)

А что касается фильма, то мне кажется сравнивать кино и литературу вообще дело неблагодарное, т.к. это все-таки разные ипостаси искусства. И воспринимать их надо отделяя одно от другого)

Издавая произведения разных западных авторов, советские издатели отдавали предпочтение тем произведениям, в которых развенчиваются или же высмеиваются черты западного мира ( в представлении советской пропаганды ) — милитаризм ( в отличии от известного своим миролюбием СССР ), шпиономания, цензура, расизм... Советские авторы предисловий делали на этом особое ударение, хвалили авторов за храбрость, предрекали им политическое убежище в первой стране пролетариата... Но потока политических беженцев в СССР в лице известнейших западных фантастов тех времен так и не состоялось. Остались жить-поживать в своих странах. ( Кто-то даже разбогател на своей крамоле, за которую, по идее, должен был отправиться к белым медведям. :) )

Вот для чего был нужен если не героизм, то по крайней мере львиная доля храбрости, так это для того, чтобы находясь в окружении либералов с креном в левизну — морщащихся при слове «государство» и приходящих в ярость при слове «армия» — и написать вещь настолько против шерсти данной публики, как эта книга. Хайнлайн выдержал удар с честью. Его книга — тоже выдержала, хоть ее обложка стала немного загаженной «голубями».

Произведение интересно на всем протяжении повествования. И «мирные» моменты в книге по увлекательности не уступают «боевым».

Утопия? Да. По сути, не менее утопична, чем Мир Полдня Стругацких. Человеческий фактор съел бы общество гражданских и Граждан за пару десятилетий относительно мирного времени. Зато эта утопия предельно красочно показала, какой важной привилегией являются политические права у граждан демократических государств. Такая привилегия и ответственности соответствующей требует. Кто же относится к ней легкомысленно — подобен шалопаю-потомку, пускающему на ветер всё, что предки зарабатывали потом и кровью.

P.S. И пара слов о фильме Верховена. Тут не один и не два комментатора высказали мнение, что фильм Верховена — гениальное антимилитаристское произведение. Но если данные предположения верны ( за исключением гениальности ) — это характеризует Верховена далеко не с лучшей стороны. Ведь в книжном оригинале Хайнлайна нет никакого «антимилитаризма» ( там и милитаризма-то меньше на порядок, чем думают «нечитавшие, но осуждающие»... но в данный момент речь не о том ). Следовательно, выдавать нечто «антимилитаристское» под названием «Звездный Десант» и с припиской «снято по одноименному произведению Р. Хайнлайна» — все равно, что «Сатанинскую Библию» поместить в обложку Библии настоящей, или же саму Библию ( Коран, Тору ) поместить в обложку учебника по физике. Банальный обман. Если хочется снять нечто «в пику» Хайнлайну — надо отмечать: «фильм по мотивам пародии на «Звездный Десант», или же: «Наш ответ на произведение Роберта Хайнлайна «Звездный Десант» с уважением к автору, но с неприятием его идей».

Но, по моему скромному мнению, фильм Верховена — банальный коммерческий проект. Не анти-хайнлайновский, а всего-навсего не-хайнлайновский. С эксплуатацией имени Роберта Хайнлайна.

О чем сие творение? Может о противостояние двух разных межгалактических цивилизаций? Нет, это просто фон. Что мы узнали о цивилизации багов? Да практически ничего. Может о далеких, интересных и необычных иных мирах? Нет, этого в романе практически нет и тоже служит только фоном. Главное мысль в романе это: сынок, армия сделает из тебя настоящего мужчину! Абсолютно открытый гимн милитаризму. Мысль о том что полными гражданскими правами могут обладать только те кто отслужил в армии, если честно глупая. Ну судите сами. Почему врачи, инженеры, физики, химики и так далее (можно продолжать список до бесконечности) менее ответственны чем вояки? Бред? По моему бред. Но талантливый автор так не считал) Ну и ладно. В конце концов это всего лишь мое мнение.

Читал даже не читал, а слушал аудио книгу на английском. Сразу скажу это один из редких случаев когда экранизация лучше оригинала. Фильм это легкая ирония над военными и их образом мысли. А книга даже не о конфликте с неземным разумом а о воспитании молодежи. Там где фильм ироничен, книга слишком пафосна. Через книгу Хайнлайн пропагандирует воспитание детей через физические наказания. По Хайнлайну лучше раз дать по морде чем пять раз объяснять. А лучше всего дают по морде где? Правильно в Армии. Поэтому все должны пройти эту школу. А кто в Армии не был тот не должен быть допущен к управлению государством. Мысль интересная, но как все простые мысли не учитывает всей сложности человеческого общества. Хотя получить по морде иногда и правда полезнее.

Те, кто берутся читать книгу после шикарного фильма Верховена, могут сильно обмануться. Я вот обманулся. Ураганного экшена тут нет. Сцен непосредственно боёв здесь всего три.

Да, этого мало. Но и роман оказался совсем не о том. Во многом он, конечно, напоминает «Космического кадета» – с той же любовью описаны трудности и будни превращения из штатского в военного человека. Только тут всё «взрослее», детальнее – суровый быт с множеством прописанных нюансов и обильным использованием сокращений и специальных (как бы специальных) терминов. Иерархия, тактика и т.д. и т.п. Временами интересно. Временами утомляет. Да и путь, который проходит герой здесь иной, это уже не становление мальчика мужчиной, а превращение юноши в курсанта – солдата – офицера.

Но большее место, и, по-моему, главное в задумке автора, занимает встроенное в сюжет (не слишком витиеватый) идеи военной демократии (в пику военной диктатуре и либеральной демократии) – её история, обоснование, принципы. Любопытная идея. В романе она довольно утопична и привлекательна, так как многое в нём имеет рациональное зерно (да и написано, опять-таки вдохновенно, с явной симпатией к своему проекту). Но, всё же, ощущается её искусственность, утопичность. Принцип «только человек, готовый добровольно отдать свою жизнь за страну, может принимать решения о её будущем» хорош, но автор совсем не учитывает брак – пройдя срочную службу (иногда именно с целью получить права, а не из идеалистических соображений, и далеко не всё в десанте, с реальным боевым опытом), человек останется человеком, и в этой среде будут и свои нечестные политики, эгоистичные офицеры, карьеристы, не очень смышленые избиратели – и, возможно, именно такие и будут править балом, в конце-то концов. Слишком легко автор удалил их из уравнения. Ну, что поделаешь – мечта часто избегает тёмных углов.

Война — так просто и понятно —

Стреляй в лицо, коли штыком,

Но если прилетит обратно —

То не ищи вины ни в ком.

© Северный флот

***

Роман «Звездный десант» своей известностью во многом обязан прекрасному одноименному фильму, которому и является основой. Экранизация Пола Верховена — шедевр в виде социально-политического боевика с фантастическими элементами. И только после прочтения романа становится понятно, что режиссер для фильма взял только некоторые элементы книги Хайнлайна, привнеся много своего.

...мир будущего. Люди объединились перед лицом агрессоров-инопланетян. К верхушке власти пришли военные, поэтому все привилегии принадлежат гражданам, на деле же — бывших военным, которые прошли службу. Это единственная возможность стать гражданином. Неудивительно, что многие ругают Хайнлайна за подобную милитаризацию общества. Однако это лишь контраст — способ показать всю пагубность военщины. Главный герой — Джонни Рико — под влиянием одного из преподавателей поступает на службу, в самую ее гущу. Он становится десантников — пушечным мясом, где лычки получают не потому, что заслужили, а потому что выжил ты, а кто-то сверху умер. Шутка ли, но десантники, пусть и не бросают своих раненых, но обязаны спасти бронекостюм, который слишком дорого обходится Земле. Рико же на своей шкуре познает тяготы службы — обучение, сам десант, потерю друзей. В конце концов он и вовсе меняет свое отношение к армии, но остается военным и дальше.

Стилистика произведения достаточно своеобразная. Сперва мы видим Рико-десантника, который находится в эпицентре битвы, но вспоминает свое прошлое — учебу, тренировку на военного. Время от времени Джонни рассказывает об устройстве общества, что помогает в понимании образа будущего, придуманного Хайнлайном. Книгу нельзя считать образцом экшена, пусть это и боевик в чистом виде. В произведении достаточно много ненужных подробностей, они иногда мешают восприятию.

В плане героев в данном произведении Хайнлайна всё обстоит не ахти. Здесь персонажи-функции, они ничуть не цепляют глаз. То ли дело экранизация Пола. Там Рико — это по-настоящему интересный герой, это же можно сказать и о Зиме (в книге он даже любопытнее, чем Джонни), а чего стоит Эйс!

Заключение: книга интересна, но только в контексте фильма. Его я порекомендовал бы смотреть до прочтения. Всё-таки Верховен заострил внимание на зомбировании населения (эти прекрасные рекламные ролики!), герои проявили себяярче, экшена на порядок больше. Более того, в фильме есть конец, чего нет в книге.

Качественное произведение, в первую очередь, об ответственности индивидуума перед социумом. И плюшками, которые (по идее) социум должен одарять такого индивида.

С такой идеей я в принципе то согласен. Человек должен ценить права и привилегии, которые он получает. И распоряжаться ими с умом.

С чем же я не согласен? С тем фактом, что автор пытается показать что на это способны только военные. Вот только вояка может правильно решить, что и куда вставлять и как этим управлять. Лично мне было в какой то степени смешно. История ведь показывает обратное. Как мне кажется, верхушка в случае чего должна браться за оружие для защиты своего государства (тот же Джордж Вашингтон в пример), но профессиональный военный сможет ЭФФЕКТИВНО управлять государством только в военное время. И выходит, что бы такая система функционировала необходимо постоянно вести военные действия (пример — Римская Империя).

Как по мне, не одной армией государство живет. Пожарник, ученный да и любой работник гос службы (или например член Красного Креста) каждый день не показывают нам свою преданность перед социумом? У Хайнлайна эти категории граждан прав не получат. А собственно, почему?

Так же вопрос вызывает техническая часть. Я не говорю об описаниях муштры и подготовки, здесь все отлично. А об самой концепции Хайнлайна : «только профи». Концепции малочисленной, но крутой армии. Знаю, сейчас очень популярно вещать об контрактных армиях, состоящих из профи и все дела. Правда есть одно НО, которое подтверждает мировая история: малочисленная армия профи не может вести большую войну. Не может она защищать территорию. Контрактная армия из профессионалов может воевать эффективно на чужой территории, может связать боями противника и ограничить его продвижение ДО МОМЕНТА когда будет задействован резерв (призывники). Но она не может выиграть большую войну. Чисто физически. Много исторических примеров этому есть (та же война Ирака и Кувейта)

А в книге показана именно как раз таки большая война, между двумя цивилизациями, где противоборствующая раса имеет неограниченные военные ресурсы. (да да, я понравилось, что комми здесь показаны злобными жуками)

Но не все так плохо. в принципе, с некоторыми моментами я очень согласен. К примеру: «раса которая ограничивает себя в воспроизведении будет ослаблена и уничтожена». Абсолютно согласен, да и история это подтверждает. И некоторые другие моменты интересные есть.

Короче, ставлю оценку за основную идею (пускай мне и не понравилось как она была выражена), за кучку маленьких идеек и вообще, за столь широкий простор для дискуссий и размышлений.

Первый раз прочитал «Звездный десант» десять лет назад, под впечатлением от фильма решив ознакомится с первоисточником.

Уже достаточно тяжело вспомнить чем меня двадцатилетнего впечатлил этот роман. Фильм, наверное, все же повлиял на мое восприятие этого произведения.

Стрельба, взрывы, война и конечно же жуки, вот что стало моим основным воспоминанием от прочтения, и вот спустя десятилетие я решился всерьез взяться за творчество Хайнлайна. И «десант» я выбрал для начала не случайно, все мы хотим иногда вернутся назад к себе молодому.

После второго прочтения роман для меня открылся совершенно другим — глубоким, серьезным, определяющим.

Никогда не стремился служить. Будучи из поколения, считающим два года в армии потерей времени, агитки редко производят на меня впечатление. «Звездный десант» сложновато считать агиткой. Это роман о Людях, о тех кто поставил Долг выше своей жизни, и их праве на плату за эту ставку. Им не нужны подачки в виде ветеранских (они не стремятся дожить до счастливой старости), скидки на обучение (армия позаботится о необходимых знаниях), они хотят чтоб их кровь не была пролита зазря. Решать за что лить кровь должны только ветераны — те кто прошел безжалостную машину Армии, те кто отдавал свою молодость (а зачастую и свою жизнь) за спокойное существование гражданской «штафирки».

Роман об идеальной армии, за право служит в которой нужно и необходимо бороться.

P.S. Извиняюсь за большое количество пафоса. Навеяло. :)

Это — классика жанра.

Это фантастический боевик в совершенстве.

Посмотрите на год создания и на то что издается сейчас (в этом жанре).

И все станет ясно

Первая глава книги совершенно не соответствует её последующему содержанию. Бравые пехотинцы в костюмах-экзоскелетах высаживаются с орбиты прямо на поверхность чужой планеты и прыгая как кузнечики через дома сеют панику и разрушение — взрывают дома, жгут деревянные бараки, убивают толпы гуманоидов, а затем по-быстрому сматываются обратно на орбиту. Честно говоря, я не увидел здесь работы именно пехоты. Её задача не заключается в тупом уничтожении — это может сделать артиллерия, авиация, танки. Задача пехоты — закрепиться на местности, очистить её от врагов и враждебного населения, подготовить к спокойной жизни, захватив попутно то, что можно было бы использовать на пользу себе — оружие, мосты, заводы, технику.

Дальнейшее повествование полностью посвящено армейским будням, морально-этической и философской подоплёке армии.

Армия в этом романе Хайнлайна не имеет ничего общего с нашей привычной армией. Да, её внешние проявления очень похожи, но есть коренная разница. Эта разница заключается не в военном оснащении, как-никак Хайнлайн пишет фантастику и в своей книге оснастил армию самым новейшим вооружением, включая космические десантные корабли. Разница — в отношении к ней.

В этом романе служба в армии не является всеобщей повинностью. Можно просто не идти служить в армию. Более того — можно в любой момент из неё уйти, если за тобой не имеется серьёзных проступков. Правда уйти из неё досрочно можно лишь один раз — после этого дорога в армию становится для тебя закрытой. Так ради чего вообще идти служить? В романе служба в армии — это единственный способ стать полноправным гражданином: участвовать в выборах и вообще в политической деятельности. Таким образом, если ты хочешь стать гражданином, то либо тянешь лямку положенный срок, либо в любой момент уходишь, навсегда отказавшись от прав гражданина. Отслужить в армии и получить гражданские права может любой, вне зависимости от пола или состояния здоровья. Подходящую службу найдут любому желающему.

Почему так? Хайнлайн считает, что свободы достоин лишь тот, кто во-первых её по-настоящему ценит, а во-вторых — кто может её защитить. Свобода не должна доставаться бесплатно, её нужно заработать, заслужить. Психология человека такова, что по-настоящему ценит он лишь то, что досталось ему с большим трудом. Почему для обретения свободы нужно непременно служить в армии? Потому что свобода и в самом деле не бесплатна. Если считать свободу чем-то само собой полагающимся, сидеть на заднице и ничего не делать, то рано или поздно кто-то может прийти и отобрать у тебя свободу. Поэтому свободы достоин лишь тот, кто умеет её защищать.

В такой армии практически исключена дедовщина. Различного рода неуставные отношения возникают в насильно и искусственно организованных социальных группах, то есть группах не сплочённых общей целью. Так бывает в школе, в армии и в тюрьме. Ни один человек, входящий в такой социум, не имеет искренней цели, деятельность по достижению которой могла бы сплотить всех. В школе кто-то хочет учиться, кто-то пообщаться, а кто-то от безделья развлекается издеваясь над слабыми. То же самое — в армии и тюрьме. Объединяет их только одно — неизбежная необходимость «отсидки», нужно просто прожить в этом коллективе некоторое заранее определённое время. Совсем другое дело — профессиональные коллективы. Там благополучие каждого зависит от слаженной совместной работы, а в случае если что-то не устраивает, то в любой момент можно просто уйти в другой коллектив. Неудачные коллективы, раздираемые внутренней грызнёй, неизбежно либо полностью разваливаются, либо вследствие высокой текучести кадров быстро и постоянно сменяют свой состав, до тех пор, пока причина текучки не будет устранена. В армии из романа просто не может быть дедовщины — каждый из военнослужащих имеет право в любой момент уйти, если ему станет уж совсем невыносимо, у каждого есть общая осознанная цель — стать гражданином.

Армия, в понимании Хайнлайна, — это средство для осуществления контролируемого насилия. Сильный иногда вынужден навязывать свою точку зрения, если никакие другие средства убеждения не действуют. Крайнее средство, без которого невозможно быть по-настоящему свободным.

Следующая мысль состоит в том, что сила должна существовать только вместе с ответственностью. Сила обязывает быть ответственным. Только ответственный по-настоящему силён, а сила без ответственности не может считаться силой в полной мере. Кто силён — бандит, который хочет рискнуть свободой ради наживы, или солдат, защищающий родину? У бандита всегда есть возможность отказаться применять силу, он может попросту сбежать, кинув своих подельников. А у солдата такой возможности нет — на войне он защищает своих родных. Таким образом только ответственность даёт настоящую силу.

Мысль о неразрывности силы и ответственности приводит к несколько неожиданным выводам о том, что сильный несёт ответственность за слабого. Начинается эта мысль с того момента, как одного из служащих выпороли по приговору трибунала. Главный герой, не понятно специально или случайно, подслушивает разговор сержанта Зима со своим начальством. Зим считает себя виновным в произошедшем и по-настоящему переживает, что он не предотвратил случившегося. Затем идёт история про повешение дезертира. Дезертирство в армии, в которую приходят добровольно и из которой можно в любой момент уйти добровольно, не имеет смысла. Поэтому дезертирство случается в ней исчезающе редко, а тех немногих дезертиров даже никто не ищет. Но в описанном случае дезертир убил ребёнка. Поскольку он всё ещё считался служащим, его повесили, в соответствии с уставом.

Дальше повествование плавно перетекает в воспоминания главного героя об уроках своего преподавателя Дюбуа. На этот раз речь идёт о воспитании. Ответственность выражается не только в том, чтобы защищать слабых от врагов, но и насаждать ответственность среди тех, кто ею не обладает. То есть безответственного для его же блага и для блага общества нужно воспитать. Единственным доходчивым средством воспитания для безответственных является дозированное, контролируемое и сообразное проступку насилие. Боль — это природное средство воспитания организма. Боль понимает любой, это универсальный язык. Когда организм в природных условиях делает что-то опасное или вредное для самого себя, боль говорит ему об этом. Так почему бы не воспользоваться природным языком боли для воспитания человека?

Таким образом, Хайнлайн считает порку детей необходимым элементом воспитания, к которому необходимо прибегнуть, если ни одно другое средство убеждения не действует. Ведь если дети не будут получать понятного и ощутимого наказания, они могут привыкнуть к безнаказанности, то бишь — к безответственности. Потом ребёнок становится совершеннолетним, а стало быть — несёт ответственность за свои поступки, как взрослый. Но опыт всей его прошлой жизни приучил его к безнаказанности и безответственности. С чего вдруг по достижении совершеннолетия должны измениться его привычки? Поэтому ответственность не должна возникать одномоментно, она должна возрастать постепенно, наказание за проступки быть доходчивым, то есть сообразным ценностям индивида и соответствовать тяжести проступка. Шестилетнего ребёнка не накажешь денежным штрафом — он не зарабатывает денег и не понимает их ценности. Взрослого не отшлёпаешь по попке за убийство. Наказание в виде убийства вообще не может воспитать — оно может рассматриваться только в качестве меры назидания для остальных.

Происходящее в романе представляет малую ценность, по сути это — повод поделиться мыслями, фон, антураж, а с другой — завлекалово для тех, кто не способен воспринять размышлений автора. С этой точки зрения фильм, снятый якобы по роману, воспринимается просто как жёсткий стёб над современной армией из анекдотов, даже не пытающийся донести до зрителя вообще ни одной из центральных мыслей.

Всё же фильм получился гораздо лучше. Там отличный видео-ряд и великолепная сцена в общем душе. Хайнлайн даже не потрудился проработать отношения между главным героем и Кармен. Тому лишь бы сделать очередную вылазку и пойти убивать мерзких жуков-коммунистов. Зачем учиться что-то творить, когда ты живёшь, чтобы спать, жрать и сражаться, а обо всём остальном позаботятся отцы-командиры. Даже мозг включать не нужно. И Хайнлайн утверждает, что только такие люди могут лучше остальных указывать в какую сторону развиваться государству. Потешно.

Отец главного героя идёт в армию, чтобы доказать, что он — мужчина и человек, а не просто производяще-потребляющее животное. Я так понимаю, животные, скот — это по мнению Хайнлайна гражданские, благодаря которым все эти супер-дупер-скафандры и космические корабли вообще появились. А направлять их имеют право только отслужившие, которых начинают обрабатывать милитаризмом ещё со школьной скамьи. Просто из расчёта, что раз они готовы добровольно отдать год своей жизни тяжёлой службе (но почему-то именно в армии, а не, например, в больнице или на заводе), то они достойнее любого представителя правящего класса прошлого. И что они могут предложить? Главный герой, вот, не предлагает ничего нового, а идёт по течению от начала и до конца в соответствии со сложившейся системой.

Я удивлён, что жуков так и не стали забрасывать атомными бомбами. Это только жуки-коммунисты могут налететь на планету и полностью её зачистить (о причинах Хайнлайн не рассуждает, жуки злые по определению), а федерация отправит в бой звёздный десант, которые, как настоящие джентльмены, будут выполнять свою локальную задачу. К чему такие сложности? Персонажи активно цитируют исторические вырезки 19-20 века, но про опыт атомных бомбардировок Америкой японских городов ни слова. Забыли, видимо. Забросать всё атомными бомбами, что терять таких ценных граждан при штурме? Кто будет продвигать политику государства?

Эта философия на тему государственного устройства доходит до абсурда. Гражданин готов пожертвовать своей незначительной жизнью ради куда более значительных целей государства. Ну зачем в таком случае спасать пленных? Отправлять десант, чтобы они искали заложников, терять в тесных пещерах граждан... Пусть жертвуют жизнями ради государства, а оно их увековечит и спалит дотла все планеты злобных жуков. Профит.

В общем, лучше фильм посмотреть со сценой в душе. К тому же, он имеет конец, а книжка обрывается на середине.

«Звездный десант» — самое известное произведение американского писателя-фантаста Роберта Хайнлайна. Этот этапный роман знаменует собой окончательный отход Хайнлайна от амплуа юношеского писателя и обращение к безапелляционно жесткой научной фантастике, взрослой литературе, где будут подняты фундаментальные вопросы нашего будущего. Невероятной популярности роману добавила авторская экранизация выдающегося режиссера Пола Верховена в 1997 году, гротескное зрелище, вынесшее идеи романа на новый уровень осмысления.

Но роман был невероятно популярен и до голливудского успеха по ряду причин. Основой для будущего сюжета послужили некоторые исторические события конца 50-х годов и общая ситуация, сложившаяся в США в то время: разгар «холодной войны», Америка контролирует половину мира, не вылезая из региональных войн, идут упорные разговоры о демилитаризации. Патриот до мозга костей, Хайнлайн выступал категорически против уменьшения влияния своей страны в мировой политике и считал, что каждый гражданин должен нести за судьбу государства прямую ответственность, а права следует заслужить.

В таких условиях родилась история о рядовом Хуане «Джонни» Рико, поступившим на службу Мобильной Пехоты – формирования вооруженных космических сил Земной Федерации, которая ко времени действия объединяет всю планету в единое мегагосударство. Джонни Рико проходит жесткую подготовку в военном лагере и испытывает на себе все прелести военного быта: круглосуточная муштра, изнурительные тренировки, военные учения, проступки, влекущие суровую дисциплинарную ответственность.

Аккурат в момент поступления героя на службу между землянами и расой разумных насекомых с планеты Клендату багами разгорается война на полное уничтожение. Угроза настолько серьезна, что человечество находится на грани выживания. Подвергаются бомбардировке крупнейшие земные города, космические станции и корабли Земного флота. Рико попадает на десантный корабль «Роджер Янг» и оказывается в самом пекле конфликта – участвует в десантных операциях на других планетах, теряет близких и боевых товарищей. С документальной последовательностью Хайнлайн описывает хронику войны и ее будущий исход, не забывая вводить оригинальные технические новинки. Например боевые скафандры с реактивными ранцами за спиной.

Структурно роман достаточно прост. Повествование ведется от первого лица, события чередуются с воспоминаниями и философскими отступлениями об устройстве общества, политике и гражданском долге. На протяжении романа Рико из зеленого, ничего не понимающего юнца, эволюционирует в зрелого, опытного бойца-десантника, четко осознающего свое место в обществе и разделяющего ценности милитаризованной Федерации. Рико – истинный сын своей страны, честь и совесть нации.

После выхода романа Хайнлайна поспешили объявить милитаристом и чуть ли не фашистом, критики сыпали негативными отзывами, но книга оказалась востребованной у читателей, которым надоели сопливые космооперы. В «Звездном десанте» нет и намека на мелодрамы, только война, только битва! Никто и никогда еще не писал так ярко и достоверно о военных конфликтах будущего.

«Звездный десант» оказал большое влияние на развитие всей западной научной фантастики по следующим причинам.

Во-первых, потому, что Хайнлайн заложил стилистические основы военной (или боевой) фантастики, Military Science fiction, которая посвящена описанию будущих войн, боевым действиям, военным операциям и армейской философии, а главный герой – кадровый военный или повстанец, непосредственно участвующий в боевых действиях. Вслед за Хайнлайном поджанр успешно развили Джо Холдеман, Гарри Гаррисон и Кристофер Банч.

Во-вторых, что бы там ни говорили, этот роман идеально передает всю американское мировоззрение, которое сводится к простым формулам: все для государства, все для американского народа, а если вы не с нами, то вы против нас; истинны только американские ценности, все остальные ложны; каждый гражданин несет персональную ответственность за благополучие страны.

Хайнлайн всего лишь усилил некоторые акценты, добавил милитаризма и превратил Земную Федерацию в метафору США будущего – гуманизм уходит в прошлое, а обязанности стоят выше прав. Неудивительно, что такое военизированное государство здорово смахивает на фашистскую Италию и нацистскую Германию. Особенно сильно это заметно в фильме Верховена. Большинство читателей восприняло роман как развлекательную литературу, а меньшинство увидело в кривом зеркале текста самих себя и пришло в ужас: такое будущее возможно, Америка вполне может превратиться в пятый Рейх. Причем Хайнлайн описал эту общественно-политическую систему такими будничными тонами и так логично, что поневоле приходят мысли: а может быть это закономерно и все человечество действительно придет к такому мироустройству.

Можно разделять или критиковать идеи, представленные в этом романе. Но в любом случае, «Звездный десант» выдающееся произведение в творчестве Хайнлайна и заслуживает внимания само по себе, без оглядки на какие-то исторические обстоятельства или смысловые привязки; хороший умный роман, где увлекательный сюжет соседствует с важными идеями, заставляющими размышлять над нашим общим будущим.

Не буду оригинальным, если скажу, что этот роман по праву можно назвать одним из столпов современной боевой фантастики. Трудно, наверное, найти такое произведение в подобном жанре, где не были бы видны мотивы «Звёздного десанта». История становления Джонни (Хуана) Рико, описания битв с инопланетными разумными жуками, а также залихвастский военный дух — все элементы отличной военной фантастики налицо.

Но вот что интересно. Под этой развлекательной оболочкой, после того как Хайнлайн с первых же строк романа бросает читателя в самое пекло боя и увлекает действием, автор поведает свои переживания и мысли о будущем, которое ожидало Америку и большую часть мира. Пространные вставки-рассуждения о роли государства в жизни человека, о роли человека в жизни общества, о праве стать гражданином Федерации, а значит иметь право выбирать и принимать судьбоносные решения — всё это настраивает на более серьёзный лад, чем кажется на первый взгляд. Скорее всего, Роберт Хайнлайн, сам служивший в армии, предчувствовал пацифистские настроения и высказался против них в форме литературного произведения. Мы сами стали свидетелями того, как большая часть общества стала антимилитаристской, когда служба в армии воспринимается не как возможность что-то приобрести, а как что-то ущемляющее права человека, о которых сейчас вопят на каждом углу. К этому же добавляется ювенальная юстиция, расслабляющая и разлагающая общество с детских лет. Строгое воспитание и возможность получить гражданство и быть полноправным строителем государства, Гражданином с большой буквы — возможны только если человек докажет своё право стать достойным этого звания. Таковы мысли Хайнлайна об оздоровлении общества.

Только не подумайте, что я ярый милитарист и предлагаю воспользоваться рецептом от Хайнлайна. Как всегда истина где-то посередине. Вопрос будущего — находиться обществу в тонусе или полностью погрязнуть в неге и расслаблении. История, как известно не терпящая сослагательного наклонения подтверждает, что даже самые великие империи гибнут от всеобщего расхолаживания под натиском варварских народов, имеющих высокий боевой дух и дисциплину. В «Звёздном десанте» прообразом настоящей империи выступает Федерация, а прообразом варваров — арахниды, нападающие на неё.

Хайнлайн — мастер фантастики именно социальной, что, на мой взгляд ярко показывает именно «Звездный десант'. Не оставляю без внимания, конечно же и развлекательную составляющую — она на высоте. Причём автору, несмотря на год написания произведения, по большей части, удалось избежать неизбежных с точки зрения современности анахронизмов в описании далёкого будущего.

Думаю, что я ещё не раз буду перечитывать этот, без сомнения, шедевр фантастики, заставляющий размышлять, вдохновляющий на дерзновенные поступки и облагораживающий каждого думающего читателя.