Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

В отзывах много умных слов про социальную фантастику, о размышлениях автора про гражданскую ответственность и взросление личности — как будто это повод для высоких оценок. На деле, книга про бесконечные военные звания, распорядки, субординацию и всё это пронизано псевдофилософией автора. Что необычного автор смог показать? В любой компании на кухне зачастую придумываются варианты политического устройства мира и прочие идеи не хуже, чем в этом «классическом» произведении.

Описания быта, окружения и боевых действий крайне слабые, интереса не представляют. Книга обрывается весьма внезапно, развязки не будет. И отлично, ведь будь произведение ещё длиннее, то не помог бы даже драйв повествования — единственное, за счет чего продолжаешь читать и веришь, что дальше будет интереснее.

Перевод новый. Роман любимый. Издание от Азбуки очень нравится. О самом переводе Корчагина могу судить в основном с точки зрения того, что о нем писали профи. То есть перевод по максимуму приближен к авторской манере. При этом в издании есть комментарии, помогающие понять какие-то исторические ссылки и есть очень подробная статья о создании романа. Там еще тот детектив получился. Хорошо, что не триллер.

Не удержалась от сравнения переводов. В этот раз изменила издательству Полярис и взяла Космический боевик с переводом Коровина.

И знаете, то что в новой Азбуке выведено в комментарии, в этом издании вплетено в текст.

Да, перевод новый. Вообще все разное, слова, выражения. Но судя по сходству, оба говорят об одном. Ну, это как свинцовые тучи или темно-серые сравнить. Точность в цвете однозначно реальная.

Примеры будут.

Глава 4

З. Коровин

«Через две недели нам приказали сдать койки на склад. Точнее, нам предоставили двойное удовольствие — тащить их на склад нужно было четыре мили»

Г. Корчагин.

«Через две недели у нас отобрали койки. Сомнительное это счастье дополнялось тем, что мы их сложили, перенесли на четыре мили и оставили на складе.»

Глава 5.

З. Коровин.

«У меня что-то сжалось внутри. Неужели они сделают это? Неужели сделают с Тедом Хендриком, как с Денни Дивером из баллады? А я еще утром с ним завтракал...»

Г. Корчагин.

"«Мой желудок проделал сальто. Выходит, они не шутили! И наш Тед Хендрик разделит судьбу Денни Дивера! Парень с которым я не далее как сегодня завтракал за одним столом!»

Глава 7.

З. Коровин.

«По установке я должен был при помощи радара установить положение всех наших с исключительной точностью, чтобы никого не зацепило взрывом. Но время поджимало, а я не так шустр, как электровеник, да и разобраться во всех премудростях еще как следует не успел. Я решил упростить себе задачу. Подняв инфровизоры, огляделся невооруженным глазом — ведь темнота была воображаемой... Все было в порядке, и только одного из наших черт дернул торчать по соседству, в полумиле от меня. ракета у меня была небольшая, с обычной взрывчаткой, не способная ни на что, кроме облака дыма, потому я на глазок прикинул цель, вынул ракетомет и нажал «пуск».

Г. Корчагин

«Устав требовал проверить все маяки и точно определить, кто из моих людей может пострадать от вспышки. Проделывать такие операции полагалось быстро, а я еще не наловчился читать информацию на маленьком дисплее радарного приемоответчика. Вот и решил маленько смухлевать. Мотнув головой и сняв инфравизор, я осмотрелся при ярком свете дня. Впереди чисто, только один наш боец маячит в полумиле, рискуя попасть под раздачу, а у меня всего-то-навсего имитация гранатометного выстрела, дающая много дыма, но совершенно безвредная. Так что я прикинул на глазок, направил гранатомет и пальнул.»

Глава 13

З. Коровин

«Если кто-то из МП переходит на канцелярскую работу — то только потому, что он инвалид. таких единицы — они отказались от заслуженной пенсии, как например, сержант Хоу или полковник Нильссен, и каждого из них можно считать за двух. Они освобождают здоровых МП от работы, для которой не требуется хорошей физической формы, а нужен лишь боевой дух. Они делают то, чего не могут штатские — иначе для этого и нанимали бы штатских. Так поступают при необходимости, если работа не требует ничего, кроме смекалки и сноровки.

Но боевого духа за деньги не купить».

Г. Корчагин

«Буквально горстка мобильных пехотинцев занимается бумажной работой, и при встрече с таким столоначальником вы обязательно убедитесь, что у него некомплект рук, или ног, или чего-нибудь еще. Вояки вроде сержанта Хо и полковника Нильсена добровольно в отставку не уходят, и прекрасно, что такие люди у нас есть, — иначе пришлось бы держать здорового офицера или солдата на рутинной работе, требующей боевого духа, но не физического совершенства. Наши славные калеки делают то, что не под силу гражданским, — будь иначе, вместо них трудились бы вольнонаемные. Гражданские, он как тт рак на безрыбье. Не для всякой работы годен. Бывают и рукастые, и головастые, но откуда им взять боевой дух? это редкий товар, и за деньги его не купишь.»

То есть, мне читать перевод Коровина (на самом деле Старкова) комфортней. Но, я то люблю писателя не за комфорт, потому мне нужны оба перевода.

А на самом деле я расстроена, и это не относится к изданию как таковому, но все таки из-за него. Вернее из-за одного предположения, с которым невозможно не согласится. И мне так жаль.

До этого, сколько читала или слушала, ни разу даже мысли не возникло.

Вывод.

Кто собирает Азбуку — покупать однозначно.

Кто не читал роман — покупать однозначно.

Кто читал и удовлетворен — по желанию.

Менять издание, если старое, на отлично напечатанное и с любовью переведенное — стоит.

Несмотря на критику профи, я не встречала перевода, который бы мне не понравился настолько, чтобы я от него отказалась.

В конце «девяностых» и начале «нулевых» «Звездный десант» был любимым фильмом многих парней, включая меня. Я просто обожал его: бравые десантники отважно воюют с жукообразными пришельцами, космические корабли бороздят космос, на фоне что-то взрывается и постоянно радует глаз.

Пересматривая этот фильм в студенческие годы, я смог разглядеть за яркой картинкой целый пласт военной сатиры и критики в сторону армии. Фильм после этого стал еще интереснее.

И вот на дворе конец «десятых». Позади служба в армии, неоднократное прочтение «Бесконечной войны» Джо Холдемана и еще ряда произведений, которые в той или иной степени являются ответами «Звездному десанту» Роберта Хайнлайна. Пришла пора и мне приобщиться к классике военной фантастики.

Первое, что бросается в глаза при прочтении романа – то, насколько талантливо и увлекательно Пол Верховен переврал первоисточник. Его экранизация до сих пор у меня в фаворе, многие фразы из нее я помню наизусть, но после знакомства с книгой, мне захотелось немедленно пересмотреть фильм. Что я и сделал.

Общая сюжетная канва и у романа, и у его экранизации примерно одна. Простой паренек Джонни Рико принимает волевое решение и отправляется служить в армии. Далее, стойко преодолевая все тяготы и лишения воинской службы, Рико заканчивает учебку и отправляется на настоящую войну. Человечество было атаковано инопланетной расой псевдоарахнидов, и Джонни попадает на передовую. Но там где у Хайнлайна патриотизм, Верховен делает надстройку из сатиры, там, где первый делает упор на милитаризм, второй увлеченно играет в «войнушку». В смысле, вы только посмотрите на вооружение будущего у Хайнлайна, которое напоминает броню Железного Человека и потешные каски с футболками у Верховена.

Нельзя не отметить, что вместе со всем своим патриотизмом, чувством долга и милитаризмом, «Звездный десант» Хайнлайна совсем не зануден. Это в первую очередь военный боевик, приправленный философскими и социальными размышлениями. В романе даже любовной линии нет, когда как в фильме была и не одна. Читая роман сейчас, я не могу не отдать автору должное – у него получилось создать очень яркое, очень вдохновляющее произведение. Произведение, в котором переживаешь за все военные потери и радуешься каждой победе. Произведение, читая которое испытываешь сильную грусть уже от того, что персонаж, знакомый читателю всего по паре десятков страниц, получает желанное звание, но посмертно. Произведение, в котором узнаешь элементы собственной службы в армии, и которое заставляет тебя испытывать светлую ностальгию, по тем, не особо радостным, временам.

Отличный военный боевик с философским уклоном. Обязательно попробуйте с ним познакомиться, если еще не.

Перечитывал книгу с удовольствием несколько раз. Вначале привлекало описание боевых действий, армейского быта и процесс взросления главного героя, когда стал постарше заинтересовали политические и философские проблемы, поднятые автором. Мне кажется очевидным, почему автора заклеймили как милитариста и фашиста. Роберт Хайнлайн покусился на святые основы современной демократии: он предложил отменить принцип всеобщего равноправия и предложил давать право голоса и право занимать государственные посты только людям, делом доказавшим, что они готовы пожертвовать личным ради общего.

Фильм снятый по мотивам книги сильно разочаровал. Боевые действия в фильме упрощены до дебильного уровня, характер героев чисто героический, а политику и философию (то ради чего и писалась книга) из фильма вообще выкинули. Соответственно, если вам понравился фильм, то вряд ли понравится книга и наоборот.

Написано добротно. Уровень автора обязывает :) Но не могу согласиться с социальной моделью, которую предлагает писатель. Бряцающие оружием вояки; новобранцы, мать которым умильно заменяют справедливые сержанты; добросовестная, честная и идеальная, прямо не как люди, армейская руководящая система; удобные враги, которые не являются людьми (представьте чтобы он описал как отличное вооружение широкого радиуса действия задорно работает по людям). В общем идеализированная утопия. Не для людей она. Для жуков. У них, может и нет человеческих недостатков и слабостей.

Прочитав «Звёздный десант» и кучу отзывов оставленных на этом сайте, попытаюсь изложить свою точку зрения к этому роману. Скажем так что роман скорее идеализировал армию, как социальный институт для будущего гражданина! С другой стороны это и правильно, но нам показывается в романе не столько воспитание патриотизма в солдатах, хотя безусловно и без него не обошлось, сколько показано было каким образом армия должна менять мировоззрение у молодых солдат- будущих граждан своей страны. Не мало любопытных вопросов и идей освещает этот роман. Главной идеей романа является не борьба с инопланетными тварями напавшими на нашу планету, а скорее формирование морального облика и правильного восприятия мира в солдатах, через лишения и тягости повседневной службы. ГГ благодаря переоценке ценностей находит свой путь, и главное все его в этом поддерживают, и даже отец, который по началу был против того чтобы сын пошёл на федеральную службу, меняет своё представление о поступке сына, и отправляется следом за ним. Живут военные по определённой иерархии, и с девизом «Один за всех и все -за одного», единственное что напрягает так это то что, они совершенно не пытаются понять противника. Докопаться до причин, какие цели преследовали « чужие» напав на нашу планету, хотя и так всё очевидно?! Но всё-таки в этом минус вояк, что не попытались досконально изучить противника, а стремились тут же его уничтожить! Социальный аспект романа мне не очень понятен. Здесь высказывается в основном мысль что только военный может жить полной жизнью и грамотно управлять страной, грамотно вести общественную жизнь, хотя армия и не является основным и единственным социальным институтом! Получается какая-то сплошная агитация и призыв к милитаризации современного общества. Мне кажется это как -то однобоко и не совсем правильно. Хотя роман не лишён правильных идей по поводу ответственности и личных ценностей человека и общества в целом.

Решение главного героя отправиться в пехоту не было до конца осмысленно и он очень долгое время сомневался в правильности своего решения, он не знал зачем пошёл в армию. Пошёл он туда только оглядываясь на своего друга детства, что я считаю не совсем правильным. Ведь такой серьёзный шаг всё-таки должен быть до конца продуман, и взвесив все «за» и «против», должно быть принято единственно верное решение, потому что армия подходит не для всех. Мысль что интересы общества превыше интересов индивидуума, на мой взгляд отнюдь не является открытием военных. Идея эта в современном обществе, на мой взгляд прижилась, но она применима не во всех ситуациях. Здесь может быть двоякое мнение: ведь интересы общества-это совокупность интересов каждого отдельного гражданина, и если они не будут учитываться государством, то получится хаос. в каждом деле главное-трезвая оценка происходящей ситуации, главное обходиться без фанатизма. Сравнивать книгу с фильмом Пола Верховена я считаю просто нельзя. Во-первых потому, что в фильме кроме кровавого экшена из книг не вынесено нечего. Остаётся не переданным практически весь смысл книги, и то что автор хотел донести до читателя. Роман стоит прочитать в любом случае6 до просмотра фильма или после... это собой роли не играет, но прочитать безусловно стоит! Пусть даже модель общества представленная в этом романе, несколько идеализирована, но всё равно каждый читатель почерпнёт из этого романа что-то своё, в любом случае равнодушных не останется. Большое спасибо за это автору.:pray:

Собственно, философские размышления на темы почему надо шлёпать маленьких детей и почему военные — единственные, кому можна доверять политические посты в государстве — самые интересные места в книги. Остальная же часть книги — описание превращение глупого ГГ из штатского в военного, которое совсем не трогает. Хайнлайн детально описывает военную рутину, а зачем? В реалистичном произведении она была бы познавательна и интересна, а в приключенческом фантастическом романе, от которого ждёшь какой-то динамики, вывертов сюжета, скучна. Про жуков вобще написано предательски мало. Ничего не говорится про причины войны с ними — недалёкий ГГ ими совершенно не интересуется — он прекрасно знает, что это не его дело, его дело — выступать пушечным мясом.

Плюс ко всему не со всеми мыслями, высказанными в романе, я согласен.

По этому мой вердикт:книга — не шедевр и к прочтению совершенно не обязательна. Присоеденяюсь к Shepp'у:«мой голос за «билла«!

Итак, за два вечера я осчастливил себя прочтением звездного десанта! Получилось, что книгу я прочитал много позже фильма, который мне понравился( прежде всего как боевик). И вот, дочитав до последней страницы могу наконец осмыслить свои ощущения. Книга показалась глубокой, можете кидать в меня камни, но философия в ней очень к месту и достаточно интересна...«свобода бесценна» эта фраза показалась лейтмотивом всего...действительно, она достается нам с рождения и мы практически не прикладываем усилий для того, чтобы быть свободными, а потому и не ценем ее. Интересен пример с убийцей, малолетними преступниками и вообще рассуждения, которые показывают почему «наш» мир был модернизирован до федерации фантаста. Что касается описаний боев в произведении, то вот они то мне не очень и понравились....так и не смог оценить роль командира и все эти перемещения в пространстве:pray:

итого мой вывод надо смотреть фильм сразу после прочтения или наоборот, тогда вы сможете комплексно воспринимать философию и боевые сцены

Во вселенной Warhammer 40000, которая, кстати, немало позаимствовала из творчества Хайнлайна, есть вид инопланетян — тау. У них жёсткая кастовая система, при которой каждый винтик чётко на своём месте и тот, кто родился в касте огня — никогда не сможет заниматься наукой, творчеством или культурой, только война, армия или иные силовые ведомства. Ну и наоборот — один единственный представитель местных «учёных» из касты Земли тайно сражается в боевом скафандре и это держится под строжайшим секретом! Но при этом есть умники, которые почему-то именуют тау космическими коммунистами. Где, блин, вы там нафиг коммунизм умудрились разглядеть? Так и здесь — какие, к чёрту, из жуков коммунисты? Я аж поперхнулся на этом месте. Тут уж Хайнлайн не просто критикует неугодную ему идеологию — он нагло врёт и натягивает бага на земную ось. Не менее весело было, когда устами Дюбуа началась критика «Капитала», который Хайнлайн, скорее всего, даже не открывал. Видео с пацаном-плоскоземельщиком видели? Который утверждал, мол, вы на улицу вышли — там что, Земля круглая? Она плоская! Вот и Хайнлайн примерно по такой методике «разносит» Маркса, из разряда «сам придумал удобный довод — сам его разоблачил», а в качестве альтернативы даёт отборнейшую дичь, которая может работать только в очень богатом воображении.

Вообще описывая устройства мира будущего, автор только лишний раз доказывает свой матёрый идеализм. Политическая система описана настолько наивно, что критиковать её нет ни сил, ни желания. Вкратце — нафиг мне нужно будет право голоса, избирать и быть избранным, если я миллиардер и могу просто тупо купить любого политика. И пусть военные после этого хоть сколько воображают себя истинными и ОтветственнымиЪ Гражданами — рулить-то всё равно будут олигархи вроде меня. Так даже лучше — не надо будет тратиться на дорогостоящие избирательные компании среди простолюдинов.

И, если что, к военным я отношусь с огромным уважением — год срочной службы с одной стороны убедил меня, что армия прям совсем не моё, с другой стороны понимаю, насколько это важно. Хайнлайн на 100% прав, говоря про необходимость вооружённых сил для выживания общества. Неспособная защитить себя цивилизация неизбежно станет субстратом для более активных и воинственных соседей — так вот и получается, что самые убеждённые пацифисты как раз считают, что общество должно быть вооружено до зубов, это единственная гарантия, что на тебя не нападут. Ну, как минимум до тех времён, пока Человечество не будет объединено в одну, хотя бы относительно монолитную общность.

Но меня всё равно напрягает, когда милитаризм начинают продвигать люди вроде Хайнлайна. Довелось прочитать его эссе и статьи из сборника «Расширенная вселенная». Армия и оружие нужны таким не для защиты и обороны, а для нападения, чтоб подавить и уничтожить всё и вся, что хоть гипотетически может поставить под угрозу конкретно твоё общество. Просто вспоминаю, как у него подгорало с того, что сволочи-коммунисты умудрились сделать ядерное оружие не хуже, чем у американцев и теперь не выйдет безнаказанно их уничтожить. Нафиг-нафиг, писатель он — замечательнейший, но таких отбитых вояк к власти нельзя подпускать на дальность полёта межконтинентальной баллистической ракеты.

Ну а что сказать по поводу сюжета? Гораздо более красноречивые и вдумчивые люди разобрали уже сюжет по полочкам, я лишь высказал свои личные мысли. Добавлю только, что было очень забавно и интересно сравнивать фильм «Звёздный десант» и книгу-первоисточник. Оба они — шедевры в своём жанре, но насколько же непохожи и в то же время противоречиво одинаковы! Верховен сохранив суть умудрился неплохо и ирочнично её обыграть и полностью переделать сюжет, заменив сверхтехнологичные боескафандры в стиле тех же тау обычными вояками в манере ваховской имперской Гвардии.

Книга о военной карьере. Не о космосе, не о других цивилизациях, не о космических полетах. Об армии. И все бы ничего, но каждый сержант в учебке на самом деле тонкий психолог, который с глубоким чувством привязанности, уважения и долга растит будущее армии. Лучшее будущее. С чувством, с толком, с расстановкой. Таких, как сержант Дрилл (так, кажется его в Форресте Гампе звали), в армии Хайнлайна попросту нет. Со всеми вытекающими. Зато каждый вышестоящий по званию может с отеческой заботой в глазах похлопать по плечу и назвать «сынок».

Книга, которая может вызвать симпатию к армии и возбудить интерес к военной теме, даже вернуть адекватное отношение к пониманию войны, которую с последней Мировой считают злом априори, никак не стараясь объяснить локальные военные конфликты современности. Модель общества, созданная в «Звездном десанте» Хайнлайна отнюдь не утопия, а возврат к ценностям раннего христианского средневековья с полным отсутствием лицемерия, рыцарством и особым пиететом к женщине, несмотря на то, что женщина сама может стать «рыцарем». Не зря любому воину разрешается соблюдение религиозных ритуалов в соответствии с вероисповеданием. Религиозность – важная составляющая настоящего человека. Хотя речь в романе не идет о чести (подразумевается, значит), основным предметом, определяющим способности нравственного чувства человека, становится История и Философия Морали (ИФМ). Отсутствие оценок по ИФМ – важный знак, потому что именно бреши в морали превращают достойных граждан в планктон, заботящийся только о собственном благе. И в воспитании морального чувства задействованы настоящие гуру, а не «теоретики», которые только рисуются своим «знанием», не имея о нем ни малейшего представления, кроме абстрактных домыслов своих отстраненных философствований. Настоящий учитель – еще одно слагаемое, способное воспитать настоящего человека и настоящего гражданина.

Единственный промах Хайнлайна – это отсутствие определения свободы, битва за которую и ведется гражданами созданного в книге мира. Тут скорее битва за человека, за его жизнь, именно человек и его спасение ставится во главе угла и становится поводом для ведения войн. При этом человек ценится за индивидуальную душу. Такому обществу индивидуалистов противостоит платоновская модель общества масс, воплощенная в багах, инопланетянах-насекомых, живущих по принципу муравейника. Ради чего живет подобное общество вообще не ясно: то ли для размножения себе подобных и захвата ресурсов, то ли для утверждения идеи «аристократов»-философов-«мозгов» об идеальном обществе. Даже интересно, подразумевалось ли под этим, что идеология соцстран – это подобный тупой муравейник, бессмысленно расходующий людей, называя их «ресурсом»? Даже если нет, критика марксизма прозвучала, причем касательно того, что до сих пор живо как в умах народа, так и в системе что постсоветского, что капиталистического общества: ценность труда человека и выливающаяся отсюда стоимость самого человека, выходящая из его труда. В общем-то, именно поэтому история из человеческой в какой-то момент превращается в экономическую.

Мне всегда казалось, что если называть семью ячейкой общества, то мы всегда будем получать анархизм. Странно, что это мало кто замечает, апеллируя к наличию государственных элит, законов и аппарата, завязанного на их исполнении. На деле же каждая семейная ячейка всегда диктует собственную мораль, несовершеннолетние получают паспорт (а с ним гражданство) просто так и остаются безнаказанными перед законами государства и наказываемы по прихоти родителей, часто выдумывающим себе особые права внутри «семьи-государства». Все это подкрепляется анархической природой свободного рынка и стремлению каждого к личной выгоде на его просторах. Кажется, что Хайнлайн отправляет всех, кто не пригоден к службе в армии в подобный анархический мир индивидуалистов. Все-таки не понятно, почему в его обществе наступает порядок, когда у власти военные, если многие «непригодные» списываются как раз по причинам особо возбудившегося эго или недостаточного чувства ответственности, завязанного на соответствии особой морали? Для этого нужно либо иметь чистоту нравственного чувства (но не всегда религиозность его дает), либо глубоко понимать моральные императивы своего общества (а раз ты уволен, то здесь у тебя «незачет»). С другой стороны, признание гражданских прав только за теми, кто прошел военную школу, представляется логичным, если брать в учет то, что высшие государственные элиты по больше части нужны как раз для ведения внешней политики. Может, в таком случае свобода у Хайнлайна и подразумевает анархию внутри государства?

Мой путь к «Звёздному десанту» Хайнлайна начался в 1997-м году. Тогда саратовский телеканал «Вторая Садовая» устроил пиратский показ фильма Пола Верховена. Картина поражала масштабами и жестокостью. Горстки людей противостояли бесчисленным толпам гигантских членистоногих, для которых кевларовая броня была не прочнее листа бумаги, а пули из автомата были мелкими неприятностями. Впрочем о том, что у фильма есть литературный первоисточник я тогда не узнал.

Про существование романа мне стало известно через шесть лет. Я сидел на ленинградском вокзале Москвы и ждал поезда в Санкт-Петербург. Он отправлялся ночью и надо было как-то скоротать время. Ко мне в руки попала книга одного журналиста, где среди прочего писалось, что экранизация пропагандирующего фашизм и милитаризм романа Хайнлайна одно из доказательств фашистской сущность США. Книгу захотелось прочесть — с одной стороны описание фашизма в космосе интриговало, а с другой фильм очень понравилось. Я осуществил это намерение через двенадцать лет и столкнулся с неожиданно умной книгой, которая практически не имеет отношения к фильму, а, тем более к обвинениям в милитаризме — не говоря уже о фашизме.

В далёком будущем мир претерпел серьёзные изменения. Государства образовали Земную федерацию. Политическими правами в ней пользуются только люди прошедшие добровольную службу, которая не обязательно связана с вооружёнными силами. Это может быть добровольное участие в медицинских экспериментах, или работа по колонизации других планет. Этот порядок строился с самых низов, когда ветераны войн удручённые крахом общественных и государственных институтов, начали создавать что-то вроде народных дружин, или полевых судов для наведения порядка у себя дома. В чём здесь фашизм я не понимаю. На протяжении всей книги Хайнлайн проводит красной нитью простую идею — права предполагают и обязанности. Во многих отношениях, система предложенная им даже более демократична чем, существующая в США на момент написания «Звёздного десанта» — не важно где ты родился, какого цвета твоя кожа, кто твои родители... докажи, что готов приложить усилия на благо общества и все двери перед тобой открыты».

С милитаризмом книга так же не вяжется. Наоборот, описанное общество максимально демилитаризовано. Находящиеся на действующей службе военные лишены права голоса. В отличии от армий Мировых войн вооружённые силы будущего максимально компактны и мобильны. Большую часть кандидатов отсеивают во время очень жёсткой подготовки, а хозяйственные функции возлагают на гражданский персонал. В бой идут все, от простого солдата до командующего операцией. Человек, интересующийся современными тенденциями развития вооружённых сил, несомненно обратит внимание на сходство десантников федерации с армиями XXI столетия. Экзоскелетов у современных солдат пока нет, но идея армий состоящих из хорошо подготовленных и экипированных добровольцев воплощена во многих странах. У меня сложилось ощущение, что американские генералы вдохновлялись этой книгой, а потом их опыт был перенят в других странах.

Лучшее, что есть в этой книге — описание военной повседневности. Жизнь в военном лагере, учёба в академии, будни военного корабля кажутся настоящими, потому, что они настоящие. Хайнлайн вплёл в текст свой опыт учёбы в военном училище и службы на флоте, и несколько идеализировал происходящие. Военные здесь не карикатурные дуболомы, а живые люди со своими проблемами и чувствами. что прекрасно видно на примере главного героя. Джон Рико не горой без страха и упрёка. Он обычный человек — испытывает сомнения, порой поддаётся чужому давлению, не совершает ничего принципиально героического. Он просто служит. Рико не «герой боевика», а обычный солдат коих большинство в любой армии.

Конечно без политики в книге не обошлось. В первую очередь «Звёздный десант» антикоммунистический памфлет. Люди и жуки. жуки и люди. Противостояние кастовой системы с многомиллионными ордами членистоногих солдат и небольших отрядов хорошо обученных и экипированных людей. Индивид против серой массы, или же рыцарь в сражении со сворой диких животных. если угодно. Кстати, жуки в книге и фильме две большие разницы. Если у Верховена они не более чем животные, то у Хайнлайна жуки высокоразвитая цивилизация, с технологиями не уступающими земным.

Желание посильнее пнуть старика Маркса порой приводит к анекдотичным эпизодам. Так устами мистера Дюбуа, Хайнлайн нападает на теорию стоимости, которая была заимстована Карлом Марксом у столпов либеральной экономической мысли — Адама Смита и Давида Рикардо.

Вторым политическим аспектом книги стал призыв быть готовым к возможности воевать в любой момент, с врагом ценности которого диаметрально противоположны твоим. Для США конца 50-х, с кучей людей напуганных возможностью получить ядерный гриб у себя во дворе, это очень смелый призыв.

Третьим компонентом политического коктейля «Звёздный десант«стало новое общество, где политические права получают те, кто готов пожертвовать собой во имя всеобщего блага. По-мимо предоставления максимально равных возможностей у подобного ценза есть ещё один важный аспект — получивший гражданские права несомненно будет их ценить, что нельзя сказать о многих, получивших их по достижению совершеннолетия.

Конечно эта система утопична, и автор это понимает. Но, чтобы усмотреть в ней милитаризм .а тем более фашизм, нужно быть очень предвзятым к автору, или читать книгу не внимательно.

А про влияние на фантастику сказано столько, что я лишь замечу — «Звёздный десант» этапная книга для мировой фантастики.

Перечитал книгу и решил написать к ней отзыв.

Очень сильная в духовном плане книга. Замечательно прописано развитие и становление главного героя. Отличное и захватывающие описания боевых действий. Книга здорово поднимает моральный дух человека. Читатель чувствует, что сам становится нужной частью того общественного строя, который изобразил автор в книге.

Однако, описание этого строя вызвало у меня определенное несогласие.

Очень сильно не понравилось сравнение подростков с щенками. Я не согласен, что если бьешь щенка, только тогда его можно отучить писать в доме. Тем более я отрицаю применение насилия к человеку. Человек тупеет и у него не будет инициативы что то делать. Человек не животное и у него должна быть свобода выбора. К сожалению, я видел очень плачевные примеры авторитарного воспитания.

Также не принял я идею того, что служат только агрессивные индивидуумы, а остальные «овцы» никогда не поднимут восстание. Волк рождается волком, а овчарка овчаркой. Правда, овчарку можно научить охранять овец, а вот волка нет...

Для меня является несовместимым, что один и тот же человек написал «Чужак в чужой стране» и «звездный десант»

Откровенно скучный роман. Получилось какая-то хвала американскому десанту, который сильнее всех и люди со всей планеты приезжают, чтобы в нём служить. После просмотра одноимённого фильма эта книга выглядит очень блекло. Описания армии будущего и подготовок к войне меня совершенно не впечатлили.

Разумеется, читая этот роман можно говорить, что он учит ответственности, борьбе за ценности и прочую лабуду... Но знаете, если меня в будущем спросят: «Откуда ты знаешь об ответственности, кто тебя этому научил?» Я отвечу: «Армия и университет», но никак не «Замечательная книжка Р. Хайнлайна «Звёздный десант». Там столько умных мыслей об ответственности и ценностях человека!»

«Звёздный десант» — это один из военных боевиков, написанных во времена «холодный войны» и проамерикански настроенный. И, честно говоря, американизмом он просто сквозит.

А для тех, кто любит учиться на книгах, скажу одну из замечательных фраз С. Кинга: «Книги должны вызывать эмоции, а если хотите чему-то научиться — идите в школу».

Сразу хочу оговориться, что Хайнлайн мне нравится, как писатель для юношества. Но, мне не нравятся боевики, как не фантастические, так и фантастические. Поэтому моё отношение к роману будет соответствующее. Я не люблю ходить строем! Первое армейское правило: научить солдат ходить строем, выбив из них любой элемент понимания, что и зачем они делают. Людей превращают в неразмышляющих роботов. Само собой такой контингент самый лучший для управления. И, особенно, для голосования. Вспомните, где правильно голосуют, в каких округах... Вот именно. Поэтому, с моей точки зрения, роман на любителя дисциплины, порядка и безмыслия.