Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Итак, прочитав этот роман 4 раза, так уж выходит раз в год примерно, и он запал мне в душу очень сильно. Но по порядку. Для начала в книге очень много юмора и сатиры что делает чтение ещё более интересным и захватывающим. После бронекостюмы которые добавляют в сражения ту изюминку которой не хватает многим другим произведениям автора. Плюс описано все действие с вершины простого человека, его мысли, действия в различных критических ситуациях и прочем. Далее сама суть армии: малое количество офицеров, наказание плетьми солдат, неплохая организация, хороший уровень подготовки. И самое главное любому найдут применения как это не смешно не звучало бы. Сражения на мой взгляд наполнены реализмом, а также хорошо показано отношения в подразделениях в которых служат наш герой. Заводит друзей, пытается стать офицером, растет по карьерной лестнице. И что самое главное здесь нет героев показаны кровь, пот и слезы простых людей. Да роман милитаристичен, но никто не идеален, зато частично благодаря этому он снискал свою славу, и стал на мой взгляд лучшим произведением автора и всех что я читал. К тому же есть несколько экранизаций( смотрите 1 первую часть, остальные пародия на фильмы) и не каждое произведение может этим похвастать. Подводя итог, книжку можно читать не только в подростковом возрасте( становление главного героя как никак, его приоритетов и жизненных принципов), но и отлично подойдет для того чтобы развеять пару вечером интересной историей и сатирой на многие темы.

Тот же автор, что в «Луне — суровой владычице» буквально инфицирует читателя анархической идеей, в «Звездных морпехах» насквозь пропитывает милитаристским задором. И это не мутация взглядов. Хайнлайн понимает что способность общества защищаться не обязательно противоречит идее персональной свободы. Кто не верит, обратитесь к истории казачества допетровской эпохи. По сути анархические республики на Дону и в Сечи существовали без правительства несколько веков. И успешно противостояли османам, шляхте, да и царям. Так что могучая армия совсем не обязательно требует сложной и бесчеловечной государственной машины.

А Хайнлайн, как всегда, хорош. С виду милитаристский боевик, а под оберткой смелое и острое высказывание.

P.S.: А еще они круто мочат жуков!

Поставил 9, а не 10, потому что книга, хоть и отличная, но слишком уж маленькая ;) Ну и — не настолько всё же великолепная, чтоб начать на неё молиться.

Тем не менее — это отличный образец милитаристской фантастики, без ненужной рефлексии и морализаторства.

Шикарное произведение! Очень нравится. И изредка перечитываю. Среди любимых вещей Роберта Хайнлайна стоит немного особнячком, т.к. имеется много того, что люблю с детства, много того, что имеет для меня статус литературы для души и сердца (конечно же у писателя есть отличные вещи на совершенно любой вкус). А вот книга «Звёздный десант», она скорее для какого-то совершенно особого настроя. Не знаю, какими хорошими словами это выразить, но думаю станет понятным, если назову пару ассоциаций. Это фильм «Форрест Гамп» и сборник Стивена Кинга «Сердца в Атлантиде», который пронизан духом 60-х и времени войны во Вьетнаме. и хотя книги обладают почти противоположными полюсами, но вот настроение схожее.

«Звёздный десант» — это «взрослый» роман Хайнлайна. Это рука мастера и расстановка совершенно определённых акцентов. И так получилось, что прочитал я его впервые совсем даже не в младшем подростковом возрасте, как многое другое из творческого наследия мэтра. И поэтому не имел цели найти в нём головокружительные приключения, юмор и боевые схватки с инопланетными расами, даже не смотря на такое военное название. Тем более, что автор и не заостряет своего внимания на военных действиях. Они упомянуты вскользь, как одни из очередных ступеней становления главного героя из мальчика в мужчины. И вот это жизнеописание, армейский быт, повседневная жизнь, периоды спада и подъёма, это как раз и было интереснее всего читать. А вовсе не сцены планетарных баталий. И я думаю, что даже если бы книга попала мне в руки, когда я был младшего школьного возраста, то всё равно бы она заинтересовывала больше своими описаниями, рассуждениями, мыслями о роли человека и гражданина в этом мире, о выборе пути, о боевом товариществе, о силе воли и силе духа. Ведь наверное так и было задумано.

Вот казалось бы, какая устаревшая идея. Война человечества с какими-то там гигантскими жуками. Ведь мог автор такого уровня придумать что-нибудь и поинтереснее. Такие мысли могут прийти перед первым прочтением. Но впоследствии это уже не играет никакой роли и даже более того, понимаешь, что такой агрессор используется автором, как некий абстрактный враг. Враг именно человечества. Потому что, если бы в произведении фигурировала некая гуманоидная раса, то она обладала бы какими-то характерными чертами. А у читателей и критиков, особенно того времени, есть свойство и желание проводить всяческие параллели и усматривать во всём сходства и намёки. И тогда роман (на который и так в своё время вешали всяческие ярлыки) получил бы статус какого угодно, вплоть до расистского. Да, если например в книге «Кукловоды» этакие «мозговые слизни» с Титана нужны для эффекта, для сюжета, для обострения действия и для вызывания заведомого отторжения у читателей, то жуки в «Звёздном десанте» это совершенно явственное фантастическое допущение для объединения народов Земли против единого врага.

Есть у книги потрясающая особенность. Лично для меня. Совсем не хочется, чтоб она кончалась. Причём во всех смыслах: не хочется, чтоб кончалась глава, не хочется, чтоб кончался тот или иной диалог, не хочется чтоб кончался описываемый на данный момент период времени и так далее. Неторопливое чтение, но страницы проглатываются незаметно одна за другой и строчки буквально летят перед глазами. Особенно первый раз. Хочется, чтоб книга не кончалась. Слишком много в ней хорошего. Это и герои, к которым проникаешься, это и события, которые доставляют, это мысли, рассуждения. Хорошая, цельная книга, которой зачитываешься.

Кстати, давно думал, смотреть фильм «Звёздный десант» 97-го года, про который все говорят столь неоднозначно, или нет. Боялся, что испорчу впечатление от книги. Вчера всё же решился и остался приятно удивлён. Фильм имеет целый ряд достоинств и даже преимуществ перед книгой. И хотя примерно за середину от романа стало оставаться всё меньше и меньше, чувствуется тот же дух и остаётся ощущение подъёма. Фильм дарит много эмоций. Это отличная работа и для нашего и для того времени. Можно говорить, что режиссёр решил пойти в обход основной идеи книги, но можно и вспомнить, что он так перед съёмками и не дочитал роман. Не прочитал даже до середины, т.к. ему показалось скучным, а решил как следует заняться сценарием. Фильм получился. По законам жанра.

Да, а оценку снизил как ни странно из-за боевых сцен. Книга называется «Звёздный десант», а неинтереснее всего мне всегда казалось читать в данном случае именно про десантные операции. И перечитываю я книгу совсем не за это.

Отличный роман. Хорошая веха в литературе. Очень рекомендую.

Крайне удивили последние отзывы. Как все любят ярлыками раскидываться: фашисты, милитаристы... Кто-то даже сказал что-то про ответственность, университет и армию! В чём то с Хайнлайном можно согласиться, в чём-то нет, но человек высказал свою определённую позицию, взгляд на социальную действительность и функционирование общественных институтов.

Больше всего добило мнение некоторых, что фильм лучше книги. Ну с такими ограниченными людьми даже не о чем спорить, поэтому и не буду.

А прочитать эту книгу стоит обязательно! Согласитесь вы с Хайнлайном или нет.

Присоединяюсь ко всем, кто хвалит эту книгу. У меня только одно дополнение, её надо бы бесплатно выдавать призывникам в военкоматах, и заставлять прочитать.

Тем кто за ЗД называет Хайнлайна милитаристом хочу напомнить, что РХ говорил что писал ЗД и «Чужак в чужой стране» одновременно...

В отличие от фильма здесь четко прослеживается то, чем отличаются произведения Хайнлайна: человеколюбие, отношение к нему, как к индивидуальности и именно человеку, а не просто персонажу. Здесь нет того пафоса и бравады, которой обставлено поступление в Звездную пехоту, герой даже не хотел попасть туда сразу, так уж вышло, так распорядилась судьба, он считал армию лишь способом получения гражданства.

Оригинальность политической системы Федерации заключается в том, что к власти здесь пришли военные, но пришли не потому, что за ними большая сила, а потому что только бывший военный, пропитавшийся духом армии и преданный ей всем своим существом, способен поставить общественные ценности выше своих собственных интересов. Значит, в первую очередь он будет думать о государстве.

Хотя юноша и не хотел идти в пехоту, но он находит свое истинное место в жизни, он приходит к выводу, что создан для армии. И его отец, в конце концов, понимает правильность выбора сына и сам становится пехотинцем. Как хорошо, когда человек оказывается именно там, где он должен быть.

Вянут цветы, жухнет трава,

Мальчик чахоточный колет дрова.

Прошлой весною, всем бы нам так,

Прошлой весной нашел он пятак.

Для меня это произведение не в коем разе не просто «боевик» (вот фильм уж точно обычнейший боевичок), но и не произведение уровня «На западном фронте без перемен», Ремарка.

Не согласен с некоторыми высказывавшимися, что характеры немного «плоские», почитав другие книги Хайнлайна его можно обвинить в чем угодно, но не в неумении вписывать в произведения живых, ярких персонажей – тут, наверное, две причины: 1 — ведь книга по-сути дневник простого солдата (книга довольно хорошо и правдиво описывает военные будни), 2 – роль общества в книге намного важнее роли индивидуума – слишком яркие персонажи оттеняли бы социальный посыл этого «идеального военного общества и государства».

Да, автор навязывает свою точку зрения на общество и пути его развития, но тут уж решать читателю соглашаться с ней или нет.

Да, книгу можно в некотором роде назвать «милитаристской», но по мне так, несмотря на свой максимализм и идеализм Хайнлайн прав: «…Человек есть то, что он есть, — дикое животное с могучим инстинктом выживания и самосохранения. Если принять этот факт, то все разговоры о морали, войнах, политике кажутся чепухой. Истинная мораль проистекает из четкого сознания того, что собой представляет человек...»

И в тоже время «…В основе нашей цивилизации лежит убеждение, что, если одному человеку нужна помощь, остальные никогда не будут высчитывать, во что эта помощь обойдется... Слабость? Нет, это единственная сила, хранящая нас на просторах Галактики….»

Одна из немногих книг, которые хочется перечитывать снова и снова.

Написано произведение ярко, сочно, за главного героя переживаешь по полной программе.

Самая главная идея книги, по моему мнению, это та, что определять направление развития государства

определять направление куда двигаться обществу, а также участвовать в воспитании подрастающего поколения могут лишь те граждане (бывшие военнослужащие), которые на деле доказали свой патриотизм и неравнодушие к судьбе своей родины. В данном случае речь может идти о судьбе все нашей планеты Земли.

Милитаризм ? Возможно, но в этом есть и здравое, зерно.

После целого ряда мало вдохновивших меня авторитетных томиков вроде «Космической одиссеи 2001 года» Артура Кларка, «Войны миров» Герберта Уэллса, «Человека-амфибии» Александра Беляева и «Города» Клиффорда Саймака к «Звездному десанту» я подступалась с легким чувством смирения перед неизбежным унынием. Хранящаяся в памяти пара кадров из одноименного фильма 1997 года услужливо подсказывала, что меня ждет милитаристский роман о нелегкой борьбе дезинсекторов с беспозвоночными членистоногими-переростками непонятно как справляющимися с весом собственного хитинового панциря. И до чего оказалось приятно и удивительно, когда роман стремительно захватил и воодушевил! Черт знает каким образом, но казарменная романтика накрыла меня с головой и не отпускала большую часть книги. Ух, мысленно я наворачивала круги по плацу вместе со всем отрядом главного героя, и мне действительно хотелось попасть в такой лагерь. Почему же волшебство не продлилось до самого финала? Где-то с середины книги повествование становится все более торопливым и дискретным. А уж после фразы «Я не буду подробно описывать Кадетский корпус» я почувствовала, что меня обокрали. И опять в финале «Шли годы, мы постепенно склоняли чашу весов на нашу сторону.» Как-будто Хайнлайну надоела эта книга, и вместо цельного повествования он подсунул поспешный пересказ, перемежающийся все более провисающими рассуждениями об этике и морали, что только подчеркнули отличные цельные эпизоды вроде боя с багами на планете П. До кучи автор так и не раскрывает подоплеку конфликта с инопланетянами, а так же лишь мельком упоминает о неопсах и пространственных экстрасенсах.

Ну и пусть их всех вместе взятых, если бы Хайнлайн довел до логического конца свою идею государственного устройства. Лично не имею ничего против подобной системы как таковой. Как человеку без ярко выраженной гражданской позиции и лишенному лидерских качеств, мне было бы вполне комфортно проживать в подобном патерналистском государстве. И поначалу меня весьма интриговало, как же, по мнению Хайнлайна, мир дошел до жизни такой. Но чем полнее вырисовывалось это государственное управление, тем больше оно напоминало монстра Виктора Франкенштейна — взято по кусочку тут и там, чтобы вместе представить из себя что-то новое. Проверка на пригодность к госслужбе? Было подобное в Древнем Китае. Получение гражданства через военную службу? Привет Древнему Риму, хотя там это был лишь один из путей к заветному правовому статусу. Дисциплина и общественная порка? Ну уж этого везде навалом. И все это с оговорками и присказками, де, все так, да не так как раньше. Но на выходе получается нечто совершенно нежизнеспособное. Понятно, что все в конечном счете об ответственности одного перед всем социумом и наоборот, но в представленном виде оно попросту не работает. Хорошо, что Хайнлайн не пытается уверять, что все в его мире хорошо, всех устраивает, а периметр охраняют пони в розовых экзоскелетах. Но я просто не могу смириться с таким расколом в обществе, лежащим в самой основе предлагаемой системы. Всю книгу напролет гражданские ненавидят военных, а военные с пренебрежением относятся к гражданским и вдобавок постоянно цапаются с флотскими. Уже отличный повод для развешивания кого-нибудь на столбах по внешнему признаку. Для преодоления этого расслоения армия не должна отсеивать для себя достойнейших из достойных, а стремиться воспитать всех своих граждан стоящими и добиваться чувства общего единства через массовую систему аналогичную пионерской организации. Сведение всех причин преступности к недостатку строгости в воспитании подростков и провозглашение низменной природы человека уже уходят за грань. Даже если оставить сомнительное сравнение людей с собаками, щенков необходимо не только наказывать, но и постоянно воспитывать и общаться с ними. И самое главное — так и осталась нераскрытой суть гражданства. Для полноты и завершенности картины главный герой в финале должен был получить сакральный правовой статус и... Что такого особенного могут выбрать или предложить закаленные в боях ветераны для мирного общества? Разве что не допустят к руководству откровенных демагогов, что уже неплохо по нынешним политическим меркам, и то не факт. Я просто уверена, что вернувшийся прославленный ветеран, в бою доказавший свою способность ставить общественное выше личного, на первой же неделе своего правления будет вынужден выбирать между подлым, малодушным, циничным и бесчестным вариантами решения проблемы. Военное и мирное время требуют совершенно различных подходов к управлению. А получение гражданства исключительно через воинскую службу еще и обязывает подобное государство к непрекращающимся войнам. Такое положение дел неубедительно даже на бумаге, а уж живые люди развалят эту систему за считанные дни.

В анализе моего отношения к этой книге меня не перестает смущать отсутствие четко определяемых положительных черт. На фоне идеи всеобщей ответственности, красной нитью проходящей через все повествование, удивляет главный герой, так ни разу и не принявший самостоятельного решения. Впрочем, мне вообще странен выбор армии в качестве кузницы инициативы и ответственности. Еще более чудно выглядит тот факт, что окружению персонажа, так сильно влияющего на него, уделено крайне мало внимания. Родители, друзья, симпатичная девушка, учителя и наставники — все мельком. Их всех заменяет мобильная пехота, о небывалой крутизне которой парень заливается всю дорогу, порой уподобляясь в интонациях Джо Суонсону из «Гриффинов». Так что ни харизматичных героев, ни правдоподобных чувств и отношений здесь искать не стоит. Промах. Как человек, далекой от армии до последней клетки костного мозга, я не могу оценить правдоподобность описания боевых частей и системы в целом, но зато могу сравнить их с аналогичными образами в других художественных произведениях. Совпадение стопроцентное: суровые сержанты, изматывающие строевые упражнения, ночные тревоги... Любые подобные эпизоды подходят друг к другу как элементы лего и точно так же взаимозаменяемы. Опять мимо. Сюжет по нынешним меркам не страдает оригинальностью, да к тому же я уже давно знакома с произведениями, ноги которых если и не растут напрямую из «Звездного десанта», то синопсис до неприличия похож — «Игра Эндера» Орсона Карда и «Грань будущего» Хироси Сакурадзаки. Снова не то. Поначалу меня радовала идейная начинка, но и в ней я разочаровалась ближе к финалу, о чем выше расписано немало букв. И тут в молоко. Что же остается, когда исключено все возможное? Ответ один — магия, прямо проистекающая из писательского таланта. В таком положении мне остается лишь беспомощно развести руками и предположить, что общая атмосфера книги каким-то образом смогла воззвать к недобитым подростковым инстинктам и возбудить эйфорию от всеобщего стадного чувства. В любом случае, какова бы ни была природа этого колдунства, я очень рада, что оно сработало и подарило мне несколько чудесных часов в рядах МП, защищающей это мир цвета хаки!

Аудиокнигу слушала в исполнении Кирилла Петрова. И если сам декламатор как всегда на высоте, то издательство «СиДиКом» слишком уж переусердствовало с музыкальным оформлением. Чересчур громкая зачастую невпопад музыка ощутимо мешала прослушиванию и даже вызвала у меня порыв вовсе отказаться от дальнейшего знакомства с к книгой или, как минимум, найти версию, не облагороженную звуковым фоном. Таковой в природе, увы, не оказалось, так что пришлось мириться с той, что имеется.

Добротный качественный роман. Своего рода утопия (а с другой стороны антиутопия). Всё зависит от того как вы отнесётесь к благополучному и в то же время милитаризированному обществу будущего. Однако, благополучие исчезает, когда на Землю нападают псевдоарахниды. Описанная здесь армия сильно отличается от современной российской (но это уже другая история). А фильм Верховена тоже по своему очень интересный.

О, боже! Люди будьте проще. Вполне достойная книга. Вполне Хайнловская. И достойная к прочтению. Не лучшая конечно, но все же.

И это действительно утопия по духу, идеализированое военное общество. Воспринимаемое с юношеским максимализмом. Но это совсем не значит, что надо вешать на писатели ярлыки.

Кстати, и о фильме. Он совсем другой. Их нет смысла сравнивать. И судя по отзывам, большинство его не поняли. Это очень жёсткая, но скрытая сатира на милитаризированое (фашистское) общество, только поданная как банальный боевик. На самом деле, фильм шикарный, если уметь смотреть. Верховен большая умница, так же как и Хайнлайн, но по другому. :glasses:

За эту книгу Хайнлайна некоторые называли шовинистом...Но это классический «казарменный» роман (только в фантастическом антураже) о том,как «маменькины сынки» становятся настоящими мужчинами,учатся понимать слова«долг»,«честь»,«товарищество»,«потеря»,-для способного писателя,тема всегда благодарная.Без нападок на коммунизм,правда,не обошлось-принципиальный антикоммунист,Хайнлайн открытым текстом сравнивает нападаюшую на Землю цивилизацию багов — злобных пауко-муравьёв (или что-то вроде этого) с военным коммунизмом-видимо,более либеральные настроения в США,пришедшие на смену маккартизму,его встревожили.

Немало любопытных размышлений на социальные темы.

Книга хорошая,каким-то откровением она для меня не стала,но то,что её включили в список 50 лучших фантастических книг за последние 50 лет мне вполне понятно.

Когда начинал читать, думал, что это — очередной космический боевик. В основном оказался неправ — книга очень поучительная, много морали, я бы ее в школьную программу рекомендовал:glasses: Но и боевые сцены есть, но их мало и довольно слабенькие. Когда читал, постоянно мысленно сравнивал с «Черепом на рукаве» Перумова — хотя эти книги похожи только в самых общих чертах.

Итого: книга для Хайнлайна довольно слабая, высокая оценка — только за необычные идеи морали и государственного устройства.

В нехитрый сюжет для подрастающего поколения органично вплетено множество размышлений о долге, дружбе, гражданской ответственности, патриотизме, построении общества, армейских порядках. Все это очень добротно оформлено, так что читается на одном дыхании. После второго прочтения уже хочется раздергать книгу на цитаты и разослать их нашим политикам и военным. Чтобы не делали опять, как не надо делать.