Р. Скотт Бэккер «Тьма прежних времён»

Книга очень занудная. Сюжет развивается медленно, повествование идет неспешно, с массой деталей, которые в общем то и не нужны ни для развития сюжета, ни для понимания характеров героев. Особенно неудачно постоянное повторение: из главы в главу герои возвращаются к одним и тем же событиям и переживаниям, смакуют детали своих былых поражений и унижений. Этим вообще грешит современное фэнтези: авторам почему-то кажется, что чем больше будет деталей, подробнее описание самых низменных поступков, чем заумнее имена и названия, тем достовернее придуманный ими мир. Герои при этом должны быть сплошь негодяи, случайно совершающие хорошие поступки. Именно всеми этими недостатками и грешит роман: теряешься в многочисленных трудночитаемых именах, названиях, событиях. Через несколько глав душевные переживания героев становятся скучными, а затем и просто — раздражают.

Если задумка была в том, чтобы показать, что слугами Зла нередко непроизвольно становятся обычные люди, совершающие необдуманные, глупые или эгоистичные поступки, то она явно не удалась. Тогда и Темный Властелин должен быть таким же: приближенный к обычным людям, понимающих их желания и поступки, живущий среди них, а не действующий чрез посредников. А не карикатурный персонаж, являющийся в образе ворона с человеческим лицом и вещающий штампованными фразами. В результате — скучно и не страшно.

Не смог читать.

Еле переполз пролог и намертво застрял в первой части. Такое же яркое ощущение отчаяния и непонимания припомнил у себя только от учебников по высшей математике: я твёрдо знал, что за буквами и цифрами есть смысл, но совсем не мог его распознать.

Очень тяжело и скучно написано! Едва углубился в книгу, как показалось, что я уже пропустил 2-3 тома истории — автор что-то сам себе рассказывает, идёт какое-то бессвязное действие, персонажи говорят что-то неясное о чём-то непонятном... а я стою, как идиот, на обочине и думаю «Что это, Пух?».

Р. Бэккер возможно и придумал интереснейший, самобытный мир, но абсолютно не смог мне его показать. Я совершенно не понял почему автор рассказывает именно о этих персонажах и почему именно эти события столь важны, я не уловил преемственности сцен — они идут настолько фрагментарно и непоследовательно, что кажутся несвязанными. Я не осознал до конца мотивов и не понял характеров персонажей — автор практически не уделил этому внимания, а мне, в свою очередь, было абсолютно нелюбопытно читать о них. Я не смог справиться с массой непроизносимых названий и имён, словно позаимствованных у тихоокеанских людоедов. Я не заинтересовался мироустройством, историей и политикой этого мира, т.к. автор не удосужился до начала повествования хотя бы в общих чертах посвятить меня в какие-либо значимые подробности, имеющие отношение к сюжету. Я не получил даже намёков кто такие Нелюди и шранки (шранк — по-немецки означает «шкаф» и это всё, что я могу сказать по поводу данного слова с ходу, видимо человечество в романе терроризируют ожившие шкафы), хотя они уже появились по ходу действия. Примечание в конце книги практически не даёт информации: три страницы названий вперемешку с именами, и несколько страниц с названиями десятков языков, на которых кто-то говорит. К чему это приложить и, главное, как?

Всё перечисленное вкупе с угнетающей толщиной книги напрочь убило желание читать. Просто неинтересно.

Сюжет закручен неплохо, замысел обладает некой философской глубиной и мир создавался с любовью.

Этим плюсы заканчиваются.

Нейтрально можно отнестись к имкхенованнийу людей и стран (это я изобразил способ Бэккера простые имена делать сложными). Смысла в этом нет никакого, так как язык не обыгрывается, как у Толкиена: у профессора что ни Феанор, то «Пламенный Дух», у Бэккера же Ахкеймионы так и остаются набором неудобно произносимых ничего не обозначающих букв.

И лишь негативно могу отнестись к немыслимым для профессионального писателя огрехам:

- «Неживые» персонажи-куклы с ментором, засевшим внутри вместо их собственной речи.

Сюжетные шарниры таковы, что когда надо показать читателю, скажем, хитрость, автор вместо хитроумных мыслей и поступков резонирует через окружающих — ах, каков хитрец! Более-менее сопереживаешь только Келхусу, втайне надеясь, что Тьма, которая была раньше, окажется сильнее жуткого дунианства и повернет потомка Анасуримборов к читателю человеческим лицом.

- Чудовищный стиль.

Я понимаю, что переводчику явно не понравилась книжка, но это не объясняет постоянно встречающиеся тавтологии в одном предложении, сложно-подчиненные предложения на половину страницы, в которых смысловые акценты оказываются утеряны

- Натянутый юморок, который редко встретишь, а после того еще и задумаешься — а может не надо?

Никакого сравнения не выдерживает Бэккер с Мартином, Толкиеном, Гербертом. «Слуги...» или, что будет вернее — «Тьма...» — это просто крепкий середнячок в темно-фентезийном сеттинге с маленькой изюминкой — своим собственным квисатц хадерахом по имени Келлхус.

Уж не знаю, что меня зацепило, но читать продолжение я буду. Какое-то непостижимое желание, порожденное насилием между автором и читателем.

PS: Вторая книга с художественной точки зрения лучше: наконец-то появится юмор, персонажи станут живее (в том числе женские), смена переводчика пойдет на пользу стилю, но... это уже другая история.

Романом Р. Скотта Бэккера я заинтересовался, наткнувшись в сети на большое количество положительных отзывов. Надо сказать, что до того я неоднократно проходил мимо этой книги в магазинах, сбитый с толку названием, придуманным нашими «креативными» издателями. Ну что кроме очередного низкопробного трэшака могло скрываться под названием «Слуги темного властелина»? И по иронии судьбы оказалось, что внутри обнаружился очень сильный роман с интересными философскими и психологическими моментами. Изрядная порция авторских рассуждений нашлась даже в оригинальном названии, благополучно похороненном переводом.

Итак, перед нами мастабный фэнтези-эпик, место действия которого, впрочем, сильно напоминает Средиземноморье времен крестовых походов вплоть до прямых аналогий. Сходство это не остается формальным и следует не только букве, но и духу исторических событий: подробно и основательно показаны мотивация и психология участников, их политические ходы и интриги, противостояние умов и мировоззрений. Над войной людей же незримо нависла тень неких загадочных и опасных потусторонних сил, скрытно дергающих за ниточки монархов и полководцев, но в первом томе о них еще мало что известно, так что подробно на них останавливаться рано.

Сам Р. Скотт Бэккер не только писатель, но и профессор философии, благодаря чему его роман обладает рядом характерных особенностей, как положительных, так и не очень. Бэккер отлично рисует психологию героев, анализируя не только их страхи, мотивы и стремления, но их сущность и источники возникновения. Читая подобные вещи, проникаешься уважением к писателю, однако такая манера имеет и оборотную инопасть. Дело в том, что все это жутко интересно, но несколько теоретизированно что ли: стиль изложения автора достатоно холоден и держит героев на расстоянии. Читатель не отождествляет себя с персонажем, а скорее изучает, исследует его. Тоже самое можно сказать и о диалогах персонажей романа: наполнение их крайне интересно, но вот стиль их иногда страдает. Нет, о владении автора словом речи не идет, но как кто-то верно заметил в одном из отзывов, если у того же Сапковского по одному лишь стилю речи можно понять кто говорит — воин или король, необразованный крестьянин или бравый краснолюд, то у Бэккера порой сложно найти существенную разницу между речами великого магистра или императора и дикаря-варвара, проституки или бродяги — разброс стиля слишком невелик. Словом, пишет автор умно, масштабно и реалистично, но несколько сухо и отстраненно.

Тем не менее, постепенно к подобной авторской манере привыкаешь и недостатки отходят на второй план, уступая место неоспоримым достоинством. Если первая часть книги еще грешит некоторой затянотустью, то чем ближе к финалу, тем сильнее увлекает интрига, тем глубже становятся поднимаемые вопросы и интереснее сложившееся положение. Теоретические рассуждения и приземленные интриги сплетаются в единую сеть, а концовка романа вышла так и вовсе отменно, что вселяет уверенность в то, что продолжения как минимум не уступят первой части.

Итог. Отличное начало эпического полотна, сдобренное оригинальным авторским стилем и предоставляющее пище для ума. Буду ли читать продолжения? Непременно, причем в самое ближайшее время.

Прежде всего, хочется заметить, что заслуживают страшной кары переводчики и редакторы, меняющие необычные и имеющие прямое отношение к содержанию названия вроде «Тьма, что была раньше», на нечто настолько попсовое, что даже у законченных графоманов вроде меня скулы сводит. Я бы их заставил до конца жизни переводить и редактировать исключительно Сальваторе, Нормана и наших самых суровых МТА.:nunu2:

А еще раздражают эти бесконечные «юбочки» на мужиках. Не потому, что не штаны, а потому, что из-за стараний переводчицы, присобачившей уменьшительно-ласкательный суффикс где не надо, перед внутренним взором проходит не колонна суровых воинов-победителей, а гей-парад:insane:

Теперь, относительно самого текста.

Начало вызвало стойкие ассоциации с ницшевским «Так говорил Заратустра» (тоже в некотором роде фентази :biggrin:) Такое же пренебрежение всем ради идеи и ее навязывание читателю. Я не люблю когда мне что-то навязывают, даже те идеи, с которыми, я, в принципе, согласен.

Ну да ладно. Пока Келлхус изучал Homo sapiens в естественной среде, читать было интересно.

А дальше пол книги идут мытарства Акхеймиона, проститутки и еще кучи персонажей проработанных, но откровенно жалких и совершенно не интересных. Все эти их переживания не трогают ну совсем. Поневоле, глаз начинает соскакивать со строчи и выхватывать отдельные фразы из абзацев. Проработанных персонажей я люблю, но должно же быть в них хоть что-то симпатичное! Хоть в чем-то они должны быть сильны! Единственные более-менее интересные герои, про которых интересно читать, Это Конфас, Найюр и Келлхус. С Келлхусом тоже не все гладко, по тому, что ходячей ЭВМ симпатизировать трудно, но он, по крайней мере, не переживает каждое событие на десяти страницах и у него есть какая-то непонятная и даже, возможно, иррациональная цель, которая гонит его и делает хоть немного человечным.

Тут еще хвалили мистическую часть. На меня она особого впечатления не произвела. Магия прописана чуть более, чем никак. На сколько я могу судить, ей отведена роль красочных фейерверков на заднем пане. Хоры — это очень топорный прием, на мой взгляд. Когда надо автору — будут фаерболы, когда не надо — на всех будут хоры.

Зверинец Консульта тоже не впечатляет. Да, не набившее оскомину «мировое зло», но этот парад уродов не на много лучше. В аниме такого добра — самосвалами вози.

Дуниане тоже не были открытием. Уши Бене Гессерит и, немного, Шаолиньского монастыря видны незамутненным тьмой, что была раньше взглядом. :glasses:

Единственный магический фокус, который мне понравился, это сны Сесватхи.

В общем и целом, книга производит впечатление, хе-хе, типичнейшей графомании МТА. :lol: Нет, кроме шуток: у нас есть типичнейший Марти Сью по имени Келлхус. Он, как положено, непомерно умен, силен и вообще непобедим. Он бродит по миру, «приключается» и «делает» всех встречных и поперечных. У него даже, как у всякого Марти Сью, есть, ха-ха, «избранница». Ага, Найюр. :haha: Нет, упаси изначальное Дао, у меня и в мыслях не было намекать на любовные отношения. Беккеру нафиг не нужна любовь, ему нужен соперник-собеседник для его непревзойденного Келлхуса. И нужно ему это все не из-за графоманского зуда, а для того, чтобы изложить свои воззрения, но вообще ситуация до смешного похожа. (Кстати, автор то ли сомневается в умственных способностях прекрасного пола, то ли просто его недолюбливает, но ни одной разумной или хоть чем-то интересной женщины я в книге не встречал)

И вот придумал Беккер свой графоманско-философский опус и понял, что как философский трактат, может и ничего, а на литературу совсем не тянет.:val: И начал он тогда его улучшать. Что нужно книге, чтобы ее с интересом читали и хвалили?

Проработанный мир? — Пожалуйста, с тысячелетней историей, разными языками и народами. Все как полагается.

Разбавить философию приключениями и экшеном? — Нате вам.

Проработанных персонажей? — Для философа по образованию это легко.

Насилие и секс? — это любой МТА сможет.

Разумеется, все ровно настолько, чтобы не убить главной морали. Так что всех, кроме Келлхуса, мы так и быть, сделаем проработанными, но сирыми и убогими. А то, не дай бог, читатель еще решит, что какая-то проститутка все же в чем-то лучше его ненаглядной белокурой бестии.

Конечно, все это домыслы и, наверно, Беккер писал и думал совсем не так. Но мне за фасадом эпической фэнтази упорно видится не то очередная графоманская нетленка, не то работа в духе того же «Заратустры».

Что касается философии, книга писалась ради двух постулатов (лично я столько насчитал) «все люди живут во сне» и, собственно, «тьма, что была раньше». Первый не нов, со вторым бы я поспорил. Хотя, все равно, философские разговоры — самая интересная часть.

Относительно того, что это «темное фэнтази». Скажем так, в книге много секса, грязи и событий в духе «рука, нога мозги на стене» (с). А вот мрачной атмосферы, как в «Черном отряде», например, почти не завезли. Так что мне очень хочется назвать эту книгу «Фэнтезийным сплэттерпанком».

В общем и целом, не совсем в пустую потраченное время, но продолжение буду читать только если мне кто-нибудь его подарит.

Эпическое фэнтези — это жанр, который был погублен собственным успехом.

Создавая свои нетленные творения, адепты этого жанра вольно или невольно копируют основателя направления — Толкина. И чем ближе они приближались к оригиналу, чем лучше перенимали принципы его успеха, тем вторичнее выглядели их миры и с тем большей злобой разрушали их вселенные безжалостные критики. Те же, кто пытался идти другим, нетолкиеническим путём, просто выпадали из рамок жанра эпической фэнтези и всё. Здесь мы их не рассматриваем. А выпадать из этих пресловутых рамок профессиональный писатель вовсе не хочет. Ведь именно в этом жанре авторы зарабатывают достойные деньги, хоть и считаются при этом недостойными.

И так вот оно и получается, что писателю хочется одновременно создать нечто потрясающе оригинальное и при этом заработать денег. Ничего хорошего из этих затей как правило не выходит, ведь мы с вами неоднократно слышали, что если ты уже съел рыбку, то удовольствий другого плана тебе не видать, как своих ушей. Однако, общеизвестно, что Вася Пистолетов из Благовещенска всегда умнее теоретиков литературы. Он смело садится за новый роман, точно зная, что уж его-то «Эпическая сила» эти грабли обойдёт. И в результате получается такой вот жанр, причём из самых лучших побуждений.

Однако вернёмся к Бэккеру. Так вот, Бэккер имеет смелость утверждать, что можно принадлежать к эпическому фэнтези, сохранять весь типовой набор его штампов и при этом быть оригинальным и самобытным.

Что мы имеем от традиций?

1.Казалось бы, у нас есть довольно типичная карта местности с зубодробительными названиями. Я такие тоже рисовал в пятом классе.

2. Есть Тёмный Властелин, который был повержен 2 тысячи лет назад, а сейчас снова собирает силы и кажется, что на сей раз надежды нет. Но мы-то с вами знаем, что она есть.

3. Есть война, в которой северо-западные европеоидные парни с прямыми мечами противостоят чернявым юго-восточным чучмекам с кривыми саблями. Наши симпатии на стороне северо-запада. Как мило.

4. А ещё есть несколько основных героев или Points of View, глазами которых мы видим происходящее, что отсылает нас уже к другому «недавнему классику» эпической фэнтези Мартину.

Получи я книгу с рекомендацией, содержащей вот эти 4 пункта, и она немедленно бы отправилась на растопку субботнего Bar’B’Q. Потому что я был давно уверен, что книги такого типа — это зло. Но получилось по-другому и я подошёл к Бэккеру, будучи изрядно подготовленным как простыми землянами, так и адептами Фантлаба, которые утверждали что всё не так просто. И оказались правы.

Чем же так хорош и необычен Бэккер в этой книге, что позволяет мне поставить ему высокую оценку?

1. Мир Эарвы — Есть такое непередаваемое ощущение, когда видишь фрагмент чего-то и неясным шестым чувством осознаёшь, что это — лишь небольшая часть колоссального объекта, который полностью не охватить. Какое-то ощущение глубинной структуры, уходящей вдаль и вглубь. Это было у Толкина, было у Мартина и, безусловно, есть у Бэккера в полной мере. Для этого недостаточно нарисовать большую карту со странными названиями и написать десятитысячелетнюю историю с сотнями королей. Надо чтобы они впитались в этот мир, чтобы чувствовалось, что они причастны к нему, ответственны за то, что он такой, какой есть.

Не забывая о том, что я пишу только о первой части трилогии, можно сказать, что вся первая книга представляет собой большое вступление, внедрение читателя в мир Эарвы. Первую сотню страниц вообще только и делаешь, что лихорадочно мечешься между текстом, картой и глоссарием, чтобы хотя бы понимать об чём речь идёт.

2. Теория магии и всего сверхъестественного — Очень и очень редко удаётся встретить произведение, где был бы внятно и интересно прописан данный компонент. Обычно это реализуется или на уровне Гарри Поттера (ах какие удивительные чудеса!) или просто никак не реализуется (просто взял и выпустил файерболл или ударил молнией). Теория сверхъестественного у Бэккера, магические школы, творения Консульта, хоры и взаимоотношения всего этого — реализовано замечательно. Лучше и интереснее лично я не встречал нигде. В первой книге мы получаем далеко не полную информацию об этой комплексной структуре, но имеем все основания полагать, что дальше получим желаемое. Лично для меня именно этот момент служил главным мотивом читать следующие книги.

3. Образ Келлхуса и вообще «институт» дуниан — Уникальная по своей философской глубине и занимательности находка, которая, пожалуй, является центральной темой серии. Меня всегда крайне интересовали подобные эксперименты. Блестящим аналогом является «Дюна» Фрэнка Херберта с её Квизац Хадерачем и орденом Бинэ Гессерит. Безусловно вся трилогия — об этом, что подтверждается не только самим текстом, но и названиями книг и самой серии (английскими названиями, конечно).

Отдельно хотел бы отметить один небольшой момент. Малюсенький намёк на инопланетное происхождение инхороев заставил меня просто взвиться с дивана и потом полдня выдумывать разные версии данной из ряда вон выходящей мысли.

Так в чём же дело, спросите Вы, почему же не высшая оценка? Попытаюсь выделить то, что мне не понравилось.

1. Герои — Не могу сказать, что они совсем уж плохи. Они яркие, непохожие и хорошо выполняют свою функцию — показывают мир с разных ракурсов. От императора до подзаборной девки. Но при этом есть одно «но». Они на редкость несимпатичны. В романе просто некому сопереживать, разве что колдуну — Ахкеймиону. И не надо мне говорить, что, дескать, это чёрное фэнтези и герои тут тоже чёрные. Герои Мартина тоже не Хрюша со Степашкой, но каждого из них можно понять и каждый интересен по-своему. Здесь самое слабое место романа, потому что, как ни крути, читатель должен отождествлять себя с героем, а герои Бэккера малоприятны.

А что касается женских образов — это Эсменет и Серве, то они просто отвратительны. Всю книгу они меня раздражали невероятно. Мало того, что мне были совершенно неинтересны их многостраничные внутренние метания, мне всё это было неприятно и даже противно. И никакого оправдания этому нет и быть не может. Ничего кроме гадливости страдания этих двух девок книге не дают.

2. Разрекламированный философский подтекст — И опять-таки не могу назвать это минусом. Мысли и мысли глубокие в книге есть. И в первую очередь это относится ко всему, что касается Келлхуса и дуниан. А также философии власти и места человека в мире. Но не надо путать многословные глубокомысленные мудрствования с настоящей мудростью, которую не надо разъяснять прямым текстом. Я сторонник мнения, что философия должна передаваться поступками героев и событиями, а не декламироваться прямым текстом для дебилов, которые хотят почувствовать себя умниками-разумниками. А этого сомнительного добра в «Слугах тёмного властелина» к сожалению хватает, особенно в главах про Друза Ахкеймиона.

Итог: Тем не менее, роман является уникальным явлением в жанре Эпического фэнтези, который нельзя пропустить любителям оного. И в этом застоявшемся жанре можно сказать новое слово. Кроме того — это блестящий дебют относительно молодого и очень многообещающего автора, у которого в голове есть что-то кроме гномов, мечей и драконов. Бэккер проезжает мимо всех «творцов» эпического фэнтези как поезд мимо нищего. А недостатки, ну как без них. Благо времени на их исправление у молодого писателя предостаточно. Лично я буду ждать.

«На вкус и цвет», как говорится...

Я думаю, что мой отзыв будет достаточно кратким. В двух словах — весьма и весьма сложная книга. Читается тяжело, причем не из-за неграмотности автора, путаницы и т.п. — нет, с обстоятельностью у Скотта Бэккера все в полном порядке. Просто стиль, язык, все составляющие, призванные вовлечь читателя в описываемый мир и заставить сочувствовать его обитателям, — все это... хм, не трогает, как-то. Плюс чересчур холодно и цинично, что ли, вышло — не всегда, но по большей части... Не знаю, как охарактеризовать то, что чувствую после прочтения...

Но при этом следует отметить, что авторский мир проработан поистине скурпулезно, педантично, до мельчайших деталей. Чувствуется, что автор «глубоко в теме», ему интересно, и пишет он, поскольку любит свое творение, а не потому, что денег и известности захотелось — и в этом его огромный плюс.

Но! Как замечательно сказал ниже Din Tomas: эта книга не рекомендуется тем, кто не любит чрезмерной чернушности и жестокости в повествовании, тяжело произносимых имен и названий, отсутствия достоверной психологической составляющей и т.п.

И еще... Имхо, это не Мартин, а нечто совершенно другое. Возможно, объединяет эти циклы некая эпичность, размах описываемых событий — но не более. При всей жестокости «ПЛиО», ее герои, даже отрицательные, вызывают сопереживание, эмоциональный всплеск (особенно, если это герои, от лица которых ведется повествование). Там игра на психологических нюансах, и она действительно затягивает. Здесь же живые чувства разглядеть крайне сложно, на мой взгляд...

PS: Вот, совсем не ожидала, что так много напишу, если честно))))

Я решила для себя, что данная оценка — далеко не окончательная. Возможно, в скором времени я прочитаю роман, пребывая в другом настроении, и буду визжать от восторга — кто знает. Пока же ничего другого, кроме уже написанного, сказать не могу.

Я закончила читать этот роман с чувством неудовлетворенности, так как после рекомендации Фантлаба и массы хвалебных отзывов ждала большего. Отделавшись для себя фразой «не мое», поставила книгу на полку – сначала какой бы то ни было анализ в мои планы не входил. Однако роман настойчиво напоминал о себе: попалась одна рецензия, потом другая… Так что мне все-таки захотелось сформулировать свое мнение. Вот оно.

Я бы не сказала, что мне пришлось продираться сквозь текст, чем пугает здесь каждый второй отзыв. К именам и названиям привыкаешь через несколько десятков страниц. Язык, кстати, показался довольно обычным и очень жаль – он мог бы здорово сыграть на атмосферу (которая, по идее, должна являться одним из основных достоинств книги заявленного жанра).

Задумка и впрямь очень масштабная. Есть хорошие идеи: сны адептов Завета, которые не дают им утратить решимость в борьбе против неосязаемого и полузабытого врага, система воспитания дуниан, напоминающая восточные практики… Но и недостатки не менее весомы.

Здесь много говорили об отстраненности Бэккера, о том, что его персонажам не получается сопереживать. Кому-то это нравится, кому-то нет, но в моем случае это привело к тому, что судьба всего мира в целом стала мне безразлична. Этот мир — один большой Содом, и с праведниками здесь очень большие проблемы. Надежды, что что-то изменится, нет. При этом параллели с исторической действительностью налицо. Так в чем же послание автора? Еще раз обличить природу человека? Или это просто любопытное интеллектуальное упражнение на историческую тему? Собственно, именно поэтому я буду читать продолжение – я хочу понять, что же все-таки хотел сказать Бэккер своей трилогией. Вторая причина в том, что я жду схватки (разумеется, интеллектуальной) Келлхуса со своим отцом, которая может стать шедевром (а может и не стать). Вообще, Келлхус – единственный из довольно неприятной подборки персонажей, который мог бы «нравиться несмотря на», но пока что он для этого недостаточно раскрыт. Его отец еще не появлялся на страницах, однако Бэккер уже раздразнил мое воображение, так что посмотрим, удастся ли ему оправдать ожидания.

Про самокопание персонажей хорошо написано в отзыве у baroni, так что повторяться я не буду.

Что касается «чернухи», она получилась какая-то… монотонная. Нет контраста, и это сильно скрадывает силу эмоционального воздействия. Брать количеством в данном случае не выход – через некоторое время число зверств достигает некоторой критической отметки, и их просто перестаешь замечать. Впрочем, возможно, именно показать мир, в котором жестокость стала обыденностью, и было задумкой автора, правда, пока не понятно, зачем.

Тем не менее, как я уже сказала, продолжение я читать буду, но не потому что мне этого хочется, а потому что этот текст того требует, ни больше, ни меньше.

Эпическое фэнтези — это достаточно сложное по своему рецепту и приготовлению литературное блюдо. Одно непродуманное решение, какой-нибудь ингредиент забыт в спешке — и читательский аппетит основательно испорчен. Такие искусные мастера как Джордж Мартин встречаются крайне редко, хотя, сколько было желающих убедить публику, что им тоже известен непревзойденный рецепт ПЛиОвского пирога. И вот нам предложено переиздание одного из таких блюд, роскошно политое темным горьковатым соусом дарка. Придется ли оно по вкусу читателю?

Мир после Армагеддона. От всего сущего могла остаться горсть пепла. Но люди пережили пришествие Не-бога, выжили, и, наконец, воцарился относительный мир. Но, с присущим людям легкомыслием, они почти забыли о былом ужасе, и только слуги магического ордена Завета хранят память о прошедшем и пытаются делать все, чтобы подобное не повторилось.

События, о которых идет речь, разворачиваются в местности под названием Три моря в центре Эарве. Мир изменился и организован иначе. Правящей религией Трех Морей стал айнритизм (церковь Тысячи Храмов), одним из постулатов которой является существование Бога единого во всех его ипостасях. Глава церкви неожиданно объявляет о начале Священной Войны за святой город Шайме, расположенный в далеких южных краях. Именно туда в Шайме как раз направляется молодой монах-дунианец Анусаримбор Келлхус, чтобы отыскать своего отца. А Колдун Завета Друз Акхеймион держит путь в Сумну (центральный город Тысячи Храмов). Цель колдуна выяснить, что стоит за Священной Войной. И это лишь малая часть гигантского айсберга тайн, интриг, и путей героев романа.

Бэккер с особой тщательностью медленно плетет тяжеловесную ткань мира. Такое начало, вполне, может оттолкнуть многих. Действительно сложно выдержать огромное количество специально придуманных терминов, имен, названий, устоев и прочих деталей. Это обилие сродни «Властелину Кольца», но Толкин все же вел себя по отношению к читателям более мягко, по-дружески. Бэкер же не всегда утруждает себя тем, чтобы объясниться с читателем, учесть его закономерные вопросы и недоумение. И, тем не менее, предлагаемый им сложный, мрачный мир очаровывает и, проявив терпение (через некоторое количество страниц), мы будем вознаграждены и все узнаем и поймем. Такой подход автора долго принуждает читателя пребывать в напряженном длительном непонимании, но читательское усердие окупается сторицей, когда картина предстает завершенной.

К удачам писателя следует отнести проработанность мира, хитросплетения интриг и психологическая яркость героев.

Мир прекрасно проработан, он населен колоритными расами и народами. О людях наши знания пополняться. Что-то нам дано узнать о шранках. А вот, что представляют собой нелюди, пока останется тайной. За каждым народом — древняя история, и всех их связывает прочные узы веры и вражды. Писатель прекрасно использует недосказанность: нам приоткрывают тайну, но разжигают любопытство, задавая новые вопросы, и увлекают все дальше и дальше. Вопросов всегда больше, чем ответов. Мотивы персонажей понятны лишь иногда, большей частью они покрыты мраком. И сами герои знают не больше нашего. Кажется, что начинаешь скучать, но Бэккер бросает новый вопрос, или раскрывает суть прежнего, дает ответ, включает нового героя и раскрашивает узоры романа новыми нитями. В отношениях со своими героями Бэккер в чем то похож на Мартина: он беспощаден к ним также, как и создатель ПЛиО, а его герои, в свою очередь, беспощадны друг к другу. И в этом, на мой взгляд, минус, потому что следить за событиями интересно, но вот сопереживать не получается почти никому. Мартин щедро населял свои произведения разными типами, добряками и злодеями, позаботившись о том, чтобы всегда в них была изюминка, а читатель мог найти своего героя, сопереживать ему, болеть за него. Тут совсем иначе, мир менее личностно выразителен, выбор поменьше, да и в массе своей все мало симпатичные типы.

Но в ряде персонажей сосредоточены главные идейные решения, и в этом отношении писателя не в чем упрекнуть. Его персонажи оказывают ему необходимые услуги и удались. Дунианец Анусаримбор Келлхус представитель древнего рода, обладающий способностью контролировать свои мысли, проницательно анализировать окружающую действительность, читать по лицам людей и многое другое. Друз Акхеймион, колдун Завета, оказавшись в самом эпицентре событий, не доверяет самому себе, сомневается в своем понимание происходящего и боится все это принять. Найюр — грозный и ужасный вождь скюльвендского племени утемонов, которым движет желание мести. Эсменет — проститутка, влюбленная в Друза, которой не под силу разобраться в собственных чувствах. И другие…

Бэккер, получивший философское и лингвистическое образование, прекрасно пользуется своими университетскими познаниями. Это заметно. Об этом свидетельствует великолепная содержательная проработка мира. Но сильнее всего этот грандиозный бэкграунд обнаруживается в идейной наполнености книги. Он предлагает серьезные размышления о вовлечении общества в процесс Священной войны и ставит образцовые по своей вечности и неразрешимости философские вопросы: Что такое божественное? Каково отношение человечного и божественного? Какова природа веры? Что движет людьми? Многие идеи, которых касается писатель, напоминают о «Дюне», но размышления Бэккера в существенном не совпадают с размышлениями Герберта. Они незаурядны, но кажутся поверхностными по сравнению с глубинами «Дюны». Но может еще рано делать окончательные выводы, мы еще посмотрим. Другой вопрос, который Бэккер поднимает, это природа сознания и души, свободы воли, что нас определяет, что было раньше. В своем отдельном романе «Нейропат», Бэккер посвятил и развил свои мысли посвященные исключительно анализу сознания. Главное, роман дает столь редкую для эпического фэнтези возможность не просто следить за хитросплетениями интриг, но и осмыслить немало интересных и важных вещей.

И последнее о чем стоит сказать — это атмосфера. Настоящий, ничем незамутненный дарк. Мир пережил Армагеддон и, возможно, находиться в преддверии следующего. И герои под стать. Назвать кого-то добряком или «чистой души человеком» — это очень сильно приврать. Бэккер продемонстрировал диссонанс, показав людей, которые обладали даром понимать красоту и что с ними стало.

«Князя Пустоты» часто рекомендуют любителям ПЛиО. Дескать, похоже. Но сходство лишь в том, что оба хороши каждый по-своему. И отнюдь не каждый Мартинофил станет Бэккерофилом. И наоборот, отнюдь нет.

И, напоследок, пару слов. Новое издание заслуживает похвал: качественная бумага, первоклассное оформление, карта, приложение, все как у людей. Надо сказать, что вторая карта (Трех Морей) относительно первой повернута на 90 градусов. Надеюсь, что и дальше «Черное Фэнтези» будет издаваться на таком же уровне.

Итог: Мощный увлекательный дарк эпик. Проработанный как «Властелин Колец» и ставящий вопросы подобно «Дюне». Изобилующий огромным количеством интриг и обрушивающий на голову читателя массу вопросов. Тяжелый для восприятия, но того, кто сможет продраться сквозь начало и привыкнуть к реалиям этого мира , одарит по полной, несомненно. Всем любителям эпического фэнтези и дарк фэнтези ознакомится обязательно. Другим я бы все же посоветовал рискнуть, ибо не часто нас балуют столь незаурядными книгами.

Верят ли любители фэнтези в благородных рыцарей и прекрасных дам?

В доблестные поединки и честную войну? В конце концов, в то, что в людях может еще остаться капля благородства и доброты?

Читая большую часть современных авторов данного направления, можно прийти к выводу, что в какой-то степени да, как бы наивно это не звучало. В каждой книге можно найти персонажа (или персонажей), за которых хочется «болеть», которым хочется сопереживать, которых можно не просто понять, но и простить. Читатель готов поверить в этих людей, в их стремления, в их мечты.

Даже в таком, казалось бы, мрачном направлении, как темное фэнтези, можно найти кого-то или что-то, что хочется поддержать, о чем хочется читать снова и снова. Но иногда встречаются книги, в которых важно не кто, но что.

«Слуги темного властелина» — роман о войне. Нет, не так. Это роман о Войне. Она затмевает всех персонажей книги, она — главный герой, главный двигатель сюжета, главный способ показать человеческие пороки и слабости, главный прием для объяснение авторской идеи.

Бэккер пишет роман не о людях на фоне глобального конфликта — он показывает конфликт со всех ракурсов глазами многих людей. Мы видим войну изнутри, видим причины, по которым она развивается именно так, а не иначе, видим простых людей, гибнущих во имя многоступенчатых интриг правителей-союзников.

Каждому персонажу известна только часть общей картины, тогда как читатель видит её целиком глазами всех героев. Глава Тысячи Храмов развязывает войну во имя какой-то цели. Император интригует, чтобы подчинить войну себе. Адепты Завета, древней школы, которую все окружающие считают глупостью, пытаются разобраться в причинах этой войны с помощью шпионов. Варвар является идеальным окном для вида со стороны, сразу замечая недоверие, постоянные конфликты, откровенную вражду и бездействие союзников. И все они лишь показывает необъятную, бесконтрольную Войну со всех сторон.

При этом нельзя сказать, что автор отнесся к героям спустя рукава. Психология всех, даже третьестепенных персонажей — императора и варвара, колдуна и шлюхи, молодого жреца и великого полководца, шпиона и наложницы — прописана с большим знанием тонкостей человеческой натуры. Малейшее движение души логично и мотивированно. Однако автор абсолютно безжалостен ко всем своим персонажам. Герои не вызывают ни капли сочувствия. Даже относительно положительные персонажи вызывают скорее раздражение или недоумение. Проститутка Эсменет получает удовольствие от своего ремесла, а связавшись с более серьезными материями, относится к ним, как к игре в интриги. Да, в её жизни раньше не было ничего интересного. Она постоянно чувствовала себя в опасности. Это её оправдывает, но переживать за неё не хочется. С остальными героями так же. Колдун — сторонник половинчатых решений. Его неуверенность, нерешительность, нежелание нести свою ношу вполне понятно, но...

Всех героев, даже императора-интригана и варвара-убийцу, можно понять. С определенной оглядкой можно даже простить. Но принять их, впустить в свое сердце, считать их победы и поражения своими собственными не получится.

Формально главный герой — тот самый князь пустоты, монах из далекой-предалекой земли, о которой остальной мир почти ничего не знает. Кредо его секты — полной контроль над собой и другими. С помощью наблюдений за людьми он может найти свой ключик к любому сердцу. Причем для него это достаточно скучно, людей он, образно выражаясь, щелкает как орехи. Но один достойный противник у него есть — варвар, уже встречавшийся с представителями этой секты и знающий об их способностях. За их смертельным поединком наблюдать ничуть не менее интересно, чем за развитием Священной Войны.

Именно в диалогах между этими двумя персонажами ( и вообще в этой сюжетной линии) автор прозрачнее всего выражает свою позицию, высказывает наиболее интересные и глубокие мысли. Иногда это больше похоже на философский трактат, нежели на художественное произведение.

Келлхус может разгадать любого человека, ведь он умеет находить причины настоящих событий в прошлом. А понимание — это контроль. По его учению, все возникло из первозданной тьмы и пустоты. И поняв тьму и пустоту, можно понять что угодно. В Келлхусе нет места чувствам, лишь интеллект. Такое торжество интеллекта и делает его князем пустоты. Пустота — это не только первозданность. Это прежде всего пустота духовная, отсутствие души. Идеальный интеллект, тотальный контроль над всем и вся, отсутствие эмоций подразумевает приводит к её потере. Нельзя ставить ум над душой. Иначе зачем он нужен? Все это подано намеками, через мысли, внутренние метания Келлхуса и тех, кто его окружает.

Ощущение нехудожественности романа подчеркивают псевдоотрывки из выдуманных трактатов, вызывающие ассоциацию прежде всего с произведениями небезызвестной Ирулан. Вообще, сходства с «Дюной» налицо — тот же акцент на причинно-следственных связях событий, а не на людях, холодный, отстраненный стиль повествования, масштабность происходящего, обилие философских вставок. Но что-то пока мешает назвать Бэккера Гербертом от фэнтези.

Итог: Тяжеловесная, сложная и многогранная вещь, которая может далеко не всем прийтись по вкусу. Чтение скорее для ума, нежели для сердца.Холодный, отстраненный роман о причинах и следствиях, переполненный многоступенчатыми интригами. Рекомендуется тем, кто ценит в литературе события, их причины и последствия, выше человеческих чувств и стремлений.

Рекомендация: Честно скажу, меня этот роман не захватил, но ознакомиться с ним стоит.

Издания: Полиграфия хороша во всех трех. Обложка нормальная только у нового, но оно раза в два дороже. Если вы уверены, что роман вам понравится — купите новое. Хотите просто ознакомиться — издание в МиМе.

Этот роман — трудное чтение. Он не из тех книг, которые читаются, как говорится «влёт» и для которых так не терпится выделить хоть минутку времени. Нелегко вникнуть вначале и нелегко читать подряд несколько глав. Тяжеловесен и язык (а я читала в оригинале), и сюжет, много разных непростых для восприятия идей, много сложных имен и названий.

Мы нечасто видим героев «в действии», значительную часть книги занимают размышления героев, их внутренняя борьба, их чувства. При этом, как ни странно, герои лично мне не показались «живыми», я им не сопереживала. Они скорее служат проводниками и выразителями авторских идей, но в них, как в человеческие характеры, как-то не верится. Единственным исключением является, как ни странно, человек с нечеловеческими способностями Келхус. Он, черт побери, и к читателям смог найти подход:gigi:

К положительным моментам я для себя отнесла и размах действия. Здесь нашлось место и для могущественных магических школ, ведущих свои тайные войны, и для придворных интриг, и для зловещего консульта, ну и конечно для грандиозной Священной войны (хотя на самом деле, всю книгу о ней будут много говорить, но она не начнется только в самом-самом конце) и для много чего еще. Такой объем, хорошо проработанный, не может не внушать уважение и даже некоторого благоговейного трепета.:pray:

Что мне не понравилось. Во-первых, обилие насилия и, кхм, порнографии. То есть даже не так, Мартин тоже не детские сказки пишет, но в Песни и то, и другое вызывают самые сильные чувства и заставляют героев сильнее либо любить, либо ненавидеть, либо ужасаться и т.п. У Бэккера же всё это я не могу определить иначе, как уныло и грязно, и фактически иных чувств, кроме желания поскорее «проскочить» эти места, они не вызвают, по причине неприятного сочетания скучности и тошнотворности.

Во-вторых, Бэккер удручающе серьезен. Я понимаю, конечно, что роман тяготеет сильно к философскому трактату, но раз это все-таки не трактат, а роман, то хотелось бы ну хоть немножечко не так серьезно. А так, кроме того что Пройяса (или как там его в русской версии назвали) можно ласково звать Прошей:wink:, ни одного намёка на шутку или даже сарказм я не заметила.

И в-третьих, что касается женских персонажей романа, здесь всё очень печально. Понятно, что времена суровые и всем нелегко, но почему-то на долю обеих главных героинь выпадает гораздо больше страданий, чем на любого мужского персонажа. Мало того, что в этом мире, кажется, для женщин не предусмотрено никакого другого занятия, кроме шлюхи или наложницы, так их еще и постоянно избивают и унижают. Уважаемый Р.Скотт, вы бы уж как-нибудь понежнее с девушками, а то начинает казаться, что у вас очень странное представление о том, как надо обращаться с женщинами.

Напоследок, как принято, скажу, что читать продолжение буду, как только соберусь с силами:biggrin: Все же хочется узнать, как там у них все сложилось и посмотреть на Апокалипсис. К тому же вроде бы обещают

Театр начинается с вешалки, Родина – с картинки в букваре… а что насчет фэнтэзи? Для меня фэнтэзи начинается с карты. Всегда интересно, подобно Колумбу, в первый раз окинуть взором нагромождение незнакомых гор, рек и городов со странными названиями. Хотя иногда кажется, что все такие карты создаются с помощью некоей универсальной программы, в рандомном порядке распределяющей по ландшафту Великий Океан, Суровый снежный Север и Таинственный Юг.

Естественно, не ушел от стандарта и Бэккер. Более того, карта его мира – Эарвы – пестрит гипертрофированно диковинными названиями, резко непривычными уху. Трудности с восприятием продолжаются и в тексте; первая же страница пролога кишит таинственной тарабарщиной: Бивень, Не-Бог, Куниюрия, Анасуримбор Ганрел II… Каждый термин пышет зловещностью, каждый абзац – холодным пафосом. Читательский иммунитет сразу реагирует отторжением, а здравый смысл подсказывает: не парься, мы имеем дело с напыщенным графоманским бредом. Что уж говорить, если даже заглавие романа банально до пошлости.

Но этот момент следует преодолеть, по диагонали пробежав вступиловку. Постепенно к названиям привыкаешь, а Бэккер, поубавив пафосу, начинает раскручивать сюжетную интригу и прояснять космогонию. По сути, «Слуги» повествуют о борьбе нескольких религиозных организаций, культов и магических школ; борьбе за идею и за власть. В водоворот войны так или иначе втянуты все фракции, народы и племена, населяющие Эарву. Каждый в эти неспокойные времена сам становится и священником, и воином; и дипломатом, скрывающим хитрые планы лицемерными речами; и фокусником, прячущим в рукаве пару-тройку тузов; и кукольником, незримо управляющим марионетками. На запах заварушки уже слетаются стервятники и поднимают голову забытые древние силы…

В тексте явственно чуствуется рука ученого-гуманитария (а автор по профессии лингвист, и к тому же философ): обстоятельный подход и долгая работа над всяким нюансом. Поначалу Бэккер писал книгу в свободное время, «сливая» в нее обрывки филологических разработок и бессвязные фантазии на разные темы. Позже эти заметки оформились в солидный фундамент для эпика. Для Бэккера конструирование мира – не побочный эффект фэнтэзи, а одна из главных задач, он детализирует даже совершенно необязательные для сюжета аспекты. Так, в конце книги приведена увесистая схема основных языков и диалектов Эарвы; эта информация никак не важна для повествования, но одним своим присутствием придает миру глубины и реалистичности. Нет сомнений, что еще тонна подобных сведений осталась просто за пределами романа; хотя и в «Слугах» тут и там всплывают различные исторические экскурсы, этнографические ремарки, размышления о религии и философии. А каждую главу предваряют крупные эпиграфы из трудов эарвийских ученых и мыслителей.

Впрочем, неповторимой бэккеровскую модель мира назвать нельзя, так как за каждым народом Эарвы слишком заметно торчат уши реальных земных прототипов: Древнего Рима, варваров, арабов. Причем калькированию подверглись и языковые особенности, и даже некоторые аспекты верований. Так, автор внедрил в роман темный аналог христианского апокалипсиса и второго пришествия, сменив знак идеи с плюса на минус. Не обошлось без кивков в сторону ислама, самый заметный из которых – Священная война (хотя тут замешаны и крестоносные походы). Всё это хорошо, но даже новичок-писатель знает, что в придуманный мир не стоит переносить чисто земных терминов, у Бэккера же повсеместно употребляются слова «Армагеддон» и «джихад».

«Слуг темного властелина» часто советуют в качестве альтернативы «Песни льда и огня». Но мартиновский опус хорош прежде всего широким ассортиментом правдоподобных персонажей. Книга Бэккера таким шикарным меню похвастать не может. В общей массе героям «Слуг» не хватает какой-то мельчайшей искры жизни, буквально одной краски до полноцветного психологического портрета. Основные действующие лица выписаны убедительно и вполне достоверно; но в ранг звезд, выбивающихся из череды обычных для фэнтэзи образов, можно внести только три фигуры. Во-первых, это варвар по имени Найюр урс Скиоата. Для этого могучего степняка война – родная стихия, и почти никто не справится с ним в открытом бою. Он — машина убийств, снабженная вдобавок хитроумием и проницательностью; идеальный вождь. Но Найюр уже с юности отчуждается от соплеменников, один среди всех ставя под сомнение целесообразность древних обычаев. Будучи столь же далек и от нравов цивилизации, степняк оказывается на перепутье.

Не меньше внутренних противоречий и в душе у Друза Ахкеймиона. Он принадлежит к магической школе под названием «Завет», которая вот уже две тысячи лет борется со зловещим Консультом – полумифическими приспешниками Не-Бога. Члены Завета каждую ночь видят во сне кошмары о событиях двухтысячелетней давности, времени последнего пришествия Не-Бога. Проблема в том, что о Консульте никто не слышал уже несколько веков, так что Друза и его коллег считают безобидными безумцами. Но и сам маг постоянно сомневается в своей миссии, устав от паранойи и поиска предзнаменований. Пожалуй, Друз – самый человечный персонаж книги, единственный, чьим тяжким думам и рефлексиям взаправду сопереживаешь.

Ну и, наконец, стержень, стабильно удерживающий интерес к роману; образ, достойный быть включенным в Зал славы фэнтэзи; главная удача Бэккера. Всё это – Анасуримбор Келлхус. В этом герое есть парадокс: вроде бы супергерой без недостатков (то есть ВООБЩЕ – он сильнее и умнее всех, и с первого взгляда распознает намерения оппонента), однако он выглядит живым, рельефным, естественным. Автор умудрился внятно доказать происхождение сверхспособностей Келлхуса. В непобедимого Пауля из «Дюны» я не поверил, а вот схожего по типажу Келлхуса понял и принял.

И все же даже Найюр, Ахкеймион и Келлхус привлекают скорее комиксной харизматичностью, чем какими-либо нравственно-душевными исканиями. Бэккер отобразил их схематично, не углубляясь в нюансы и отодвинув психологию на второй план. А в ряде эпизодов он просто вкладывает собственные размышления в уста и умы героев, не заботясь об их аутентичности. Персонажи для автора – больше средство, чем цель; инструмент продвижения сюжета вперед.

Но надо признать, что пусть и такими способами, интригу Бэккер простроил грамотно и увлекательно. Словно опытная бабушка-вязальщица, он постепенно закручивает в один клубок несколько сюжетных нитей; словно маститый кинорежиссер, преподносит отдельные сцены так искусно, что остается лишь млеть от восторга. Ни капли воды и созерцательства; стремящееся к нулю количество сюжетно ненужных интерлюдий; щедрые спецэффекты. Страницы проносятся, а напряженное любопытство не утихает. И это притом, что «Слуги», по сути, — роман несамостоятельный, это классическая первая часть цикла, знакомство с диспозицией фигур, подготовка почвы для грядущих эпических событий, заканчивающаяся сакраментальным to be continued и желанием продолжить банкет.

Одна из немногих претензий, что можно предъявить автору по части стиля – небрежное отношение к таким трепетным аспектам, как насилие и секс. И то, и то проявляется в тексте часто, но мимоходом, будто это все уже настолько привычно, что не заслуживает внимания. И то, и то предстает безжизненным, серым, затертым в повседневности, и оттого иногда особенно мерзким. А ведь у того же Мартина даже жестокость была сочной, эмоциональной, полной животной силы. Хотя, быть может, кому-то и бэккеровский подход придется по душе; кому арбуз, а кому свиной хрящик.

***

«Слуги темного властелина» — роман, похожий на… холодильник последней модели. Мощный, исполненный холодного величия, со вкусным сюжетным содержимым и продуманным функциональным дизайном (=проработанным миром). На первый взгляд он может оттолкнуть, но это тот случай, когда первое впечатление не работает.

--------------------------------

Ассоциации:

[*] По важности религиозного аспекта и супергерою в главной роли – «Дюна»

[*] По проработанности мира, особенно в области лингвистики – «Властелин колец»

[*] По обилию жутких потусторонних сил и холодного насилия – «Алмазный меч, деревянный меч» Перумова

--------------------------------

Показания к применению «Слуг темного властелина»:

[*] Вы любите фэнтэзи и следите за тенденциями в этом жанре

[*] Вы любите оригинальные и глубоко проработанные авторские миры

[*] Вам нравятся произведения о необычных религиозных культах, магических школах, их противостоянии

[*] Вы любите читать о сражениях, войнах и эпических битвах

[*] Вы любите комиксы (и хотите посмотреть на достоверного супергероя)

--------------------------------

Противопоказания:

[*] Вам категорически не нравится большое количество выдуманных автором терминов и достаточно сложное мироустройство, в котором придется разбираться

[*] Вы знаете, что вряд ли сможете привыкнуть к мрачной атмосфере, нагнетаемой постоянно, без передышек и каких-либо проблесков юмора

[*] Вы ждете от книги прежде всего множества живых персонажей в стиле Мартина, с детально прописанным душевным состоянием, помыслами, эмоциями

[*] Вы не любите жестоких, кровавых сцен в книгах

«Эра мрака не заканчивается концом света. Она им начинается.» (Г.Л. Олди ««Черный балмут).

Все таки, наши переводчики в погоне за броскими названиями зачатсую уводят читателя от истинного замысла книги. Недостающий «паззл» сложился лишь после того, как я перевел для себя оригинальное название книги «Тьма, что пришла накануне». И тогда стало ясно, что книга Бэккера больше всего похожа на «Черного баламута» Олди. Похожа своей гнетущей атмосферой приближающего конца света. Похожа и описанием мира, который в своих мелких дрязгах, борьбе за земли, власть, деньги не замечает, что обратный отсчет уже запущен, а тьма пришла накануне.

При всем этом, не могу согласиться, что это темное фэнтези. Похоже, что Бэккер не зря потратил 15 лет на написание своего первого романа. В итоге получился какой-то свой уникальный жанровый «сплав». «Слуги темного властелина» — это такой псевдоисторический роман-фантазия, по мотивам крестовых походов , приправленный фэнтезийным элементом в виде Темного властелина и его слуг.

Книга не проста, ее вряд ли, удасться проглотить за выходные.

Во-первых, существенный (хотя и единственный) недостаток — это сложнопроизносимые имена и названия. Придется потратить 100-150 страниц пока проберешься через всех этих кецалькоатлей и микеланцпутлей и поймешь, кто из них «наши». Но это того стоит. Вся прелесть романа в том, что «наших» там нет. У каждой стороны, у каждого героя свои достоинства и недостатки, своя правда и кривда. И слава Богу, что у автора хватило ума и сознательности к середине книги перестать называть героев их полными именами.

Во-вторых, чтобы лучше понять замысел автора и исторические параллели желательно (но не обязательно), хотя бы вкратце знать основные события первых крестовых походов. Так как этих самых параллелей в романе очень много (вплоть до крестового похода простецов).

А то, что многие посчитали недостаком книги, я воспринял как ее оригинальное достоинство. Я про «безэмоциональное» отношение читателя к героям. Действительно, вовлечения в происходящее, сопережевания доле ГГ (как у той же Хобб) не возникает. И это, как ни парадоксально, идет в плюс. Беккэру мастерски удалось остаться в «нулевой точке», сохранить нейтральность и не впасть в разделение на «белое-черное». «Слуги темного властелина» читаются как хроника событий, воспринятых бесстрастным оком летописца. Здесь нет плохих и хороших парней. Есть различные стороны (фракции) и их представители, чье поведение и взгляды дают читателю характеристику каждой «фракции». И у каждой стороны есть свои интересы, методы их достижения, сильные и слабые стороны, достоинства и пороки.

Во времена начала перестройки, когда в страну хлынуло множество ранее запретной кино- и видео-продукции, а постсоветские кинотеатры никак не успевали на это реагировать, в нашем маленьком городке, как грибы после теплого дождя, начали появляться видеозалы, в которых доморощенные киномеханики крутили забугорную видеопродукцию.

Я, в силу определенных жизненных обстоятельств, был нечастым их гостем. Зато мой брат – завсегдатаем. И часто, при наших встречах, подробно пересказывал содержимое того или иного фильма.

Брат был неплохим рассказчиком и обладал хорошей памятью. Но, тем не менее, повествование строил весьма оригинально. Например: «Один чувак, полицейский из Бронкса. Назовем его, скажем, Димка, познакомился в баре с умопомрачительной красоты девицей, назовем ее, скажем, Маня». Думаю, так он поступал не потому, что не мог выговорить «Джонатан» или там «Мелинда», а потому что осознавал – точная передача имени героев – далеко не самое важное в рассказе. И, порою, даже мешает слушателю воспринимать рассказ.

Р. Скотт Бэккер же, похоже, напротив – гордится тем, что, в большинстве своем, сумел изобрести имена личные своих героев неудобочитаемыми и неудобопроизносимыми. Видимо автор полагал, что чем заковыристей имечко, тем более понятно, в какое непростое время (после Армагеддона, о ужас-ужас!!!) развивались описываемые им события.

Видно, что автор старался, и, разрабатывая мир и историю этого мира, затратил огромное количество труда и мозговых клеток. Увы, чтобы прочесть все это, от читателя автор требует не меньшего количества ресурсов.

А поскольку данная книга – полновесный роман на кучу страниц, в какой – то момент обилие героев с труднопроизносимыми именами в моем мозгу начало путаться с труднопроизносимыми названиями стран, городов, праздников, войн, времен года... Плотный и насыщенный текст книги стал напоминать забытую на столе в прошлую пятницу, и основательно засохшую манную кашу…

Так и не найдя в себе тех ресурсов, которых требовал автор от читателя, я на неопределенное время отложил эту книгу недочитанной.

«Заунывный ветер гонит...», – писал классик много-много лет назад.

Поменять в этой фразе «ветер» на «Бэккер» – и получится как раз то, что мне хочется сказать про этого автора и его книгу.

Чудовищно депрессивный роман, иногда вызывает физическое отвращение. Читал его почти год, через силу и просто из упрямства. Не понравилось ничего. Какие-то странные персонажи со зловещими непроизносимыми именами постоянно творят что-то ужасное. Ни разу не смог одолеть больше шести страниц за один прием.

Как оказалось, совершенно не мой автор, не мой стиль и не мой тип произведения. Оценку ставлю переводчику, а автору советую гулять перед сном, читать классическую литературу и вообще, тщательнее выполнять предписания своего лечащего врача.