Джон Фаулз «Волхв»

Ожидала от книги большего. Было ощущение, ищешь развязки, но так и не находишь. Мне кажется, в путанице лабиринта потерян смысл. Много всего можно найти, но основное ускользнуло. Особенно разочаровали последние страницы произведения. Как будто что-то важное ушло. Но что? Видимо, смысл романа и состоит в том, чтобы каждый понял его по-своему. Эта последняя встреча с любимой девушкой. Я не увидела изменений. Кто сказал, что они должны быть? Но так долго идти к этому и вдруг оказаться в начале, это для меня сложно.

Тот случай, когда вопреки всем рациональным претензиям хочется поставить очень высокую оценку. Претензий немало: аморфность, затянутость, излишняя манерность, уплощённость героев, которые не живут, а просто выполняют функции; перегруженность. Давно я не читал книгу так медленно, так неуклюже прокапывая замысловатые тропы и литературоведческие коннотации, половина из которых для меня филькины грамоты. Нет, я люблю сложную прозу, но после «Коллекционера», где с первых строчек идёт закос под дурачка и потому ныряется легко — здесь на нас сразу обрушивается бремя серьёзного писателя, мастерски жующего тягомутную обыденность. Чёрт возьми, и что дальше?

А дальше Греция... и вот тут-то начинается метаморфоз: тягомутина, не меняя темпа, обращается в магнетическую, завораживающую неспешность — не сразу ловишь себя на мысли, что ждёшь очередного утра, чтобы в переполненном метро вновь телепортировать себя на Фраксос. Господи, почему по «Волхву» ещё не сделали компьютерную игру — freeplay, с нелинейным сюжетом и потрясающим графоном? Атмосфера! Магия, которая сплавляет сей несуразный роман, читателя и его эмоции в единое целое. Атмосфера заставляет не просто следить за героем, но чувствовать то же самое — и сонную рутину средиземноморского лета, и ту несусветную хрень, что нагнетается вокруг ГГ (и читателя) все эти сотни страниц, и этот мучительный букет послевкусий, который она оставляет в них обоих... Где берут на Фраксос? Я тоже хочу! Чтобы бросало то в жар, то в холод, то на посмешище, то в паранойю, то в бегство, то в раскаяние... вот и вторая компонента магии — под умудрённостью большой литературы скрывается поистине юношеское мировосприятие — прямо чувствуешь себя стариком, который вспоминает ушедшую молодость и тем самым получает эйфории на порядок больше, чем непосредственно получил от той жизни. А поскольку среднестатистический читатель этой книги стариком не является, роман обладает ещё и мотивирующей силой.

Но не стоит забывать и третий слой волшебства — это отказ от ответственности. Как приятно, чтобы и нашими судьбами поиграл какой-нибудь хитроумный Кончис, благодаря которому мы поймём что-то очень важное... а если не поймём, то по крайней мере будет, на кого свалить вину за все наши неудачи.

Есть книги, которые порождают новые жанры, а есть — которые завершают их. «Волхв» из последних. После неё нет смысла писать ничего подобного. Шаг в сторону — обрыв, провал, бумагомарание, бесхребетный бред графомана — в лучшем случае удачливый плагиат. Да и сам он еле держится на пятачке зыбкой осмысленности. И это хорошо — на таком пятачке уж точно не поместятся тонны второсортных жанровых поделок.

Сказать,что мистическая идеология данного произведения явно устарела наверное слишком самонадеянно.Но почему то «Маг» как то не «вставил»,как говорят некоторые люди.К сожалению все сюжетные повороты для меня лично были предсказуемы,не скажу ,что «вот прям все дословно знал» НЕТ.,но небыло никакого откровения в том как Фаулз(царствие ему небесное) переваливает с одного бока на другой мешок с довольно расплывчатой кашей размышлений о ценностях и бесценностях.Скелет мысли автора по ходу книги виден насквозь,складывается впечатление закольцованности.Вот герой ПОПАЛ,РАЗВЕЛИ,ОТПУСТИЛИ и снова ПОПАЛ,РАЗве....итд.Признаться слушал произведение только ради какого то мистически остроумно неожиданного конца.Складывается впечатление ,что Фаулз закинул наспех слепленную приманку из суждений на грани наития,что бы родить у читателя ощущения.Как например воспоминания о чем то хорошем,когда вдруг ощущаешь некий запах,дуновение ветра,сочетание цветов(условный рефлекс).А лет через 10 подогнал под почти голливудский сюжетец.

Выйти на улицу и заглядывать в глаза каждому проходящему мимо человеку, и при этом странно УЛЫБАТЬСЯ, как бы говоря: я теперь ведаю из чего ты сшит, подлый ты человечишко, все твои пороки вижу, обо всем я знаю, — вот первый порыв после прочтения этой книги. А второй — оглянуться на своих родных и не очень, подойти, обнять и расплакаться невидимыми слезами, оставаясь при этом самым одиноким на земле. Обнять самого себя. И улыбаться...

Прочитала «Волхв» (порекомндовали как «самое-самое» про любовь и т.д.) Мнение: Микст/солянка из : начало — Миллера (Тропик рака) там герой сбегает от «скуки» в Париж к девочкам — здесь наоборот от девочек к скуке — профессия у обоих — «литератор» , далее сюжет похож на Ремарка(Три товарища) герой влюбляется в больную девушку которой покровительствует господин. У Ремарка девушка больна туберкулёзом , у Фаулза якобы шизо. Далее что то вроде «Женщина в белом» Коллинза(если не ошибаюсь там как раз и были две сестры) , немного из Фрейда (что касается ассоциаций и психотерминов). Суд мне напомнил композицию Шемякина «Дети-жертвы пороков взрослых».

Есть моменты/мысли которые мне близки/понравились :

1.«Любить — это когда делаешь вид, что отправляешься на службу, а сама несешься на вокзал. Чтобы преподнести тебе сюрприз, поцеловать, что угодно, — напоследок; и тут я увидела, как ты покупаешь журналы в дорогу. Меня бы в то утро ничто не смогло рассмешить. А ты смеялся. Как ни в чем не бывало болтал с киоскером и смеялся. Вот когда я поняла, что значит любить: видеть, как тот, без кого ты жить не можешь, с прибаутками от тебя уматывает. Знаешь, что я сделала? Потащилась прочь. И весь растреклятый деньлежала калачиком в нашей постели. Но не из любви к тебе. От злости и стыда,что люблю такого.»

Чуство «стыда» я испытала лично на себе. Человек , которого люблю просто соврал , и через некоторое время мне вдруг стало стыдно за то , что Я ЕМУ ВЕРЮ , а верю , потому что люблю ! Вам когда-нибудь было стыдно за то что вы доверяете и любите ?

2.«В мире этом правят грубая сила, сумрачная гордыня, ложные приоритеты и пещерный идиотизм. Мужчинам нравится воевать потому, что это занятие придает им важности. Потому, что иначе женщины, как мужчинам кажется, вечно будут потешаться над ними. А во время войны женщина при желании может быть умалена до состояния объекта. В этом и заключается основная разница между полами. Мужчина воспринимает объект, женщина — взаимоотношения объектов. Нуждаются ли объекты друг в друге, любят ли, утоляют ли друг друга. Это добавочное измерение души, которого мужчины лишены, делает войну отвратительной и непостижимой в глазах истинных женщин. Хотите знать, что такое война? Война — это психоз, порожденный чьим-то неумением прозревать взаимоотношения вещей. Наши взаимоотношения с ближними своими. С экономикой, историей. Но прежде всего — с ничто.» Со смертью.

Самая лучшая :

3.«Величайшее заблуждение нашей эпохи — мысль, что фашизм пришел к власти, ибо создал порядок из хаоса. Верно как раз противоположное — ему повезло потому, что порядок он превратил в хаос. Попрал заповеди, отверг сверхличное... продолжите сами. Он провозгласил: дозволено истреблять малых сих, дозволено убивать, дозволено мучить, дозволено совокупляться и вступать в брак без любви. Поставил человечество перед самым опасным искушением. Правды не существует, все позволено!»

Если Вы вообще не читали Ремарка , Миллера , Кафку и др. то книга может показаться «сильной» , лично мне больше Фаулза читать не хочется (чтение ради узнавания букв — неинтересно)

Перечитываю уже второй раз, потому что роман действительно того стоит. Он, правда, может местами показаться нудноват и затянут, но однако же читается он с интересом и увлечением.

Молодой человек отправляется на маленький греческий остров преподавателем, бросая любящую его девушку. И на острове он попадает «во власть Волхва» — пожилого человека, который в своём доме устраивает живой театр, где действие не ограничено рамками сценария, а лишь слегка направляется с помощью подставных актёров. Или таких же случайных «жертв»? Любовь, неверие, страсть, измена, смерть, неведение, нежность, воспоминания, сожаления... Главный герой переживает широчайший спектр эмоций, проживает эпизоды чужих жизней и узнаёт самого себя, при чём — не с лучшей стороны.

Роман хорош тем, что постоянно заставляет думать и гадать и держит в интересе и напряжении. В нём есть что-то от детектива, когда вроде бы уже разгадал, кто преступник, но вдруг появляются новые факты и доказательства рассыпаются у тебя на глазах. Так и здесь: сквозь напускную мистику начинаешь понимать, что же на самом деле происходит — и вдруг новый поворот сюжета, всё переворачивается с ног на голову — и ты снова ломаешь голову над тем, что творится.

Фаулз- гений. По крайней мере он может держать интригу до последней страницы. «Волхв» совсем не банален если вчитываться. И одна из немногих книг, которая оставила после прочтения большее желание перечитать ее еще раз.:super: Советую прочитать «Любовницу французского лейтенанта». Есть схожие темы и приемы, но от этого она нисколько не теряет своей ценности и смысла.

Тому, кто пытается загнать Фаулза в какие-то жанровые рамки, роман скорее всего останется не понятен. Что это? Мистика? Психологический триллер? Любовный роман? Или сборная солянка? Не то, не другое, не третье и даже — не четвертое. Это роман о становлении человека, личности. Пройдя череду непростых испытаний, «эвристическую мясорубку» — выражаясь языком самого Фаулза — главный герой из ветреного мужчины-мальчика превращается в мужчину-мужа. Он открывает себя. И теперь он способен действительно на высокие чувства. Роман великолепный. Язык автора неподражаем. Сочный, мелодичный, образный. Это книга которую нужно прочитать несколько раз.

А как итог, Фаулз в принципе один из лучших английских писателей второй половины 20 века! И все его романы (за исключением разве что «Мантиссы») обязательны к прочтению думающим и любящим литературу человеком.

Написано интересно, но чем дальше читаешь тем больше манера автора начинает доставать.

К середине книги меня начали терзать смутные сомнения, что книга ни о чем, пустышка. Несмотря на обилие поставленных вопросов и загадок, разгадывать их не было никакого желания, все вопросы чисто технического характера а загадки загадывались автором видимо для самого процесса, то есть для того чтобы быть загаданными — смысла от такой «тайны ради тайны» не вижу...

Главный герой вначале был симпатичен, но впоследствии оказалось что это вообще ублюдок не могущий найти себе цену. Не понравился.

Концовка не удивила, такое ощущение что автор сам устал от своего произведения и просто перестал писать...

Вообщем не стоит тратить время на этот «опус».

Жутковатая, огромная и странно гармоничная конструкция. Характерна тем, что в какие-то моменты вызывает отвращение, а в другие — любовь. Плюс — в ней, такое впечатление, куча каких-то щелей, из которых всегда готово вылезти нечто новое, до сих пор тобой не замеченное.

Сделано это явно специально (примененные авторские приемы, в общем, почти ничем не замаскированы и в некоторых случаях применены явно жульнически), но результат, похоже, превзошел ожидания автора.

Ненавижу эту книгу...я ее читала и была возмущена...как смеют люди вторгаться в жизнь чужих людей...как смеют, даже если во благо! Я ненавижу нико...больше всего я ненавижу Алисон...как могла она причинить боль? как могла так ранить...ее он убил...но зачем же ему что-то доказывать?! Сам поймет, если надо будет! Я плакала и ненавидела всех...себя, Фаулза...героев...друзей и своего любимого...но ведь это здорово, когда книга вызывает такие чувства...ведь это сильная книга, раз она смогла заставить меня ненавидеть весь мир! и себя больше всех! не буду советовать...если попалась в руки...значит прочитаете..

Когда я читал книгу в первый раз, я оень боялся концовки:боялся, что все окажется слишком скучно и банально для такой мощной интриги.Так вот-конец меня не разочаровал.Первую неделю я поднимал челюсть с пола, вторую-скрипел мозгами,пытаясь ответить на вопрос:о чем это книга?Или даже:зачем эта книга?Третью неделю перечитывал.Не разочаровался.Сейчас перечитываю в третий раз.После прочтения книги остается ощущение Тайны, причем не какой-то тайночки(как,скажем,после прочтения Брауна),а настоящей Тайны с большой буквы.При этом тайна вовсе не фиктивная-чем больше раз перечитываешь,тем интереснее, глубже кажется произведение.Что же касается того мнения,что нас Фаулз за нос водит-да,это безусловно присутствует.Только цели у Фаулза,как мне кажется, не оставить в непонятках читателя,а натолкнуть его на какието мысли и чувства.И он действительно наталкивает.

Супер произведение — некоторые главы просто превосходны — каждая клеточка становилась наколённой от напряжения, от эмоциональной волны...глубокая, чувственная книга....оставила впечатления на всю жизнь, хотя, в следующем и неоднократном прочтении она откроет ещё больше, чем было увиденно...

Во время прочтения, с самой первой главы, в голове произошол кавардак — а тело стало телепартироваться, чтобы стать ближе к Николосу и Алисон.

И я знал, что с каждой новой строчкой появится новая мысль — или мой новый самостоятельный герой — мысль...

Всё вертелось в голове — потому что роман испещрён загадками, тайнами — Фаулз тонкий психолог — и точно знает — что если откроёт все секреты сразу — то только что разожённый костёр размышлений героев погаснет, не успев разгореться — и за это роман становится ещё более притягательнее...

«Волхв» — это книга познаний — познаний как любить и как нужно относиться к любящему тебя человеку ( она учить быть рядом и любить....не быть любимым а именно любить...)

Она открыла глаза, перевернуло моё сознание с головы на ноги, и пусть я не могу сейчас превести все афоризмы автора, но я точно знаю, что всё это отложилось у меня в подсознании, а значит в моей жизни...

«Волхв» — удивительный роман — настольная книга жизни...

В 1993 г. поставил бы Фаулзу высший балл. Сейчас многе изменилось, появились тексты куда более качественные и интересные нежели «Волхв». Года два назад пытался перечитать, но увы... Претенциозно, многословно, оставляет ложное ощущение причасности к высокой культуре. Стиль Фаулза — этакая гладкопись, не затрагивающая ни ума, ни сердца.

На мой взгляд книга представляет собой метафору, в которой описывается переход мужчины от юношества к зрелости. Именно так боги играют с нашей с жизнью, встречаемся, влюбляемся, мстим, расстаемся и т.д. Ведь убери из книги все отрывки про Кончиса, получится обычная жизненная история. Юноша влюбился, отношения зашли в тупик, уехал, встретил другую, изменил своей девушке, та ему отомстила изощренной женской местью, та с которой изменил бросила его, он опустился, пил как водится, но в итоге в нем появилось осознание того, что он мужчина, и что в нем должна быть ответственность за тех кого он любит. Самая обычная история из мужской жизни.

Мне вот стало интересно, а как же складывалась история его предшественника Леверье, приведшая того в монастырь?