Стивен Кинг «Ярость»

Первый раз я читал этот роман давно, в первый мой пик увлечения Кингом, и тогда роман показался мне слабым и каким-то сумбурным. В тот момент он был для меня едва ли не самым слабым романом у автора, да что там говорить, после него мой интерес к Кингу стал сходить на нет. И вот прошло время, и я снова берусь за него, так как начинаю перечитывать, а некоторые и читать впервые, романы Кинга по порядку их написания. Однако тут есть нюанс – если верить статье «Почему я был Бахманом», перед нами не четвертый роман автора, а самый что ни на есть первый – тот самый роман «Продвижение» что автор по его признанию начал писать ещё в средней школе и едва не опубликовал за два года до «Кэрри»; и, кстати, ничего не сказано, был ли этот роман отредактирован позднее – зная манеру автора править свои работы как можно меньше, в этом можно сомневаться. Так вот, эта «первость» она тут чувствуется, чувствуется, что это пока ещё не тот автор из-под чьего пера вышли «Сияние» и «Жребий». На что он похож, так это скорее на зачаток романа «Кэрри». Ну, согласитесь, и там и там, в героях подростки, и там и там, так или иначе, присутствует и тема насилия в школе и насилия в семье. И даже стиль их один (я бы назвал их стилем раннего, очень раннего Кинга, ибо дальше стиль у него становится объёмнее) – довольно скупой, костистый. И это применение документов и писем в конце «Ярости» отчётливо напоминает о таком же приеме в «Кэрри», с той лишь разницей, что там подобным был напичкан весь роман. Но есть между ними и одно, по-моему, очень важное различие, различие которое заставило меня призадуматься не на шутку. Кэрри, злосчастная Кэрри, принесла много разрушений, но по сути явно была жертвой – жертвой школьного насилия и религиозного фанатизма в семье, и эта ситуация вылилась в трагедию. Кэрри жертва, а Чарльз Декер? Чарльз Декер сам школьное насилие. Человек убивший двух людей, державший свой класс в заложниках, а до того сильно покалечивший своего учителя. Чёрт побери, мне стало немного не по себе, от того что в глазах автора он начал получать пусть не полное, но какое-то полуоправдание. Вдруг образовалось какое-то обвинение в этом общества (причем довольно эффектно в плане слова, но расплывчато в плане смысла). Да, тут есть и такое фрейдистской обращение к прошлому – к конфликту с отцом и неудачному сексуальному опыту – но не такие уж они и чудовищны, чтобы оправдать его, особенно на фоне Кэрри (и, кстати, кое-что напомнило и моменты из «Сияния», например трепка за побитые стекла напомнила о сломанной руке Дэнни Торранса). Оправдать? Ужас в том, что автор его не столько не оправдывает, сколько делает из него героя (!!!). Но как, за что?! За этот бунт молодости против системы? За попытку насильственного психоанализа? Или за это «исправления» нечистого на руку «хорошего мальчика» Теда Джонса – момент, который для меня лично был одновременно напоминающим звериное поведение детей в «Повелители мух», но при этом казался каким-то сумбурным, нелогичным и непонятным, но при этом подающийся как некая цель всего этого, такая кульминация (уж не кульминация ли бунта, к которому присоединились все?), для меня какой-то очень непонятный искусственный момент – но он-то подан ключевым. Герой из-за этого? А два убитых ни в чем не повинных человека? А два искалеченных человека? Вообще, не могу отделаться от ощущения какой-то маргинальности всего этого – насилие (не просто насилие, а убийства! плюс всё это имеет некоторое авторское одобрение) в школе, а ещё темы секса, наркотиков и прочего поднятые во время этого странного коллективного сеанса откровений), всё бы это может быть и пошло как попытка поднять проблему, если бы не лёгкий удовлетворительный кивок автора в сторону героя-бунтаря с лёгким сердцем пристрелившего двух людей. И тут я не могу не вернуться мысленно к статье «Почему я был Бахманом». А может в этом всё дело? Может, страшно было публиковать такое под своим именем («Кэрри – облагороженный вариант «Ярости», где героиня – жертва, вызвавшая разрушение, но жертва; в «Жребии» герои борцы со злом, в «Сиянии» герои страдают от зла, но превозмогает его, а тут герой сам, по сути, зло, да ещё поданное как нечто оправданное, даже героическое)? Может, для этого нужен был Бахман? А может Бахман вообще что-то сродни «темной половине» Кинга – помните, такой роман, там ведь тоже под псевдонимом выходили довольно-таки жестокие вещи, это был выходной темной сущности автора?

Наверное, всё это и есть то, что при первом прочтении слилось в ощущение сумбурность, нелогичности (а ведь был ещё момент, когда после убийства все дети в классе остались спокойно сидеть, а потом стали спокойно, премило так разговаривать), какой-то действительно пробности – эдакая проба пера, во многом скрепленная белыми нитками. Хотя, если это ещё школярный роман, ему можно многое простить – читается-то он легко и быстро. Но вот эти вопросы, и главное это недоумение от превращения парня, убившего двух человек в героя бунта и попытки его оправдать – это было как-то слишком… лично для меня.

Кстати вот это:

Не повод ли это добавить роман в список «Гейтс Фоллз, упоминание в других произведениях Стивена Кинга»? В любом случае вот так и этот роман оказался одним предложением вписан в авторский мир Стивена Кинга, в его страну.

Запрет на переиздания этой книги (нет, скажем попроще ― просьба Стивена Кинга к издательствам более не печатать её) неизбежно придаёт ей некий налёт таинственности и желание прочитать, вопреки желаниям автора, возрастает. Но зря ― далеко не лучший роман Кинга. Шумиха, если и была, давно утихла, бумажных книг издать успели предостаточно, а уж электронные можно получить и вовсе без проблем. Так что всё на своих местах. Вообще, я считаю несколько надуманным обвинять какую-либо книгу в том, что она натолкнула какого-то человека на какие-то действия. То есть, это конечно же так, но зависит вовсе не от книги, а от содержимого головы этого самого человека. И устроивший пальбу в школе, если б не прочёл «Ярость», всё равно начал бы стрелять, может, в другом месте, но людей бы пострадало ничуть не меньше.

Итак, старшеклассник Чарли Деккер приносит в школу пистолет, убивает двоих учителей, берёт в заложники свой класс и устраивает с ними задушевную беседу. Над трупом своей математички.

Довольно неправдоподобно. В смысле задушевной беседы. Давненько я был школьником, и пистолет на меня на наставляли, но очень сомневаюсь, что я стал бы откровенничать со своими одноклассниками даже в такой ситуации. Уж тем более радостно выкладывать то, что старательно скрывал от них все годы учёбы.

Далее. Главный герой вызывает только омерзение. Конечно, Кинг не старался целенаправленно вызвать к нему сочувствие и оправдать, но ненароком всё равно выходит именно так: тяжелые отношения с отцом, ля-ля, пиджачок высмеяли, одна подруга не дала, а с другой не получилось... Вы все виноваты в том, что я спёр у бати пистолет и просто так пристрелил свою учительницу, чтоб сесть тут перед вами и потрепаться. М-да. Периодически с тоской вспоминал другого трудного подростка, Холдена Колфилда.

И напоследок вопреки всему вышесказанному ― а вот экранизацию этого романа я бы посмотрел с удовольствием! Конечно, с условием, что этим занимались бы профессиональные режиссер и актёры, чтобы фильм вышел качественным. Но... Раньше не успели, а сейчас низ-зя ― опять по школам стрелять начнут.

Психологический триллер выворачивающий душу.

Сильнейшая книга.Тяжелая и неприятная история о подростках.Стивен Кинг-большой мастер нагнетать обстановку и держать читателей в напряжении до самого конца книги.Описанные события в романе уже давно перестали быть выдумкой.Нередки случаи,когда подросток берет в руки оружие и идет убивать.Такие случаи были и до романа «Ярость» и после него,но видимо,только Стивен задумался о последствиях.

«Ранний» С. Кинг — это, по меньшей мере, интересно.

Хорошая, но, тяжелая книга.

Очень многогранное произведение — можно бесконечно долго размышлять об этой книге, рассматривая ее со всех сторон.

- Становится страшно от того, как обычный с виду подросток может пойти на такое. Почему школьные психологи наблюдали, но не изолировали Чарли? Или, их должность чисто символическая? А одноклассники? Ведь они учились с Декером не один год. Неужели не видели, что с парнем «совсем плохо»?

- Но и концовка, однако! Ребята принимают сторону Чарли, понимают его, помогают ему! Значит они сами не совсем адекватны!?

- Вообще, стандартного, рядового американца очень трудно понять. То, у всех все «в шоколаде», счастливые, улыбчивые и открытые люди. То, читая эту книгу, видишь — семейной насилие, школьная жестокость — мрак. Включаешь телевизор — копы расстреливают любых подозрительных и агрессивных граждан не задумываясь. Читаешь «Ярость» — полное бездействие властей, беспомощность. Сплошные противоречия.

— Читал первый раз это произведение тоже подростком — классно! Какой крутой парень Чарли, всех «поставил раком», пардон, за мой французский. Вот, перечитывал сейчас — страшная книга!

Вот и задумаешься лишний раз, легализация огнестрельного оружия так уж нужна?

В романе есть над чем подумать и переосмыслить некоторые человеческие ценности.

Не знаю, стоит ли запрещать эту книгу, или, наоборот, рекомендовать ее подросткам? Все-таки, на мой взгляд, это чисто подростковое произведение.

Можно восхищаться «крутостью» главного героя.

Можно с омерзением и ужасом думать, что такие «выродки» живут рядом с нами, ничем не выделяясь.

На уровень таланта Кинга это не влияет.

Как ни крути, написана эта вещь мастерски! Психологически натурально. Взгляд в мрачную вселенную психически больного подростка...

Правда, как мне кажется, название «Ярость» не лучшее. Ярость — это нечто, совсем другое.

А у вас есть скелет в шкафу? Если нет или вы не готовы о нем рассказать, то пощады не ждите! Кинг/Бахман показал нам общество на примере группы подростков и открыл оборотную сторону медали. Если обычно в нормальном коллективе принято надевать маски положительных героев и плохишам тут не место, то в классе у главного героя – Чарли Декера, после того как он захватил своих одноклассников в заложники, все наоборот. Если ты правильный, если не совершал глупостей и у тебя нет грязных помыслов, ты не такой как все… И это не правильно, и вот шаг за шагом , каждый из заложников переходит на сторону зла и становится соучастником этого жуткого спектакля. К финалу всё же находится один «изгой», над которым и совершается коллективная морально-униженческая расправа. Кинг/Бахман снова глубоко копнул, все мы родом из детства, а если его у вас украли, каждый выживает и справляется с этим как может или не справляется…

Самый лучший, самый любимый роман Стивена Кинга. Важно не то, что террористом может стать любой школьник (сейчас такое стало встречаться с пугающей частотой, но в семидесятых подобная ситуация просто взорвала бы социум), а то, как себя ведут люди в экстремальных ситуациях, как из них лезет наружу всё то, что они тщательно скрывают и лелеют, кутая в фальшивые улыбки и приторную лживую приветливость.

Читал один раз, но и этого раза хватило, чтобы книжка запомнилась надолго. Здесь мы опять же имеем дело с чем-то повседневным (сейчас я имею ввиду будние дни в США), только вот тут я не испытывал отвращения к главному герою, захватившему в заложники (?) свой класс. Хотя мотивы его вполне понятны — все достали, пора стрелять. Не сомневаюсь, что нет-нет, да и проскочет у каждого из нас подобная мыслишка, только вот претворить её в жизнь способен не каждый.

Но главный герой, всё же, слишком умён и не в меру разборчив в плане человеческой психологии. Чокнутым гением его, конечно, не назовёшь, но развить к себе симпатию даже в такой ситуации он вполне способен, что лишний раз подтверждает концовочка романа (повести?). Я очень был удивлён тому, с какой лёгкостью одноклассники поведовали герою о своих наболевших проблемах. Он всех внимательно выслушивал, подытоживал и приходил к порой очень неординарным выводам, что ещё больше способствовало развитию благосклонности как со стороны читателя, так и других действующих лиц.

Очевидно, что Кинг здесь хотел показать именно самую глубокую стадию доведения «до ручки», так как в ином случае (даже независимо от того, какой у человека характер) герой просто в приступе гнева ворвался бы в класс и перестрелял всех к чертям. А тут мы видим, что предел пересечён, и что название гласит не о той стереотипной ярости, где человек стреляет всех и вся, а именно о ПРЕДЕЛЕ, когда резьба уже сорвана и закручивать дальше не представляется возможным. Вот она — истинная ярость.

Не знаю что здесь реалистичного,приближенного к жизни, но Кинг написал что-то сверхъестественное без сверхъестественных явлений,да и еще и мягко говоря не интересное к тому же.Мутные герои,тупые непонятные действия.Один сплошной театр абсурда

Прочитав книгу за день, меня охватила волна такая же, как при чтении «Противостояния». Но чтение «Ярости» было тяжелым, поэтому, чувствую, что впечатление останется надолго. Роман может запросто претендовать на одно из мест в десятке лучших книг Стивена Кинга.

Говоря о психологии, могу добавить, что подобный, столь интересный подход к ней вижу впервые. Говоря о персонажах, можно сказать, что все они имеют свои «скелеты в шкафу», от которых, впрочем, не без интереса избавлятся, высказывают все другим.

Книга тронула меня до глубины души. Считаю, что ее должен прочитать каждый, кто имеет какое-то представление о психологии и межличностных отношениях.

Да... вещи, написанные под псевдонимом Кинга т.е. вещи Кинга «раннего» цепляют и не отпускают. Да и не хочется этого. Можно называть Чарли по-разному, что собственно народ то и делает. Смельчак он, отчаянный, доведённый до точки кипения. Ну а далее — извержение вулкана, который начал дымить еще с самых ранних лет.

Парень вызывает сочувствие. Хотя, пустить пулю — не самый гуманный способ решить свои проблемы.:eek: По ситуации..

Благодаря переводу Вебера Чарли останется в памяти жёстким, да «крутым парнем» в конце концов, не побоюсь этих слов.

Несомненно, проблематика романа актуальна сегодня, чего тут говорить. TV (сжечь эту штуку) просвещает о вещах подобных.

С точки зрения лингвистического анализа текста — кладязь настоящая!

Оригинал хочется, а нет.

О книге могу сказать только одно: не даром Кинг убрал ее из продажи в США... для нестабильного молодого мозга она просто алгоритм того как попытаться разрушить систему.

Книга гениальна и заставляет задуматься о том что происходит вокруг, с нами, с нашими детьми...

«Ярость» – психологический триллер, действие которого разворачивается в школьном кабинете, где наш герой держит своих заложников. Именно там мы проводим большую часть повествования, а так же в воспоминаниях героев.

С.Кинг переносит нас в мир и мысли(не самые приятные, зато живые и интересные) психически нестабильного и травмированного школьника, у которого «накипело». Парню терять особо нечего, он решает подергать людей за ниточки, содрать пару-тройку масок и посмотреть, что из этого выйдет.

Было интересно наблюдать за персонажами и тем, как в их сердцах закипает ярость, 'слушать' их откровения.

Напряжённых моментов в книге достаточно.

Наскучить чтение не успевает, так как объем небольшой, а если вам в целом нравится стиль автора, то читать одно удовольствие.

К сожалению, тема очень актуальна. Я работаю в школе, так что у меня к этой книге возник особый интерес.

Я очень надеюсь, что больше никого эта книга не вдохновит на совершение преступлений.

(๑•﹏•)

Я не психолог, но у главного героя налицо — пубертатный криз, когда бурное физиологическое взросление сопровождается психическими расстройствами, неопределенностью в самовосприятии и самоидентификации. Иначе — подросток ищет себя, свое место в жизни, границы вседозволенности и сопоставляет все это с реакцией окружающих. Автор не раз акцентировал внимание, что если бы вот сейчас тот или иной поступил по-другому, то исход был бы иной.

Несомненно, что причина подобных выпадов, резко отличающихся от поведения большинства, кроется в семейных неурядицах, неудовлетворенности подростка родительским воспитанием (как чрезмерной опекой, так и недостатком внимания). Плюс желание подростка преломить ситуацию любым способом. И как результат — подобная сцена. Примечательно, что сверстники находятся с ГГ на одной волне и искренне одобряют его поведение (и даже труп учительницы на полу тому не помеха). Кстати, долго ожидала в романе появления родителей Чарли для проведения переговоров, но так и не дождалась — осталось ощущение пробела.

В целом, роман не оправдывает название. Герою самому трудно определить свое состояние. Он сначала «сделал», а затем ищет мотивы своего поступка. Эдакий разбор полета. А потому смысл несколько глубже, чем можно было ожидать после аннотации. Однако, я бы не рекомендовала роман ни родителям, ни, тем более, подросткам.

Очень переоцененное произведение. В основном из-за того, что его публикация прекращена и права на издание больше не продаются. Если отбросить этот факт, привлекающий внимание и вызывающий нездоровый интерес к книге (доходит до того, что некоторые, в основном в рунете, называют книгу запрещенной!), то роман не представляет собой ничего особенного. Местами интересно, местами занудно, где-то предсказуемо, где-то неожиданно. Не худший и не лучший роман в творчестве Кинга/Бахмана.

Сильное, динамичное произведение. К главному герою проникаешься почти сразу, а мастерски написанный диалог с психологом — один из самых лучших эпизодов, написанных Кингом.