Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт»

Считаю Ведьмака провальным произведением! Тусклый, банальный сюжет, бедный слог написания, скудное произведение! Никого не хочу обидеть, но чтиво для подростков! Еле домучил и теперь стараюсь забыть поскорее!

Сложно определить однозначную оценку этому, безусловно, выдающемуся циклу. Первые две книги — сборник превосходных рассказов, выверенных по своей структуре, целостных, законченных и абсолютно самодостаточных. Более того, подчас на 50 страницах поднимаются вопросы до такой степени глубокие и значительные по степени своего эмоционального воздействия, что будоражат сознание еще долгое-долгое время после прочтения (в качестве ярчайших примеров можно привести произведения «Меньшее зло» или «Немного жертвенности»). При этом написаны они шикарным, выразительным языком, а зачастую приправлены толикой прекрасного юмора. Первые две книги я мог бы рекомендовать абсолютно всем любителям хорошей литературы, вне зависимости даже от жанровых предпочтений. Проникнуться историями из жизни ведьмака Геральта и его спутников вполне может и человек даже весьма далекий от классического фэнтези.

Теперь перейдем к оставшимся 5 книгам, уже прочно связанным единым сюжетом и демонстрирующим читателю эпическое полотно последующего развития событий. И как раз здесь уже все далеко не так однозначно. Столь же прекрасным и богатым остается язык автора и используемые им средства выразительности, нельзя не отметить и немалую изобретательность в манере подачи сюжета, а также структуре изложения (повествование носится между огромным количеством различных персонажей, а также затрагивает многие временные промежутки, порой уходя в далекое прошлое или будущее, целостность восприятия сюжета от этого, однако только выигрывает). Нельзя не отметить так же и множество очень колоритных сцен, намертво врезающихся в память, и вызывающих целый спектр различных эмоций. При этом пенталогии присущ и ряд недостатков, которые могут несколько осложнить восприятие произведения — затянутость, очень большое количество действующих лиц, переодические перегибы в политику, иногда проявляющаяся нелогичность поступков героев, неполное раскрытие некоторых сюжетных линий или их резкий обрыв, а также (если конечно это можно назвать недостатком в полном смысле этого слова) смещение акцента повествования с главного героя, по имени которого цикл и назван — Геральта.

Резюмируя, можно сделать вывод, что с последующими после сборников рассказов пятью книгами стоит знакомиться всем любителям эпического, натуралистичного и взрослого фэнтези, не боящимся обилия деталей. Любители же более легкого чтива рискуют увязнуть в тяжеловесности и продолжительности цикла, не проникнувшись его положительными чертами. В целом же, конечно, цикл, как уже говорилось, выдающийся, Сапковским проделан огромный писательский труд и установлена очень высокая планка качества в данном жанре, после которой многие прочие произведения в жанре фэнтези воспринимаются как очень простые и поверхностные.

Чуть не забыл, хотелось бы отметить и прекрасный, во многом эталонный для фэнтези, да и художественной литературы в целом, перевод Е. Вайсброта, великолепный по своему художественному многообразию и адаптивности.

Вот я и подошел к написанию отзыва на наверное самый знаменитый фэнтезийный цикл Восточной Европы.На западе есть свои Мартины,Ротфуссы,Аберкромби,Хобб,а у «нас«есть Пан Аджей Сапковский.При всем уважении к автору долго думал какую оценку поставить циклу семь или восемь-поставил семь. Попробую объяснить почему не десять, не девять и даже не восемь.Многие говорят и пишут в отзывах:«вот для своего времени цикл «Ведьмак»-был супер. Дорогие мои,так величие цикла,не автора,а именно цикла и заключается в том,что он актуален при любых раскладах,и если это Шедевр,то он и через сто лет останется шедевром.Яркий пример «Властелин Колец«Толкиена-прошло уже более полувека,а цикл как был самым знаменитым,так и остается им.Есть люди,которым не нравится «Властелин...»(и мне в том числе),но это единичные случаи,всем не угодишь. Цикл «Ведьмак» при всем моем уважении к автору, шедевром я не назову. Мне не хватило продуманности сюжета, не хватило динамики, не хватило интриг. Хотя не буду отрицать, что пан Анджей, действительно придумал самобытный, интересный мир со своими колоритными персонажами и реалистичной атмосферой. Так как цикл Сапковского и основную трилогию Сальваторе «Темный эльф«читал практически в одно и тоже время скажу,что у Пана Анджея фэнтези с логичным сюжетом и минимумом «соплей».У Сальваторе во главу угла ставится бездумная динамика,много провисаний в сюжете,но это мне кажется из-за нехватки писательского мастерства.То же можно сказать и о главных персонажах.Ведьмак Геральт-это действительно воин без страха и упрека.Мне он по характеру очень напоминает Дакейраса Нездешнего из «Дренайского цикла«Геммела,хотя по харизме чуть не дотягивает до Дакейраса. Воля,отвага и безграничная смелость, вот схожие черты у этих персонажей. У Сальваторе Дзирт является больше мальчиком для битья и побегушек и проигрывает Геральту из цикла «Ведьмак» как персонаж по всем статьям.

Вывод: Ставлю этому циклу 7, это не уровень «Властелина колец» и «Песни льда и огня». Да,он лучше цикла Сальваторе,но как по мне не намного. Циклу Сальваторе я поставил по-моему 6-ку, циклу Сапковского я поставлю 7-ку,только из-за более-менее вразумительного сюжета и лучшего писательского мастерства.

Рекомендация: выше среднего!

Прочитав отзывы ниже я понял одно. Хвалебные песни «Ведьмаку» идут в плюс, а не очень лестные — в минус. Несмотря на это, я постараюсь написать непредвзятый отзыв , описывая мои ощущения и мысли по поводу прочитанного, без «социально-желаемого ответа».

Итак, сон и зевота мной стал овладевать на полуторатысячной странице с 2570. Читал большой сборник. Вещь добротная, первые рассказы пошли с сюжетными линиями «Белоснежки», «Аленького цветочка». Ну, думаю, иду дальше. Пошел. Дальше сюжетная линия стала самостоятельнее и состоятельнее. Диалоги и шутки правда, не вполне подходят для героев (глуповатые краснолюды и бандиты), но это можно простить тем, что их содержание вставлено уместно.

Мир выписан превосходно. Описание народов и монстров (дриады, эльфы, низушки, краснолюды, упыры, русалки), потрясает воображение и законно отнимает место в голове для переваривания прочитанного. Это мне не понравилось. Мораль героя описана предостаточно. Этот именно тот род героев, о которых писал Гоголь «...потому что в лошадь обратили добродетельного человека, и нет писателя, который бы ни ездил на нем, понукая и кнутом и всем чем ни попало…, потому что не уважают добродетельного человека». Товарищ Геральт из Ривии насильно свою порядочность ломает беспорядочной половой жизнью. Думаю, Сапковский сделал это намеренно, желая показать Геральта побрутальнее.

Разумеется, в то время, когда писался «Ведьмак», он не был «классическим фэнтазийным циклом», однако, дорогие мои мне эта классика не совсем понравилась. Увы.

Время убито бесполезно, оценка 7 за классику.

Быть нейтральным не значит быть бесчувственным, не надо убивать в себе чувства, достаточно убить в себе ненависть...

К произведению Анджея Сапковского Ведьмак я подошел уже будучи довольно начитанным человеком в жанре фентези литературы, на полках шкафа стоят книги Джорджа Р.Р Мартина, Андрея Валентинова, Толкиена, Перумова и некоторых других авторов. По началу, если честно, меня немного смущало название книги, казалось, что это очередной треш с эльфами и драконами, в которых герои с пафосными речами на устах кидаются в одну атаку за другой и бесцельно шатаются по шаблонному миру. И вот произведение прочитано и надо мной витает чувство глубокого сожаления и печали о том, что я перелестнул последнюю страницу саги, узнал как грустно и так пугающе жизненно закончилась история Геральта из Ривии. Это произведение заставило меня взглянуть на специфичный жанр фентези под другим углом, да, теперь, я уверен, что такие книги могут быть не только развлечениями на пару вечеров и могут запомниться на годы, что мир, пугающе жестокий, грязный, циничный, может быть настолько притягательным и, что герои могут быть такими яркими и самобытными, со стальным стержнем внутри. Слог пана Сапковского уникален, его талант раскрывать характеры персонажей через диалоги поражает. Одно из безусловных достоинств цикла заключается в том, что писателю удалось соединить жестокость, цинизм, грязь, пошлость альтернативного средневековья с иронией, юмором, лиризмом описания, в первых двух книгах мы с интересом наблюдаем взгляд на знаменитые сказки под совершенно иным углом, вместе с героем переживаем последствия сложного морального выбора Геральта (... Не бывает меньшего зла...), со смехом читаем некоторые моменты (могу поклясться, что ни одна книга не заставила меня смеяться в голос, как привороженный ведьмак, бьющий обидчиков дамы, в рассказе Последнее желание)... В продолжении рассказов с интересом следим за узами предназначения, крепко обвивших ведьмака, следим за развитием характера Цири, о противоречивой, приносящей обоим страдания, любовной линии саги. Для меня ведьмак — это не просто черные буквы на листе бумаги, это баллада, баллада, исполненная на лютне подпитым маэстром Лютиком: грустная и веселая одновременно, с чувством легкой безысходности и зарождающийся надежды, где не существует черного и белого, баллада не о войне и не о мире, а о людях, которым не все равно, которые будут драться до последнего за тех, кто им дорог и за то, во что они верят, баллада, в которой ведьмак и вампир, могут быть гораздо более человечными чем благородный рыцарь, случайно встретившийся на тракте ( Не из-за этого ли фраза Геральта о Регисе: Он был воплощением человечности, вызывает печаль?), о мире, где бесстрашные ведьмаки сражаются с чудовищами, а короли ведут войны за жалкие клочки земли... Ведьмак — это баллада! Одна из самых ярких, которая будет вечно сверкать в круговороте времени.

Я советую прочитать этот цикл людям не только, читающим и либящим фантастику, но и тем, кто к ней равнодушен, кто считает, что это никчемная литература, своеобразный попкорн, прошу, прочитайте, чтобы раз и навсегда разубедиться в этом, существует огромное множество фентези книг, но достойных очень мало, а великих единицы, не стоит путать их и тратить время на пустышки, ведь как удачно выразился один из героев цикла: Не стоит путать небо со звездами, отраженными ночью в поверхности пруда...

К Саге о Ведьмаке я пришёл уже будучи весьма искушённым в фэнтэзи — «Волкодав» и «Викинги» за спиной остался мир Волкодава Марии Семёновой, десятки рассказов страны и города Хайборийской Эры демиургов Говарда и Спрэг де Кемпа о Конане и многое другое. Теперь вот уже и рукописи Сальваторе нашли приют на среди полок моей домашней библиотеки. Но чем больше нового я прочитываю, тем яснее осознаю, что вся Сага — исключительный ШЕДЕВР выходящий за рамки фэнтэзи в драмму и вынужден констатировать факт, что после Сапковского не было ещё такого фэнтэзи, которое бы не вызывало на мом лице улыбку, порой я готов был бы разразиться мефистофельским хохотом от того какже всё у многих нелепо если бы не было так грустно что история закончилась..

Однако, слёзы слёзами, а вот арсенал моих аргументов:

1) Нету деления на светлых и тёмных — сколь типичного, столь и обыденного для большинства авторов, у каждого своя правда..

2) Шпики, балы, званные вечера, тайные общества в Саге — всё настолько глубоко раскрывает созданный паном Сапковским мир, что извините меня. но после этого мир Средиземья уже не кажется столь уж несравненным, при всём мойм почтении к Толкиену..

3) Для подавляющего большинства фэнтэзи — различных Сагах о Конане, в том числе и Говардовских, для других, даже для Толкиена.. — характерны привязки к артефактам, которые от современных авторов фэнтэзи ну вообще не требуют хоть и малой толики фантазии..

Да, сначала было «кольцо всевластья» Толкиена и «сердце Аримана» Говарда, но потом ото всюду полезло стока шмотья, что не иначе в их миры пробрались въетнамцы с китайским ширпортрёбом.. — амулеты, посохи, кольца, браслеты, ну и, конечно, мечи сыпались ото всюду.. При этом заимев хоть что-нидь из этого гардероба тутанхамона обыкновенный амбициозный людишка в момент превращался в полубога — ну прям сказка какая-то о шапке-невидимке.. Что же мы видим у пана?? — Медальон — всего лишь помогает Геральту, но нельзя сказать, что без медальона — он уже не ведьмак.. Это больше даже символ, чем артефакт.. У Сапковского сила сокрыта прежде всего в людях, а не во всяком древнем барахле..

После взрыва ока зла в Средиземье практически не осталось, а со смертью ВИльгефорца его почти не стало меньше.. — вот и весь суд о том, что и реалистичней..

__ __ __

Но давайте сравним с современными метрами, также родоначальниками циклов. Например, с раскрученным Мартином, при всём уважении к его труду.

Один простой вопрос: а какова же идея? О том, что у всех своя правда? Ну этим уже никого не удивишь.

Теперь Сапковский. Достаточно лишь упомянуть о Брокилоне, о противостоянии Скоя'таэлей и людей и сравнить это с «игрой престолов». Дома, которые стремятся к власти мы помним ещё у Сальваторе (кстати даже у него идей едва ли меньше чем у Мартина при всей наивности Тёмного Эльфа), но вот обычаи дроу вполне «оправдывают» эту фанатичную жажду власти, но всё же в противостоянии эльфов Сапковского сокрыто то самое «нечто большее», отчего читать становится не только УВЛЕКАТЕЛЬНО, но и ЦЕННО для души и памяти. Эльфов Сапковского не хочется воспринимать как игровых «юнитов» или членов команды со своими козырными фишками. А ведь это лишь одна из линий, более приближенная к столь любимому многими экшену — мясорубке и странствиям.

Часто защищая «Ведьмака» от слюней критиков часто испытываешь неловкое ощущение — пытаешься конструктивно и наглядно показать, почему сей цикл столь уникален, но это всё равно что пытаться рационально объяснить эффект поцелуя взаимодействием феромонов.

Ведь шедевр создаётся не из одной умелой эклектики деталей, прорисовки характеров и концентрированного сюжета с закруткой. Так создаётся чтиво. А шедевр должен черпаться из архетипов, реальной мифологии, которой изобилует «Ведьмак» — это и Келпи, и Саовина с Бэллетейном, и Дикий Гон. И всё же одних архетипов мало — тогда это будет больше пробная иллюстрация из мифологического словаря. Нужна драмма, столь редкая среди обилия фэнтэзи.

Стоит ли говорить о Цири, стоит ли вспоминать Йениффер, Кагыра, Ярре? Их никак не повернётся язык назвать: магичка, силовик и книжник. По крайней мере за этими обличиями здесь стоит нечто большее

Мне интересно — является ли Анджей Сапковский поклонникон Толкиена? Вопрос, правда, больше риторический — кому еще как не почитателю бессмертного «Властелина Колец» создать в своих произведениях такой непохожий, анти-толкиеновский мир? Величественные эльфы стали париями и убийцами, всесильные маги — чуть менее всесильными сексапилками, мечтающими о полной власти (тут, согласен, сходство есть), гномы эволюционировали в краснолюдов-матерщинников и рубак, а волшебные королевства Толкиена стали феодальными княжествами негероичных королей. И читая о политических интригах, кровавых войнах, грязных деревнях и мрачных городах, буквально вдыхая средневековую ауру цикла, в какой-то момент ловишь себя на мысли, что фэнтези-антураж, особенно к концу приключений Геральта и компании, практически сходит на нет. Так, погружая читателя в атмосферу реальности, Сапковский пишет свою собственную историю мира, из которого безвозвратно уходит волшебство.

Но не все так грустно — все таки это фэнтези, а значит магии, мечей и героев не так уж и мало на страницах эпопеи. Все начинается с небольших зарисовок из жизни Геральта — сборников рассказов: наивного «Последнего желания» и драматичного «Меча Предназначения», плавно переходящих в пенталогию. И если первые романы показались мне излишне затянутыми и слишком перегруженными как героями, так и событиями, то с «Крещения огнем» и начинается самое интересное. Сапковский наконец-то (хотя может для кого-то, и к сожалению) решил следовать канонам жанра, подобрав Геральту команду разношерстных друзей, отправив их в Поиск. Не знаю, что олицетворяет в романе Цири — Грааль или Кольцо Всевластия, но с такими ребятами, ищущими ее — нильфгаардцем Кагыром, лучницей Мильвой и «воплощением человечности» вампиром Регисом, любые, казалось, горы по плечу.

К сожалению, в последних двух романах Сапковский все более смещает акцент на Цири, на долгие страницы забывая о Геральте и его друзьях — хоть это было сделано и мастерски, но все таки немного жалко, что такие колоритные герои ушли на второй план. Развязывая все больше клубок из предыдущих загадок, автор, на мой взгляд, немного стал терять пульс повествования: стали одним за одним выскакивать «боги из машин», а некоторые ситуации притягивались за уши — но это всего лишь мое мнение, которого пан Анджей, к счастью, не спрашивал.

Я не считаю цикл про ведьмака Геральта лучшим в фэнтези-литературе, но уверен, что каждый поклонник этого жанра должен с ним ознакомиться: книгами, способными погружать в свой собственный, неповторимый мир, пренебрегать нельзя.

ps (читать не обязательно): если вам попадется фильм про Геральта — лучше его не смотрите и спасибо jbarrel'у за наВодку.

Оценивать такой шедевр очень тяжело и довольно претензиозно:haha:..но все же поробую:

Один из лучших циклов жанра.Яркие герои,поразительный юмор не оставят равнодушным никого.Пан удивительным образом умудряется показать мир где бродит в поисках своего Предназначения ведьмак Геральт.Нет-нет,вы не найдете на первой странице огромной карты формата А4 с дотошно подписанными морями реками и горными пиками.Просто напросто к середине цикла при фразе к примеру «Мы переправимся за Яругу» вы с удивлением отметите ,что знаете где это.Эта манера изложения-без нудных и заунывных описаний поражает.Мир Сапковского удивительно реалистичен и сочетает казалось бы не сочетаемое-старые добрые сказки и реальные вечные проблемы.

Каждый герой тут по своему ярок и уникален,а ведьмак хоть и поражает скоростью и ловкостью отнюдь не предстает в образе святого и непобедимого.Да и враги его все без исключения не просто «плохие»,ими движат свои цели.Любовная линия то же очень интересна и отнюдь не сводиться к банальным и затасканым шаблонам.

Вообщем если вы забрели сюда в поисках чего бы почитать я завидую вам...и сочувствую,ибо когда ведьмак Геральт распрощается с вами на прощанье шелестнув последней страницей вам станет не стерпимо грустно растоваться с этим удивительным миром..

Цикл, который правильнее было бы назвать «Геральт и Цири» (или «О ведьмаке и ведьмачке»), оставляет после прочтения весьма противоречивые эмоции. Да, есть немало недостатков, и главный из них — слишком большой объем. Великолепные, потрясающие по силе эмоционального воздействия эпизоды соседствуют с откровенно скучными и затянутыми, периодически повторяющимися сценами, где группа приключенцев без внятных целей и мотивов, в духе какой-нибудь компьютерной RPG, без конца куда-то едет. Многие поступки героев кажутся нелогичными, а некоторые сюжетные линии — искусственными и лишними. Временами от чтения просто устаешь, и возникает мысль: «А не пора ли автору заканчивать?» Но, при всем при этом, есть вещи, которые перевешивают. Есть мир, в который как-то незаметно погружаешься с головой и начинаешь буквально в нем жить. Есть яркие и запоминающиеся герои, которые не оставляют равнодушным. И когда перевернута последняя страница, понимаешь, что с этим миром и его героями жаль расставаться. А подобные чувства вызывает далеко не каждая книга. Поэтому всем любителям фэнтези, кто еще не читал (если таковые вдруг остались), рекомендуется однозначно. Хотя до признанных эталонов жанра, все-таки, чуть-чуть не дотягивает.

Эх люди, люди..

Вот так и бывает: напишет умный и грамотный человек книгу, а потом её кто и как только не обсудит.

Как сейчас помню: мне лет наверное 9-10, вокруг постсоветское пространство, а я читаю «Ведьмака» в журнале «Вокруг света», по моему.

А потом был 2000 год, какой то диск с литературой и от-балды набранное слово «ведьмак» в поиске.

После этого — отношение к книгам данного жанра поменялось полностью.

Да — крови много. и жестокоть есть, вкупе с элементами внутреннего садизма и чётко заметной привязанностью к максимум 2-му размеру женской груди.

И чего? Белоснежка тут кому то не угодила...ага, ладно хоть вроде никто одноимённый итальянский фильм не приплёл.

Сказка с уклоном в реальность — это вещь.

«Волкодава» вон приплели. он то здесь при чём? бедный и наивный мальчик, живущий в скорлупе живого боевого робота-джедая.

Геральт — персонаж, про которого хотя бы точно можно сказать — чего это он такой крутой.

Мутант он, мутант. специально выращенный и обученный.

и мир вокруг него жестокий.

А кто нибудь из тех, кто похаял данную книгу за жестокость и прочее — живал в стандарной общаге годов 90-х?

что ж говорить про придуманный мир с уклоном в позднее средневековье?

Замечательный цикл.

сильные герои.

Спасибо автору.

Мастер Обломов — такой псевдоним следовало бы вручить Анджею Сапковскому вместе с первым местом за самое неуважительное отношение к главному герою (героине) и к читателю. Неуважение — прежде всего в лексиконе: красивый, поэтический стиль перемежается со словесной грязью и сексуальной озабоченностью; среди положительных персонажей присутствуют такие, общение с которыми хотелось бы свести к нулю. Во-вторых, отношение автора к главной героине: конечно, бывают в жизни трудности, всякое бывает, но не обо всём надо писать...

Обломы автору удаются виртуозно, как будто это и было целью книги и плодом многолетних тренировок. Вначале главный герой — ведьмак — показывается во всей красе: борется с нечистью, ждём, что он будет побеждать и развиваться... — обломайтесь, лучше он не станет, и вообще, он не главный герой. Главная героиня — Цири — растёт и развивается, учится и тренируется, ей уготовано великое будущее, и описание её подвигов и свершений займёт много места на книжной полке... — обломайтесь, ничего не будет.

Даже пресловутое Предназначение не устояло перед маниакальным стремлением пана Анджея «слить» всё и вся.

Множество второстепенных сюжетных линий, укороченных до уровня аннотации; иду по рассказу, словно по книжному магазину, разглядывая красивые обложки ненаписанных книг.

Башня Ласточки будет хранить свои тайны для следующих авторов и их героев.

В целом книга похожа на грех: интересно, увлекательно, будоражит... Но послевкусие противное, муки совести и раскаяние. По окончании строительства, книга отправится в печку, почти буквально следуя её аналогу в одном из её сюжетов.

Книгу читать не советую, знакомство с этой историей лучше ограничить польским фильмом (выборкой из польского сериала) Ведьмак.

И вот я дочитал сагу о ведьмаке Геральте. Сразу обмолвлюсь, что для меня отправной точкой и, возможно, эталоном стала серия игр.

По началу читать было весьма увлекательно. Не сильно даже напрягали базирование рассказов на традиционных сказках (словно у Анджея своего ума не хватило) и не связанность рассказов между собой.

Дальше прошло хуже... Вроде бы книги пошли томами,а не рассказами и связности сюжета должно было добавится... Добавилось, но при этом нам стали кидать всё новые места, интриги, персонажей и каждый раз прыгать повествованием от одного к другому. То есть читать было интересно, но создалось эдакое впечатление головокружения.

Ну а к финалу стало совсем не очень: Геральта стало мало, а всех прочих- в избытке. Накопились косяки в логистике сюжета. Что-то детально описанное ранее просто бросалось на полпути и писалось что-то новое, словно автору стало скучно. Кроме того стиль повествования опять поменялся.

Не знаю кому как, но мне показалось, что Сапковский переоценён как писатель.

Сама сага произвела на меня смешанное впечатление: с одной стороны мир Сапковского не нов — чего то своего там просто нет (всё это мы уже где-то читали), смена стилей с течением повествования напрягала, обилие персонажей сбивало с толку. Кроме этого вечные спасения ГГ в самый последний момент..

НО, с другой стороны, я не жалею о потраченном времени ибо я получил множество «пасхалок» к игре, а также подивился на то, как создатели игры филигранно вписали сюжет игры в книгу, досказали недосказанное, а также ловко передали книжных героев.

специально зарегистрировался чтобы оценить этот трэш, уж точно не побоюсь этого слова. как почитал тут столько пламенных отзывов, даже смех берет. первые 2 книги из цикла классные, как раз те что сборники рассказов, дальше полная вакханалия, мало того что автор не понимает что и о чем он пишет, много нестыковок, но он грамотно придумывает выход из ситуации, это же все «сплетни», «обрывки историй», да и вообще там же «уроборос», тотальный феминизм прослеживается, чародеи тут хуже любых главзлодеев с своими понятными только им желаниями. этот цикл, это слабое подобие «страж»-а пехова, может пехов вдохновлялся ведьмаком, но явно дальше и лучше описал эту историю и «профессию». самая сильная нестыковка что бросается в глаза это момент с бонартом и как он дарит меч этой молодой нимфетке, и фраза продавца и бонарта про предназначение, и что дальше? хоть как-то где-то упоминается что они имели в виду? а фиг там, это же ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. никому не советую читать это, только если вы не поклонник автора. П,С, во время чтения возникало дикое желание забросить и перечитать «страж«а, но любопытство и принцип позволили мне дочитать ЭТО

«Но мы же не в сказке, Геральт. Мы здесь, в реальности, ты и я. И наше Предназначение. Это не сказка, это жизнь. Паршивая, скверная, тяжелая, не прошающая ошибок, обид, не знающая жалости, разочарований и несчастий, не щадящая никого, ни ведьмаков, ни королев.» (с)

Впервые с паном Сапковским я познакомилась только в этом году, начав с «Саги о Рейневане». Уже после первой прочитанной главы, я на следующий день приобрела полный сборник «Ведьмака», ведь в многочисленных отзывах говорилось, что «Сага о Ведьмаке» еще интереснее, а я еще удивлялась: «Как такое может быть? Куда же еще интереснее?». Ан нет, оказывается такая невозможная невозможность очень даже возможна:)

Читая «Ведьмака» я не могла отделаться от ощущения, что все эти события происходят в нашем мире в веке так 11-12. Когда магия еще имела силу, не все драконы были перебиты рыцарями, в священных рощах собирались друиды, обсуждая возведение Стоунхенджа, а рядом проезжал белоголовый ведьмак из Ривии на своей неизменной Плотве... Мир «Ведьмака» мне понравился своей реалистичностью и оказался очень близок, как-будто уже давно знаком. Я сразу же поверила в его существование, в чем огромная заслуга автора, словно поведавшего давно забытую или утерянную легенду, возрожденную его талантом. Не перестаю восхищаться мастерством пана Сапковского:)

Стоит сказать пару слов о героях. Не буду останавливаться на Геральте, с ним и так все понятно. Не буду описывать бурю противоречивых эмоций, испытываемых мною к Йениффер и Цири. К самым запоминающимся персонажам я бы отнесла королеву Калантэ, Львицу из Цинтры. Сильную и волевую женщину, которая не только смогла себя правильно поставить в мире мужчин, но и научиться подчинять их себе. Истинная правительница. Я так радовалась, когда она нашла свою любовь. Тем сильнее расстроилась, что ее тяжелая жизнь закончилась так жестоко:(

Ну и как же без барда Лютика. Милый, милый Лютик! Этот персонаж неизменно заставлял меня улыбаться, а его «мимо арии» смеяться. Обожаю этого чуток легкомысленного, безолаберного, но такого преданного друзьям, персонажа!

Очень понравился вампир Регис с мулом Драакулем (камень в огород Дракулы зачтен, Регис) — персонаж, на которого привыкли кидать взгляды друзья, ведь он всегда знает, что делать. Интелектуал с прекрасным воспитанием и тонким чувством юмора. И как ни странно наиболее «человечный» и благородный герой из всех людей, встречающихся Геральту на его пути.

Я бы могла еще долго писать о лучнице Мильве, о нильфгаардце Кагыре, не считающим себя нильфгаардцем, о ведьмаке Койене, о чародейке Трисс Меригольд — все эти герои стали родными за долгих семь книг:) Но пора закругляться.

«Сага о Ведьмаке» стала для меня незабываемым августовским приключением. Дочитав последнюю страницу и закрыв книгу, я почувствовала себя как Бильбо Бэггинс, вернувшийся из путешествия «Туда и Обратно»: радость от того, что эта замечательная история случилась со мной и печаль от того, что все имеет конец.

Хотя имеет ли? «Что-то кончилось, что-то кончается, что-то начинается...» А я обязательно вернусь к Геральту в «Сезоне Гроз»:)

П.С. И только попробуйте сказать, что в «Ведьмаке» не заложено смысла и идей, что не видно развития героев, что это чтиво для расслабления мозга. Встречались мне такие отзывы высоких «интелектуалов». То есть получается, что ведьмак, видящий смысл своей жизни в убийстве монстров, но становящийся другом вампира; ведьмак, привыкший всегда быть одним, путешествующий в компании друзей, готовых ради него жизнь отдать, а он ради них пожертвовать всем; ведьмак, считающий, что не испытывает никаких чувств и не способен на них, признается в любви возлюбленной и становится опекуном девочки, ради которой готов на все, не заставляет ни о чем задуматься? Тем не менее многие продолжают упорно вещать, что в цикле нет смысла и развития героя. Наверно им нужны герольды и звучащие фанфары на каждом важном смысловом элементе:)

Совершенно убеждена, что к прочтению обязательны первые две книги цикла. Остальное слишком напоминает тягучий квест, натуралистичную бродилку с плохим для разнообразия концом.

«Последнее желание» и «Меч предназначения». Два сборника рассказов. Ниже правильно пишут: история Геральта — это смесь постмодернизма с романтизмом. Безотказная гремучая смесь, надо сказать. Романтический герой в постмодернистских декорациях и капелька чисто сказочной железобетонной условности: дай мне то, о чем еще не знаешь... У него там золотые драконы, и бабники с лютнями, и батистовые трусы Белоснежки с большой дороги. В общем, ведьмак Геральт живет в чуток анахроничном, малость чернушном и глубоко сказочном мире. И у него неплохо получается. Как и у автора.

А в последующих томах начинается сага. Нет, не так — САГА. А на просторах многотомной фэнтезийной саги постмодерниздить сюжетные ходы сложновато. В миротворчество ударишься, начнешь схемы сражений прописывать, политические интриги закручивать, карты мира прорисовывать... Нет, наверное, можно и масштабную сагу сделать постмодернистской. Но это сложно и очень немейнстримно. Вот и у Сапковского ирония убывает, игра сюжетов сходит на нет, а градус чернушности и размах событий все повышается и повышается. И вроде бы хорошо — разветвленный сюжет, батальное полотно, десятки персонажей... Но, ИМХО, в рассказах было больше свободы и у автора, и у его героев.

Поэтому — восемь циклу, десять первым двум сборникам.