Анджей Сапковский «Последнее желание»

Добро из зла

Примерно все сегодняшнее темное романтическое фэнтези, имя которому легион, вышло из «Ведьмака», из него же ретеллинги, которые всякий нынче пишет Не то, чтобы до Анджея Сапковсого не было героев с миссией творения относительного добра из абсолютного зла, но вот такой профессиональный убийца чудовищ, которого боятся и ненавидят едва ли не больше самих монстров, однако вынуждены нанимать, потому что никто, кроме него не защитит, часто норовя обмануть при расчете — такой был первым. Непростота заложена в сути ведьмака: охотник за чудовищами, который сам не вполне уже человек, так изменили его подготовка в ведьмачьей школе и эликсиры — снадобья, усиливающие скорость реакций, снижающие чувствительность к боли и срок регенерации. Он совершенная боевая машина, обреченная странствовать, пока не убьют. Без надежды завести семью, осесть, обрести счастье в детях и внуках, посиделках в кабачке с приятелями — печально. Но одновременно, жизнь в режиме приключения, гибельная притягательность идеального оружия в человеческом облике.

Открывающий восьмикнижие Ведьмака сборник «Последнее желание» — это шесть достаточно автономных новелл, перемежаемых интерлюдиями под общим названием «Глас рассудка», которые дают более полное представление о герое и соединяют рассказы в связное повествование. Формат короткой прозы с его динамикой, возможностью показать персонажа во взаимодействии с самыми разными другими, а его мир — во множестве различных локаций — идеален для первого знакомства. Именно поэтому не меркнет обаяние «Рассказов о Шерлоке Холмсе» (хотя Конан Дойл до, после и вместо дофига всего понаписал). Именно поэтому у первых двух книг эпопеи Ведьмака примерно втрое больше читателей, чем у шести следующих, в традиционной романной форме. Коротко о каждом рассказе.

«Ведьмак» — фабуляция истории заколдованной принцессы. Геральту поручено расколдовать. плод любви между королем и его умершей в родах сестрой Адой. Младенец тогда, решили — тоже умер и похоронили в склепе, вместе с матерью. Однако скоро убедились, что упыриха вполне себе жива. а когда голодна, особенно в полнолуние, не дура разорвать в клочья и схарчить случайного прохожего. Пока выходят из затруднения, оставляя ей приговоренных к смертной казни преступников, но хорошо бы уже как-то решить вопрос.

«Крупица истины», фабуляция «Аленького цветочка»: заколдованный мужик (не принц, а разбойник, проклятый за нападение на храм); купеческие дочери, во множестве побывавшие в его дворце и не без приятности проводившие время с медведеголовым.

«Меньшее зло» блистательная, даже на фоне шедевральных историй первой книги фабуляция «Белоснежки». Колдун, который прячется в башне от мести стоящей во главе шайки разбойников Рэнфрю-Сорокопутки пытается нанять Геральта для ее убийства, признавшись, что именно он был вдохновителем злой мачехи, изгнавшей красивую падчерицу из отцовского королевства, потому что принцесса-де рождена в день затмения и несет на себе печать необратимой демонической мутации. Именно эта история открывает сериал HBO, и какой же тускло-убогой выглядит она в сравнении с книжной версией. Особенно аудиокнижной в эталонном исполнении Всеволода Кузнецова. Смешно в процессе, грустно в финале.

«Вопрос цены», а вот это уже не просто фабуляция народных сказок про «за спасение отдашь мне то, о чем не знаешь в своем доме», но ключевая для всей дальнейшей гектологии новелла. Калантэ, вдовая королева княжества Цинтра, устраивает тендер женихов своей красавицы дочери, принцессы Паветты. В разгар ярмаки тщеславия является никому не известный рыцарь Йож, лицо которого скрыто под шлемом, и заявляет свои права на принцессу по праву Предназначения — он спас короля и тот пообещал то, о чем не знал у себя дома, коим оказалась принцесса. Геральт, участвовавший в событиях, в свою очередь просит награду по тому же принципу.

«Край света» — а вот это сказка без опоры на предшественников, ведьмака нанимают для убийства «дьявола», который больше похож на Лешака или Домового и сильных хлопот крестьянам прежде не доставлял, но в последнее время стал ненасытен, ворует капусту, как не в себя, да еще и семена принялся таскать.

«Последнее желание» — титульная новелла лишь использует бродячий сюжет исполнителя желаний в качестве отправной точки: Геральт с Лютиком ловят сома. а вылавливают джинна. Здесь появляется еще одна ключевая фигура восьмикнижия, чародейка Йенифер

Эта моя неделя «Ведьмака», для всего остального меня не существует, стану каждый день рассказывать о следующей книге.

«Трудно спорить с гласом рассудка»

Сборник рассказов Анджея Сапковского изданный в 1993 году и входящий в цикл «Ведьмак».

Геральт из Ривии — ведьмак. Его призвание избавлять мир от монстров.

Сборник рассказов знакомящий нас с миром где присутствуют чудовища, благородные (и не очень) рыцари, эльфы, волшебницы, а также Геральт из Ривии, который должен истреблять чудовищ. Первые произведения, в которых появляется ведьмак Геральт. Здесь мы знакомимся с миром цикла, с персонажами (главными и второстепенными). Здесь еще нет единой сюжетной линии. Просто небольшие эпизоды из жизни ведьмака. Мир прописан набросками, но уже чувствуется что он куда больше чем нам показывают. Это уже дальше Цири будет занимать чуть ли не центральное место в цикле и все события будут крутиться вокруг нее. В данном сборнике мы читаем про Геральта и его становлении как ведьмака.

Как итог. Лучшая книга в цикле (лично мое мнение). Советую ознакомится всем любителям фэнтези.

Люблю перечитывать. Взять в руки полюбившуюся книгу. Держа томик в руках, с предвкушением представить, как сейчас его перечитаю. Потом открыть первую страницу и пробежаться глазами по строкам... Что-то вспомнится сразу, что-то забыто настолько, что прочитается заново. А что-то будет действительно новое, на что тогда не обратил внимание. Некоторые мои знакомые воспринимают привычку перечитывать как напрасную трату времени, но я с ними не соглашаюсь. Всегда приятно вернуться в книгу, которая тебе понравилась. Освежить в памяти детали сюжета, вновь прочитать диалоги. Кроме того, иногда хочется, чтобы следующая книга точно понравилась. Особенно после неудач с несколькими новыми книгами подряд. В таких случаях я берусь за что-нибудь из любимого.

«На том и кончилась княжна. Платьице разорвалось, батистовые трусики навсегда потеряли белизну.»

Однако перечитывать с перерывом в четверть века — дело опасное. Книга-то осталась та же, да вот я сильно изменился. С помощью «Ведьмака» в прошлое вернуться не удалось. Как образец фэнтези произведение вполне на уровне. Но ведь не получается уже без ухмылки читать о полуголых женщинах, ищущих секса, о не убиваемом суперведьмаке, который из любых передряг выходит почти без потерь. Это всё вполне допустимо в рамках жанра, тем более когда речь идёт о его классике. Но когда читаешь: «Лютик осторожно спустился по ступеням трактира, держа в руках два истекающих пеной жбана», то понимаешь, что после этого много раз читал что-то подобное в других книгах. Даже сам, пробуя писать в молодости, старательно начинал главу с чего-то похожего. То, что когда-то было прорывом в мире фэнтези, постепенно сводится продолжателями к банальности. И уже не важно, кто был первым. Важно, что всё это уже в твоей голове. Так что мой великолепный план перечитать весь цикл потерпел фиаско. Остаётся лишь сказать: «Прощай, Геральт из Ривии.» Пусть в моей памяти ты останешься тем легендарным циклом, что выходил в любимой тогда серии «Век дракона» издательства «АСТ». Тогда мне не нужны были ни белые листы, ни художественное оформление обложки. Лишь бы цена соответствовала уровню стипендии да текст уводил куда-нибудь подальше от трэша, творимого властью.

Ведьмак близко

***

Почти 10 лет назад «Ведьмак» был прочитан впервые. За прошедшее время успел выйти новый роман («Сезон гроз»), на подходе сериал от Нетфликс (с мисткастовым Геральтом). Так же появились комиксы от Dark Horse плюс игры (с последним знаком лишь понаслышке). И вот подошел момент, чтобы перечитать цикл о похождениях ведьмака Геральта из Ривии (отнюдь не по причине готовящейся экранизации).

Итак, «Последнее желание» — это сборник рассказов, открывающий новый для читателя мир. Это колоритное средневековье – интриги, борьба за власть, войны между странами, чудовища и твари. А по дорогам ходят ведьмаки – модифицированные люди, созданные для борьбы с монстрами. Геральт Ривийский – один из них. На протяжении пяти рассказов (плюс интерлюдии) читателю предстоит окунуться в приключения ведьмака. Впервые на страницах книг появится Лютик (поэт и бард, он – глас иронии, легкого отношения к жизни, вместе с тем Лютик не раз и не два вытаскивает своего друга из передряг); Йеннифер (магичка дурного характера, жгуче черноволосая, вредная и горделивая).; Нимуэ (настоятельница монастыря, которую ведьмак «использует» для лечения между квестами, то есть между заданиями). Сюжетно «Последнее желание» нельзя назвать полноценным произведением (то есть романом). Это именно что сборник рассказов. Конечно, некоторые из них носят ключевой характер (так, рассказ «Последнее желание» впервые показывает нам Йеннифер, а «Вопрос истины» приоткрывает завесу тайны над вопросом Предназначения, более того, этот рассказ важен для введения Цири в повествование), но связь между историями достаточно поверхностна.

Почему же «Ведьмак» (забегая вперед) стал культовым произведением? Сапковский написал свою книгу вовремя – конец ХХ века охарактеризовался новой вехой в жанре фэнтези (Мартин и Джордан – эпичное фэнтези), а пан Анджей выстрелил не просто с героическим фэнтези, но и с фэнтези, имеющим уклон в фольклорные мотивы. Пожалуй, только Толкин мог так сильно использовать культурное наследие (впрочем, Профессор обошел в этом плане Сапковского). Второй важный аспект «Ведьмака» — это легкий, ироничный стиль повествования. Здесь добро – это добро, здесь нет антигероев, а зло чётко определено. Предыдущее десятилетие (2000-2010) запомнился любителям фэнтези уклоном в гримдарк (Аберкромби, более поздний Мартин). Неудивительно, что Сапковский встал в противоположный угол ринга и не прогадал. Фэнтези поляризировалось – гримдарк vs легкое (возвышенное \ ироничное). Наконец, еще один плюс цикла – это близость к славянскому толку. Всё-таки поляки – это славяне, отрицать бессмысленно. Учитывая, что в РФ мало качественного фэнтези (речь не про попаданцев, а про что-то подобное Пехову, хотя бы), то Сапковский практически «наш». Последний, немаловажный плюс – это наличие игр, которые крайне популярны. Собственно, в этом и кроется успех «Ведьмака» как сеттинга.

Что сказать о минусах «Последнего желания»? Они есть. Во-первых, это слабая проработка мира. Да, сборник рассказов сам по себе малого объёма, впереди еще много книг. Но карты нет, как нет и глоссария. О мире известно мало (если произведение читается впервые). Во-вторых, это форма повествования. Рассказы слабо связаны, интерлюдии не спасают (по факту это одна интерлюдия, то есть рассказ, разбитый другими рассказами). В остальном же нареканий к произведению нет.

Заключение: повторное чтение «Последнего желания» (практически через 10 лет) однозначно дает понять, что книга не устарела. Она так же интересна, самобытна. Юмор у Сапковского хорош, экшена много. Уверен, что последующие произведения не будут восприниматься хуже, чем первое. Читать или нет? Однозначно да. Из всех рассказов сборника мне понравился больше всех тот, который называется «Цена вопроса». Он важен для сюжета, Ведьмак показывает себя со стороны стойкости и чести.

Глас рассудка.

Остановись, добрый путник! Не ходи сюда, ибо ждет тебя скука смертельная и разочарование ужасное. Живет здесь демон жуткий, жаждет он схватить тебя и надоедать со сказками нудными да противными, а зовут того демона Графоманище.

Итак, что мне не понравилось в этом произведении.

Отсутствие сюжета. Вся книга это отдельные рассказы, не особо связанные друг с другом. Просто ведьмак ходит по разным локациям и мочит нечисть. Во многих компьютерных играх сюжет продуман лучше. Нет описания мира, места ГГ в нем, нет антагониста. Так, отдельные зарисовки из жизни борца с тварями.

Сами рассказы навевают тоску. Казалось бы, как можно скучно писать про нечисть? Все монстры банальны — упыри, вампиры, джины, и прочая застарелая шелупонь. В основе каждого рассказа лежит известная сказка, которую автор пытается переосмыслить. Для чего спрашивается? Должно было получиться оригинально, или стильно, или высокоискусно?

Между рассказами вставлены странные куски озаглавленные как «Глас Рассудка». В них происходит что-то совсем неинтересное: ГГ сношается, рефлексирует, разговаривает про события которые читателю неизвестны. Спит с одной, страдает по другой, такой в общем страдалец. С какой целью это написано я не понял. Видимо автор пытался как-то связать разрозненные рассказы.

Очень показателен финал последнего рассказа. ГГ может загадать любое желание. Как вы думаете, что он выбрал? Мир во всем мире? Чтобы исчезла вся нечисть? Счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным?

Понты. Как будто автору мало убийств криптоты, надо чтобы ГГ показал свою крутизну и с людьми. Так что в начале первого рассказа герой мочит двоих, а в самом конце книги ставит на место целую армию. Но, конечно, все они напросились, а ГГ сам и мухи не обидит. Вот такой он ведьмак.

Секс. Да автор любит секс, его в книге много. Но вот описано ужасно сально и безвкусно. Как только начинается любовная сцена, мне представляется мерзкий старикашка, который вслух фантазирует о молодой девушке, потирает ладошки и закатывает глазки. Все эти «грудки», «сосочки», фантазии о том как облапать ведьму во время драки...

Персонажи. ГГ напоминает Джейсона Стетхема в каком-нибудь Перевозчике. Молчит и рубит в капусту врагов. Но очень правильный, так что не воспринимаешь его как живого человека — стандартный положительный герой. Остальные персонажи шаблонны и пусты чуть более чем полностью.

Другие персонажи попросту отсутствуют.

Что понравилось. Да собственно ничего. Бросил на середине, потом дочитал, только чтобы написать отзыв.

Подростковое фэнтези.

Сюжет — набор квестов выполняемых брутальным Ггероем в средневековом сеттинге основанном на сказках Восточной Европы. Очень сложно оценить чохом сразу несколько рассказов, но я постараюсь максимально честно и по делу. Истории объективно неплохи и автор выжал из них по моему все что мог, еще чуть-чуть и они бы затянулись и поскучнели, но Сапковский каждый раз вовремя останавливается. Сам Ггерой несколько простоват в своей непоследовательности и прямоте, он почему то напомнил мне Дюка Нюкема, вероятно своей избыточной гротескностью и некоторой театральностью поведения. Оттеняющие его герои второго плана выглядят более естественными чем он сам, вероятно потому что гротескность более уместна у «расходуемым» персонажей чем у главного действующего лица.

По моему автор безусловно переборщил с драмой, в ситуациях где ее и рядом нет, он тем не менее вопреки логике пропихивает ее всюду где только может. На выходе получается — гротескно маскулинный Ггерой мечется от одной избыточно драматичной коллизии к другой еще более драматичной. Не скажу что вышло плохо, просто не вполне логично.

На протяжении всей книги у меня было ощущение дежа-вю, что то знакомое, а что — никак не вспомню. Потом вспомнил. Длинные белые волосы, брутальность, два меча, «вписывание» с ходу в любой конфликт — кто сказал Дзирт До'Урден? Никто? Значит текстом навеяло. Сальваторе сработал Темного Эльфа в 1988г., Сапковский написал Белого Волка в 1986г. Имею легкие подозрения что визуальным прообразом Ггероя обоих авторов был какой либо певец с обесцвеченными волосами из модного тогда на Западе глэм-металла.

Ни в коем случае не скажу что работа выполнена плохо. Просто очевидно что целевая аудитория — подростки, а я к сожалению уже к ним не отношусь. Такие тексты стоит читать лет в двенадцать, чтобы они оставались потом в воспоминаниях на всю жизнь, но никак не в зрелом возрасте. Просто потому что взрослому человеку слишком многое в рассказах покажется притянутым за уши.

По поводу игр. Я играл в первые две, первая очень понравилась, вторая совсем не понравилась. Почему то именно на основании игр я ожидал намного большего, ведь сам формат сборника состоящего из нескольких рассказов идеально подходит для РПГ игры — «один рассказ — один квест». Но вынужден признать что игры значительно лучше чем романы, лучше по крайней мере первого из них. И я наверное уже не буду читать оставшиеся.

Рекомендую всем кто моложе восемнадцати лет. Остальным мимо.

5 из 10.

Уффф! Со страхом зашла посмотреть комментарии на «Ведьмака». В общем — то и купила сразу (аж!) две книги: Последнее желание» и «Меч предназначения». Купила, так как комы все взахлеб:«Круто! Супер! Гениально!». А начала читать и сникла. Думаю, может со мной что — то ни так, людям то нравится? Подходов к чтению было много. Я, как штангист пыталась каждый раз взять новый вес в виде прочитанных страниц. Через месяц с чистой совестью книгу закрыла. Но купила — то я две!!!. В общем, победил он меня, прочла страниц 80 второй книги и закрыла. Не буду лукавить, пишет он не плохо. Очень ярко поданы бои, но я то девочка! Мне вообще по фиг, как он нежить побеждает. Беда в том, что сюжета нет. Бродилка какая — то. Туда зашел, сюда пошел, ведьму трахнул, погрустил и дальше побрел.

Несколько лет назад я прочитал «Трилогию о Рейневане» пана Сапковского, после чего причислил себя к его фанатам. На тот момент «Ведьмака» я еще не читал, а поэтому достаточно долгое время предвкушал свое знакомство со знаменитым циклом, причисленным к культовым произведениям жанра фэнтези.

Наконец, не далее как неделю назад, мои руки наконец дошли до данного сборника, обещавшего ввести меня в запутанный и совершенно новый для меня фэнтезийный мир.

Ожидания мои были достаточно радужными, однако мало в чем оправдались, поэтому тон моего отзыва может показаться несколько пессимистическим. Если выразить вкратце основную мысль(или, возможно, своего рода дилемму) посетившую меня при прочтении «Последнего желания» : китч или постмодерн?

Разумеется, сам факт причисления Сапковского у постмодернистам у меня вопросов не вызывает. Его книги(включая упомянутую Гуситскую трилогию) как правило изобилуют разнообразными аллюзиями, намеками и литературной игрой, что считается присущим постмодернистсткому подходу в литературе. В том числе постмодернизм активно использует прием пародии на «самое себя», в данном случае имелась бы в виду пародия в целом на жанр фэнтези, заключающаяся в активном использовании растиражированных штампов и клише, с целью абсурдизации того или иного образа и демонстрации его в своей первозданной неуклюжей или парадоксальной «самости».

Я предположил, что Сапковский мог прибегнуть к такому приему, потому что в ином случае пришлось бы признать его весьма посредственным писателем, отнюдь не фонтанирующим свежими и оригинальными идеями(во что я верить не хочу, имея и крайне позитивный опыт встречи с творчеством пана Анджея)

В принципе, абстрагировавшись от присутствовавшей или отсутствовавшей игры, мои претензии к произведению можно выразить в следующих пунктах:

1. Сюжет

Назвать сюжет интересным до определенной степени не будет ошибкой. Но ни в коем случае не захватывающим или тем более, свежим. Все расхожие фэнтезийные штампы, как я уже говорил, присутствовали, но дело даже не в этом. Основной проблемой является абсолютно безликий главный герой, напоминающий обезличенного «темного эльфа» из любой ролевой игры со стандартным набором персонажей. Возможно(охотно допускаю), в следующих книгах Геральт покажет себя во всей многогранности душевных проявлений, но здесь он не тянет на нечто большее, чем аватару рассказчика — фигурку на экране, перемещающуюся по уровню. Остальные персонажи ничуть не лучше, представляют собой стандартных персов со стандартными функциями : новое задание, ценная информация, ценный предмет. Эти идеализированные короли, бургомистры, волшебники и наемники никак не представляются живыми фигурами, а только лишь сюжетными вехами, смутно обозначенными в сценарии.

Мир Ведьмака, если судить по данному сборнику — это невероятная мешанина различных королевств, различающихся только именем короля. К слову, большие претензии у меня к ономастике данного произведения. Как могут «на одной улице» уживаться псевдославянские Стрегоборы, Новиграды с рыцарско-европейскими Фольтестами, Ренфри, Элландерами и Оксенфортами с каким-то совсем уж непонятными Махакамами(индийское?). Такая небрежность в выборе имен в моем представлении свойственна фэнтезятине самого низкого пошиба(Длиннорукий Ричард и т.д.)

Опять-таки — старославянские речевые обороты(не знаю, с вины ли переводчика?) плохо уживаются с совершенно современной терминологией(эксперимент, превентивный), которую все герои(включая даже всяких там среднестатистических войтов) активно используют.

Это все я тоже готов списать на счет литературной игры(намеренное смешение разных пластов текста, стилей, и т.д). Но к сожалению отнести сюда еще и язык сборника я с чистой совестью не могу.

2. Язык. Помимо даже вышеупомянутых стилистическо-смысловых недостатков, язык произведения чрезвычайно несовершенен. Скажу откровенно, читать его мне было непросто, иногда восприятие вязло в некоторых неловких в плане построения предложениях.И это при том, что себя я причисляю к достаточно искушенным в этом вопросе читателям(читал и невозможную «Радугу земного притяжения» Пинчона). Не знаю, дело ли здесь в работе покойного Вайсброта, в сырости авторского мастерства Сапковского(все таки, до любимого мной Рейневана оставалось еще много времени), или в той самой «игре». В любом случае, удовольствие от текста мне например было получать непросто.

3. Идеология. Ни один из рассказов сборника не имел по-моему мнению удовлетворительной морали. Я не отношусь к занудным философам и не рассматриваю как правило фантастику в подобном ключе, однако мне показалось, что сам Сапковский пытался заложить нечто подобное. То-есть, предлагал некий вывод из каждого приключения Ведьмака, но настолько неоднозначный и будем откровенны — сыроватый, что не стоит и упоминать.

Чем же можно резюмировать все вышесказанное? Как произведение сугубо развлекательное, к тому же ориентированное на подростков «Последнее желание» может жить( все же, некоторые из историй вызвали у меня интерес). Как произведения постмодернистсткого дискурса, глобально насмехающееся над канонами жанра — тем более.

Как взрослое, серьезное, содержательное и высокохудожественное чтение — ни в коей мере.

П.С Фанатам Сапковского напомню, что по правилам сайта минусы ставятся не в случае несогласия с мнением автора, а в случае явной, вопиющей неформатности или провокационности, или если она заключается в агрессивном навязывании своей позиции пользователям сайта.

С сожалением поддерживаю тех, кому не понравилось (то есть сожалею, что не нашел в Сапковском автора, который бы мог помочь утолить мой вечный читательский голод. И жалею времени, на него потраченного).

В целом вроде и неплохо, но нет (и не будет никогда) интриги в приключениях героя, который всегда побеждает. Цикл малосвязанных друг с другом басен с вялой любовной линией, проходящей через них.

Ожидал большего.

Хоть уровень текста и повыше подросткового, но, не вижу, за какие заслуги он в таком фаворе у любителей фэнтези и стоит на третьем месте в рейтинге фанлаба... Сразу после Мартина ?!!

Вы, наверное, прикалываетесь...

Решила приобщиться-таки к нашумевшей эпопее. Разочарована. Заминусите мой отзыв, но я ооочень разочарована. Да, я не любитель т.н. славянского фэнтези, но в этом ли дело? Может, дело в том, что цикл о Геральте чуть ли не канон жанра и картон-шаблон застревает в зубах? Я вообще бралась за ПЖ с надеждой, что получу удовольствие от прочтения и, зная себя, предполагала, что так оно и будет, раз настрой подобающий.

Понравилось, что в рассказах по-своему интерпретируются хорошо известные сказочные истории и сюжеты. К Геральту прониклась симпатией — ну невозможно не проникнуться. На этом положительные отзывы закончились.

В остальном всё предсказуемо, плоско, скучно. Сюжет каждого рассказа строится по принципу «пришел Геральт в город, там нашлась работа, он оценил работу и согласился на нее, он сражается с чудой-юдой, он сильный и умный, он начинает побеждать, но чудо-юдо его обдуряет, но Геральт всё равно круче и он побеждает, и уходит из города». А, ну плюс вставки о рефлексирующем Геральте, о несчастной любви и его желании быть «как все».

В общем, в 12 лет мне бы может и понравилось. Сейчас, в 20, я исплевалась.

Прочитала наконец. Впечатления достаточно смазанные — но одно понятно сразу, читать это надо было лет в 14-16. Подростковая романтика зашкаливает, и архетип на архетипе. А вообще что-то мне эта книга очень сильно напомнила. Попробую описать ощущения и посмотрю, куда это меня приведет:

Герой — бледный, загадочный, обладающий грозными способностями, давно идущий по земле и ищущий свою судьбу, свою любовь... Повседневность его не касается, он идет от битвы к битве, от монстра к монстру, он был создан для боя и беззаветного служения неблагодарному человечеству.

Любовь — мимолетная, опасная, отказы и воссоединения, предательства и трепет желания, и — упаси господи! — никак не связанная с ежедневной реальной жизнью.

Женщина — прекрасная (описания из серии высокая грудь-тонкая талия-глаза-кудри-губы), коварная, страдающая от любви к герою и от собственного коварства, если поцелуй — то ядовитый, если ночь — то бурная, если корсаж — то полурасстегнутый...

Монстры — порой жалкие, порой противные, порой откровенно трогательные (хотя и требуют ликвидации — но поскольку гг не кровожадная дрянь, то жалость в ассортименте необходима).

Комический элемент тоже имеется, но в минимальной степени — или менестрель обеспечивает, или герой отпустит пару сухих мрачноватых (как он сам) шуток...

Кажется, поняла, что мне все это напоминает. Это Сумерки. Только не для девочек, а для мальчиков.

Да, какой же это было потерей. Я имел неосторожность перед прочтением цикла пройти одноименную игру. Рассказ «Ведьмак» попал в мои руки совершенно случайно, я, конечно, знал о его существовании, но искать не хотелось, как оказалось — зря. Рассказ я прочитал буквально за 15-20 минут, и он оставил неизгладимое впечатление в моей памяти. Следом быстро последовали остальные рассказы сборника рассказов «Последнее желание». Удивительно, описание событий не просто не дает от себя оторваться, но оно полностью поглощает до конца рассказа. Мысли, страдания Геральта вносят свое разнообразие и... без них это был бы не тот ведьмак, которого мы знаем. «Ведьмак», «Меньшее зло», «Последнее желание» — мои любимые рассказы. Первый — это начало, введение в суть ведьмака, но он закончен и не подразумевает продолжения. Тем не менее, Сапковский успешно соединил все рассказы сборника этими небольшими прослойками «Глас рассудка». Да, дорогая администрация, я не согласен с полным объединением частей «Гласа рассудка» с остальными рассказами, так как это сам по себе отдельный и красивый рассказ, введение которого само по себе великолепно, а реализация еще лучше. Второй рассказ, «Меньшее зло», ставит Геральта в острую ситуацию, подвергается опасности сама суть ведьмака, ведьмачьи принципы. Там-то и становится окончательно ясно, что Геральт не бездумный убийца, работающий ради денег. А дальше писать об этом рассказе не буду, это нужно прочитать самому. Третий, «Последнее желание», необычайно наполнен действием, в нем сильны сюжет, достойный даже повести, и в нем Геральт влюбляется, что позже становится основой для многих ситуаций и даже целиком для одного рассказа из второго сборника. Таким образом, я бы поставил десятку четырем рассказам из сборника: «Ведьмак», «Меньшее зло», «Последнее желание» и «Глас рассудка».

«Ведьмак – в мифологии восточных славян – мужчина, обладающий сверхъестественными способностями и, как правило, употребляющий их во вред людям. Ведьмаком можно родиться, а можно и стать после соответствующего обучения».

Я помню, как впервые взял в руки приличной толщины книгу, с золотым драконом на обложке и странной парочкой, в которой непонятно, кто страннее: беловолосый тип, вооружённый гигантским мечом, или прильнувшая к нему дама с совершенно не приличествующей спутнице героя физиономией. Поблизости красовалась надпись: «Ведьмак», и она, в ту пору ничегошеньки не говорила ни мне, ни авторам, в рукописях которых сорняками выросли впоследствии мириады охотников за нечистью, со шрамами на лицах, белыми волосами и мечами за спиной. Позднее, когда пристрастие к произведению Сапковского притянуло меня на первый в моей жизни форум – тематический – и я перечитал всё, что вышло из-под пера выдающегося поляка, рассказы этих двух книг, сборников новелл, утратили волшебный блеск, превратились в старых друзей-товарищей, но даже теперь я стараюсь читать их в одиночестве. Чтобы никто не бродил, не отвлекал и не видел. Причина есть. Когда Цири, Дитя Предназначения, бежит к Геральту, мне всегда что-то попадает в глаз. Чертовщина.

Герой Сапковского — первый и единственный. И хотя черты подобных суровых многоликих персонажей разбросаны по литературе, — можно привести уйму примеров: Арагорн Толкиена, маг-одиночка Ле Гуин, суровый желязнинский Бенедикт, появившийся позже демерит Шарлей (что-то в нём есть от ведьмака, с его циничным отношением к общечеловеческим благам) и ещё сотни и сотни, — но для меня Геральт на всю жизнь останется именно таким: первым и единственным. Не зря, конечно, создатели знаменитой игры, первоначально вознамеривавшиеся сделать героем «какого-то другого ведьмака», изменили своё мнение, дали людям Геральта и не прогадали.

«Прирождённого ведьмака узнать обычно труда не составляет: у него не растут ни усы, ни борода, нет половых органов, зато имеется хвостик, а отражение в зрачках перевёрнуто вверх ногами. У ведьмака две души — человеческая и демоническая».

Геральт – это не просто герой, он — сюжет книги. Он страдает, сомневается, ищет и, что самое главное, — меняется. В первом рассказе он – ремесленник, делающий свою работу (вообще, я нисколько не удивился, узнав, что рассказ «Ведьмак», позднее ставший первым в «Последнем желании», первоначально задумывался как самостоятельное произведение, настолько он кажется обособленным, играет роль введения, знакомящего читателей – прекрасно, надо сказать, знакомящего – с героем). В главе «Крупица истины» Геральт уже другой. Убив бруксу, истинное чудовище, он чувствует нечто большее, чем удовлетворение проделанной работой. Именно здесь автор дал понять, что Геральт – не мутант, напичканный снадобьями и лишённый чувств и эмоций и не идол МТА, убийца по найму, а, напротив, он, как позднее АС охарактеризовал другого персонажа, «воплощение человечности». В «Меньшем зле» — самой, по моему мнению, сильной новелле первой части, Геральт уже не ведьмак, он с лёгкостью отбрасывает шкуру нейтральности, действует ради чего угодно, кроме денег, и здесь же получает первый укол несправедливости в спину, который шлейфом будет тащиться за ним по всему семикнижию. Стремление людей воспринимать поступки ведьмаков, включая таких странных, как Геральт, изображено не только в ироничном «Крае света», где жители деревни пытаются нанять его для борьбы с собственными тараканами и страхами, но и, в большей степени, в «Вопросе цены». Из этой главы выросло, в последствие, пять великолепных «продолжений». Именно здесь со всей безжалостностью показана неспособность ведьмаков жить в мире и не быть его частью, делать своё дело и не испачкаться в грязи интриг, междоусобиц и делёжки власти.

«Ведьмак — оборотень, ему подчиняются все ведьмы той местности, где он обитает».

Новелла «Последнее желание», по названию которой поименован первый сборник, важна для всего цикла не менее чем зачин истории про Цири. Здесь появляется Йеннифер. Эксцентричная ведьма, анархистка с осколком льда вместо сердца. По велению автора, в Геральте вновь оказалось слишком много человеческого. Трагичная, полная конфликтов и противоречий, история этой странной любви раскрывает читателю образ ведьмака едва ли не лучше, чем все бои-пожарища вместе взятые. Он мучается сам и мучает возлюбленную. Он бежит от неё – от себя! – и не может выносить расставание. Он висит над пропастью, из последних сил удерживая Йеннифер – эта яркая картинка из «Предела возможного» навсегда отпечатывается в памяти.

«В отличие от ведьм, которые устраивают шабаши на Лысых горах, ведьмаки слетаются на Красные горы».

«Меч предназначения» идёт по проторенной дорожке, и отличается от первой книги только отсутствием интерлюдий, названных «Гласами рассудка». Однако, как мне кажется, здесь новеллы катятся под гору с возрастающей скоростью, а перед глазами мелькают в новом свете уже просмотренные кадры. Ведьмак встаёт на защиту существа, которое все считают чудовищем («Вечный огонь»), вновь сталкивается с власть имущими («Немного жертвенности»), любовь к Йеннифер подвергается новым испытаниям («Осколок льда»), делает ещё шаг навстречу Предназначению («Меч Предназначения») и, наконец, в финальной новелле, названной «Нечто большее», валяясь в бреду, пролистывает главные, важные страницы прошлой жизни, очищается и восстанавливает утраченное, тем самым подготавливаясь к дальнейшим странствиям и страданиям.

«Перед смертью он должен избрать преемника и передать тому свои знания».

Помню, как меня поразил момент, характеризующий Сапковского, как автора, с крайне положительной стороны. Этот момент – второстепенные персонажи. Я негодовал от подобной расточительности. Ренфри, черты которой позднее всплывали в боевитых дамочках; Калантэ, правительница, балансирующая на грани гордыни и порядочности; Торувьель, жестокая и несчастная эльфийка; Борх Три Галки, драконий ведьмак; Иво Мирс по прозвищу Цикада и Левек, из подобных которым позднее выродится чудовище в человеческой шкуре Лео Бонарт, поэтесса Эсси Давен по прозвищу «Глазок»; допплер Дуду; псевдодьявол Торкве и уйма прочих. Для каждого из них какой-нибудь ушлый фэнтезист не пожалел бы и пятисот страниц, а Сапковский ухитряется сказать всё на десятке.

«Когда ведьмак умирает, начинается засуха или, наоборот, льёт проливной дождь. Хороня ведьмака, необходимо отрубить ему голову, положить лицом вниз, забить в рот кол и положить в гроб кусок осины. Иначе он может превратиться в упыря».

Когда прочитана последняя страница, а в голове ещё пляшут образы, яркими буквами вписанные автором, уже знаешь, что на этом ничего не закончилось. Но последующие пять книг – совершенно другие. В них нет сказки, только жизнь, суровая, кровавая и грязная, а ещё в них Сапковский, к разочарованию поклонников бесконечных сериалов, похоже, сказал всё, что хотел о ведьмаках. И, тем не менее, автор не спешит ставить точку, скорее – многоточие. Недаром читатель норовит поискать следы «Ведьмака» в саге о Рейневане, связать артуровскую концовку «Владычицы Озера» с красивой легендой «Maladie», а в рассказе «Случай в Мисчиф-Крик» увидеть отголосок собраний, на которых блистали чародейки Ведьминлэнда.

Сапковский не разочаровывает. Пока. Почему так пессимистично? Просто пришлось невольно заглянуть в будущее, прочитать на фанатском сайте кусочек новой «Змеи»... Но это, как говорится, совсем другая история.

Трудно что-то говорить о Сапковском. Писатель, безусловно, талантливый. В мировой литературе действительно величина. Пишет интересно, сильно, высказывает много серьёзных идей. И всё же я его не люблю. Хочу разобраться, наконец, почему.

Многие говорят, что, вот скажем, Толкиен – это литература для детей. А для реальных пацанов – Сапковский (или сейчас Мартин). Предполагается, что литература «для взрослых» – более серьёзна и более универсальна. Однако в реальности всё наоборот. Толкиен не для детей – он для всех. Он универсален. А Сапковский – лишь для взрослых, причём не для всех. То есть это достаточно узкоспециализированная литература. Что делает её узкоспециализированной?

Во-первых, насилие. Весь этот первый сборник рассказов о ведьмаке круто замешан на насилии. Кровь льётся рекой. Причём не только Геральт убивает чудовищ, и чудовища убивают невинные жертвы. Но и собратья жертв отнюдь не невинны и при случае пытаются оторвать что-нибудь друг дружке или ведьмаку. Или хотя бы забросать его камнями. Как там было в одном фильме? «За стенкой люди друг друга давят, душат, режут. Братьев родных, сестёр. Словом, идёт повседневная будничная жизнь». Вот насилие, причём в самых отвратительных формах, и есть повседневная жизнь мира ведьмака. Вспоминается и знаменитая фраза «мир во зле лежит».

Здесь я с паном Сапковским согласен. Однако, как мне кажется, фокус его взгляда слишком смещён в темноту мира. Мир сам по себе не зло, он гармонично устроен. Однако, лежит во зле, гармония нарушена. Она не отсутствует, нет, просто нарушена, хотя и сильно. В Ведьмаке мир соткан из отношений, которые бывают похожи на человеческие лишь в двух случаях: когда это выгодно (но очень редко), и когда это отношения между некоторыми героями (например, Геральтом и Нэннеке), что ещё реже, поскольку таких героев единицы против масс, одержимых собственными мелкими и крупными страстями. Это рисует страшную и отталкивающую картину. Автор зачастую признаёт, что мир прекрасен, но предпочитает видеть в нём по большей части зло. Это вам не мечты Чингисхана о мире, в котором может гулять девушка с золотым блюдом. Здесь девушке даже на улицу выходить не надо – остаётся просто ждать, когда к ней в дом залезет кто-нибудь одержимый алчностью или похотью. Причём и ждать долго не придётся. А ведьмаков, конечно, всегда не хватает на всех. Кстати, несчастные девушки – вообще не Геральтова проблема. Его специальность – чудовища. А девушки пусть молча терпят и пытаются получить удовольствие.

Сам автор определяет ведьмака как добро (см. одно из интервью). Только добро это крайне узкоспециализированное.

В общем, если мир других авторов (Толкиена, Желязны, Ле Гуин…) хочется познавать, то от мира Сапковского хочется побыстрее отдышаться, ибо основной его ароматический тон – это запах дыма и разложения.

Во-вторых, секс. Видимо, автор считает, что половая потребность – из того же ряда, как и голод, а, следовательно, и подлежит удовлетворению с такой же простотой и лёгкостью. В любом подходящем месте и в любое подходящее время. Судя по фразе «секс – это любовь» (см. одно из интервью), у пана Сапковского весьма своеобразные представления (я понимаю несерьёзный контекст этой фразы, однако, слово не воробей).

Вообще всегда в человеческой культуре отношение к сексуальной потребности, умение владеть этой важнейшей частью своей личности, было показателем уровня развития человека. С этой потребностью справиться очень тяжело. Есть лишь одна, справиться с которой ещё тяжелее. Поэтому путь наверх (в любом виде деятельности) связан со строгостью самодисциплины в этом вопросе. А «свобода» в отношении к этому вопросу всегда была показателем отсутствия самодисциплины и рабства у страстей. Теперь возьмём Геральта. С одной стороны – строжайшая самодисциплина, полное владение собой (умение спокойно сносить оскорбления, терпеть физическую боль, голод и пр.). С другой – склонность уделить внимание каждой второй симпатичной заднице (извините) на своём многотрудном пути. Ведьмак никогда не упускает случая пропустить жбанчик пива и покувыркаться с кем-нибудь в ванне. То есть полное отсутствие самодисциплины. Парадокс, однако.

В-третьих, цинизм. Хотя точнее это назвать непоследовательностью. Пан Сапковский чрезвычайно не любит рыцарей. В его первом сборнике что ни рыцарь, то дурак, хам или сволочь. Однако, если отвести взгляд от перьев плюмажа и слепящих глаза бликов на кирасе, что собой представляет ведьмак? Человек, специально воспитанный для борьбы с чудовищами, угрожающими человечеству; овладевший для этой цели воинским ремеслом и следующий своим принципам, весьма близким к рыцарскому кодексу. То есть, если отбросить незначительные мелочи, Геральт является довольно полным воплощением рыцарского идеала. И вот это непонятно. Автор посвящает много пассажей демонстративному осмеиванию и оплёвыванию рыцарства, в то же самое время, продвигает своего героя, являющегося по-существу самым настоящим рыцарем. Что это? Попытка растождествить рыцарскую атрибутику и сущность рыцарства? Может быть. Но чрезвычайно наивная попытка. Очень похожа на детские капризы «я хочу лечить больных, но не хочу быть врачом».

Сюда же, в принципе, относится использование фольклора. Везде у Сапковского какой-нибудь сказочный сюжет – золушки, обещанные дети, белоснежки, заколдованные принцы и пр., только и тут со сказочными сюжетами пан писатель расправляется недрогнувшим пером. И постмодернистски выворачивает наизнанку архетипы мировой культуры. Можно понимать это как переосмысление традиционных сюжетов и образов, переоценку ценностей, попытку снять груз посторонних наслоений и обывательских ассоциаций, погребающих под собой сущность явлений. Мне же частенько видится здесь попытка проехать за чужой счёт. Такое ощущение, что автор сам ещё не разобрался – всерьёз он ставит свои вопросы или просто играет.

Жаль, что я послушал множество хвалебных отзывов (не только на фантлабе) и все же решился прочитать «Последнее желание». Я даже пытался перечитывать его, думая, что с первого раза просто всего не понял. Но каково же было мое разочарование, когда я понял, что не ошибался! Сюжет довольно банален: ведьмак бродит и убивает монстров, в итоге оказывается в монастыре и его там лечат. Но самое неприятное не это. Самое неприятное, что пан Сапковский (в отличие от Лукьяненко или Перумова, которые даже из простейшего сюжета сделают конфетку) даже не постарался красиво написать. Книгу просто-напросто сложно читать, кроме того, что неинтерестен сюжет. Что ж, теперь буду осторожней относиться к хвалебным отзывам.

Вывод: растянутое примитивное произведение, недостойное внимания. Не тратьте время.

Оценка: 3 из 10.