Дэн Симмонс «Падение Гипериона»

Только прочитав этот, второй роман цикла, понимаешь, что предыдущая, первая книга, хотя и немалая по объему — это всего лишь введение, предварительное знакомство с миром будущего, созданным Симмонсом. Фантазия у автора, конечно же, богатейшая. И если сам мир будущего у него выглядит достаточно традиционным (союз планет, населённых людьми — Гегемония, мультисвязь, порталы нуль-Т перемещений и т.д.), то его проработка, наполнение и интрига вызывают настоящее уважение. Правда с некоторыми элементами конструкции этого мира согласиться довольно трудно.

Например, те же «бродяги космоса». С одной стороны трудно поверить, чтобы такое несметное количество людей добровольно поменяло жизнь «под открытым небом» на вечную жизнь «в консервной банке». А с другой — для существования Роёв необходима какая-то (и довольно мощная) материально-техническая база: природные ископаемые, энергия, металлургическое производство и т.д.. Так что эти многочисленные Рои — вещь гораздо более умозрительная, чем правдоподобная.

И о недостатках. Первый из них, как это не удивительно, прямое продолжение достоинств романов о Гиперионе. Симмонс любит писать обстоятельно, много и обо всём. И здесь это (в отличии от «Террора») часто приводит к тому, что отдельные страницы и этой, и предыдущей книг выглядят несколько скучноватыми, затягивающими действие. И чтение этого романа можно сравнить с катанием на горках — то очень интересно, то скучновато-нудновато.

Кроме этого, если в интриге Гегемогния-Техноцентр-Бродяги автору удалось вполне достойно свести все сюжетные линии, то завершение истории о паломниках получилось у него не столь удачным, каким-то искусственным, слащаво-полумистическим, про которое так хочется сказать: «Ну ты, батенька, тут и накрутил ерунды!».

Предощущение стиха

у настоящего поэта

есть ощущение греха,

что совершен когда-то, где-то.

Пусть совершен тот грех не им —

себя считает он повинным,

настолько с племенем земным

он сросся чувством пуповины.

И он по свету, сам не свой,

бежит от славы и восторга

всегда с повинной головой,

но только — поднятой высоко.

Потери мира и войны,

любая сломанная ветка

в нем вырастают до вины,

его вины — не просто века.

И жизнь своя ему страшна.

Она грешным-грешна подавно.

Любая женщина — вина,

дар без возможности отдарка.

Поэтом вечно движет стыд,

его кидая в необъятность,

и он костьми мосты мостит,

оплачивая неоплатность.

А там, а там, в конце пути,

который есть, куда ни денься,

он скажет: «Господи, прости...» —

на это даже не надеясь.

И дух от плоти отойдет,

и — в пекло, раем не прельщенный,

прощенный господом, да вот

самим собою не прощенный...

Е. Евтушенко

Это примерно то, что хотел сказать о поэзии и поэтах Симмонс, только несколько более компактно.

Но помимо того, он сказал о многом другом, и за это ему большое спасибо. Структура повествования во втором романе кардинально изменилась, как и темп, и размеры глав, и динамика переходов от персонажа к персонажу, из ситуации — в ситуацию.

Кстати, читая отзывы, я периодически впадал в ступор:

«затянуто, нудно, не оправдывает ожиданий» — всем желающим читать о «пиу-пиу» в космосе — это к господину Тармашеву;

«войнушка без атмосферы первой книги» — война галактических масштабов в романе играет отнюдь не главную роль. Она — место действия. Она — логическое развитие событий первого тома. Она — средство показать героев. Но ни в коей мере не война ради войны — Симмонс не смакует ни «военщину» с ее построениями и героизмом, ни «грязь», ни «расчлененку», он не играет на популярной уже тогда теме «меньшинств»... Роман на удивление политкорректен, лишен ненужной шелухи.

И тем не менее, он объемен. Однако в толще его — не вода. Так же, как в первом томе, Дэн красиво, лаконично, и в то же время, изящно повествует нам о событиях далекого будущего, попутно накручивая интригу и раскрывая характеры героев. И пусть перед нами теперь не кучка людей, выворачивающих душу наизнанку в ожидании смертельной неизвестности, само по себе построение со множеством разделенных, но контактирующих между собой героев — это вполне достойная форма подачи.

И вот я добрался до ложки дегтя — мир, непротиворечивый в своей непознанности, здесь — путем познания читателем оного, посредством раскрытия событий прошлого и продвижения сюжета как такового, теряет некоторый блеск, а местами — начинает себе противоречить. Хотя «противоречить» сказано громко — скорее он становится не таким, каким читатель рассчитывает его видеть. Развеиваются мифы о структуре «небытия» и работе аппаратуры ТехЦентра, раскрываются старинные сговоры, стороны меняются местами... Отрывки, касающиеся будущего, например, вызывают море вопросов, в частности, касающихся их нелогичности или неясности, но ответов нет. Может быть, Дэн в этих кусочках мозаики запутался, а скорее всего просто «перемудрил». С другой стороны — впереди еще два тома Песен Эндимиона, и кто знает, чем эти нестыковки и несуразности обернутся там?

Вообще именно последние сто страниц вызвали некое разочарование: до сих пор хватало интриги, событий, глубины — а финал будто бы не дотянул. И местами Симмонс не слишком красиво ударялся в пафос — в последних сценах Гладстон и эпилоге. В дилемме Китса-Северна, перед которой того поставил Уммон, и в которой тот сделал свой выбор, альтернатива так до конца и не ясна. Ну самому-то Китсу-Северну, по видимому, все было понятно...

Вообще та сторона романа, которая касалась поисков Высшего Разума, в частности, человеческого, с одной стороны интересна, с другой — недоработана (та же дилемма). Впрочем, те, кто испытывает аллергию на теологические размышления, могут принять во внимание мой скромный совет, касающийся творчества господина Тармашева.

Роман затрагивает множество вопросов, в основном развивая те, что были заданы еще в предыдущей книге, и на мой взгляд — успешно. Снова — экология, теология, политика, этика, личностные и общечеловеческие ценности.

Касательно же сравнения с Дюной — читал ее давненько, и лишь первые три тома, но полноценного сходства не заметил. Да, в свое время Дюна ошеломила глубиной и масштабом поднятых тем, но, повторюсь — не так уж романы и похожи. Там, как было правильно замечено кем-то ранее — поиск мессией пути, по которому следует вести человечество; здесь поскромнее — поиски себя самих в водовороте событий. И даже у Гладстон и Консула — поиск верного пути для решения насущих, пусть и глобальных проблем, и та же борьба с самими собой.

И вот я добрался до самого «вкусного». Персонажи неизменно радовали — все: и вышеупомянутые Гладстон, разрываемая противоречиями и несущая непомерный груз ответственности, и Консул, терзаемый муками совести, пытающийся помочь спутникам, и так же ищущий свой путь; и самурай Кассад, ищущий и несущий смерть; и вскоре ушедший Хойт, более того — сменивший его харизматичный Дюре; и Силен, просящий прощения у Печального Короля; и так полюбившаяся Ламия; и несчастный Вайнтрауб; и второстепенные — Лейн, Эдуард, Хент, Морпурго, Колчев... и мерзавец Альбедо, и бесформенный Уммон.

И, разумеется, Китс-Северн. Наверное, чтобы полностью представить себе, насколько достойно Симмонс обыграл образ неКитса, нужно в достаточной мере быть знакомым с его — Китса — творчеством.

Как итог — чуть более затянутое, но в то же время динамичное, чуть менее понятное, но в то же время глубокомысленное продолжение прекрасного первого романа.

P.S. Книги с возрастом читателя все больше похожи на кактусы. А кактусы, как водится, бывают невкусные, пресные, и вкусные. Когда-то давно, в силу детских непривередливости, любознательности и веры в чудеса, они практически не встречались. Сейчас кажется — что ни книга, то кактус — обязательно найдешь чем уколоться. А вот с Песнями Гипериона, вопреки ожиданиям, такого ощущения не было.

P.P.S. Когда-нибудь наверняка буду перечитывать. А пока что — к Песням Эндимиона.

Безусловно, книга приоткрывает завесу большинства загадок и это её плюс. Но, в то же вреемя, повествование настолько медлительное, что

Множество параллельных сюжетных линий, разлогие, как и в первом романе, описания деталей, эмоций, чувств, безусловно придают повествованию объем и глубину. Но лично мне иногда хотелось задать автору риторический вопрос: зачем это нужно? Зачем так долго, так скучно? Зачем интереснейший сюжет о двух последних днях сущестования Гегемонии человечества размазывать по 700 страницам?

В остальном же, роман, безусловно, качественный и его стоит прочитать тем, кому хоть немного понравилась первая книга.

Помнится в первый раз, когда я читал эту книгу, поначалу она вызвала у меня восторг эпичностью задумки и размаха. А затем горечь, некое неудовлетворение... Которое при повторном изучении сего произведения переросло в полное разочарование. Собственно, как я и писал в отзыве на первую книгу, мои ожидания оказались чересчур завышены. Ну или же автор чересчур круто свернул с намеченного им же курса. В итоге я даже не могу толком сказать, советую я эту книгу к прочтению или нет. Отбросив ее, вы так и не узнаете, чем все кончилось. Прочтя ее можете столкнуться с тем, что ваши воздушные фантазии касательно того, что автор еще бы мог выжать из концепции «Декамерона в космосе», разобьются о жестокую реальность и неплохой, но вполне обычный фантастический роман. Так что либо фантазируйте дальше самостоятельно, либо возьмите на изготовку губозакаточную машинку. С другой стороны, если вас напрягала рваная структура первой книги, вторая вполне может понравиться. А может и нет. Все же один новый и весьма блеклый герой, на мой взгляд, не в силах заменить собой целую ватагу персонажей из оригинала, интересных и не очень, просто задвинув их на второй план...

Неоднозначное произведение. Первая книга великолепна безоговорочно. Придраться в ней не к чему. А вот ко второй- более сложное отношение.

Во-первых, читается роман труднее «Гипериона». Первые пол-книги я еще прочитал на одном дыхании, но ближе к концу романа приходилось вникать в каждую страницу, и это утомляло.

Во-вторых, мне показалось, что явный перебор с творчеством Китса. Чтобы все понять нужно знать и его поэмы и стихи , а также древнегреческий эпос про битвы богов и титанов. А в книге постоянно ссылки к этому, а если в эти моменты не вчитываться, то картина получается неполная.

Ну и в-третьих, очень уж много философии и авторских размышлений! Тут и христианское учение о Троице и взаимоотношение человека и природы, человека и машины, Высший Разум человека и Высший Разум машины, и все это в путешествиях в Прошлое и Будующее. Войны ИскИнов между своими фракциями, войны за власть в Гегемонии и т.д. и т. п.

Очень уж много всего намешано в общую кучу. Роман, начинающийся как боевая космическая фантастика скатывается к политическим, религиозным и философским размышлениям. Поэтому читать его сложно. Первый «Гиперион» читается как волшебная сказка, на одном дыхании , а над «Падением Гипериона» приходится трудиться.

И несмотря на все вышесказанное, «Падение Гипериона» чудесная и отличная книга. Грандиозный ,огромный и разнообразный мир. Великолепно прописанные герои, они живые и им сопереживаешь.динамично развивающийся сюжет, непредсказуемые повороты. Враги становятся друзьями, друзья — предателями, все непредсказуемо.

Кто прочитал первую часть, тот наверняка не остановится, пока не дочитает все романы этой серии, а прочитав- останется доволен и не пожалеет о потерянном времени.

Не знаю, что мне понравилось больше, «Гиперион», или «Падение Гипериона», но, безусловно, дилогия хороша.

Сотни миров Гегемонии, Бродяги, таинственные варианты будущего, в одном из которых воюют до уничтожения Бог Человечества и Бог Машин, а в другом есть Человечество, ставшее частью Природы, и больше не переделывающая, а изменяющая самих себя.

Гегемония очень напоминает штаты, хочется сказать, как и в внешней, так и внутренней политикой, так и возгласами ее лидеров. Радует, что среди них встречаются фамилии с русскими корнями. Из этого романа можно увидеть связь цикла с «Флэшбеком».

Со Шрайком стало многое понятно, хотя, и не до конца, так же, как и с природой Тоннелей и Гробниц Времени. Интересно было узнать о двух Богах и теориях в теологии, реально существующих.

Добавлю еще вот что... Современные романы, даже не фантастические, если их сравнивать даже с произведениями 50-70 годов, да и 80-ых, не искрят интимными подробностями. Там это выглядит более... Более элегантнее и лучше. Пусть это и покажется слишком сентиментальным, но некоторые слишком пошлые фразы в двух Гиперионах, плюс мат и ненормативная лексика, лично меня, не радуют. (П.С. Хотя, вспомним второй, если не ошибаюсь, роман Азимова из цикла о детективе Бейли и его роботе-напарнике. Там целых пару страниц было посвящено подробностям о сексе и сексуальных направлениях. Но, как лично я считаю, это было данью сексуальной революции).

Вообщем, не зря прочитал. Девятку ставить можно.

Когда открываешь первую страницу «Падения Гипериона», то волей — не волей ждешь продолжения первой части, оборванной внезапно и на самом интересном месте. И хочется продолжения истории с этого самого места. Наконец, услышать рассказ Хета Мастина, к примеру, и, напевая вместе с паломниками, продолжить путь к Гробницам Времени на встречу с Шрайком. И сразу же закрывается обида: все здесь другое — сюжет, уводящий в сторону от таинственного Гипериона, герой, по большей части ничего не делающий, только спящий и видящий таинственные сны, паломники, разбредающиеся по временам и планетам, «высшие существа», которые внезапно вмешиваются в действие.

Мне тоже, помнится, было обидно. До тех пор, пока не решила сделать простую вещь — познакомиться с жизнью и творчеством того, кто, в сущности, является главным героем этой дилогии. С Джоном Китсом, «чье имя написано на воде», обладающим божественным даром слышать музыку Небес и переводить ее для нас, облачая в знакомые слова. И с его поэмами «Гиперион» и «Падение Гипериона».

Поверьте, тогда многое становится понятным. Оказалось, что без Китса я не понимала четверти того, о чем рассказывал Симмонс в «Гиперионе» и половину — в «Падении Гипериона».

Еще в своем отзыве на «Гиперион» я отметила, что это произведение просто напичкано поэтическими символами и цитатами из творчества Китса. Господи, даже сам сюжет повторен почти дословно! Рассказы Титанов об истории своей жизни в «Гиперионе» Китса — рассказы паломников! Имена героев, названия, биографии... Но в «Падении Гипериона» Китса нет никаких рассказов, есть герой-поэт и его сны о встречах с богами и титанами, полеты в высшие сферы, размышления о духовном и материальном, о роли поэта, о памяти и воспоминаниях и огромное количество символов. И если читать обе поэмы внимательно, то среди титанов и богов можно найти прообразы для каждого героя дилогии, проследить основные вехи действия в обоих романах.

Но если готовы последовать по этому пути/а труд предстоит нелегкий, хотя бы уже потому, что эллинский символизм поэзии 19 века плохо воспринимается в веке 21-м/, то будьте готовы отправиться еще дальше: в глубокий символизм мифов и легенд древней Эллады, который питал все творчество Китса. Но эти изыскания не пройдут даром: ничего не значащие слова, названия, имена обретают тогда у Симмонса новый смысл, наполняя глубоким содержанием сцены и события, которые казались до этого лишними или затянутыми. Это как нельзя прочитать и понять цикл Симмонса «Троя», не зная «Иллиады», «Одиссеи» и «Бури» Шекспира. Или разобраться в сюжетных хитросплетениях «Друда», не зная творчества и жизни Диккенса и Коллинза.

И если подходить к «Падению Гипериона» с этой точки зрения, то кажется роман логически выверенным и завершенным, призванным «мечты в слова облечь, и тем сберечь воображение от черных чар и тьмы». НО...

Беря книгу, все же хочется ее читать, погружаясь в действие, сочувствовать героям, переживая вместе с ними события. Этим и подкупал «Гиперион»: рассказы паломников были о таких понятных всем вещах: долге, чести, мужестве, вере и надежде, любви, муках творчества и больной совести. Они обращались непосредственно к сердцу, к чувствам, из которых в Небесных Сферах рождается божественная способность любить и творить. Вот этого и не хватает в «Падении Гипериона». Вместо этого — холодная рассудочность расследования, расчленение всего таинственного и чудесного даже не на атомы — на отдельные кванты, и перегруженность малопонятными простому читателю символами.

Всё-таки сообщество бумагомарателей делиться на две неравные части — писателей и Писателей. Они могут быть разными — как в жизни, так и в своих книгах. По всякому. Но есть Писатели, которых трудно переоценить — такие, как Дэн Симмонс. Конечно, как философу ему далеко до Герберта или Стругацких — в этом плане они его опережают. Но Симмонс — во первых, умеет прекрасно плести интригу, составляя причудливые сюжетные узоры. И во вторых — у него просто бешеная, неудержимая фантазия, которая создаёт такие образы, которые не под силу даже опытным психоделам.

«Гиперион» — это просто истории паломников, разностилистические рассказы, которые, впрочем, плохо объединялись в единую канву повествования. Совмещение сюжетов произошло только во втором романе — в «Падении Гипериона», где основные вопросы нашли свои ответы. Не могу сказать, чтобы всё было ровно, недостатки есть. Но роман сделан просто блестяще, и это заслоняет всё.

Практически всё встало на свои места. Все герои обрели целостность, они выполнили своё предназначение. Поль Дюре вновь появился в нашем мире, избавленный от крестоформа и нашедший Бога и веру. Кассад вступил в единоборство со Шрайком, и нашёл в бою свою Монету и благородную смерть. Мартин Силен оказался на дереве Шрайка, и смог закончить свою поэму, смотря в глаза Боли. Сол Вайнтрауб принёс свою дочь в жертву, подобно Аврааму. Ламия Брон нашла ответы на все свои вопросы. Консул помирился со своей совестью. Истории паломников закончены и переплетены между собой, обретя наконец взаимосвязь и целостность, которых не было в первом романе.

Интрига вокруг ИскИнов стала основой сюжета. Объявив главным врагом компьютерный разум, Симмонс завязал на нём прочие загадки предыдущего романа — крестоформы, Старую Землю, Гробницы Времени. Сама по себе концепция существования ИскИнов оказалось оригинальной и неожиданной. Но Шрайк так и остался смутной, таинственной фигурой, сверхъестественным творением будущего.

Более подробно — об одной из самых важных линий мысли, которая меня серьёзно заинтересовала. В «Гиперионе» Симмонс задал вопрос — насколько изменился человек со времён Ветхого и Нового заветов, основным критерием поставив вопрос о жертвоприношении Авраама. Само собой, он не смог ответить на него — и вряд ли сейчас кто-нибудь сможет. Но Дэн его развернул в несколько иной плоскости — он привёл вывод, что жертвоприношение Авраама было испытанием Человеком — Бога. И мысль эта настолько точно выходит из понимания мировоззрения мифологического сознания, что, вероятно, является верной. Да, схитрил Симмонс, но сделал это абсолютно не зря.

Как всегда, отзыв довольно сумбурен. Всегда у меня так с хорошими романами. Напоследок скажу только, что роман сделан блестяще, причём настолько, что меньше десятки я просто не могу поставить.

Если после первой книги у меня разыгралась изжога, то тут хоть всё гладенько прошло. Повторюсь, очень рваный темп изложения. Подобный стиль мешает удерживать нить сюжета. Война вышла вяловатая. Армагедон ведь, трагедия. Миллионы жизней загубленных. Я должен был бы в трауре неделю после прочтения пребывать. Ан нет. Растянулась трагедия на ... очень много страниц. Да и не трагедия получилась. А Шрайк. Можно было и без Шрайка обойтись. Разве это исщадье ада? Повелитель Боли? Да я больше газонокосилки пугаюсь чем такого Шрайка. Хотя были и довольно удачные мометы — испытание доверия Богу Авраамом. Очень интересная мысль. В общем так себе, но читается легче первой книги.

Принято считать, что продолжения в большинстве своём слабее оригиналов. Для многих произведений это правило справедливо, но не для «Падения Гипериона». На мой взгляд, этот роман ничуть не уступает «Гипериону». Другое дело, что эта книга является другой по своей сути; здесь в основном доминирует действие, а философия отходит на второй план.

Повествование в «Падении» разделяется на несколько сюжетных линий, которые то расходятся, то сходятся вновь. И в то же время, всё действие рассматривается как бы с двух сторон. С одной стороны – линии Джона Северна – кибрида, и Мейны Гладстон. Это своего рода «взгляд извне», который освещает проблемы галактического масштаба. Не будь этих линий — из романа исчезла бы его эпичность, глобальность. С другой стороны – линии паломников. Всем им предстоит пройти тяжелейшие, нечеловеческие испытания, для того чтобы выполнить своё предназначение, и в этих испытаниях в полной мере раскрываются образы героев. В итоге, обе эти стороны дополняют друг друга, создавая полную картину мира реки Тетис.

Концовка книги просто потрясла!

Таким образом, на мой взгляд, Симмонс написал достойное продолжение своего шедеврального романа.

как можно после выхода первой книги спустя год написать абсолютно другой роман? если в первом романе знакомство со Вселенной и устройством мира было поверхностным, но ясным и понятным, то здесь — просто углубление в упоминащиеся мира, ничего нового. и все настолько медлительно сделано... повествование очень тягучее.

я не фанат религии и духовности, и это всегда проходит мимо меня. подозреваю, автор много заложил в свою книгу подобных вещей, но они прошли мимо меня, и как результат — не настолько глубокой видится книга. от фантастики я ожидаю других вещей... не духовности и вопросов религии (хотя это и выделяет Гиперион на фоне других sci fi).

в общем, хуже первой книги, но так как они неразрывно связаны, то, в целом, дилогия хороша.

Начав с достаточно твердой НФ в «Гиперионе» Симмонс двинулся в неизвестно направлении. Возникли в глобальном плане путешествия во времени, множественные реальности и созданные божества. А уж фокус с отключением ансиблей вообще необъясним в пределах этой книги.

Удивительное ощущение. Все персонажи — люди делают то, что надо, или что могут, везде присутствует логика и тут возникает «Бог из машины» и всё разваливается. Что было вызвано к существованию, — Бог-Олимпиец, и тогда возможна борьба и действия, или Бог как его видят монотеистические религии, и тогда чего они там рыпаются, всё предопределено уже свыше.

Вторая часть разочаровала, не люблю книги, где 50% от всего написанного занимают размышления автора на ту или иную тему, завуалированные под размышления героев. Тем более размышления о религии — теме, которую давным-давно уже все перемыли и перемололи по миллиону раз. По факту получился не фантастический роман, а философо-религиозное фэнтези. А я совсем не фанат последнего.

Цикл «Песни Гипериона» не очень прост для восприятия, а ценю я его, наверное, за идеи.

События романа захватывают очень разные масштабы, от нескольких дней поэта до переворота в Сети. Очень понравился тот факт, что и то, и другое у автора получается замечательно. Вообще роман написан очень талантливо. Пафос дерева Шрайка, последней битвы, работы Силена над поэмой — это не раздутый пафос, он вполне на своем месте. Иногда размах просто погружает в транс.

Я читатель, который легко прощает некоторые несоответствия при условии ярких, сильных образов в книге. Так вот, очень понравились многие авторские образы-находки.

Несмотря на рефлексию, в «Падении Гипериона» очень много действия. Прекрасно раскрыты характеры и мотивы героев и организаций, хотя я ожидала большего от линии Хета Мастина и тамплиеров.

А продолжение читать и интересно, и страшно — разочаровываться после такого очень не хочется:).

Поначалу, этот цикл («Падение» вместе с первым романом цикла — «Гиперион») показался мне неубедительным, какой-то отчаянной претензией на оригинальность. Ну что это такое? В кадре появляется живой звездолёт-дерево... Хм... Как, откуда... Однако, с каким же упоением я читал роман под конец...

У Симмонса отлично получилось описать расцвет Гегемонии человечества, расселение человека в космосе, причём ход и повороты научного прогресса довольно таки научно обоснованные. Сначала кажется непонятным, что вообще происходит, почему одни используют металлические, а другие — живые космические корабли. Но по ходу изложения восстанавливается целостность картины и повествование уже не выглядит начатым с полуслова или высосанным из пальца. Блестяще.

Вообще эти два романа, «Гиперион» и «Падение Гипериона», можно назвать венцом данного жанра фантастики. Потому что тут присутствует всё — и история развития техники от старых реактивных двигателей до сети нуль-порталов, и космические сражения, и путишествие во времени, и проблемы и последствия создания искуственного интелекта. Сложно будет после этого романа написать (а читателям — найти) что-то по истине новое, что-то что читателя удивит.

Отличный роман.