Олег Дивов «Выбраковка»

Ну вот и дошли у меня руки до этого романа. И не разочаровался. Ну, по порядку.

Прежде всего, автору удался ГГ. На первый взгляд — палач, сатрап, эдакий опричник. При этом — человек, который всеми доступными ему средствами борется с беззаконием, карает виновных, защищает пострадавших, и прощает оступившихся, но не безнадёжных. Сложная, неоднозначная фигура. По идее отрицательный персонаж, оказавшийся положительным.

Современный мир находится между двумя полюсами. На одном полюсе — желание обезопасить общество и отдельного человека от преступных посягательств на личность и имущество. С другой стороны — требования гуманного отношения ко всем, в том числе и к преступившим закон. Баланс между двумя этими полюсами — штука тонкая и сложная, вызывающая много недовольств. Мир выбраковки расположился возле одного из этих полюсов — полюса гарантии от преступлений и преступников. Вот тут и начинается главное — читатель должен сделать для себя выбор — хорошо это, или плохо. И что же мы имеем? С одной стороны, можно не опасаясь ходить по тёмным переулкам, и уходя из дому — не запирать входную дверь на 10 замков. С другой — мы имеем миллионы «отбракованных». И не факт, что все они заслуживали такой участи. И тем более неясно, имеет ли право общество отбирать жизнь, и неважно каким способом — пулей в затылок, или каторгой, которая гарантированно убъёт за пару лет.

Вот в этом и заключена главная ценность этого романа — он заставляет думать. Думать о том, в каком обществе мы живём. О том, в каком обществе нам жить завтра. И что необходимо для того, чтоб жизнь стала лучше и безопаснее, и при этом, чтоб не опасаться любого человека со значком.

Однозначного ответа нет. Роман такого ответа не даёт. Впрочем, в романе нет ни белых, ни чёрных цветов. Все персонажи имеют, как все нормальные люди, кучу достоинств и недостатков. И эта реалистичность, порой пугающая, порой радующая, делает роман ещё лучше и интереснее.

Итог. Сильное, неоднозначное произведение, заставляющее читателя не просто тупо перелистывать страницы, но и осмысливать прочитанное. 9/10

Скажу прямо и откровенно — книг этого автора я раньше не читал и читать не собирался. Я уже давно привык полагаться на своё чутьё, а оно чаще всего говорит: «Тебе это не надо» или «, Ты других, что ли, не читал?» и уводит меня подальше от стеллажей с современной фантастикой.

Но вчера я добровольно, без принуждения, подписался на прочтение и рецензирование книги Дивова «Выбраковка». Выбор не мой, но думаю, это значения не имеет.

Сначала о смешном. Его там немного. Кому как, конечно, но меня рассмешили безуспешные (минутное, вообще-то, дело) попытки избавиться от несдираемой наклейки с пачки сигарет. Вернее, даже не это, а выдвижение изобретателя на госпремию.

Более ничего смешного я в тексте не обнаружил, но предполагается, что у него есть другие достоинства.

Увы, увы — не нашёл. Язык повествования скуден, а обрисованная картина существующего мироздания ( всех, кого сочтут преступниками, на каторгу и\или в землю, а различных инако — в «санатории») в отдельно взятой стране очень уж отталкивает. Настолько отталкивает, что я никак не мог дождаться момента, когда же «прозвонит колокол» и придут уже наконец и за палачами. Причём я осознавал, что те, кто придут на смену, будут не лучше.

Но и тут автор оказался не на высоте — умудрился нарушить законы собственного мира. Это, конечно, может показаться забавным, но если уж антиутопия, то до конца.

Отсылки к Бонду сразу всем бросаются в глаза, но это ход чисто авторский. Мне же почему то на ассоциативном уровне вспомнился другой литературный герой. Как сказал кто-то о «красном графе» — «он даже на Марс умудрился послать дегенерата». Не поленился и залез в «Аэлиту», да, того тоже зовут Гусев.

Автор, впрочем, сам подчёркивает, что «выбраковщики» законченные психи — ещё бы, сложно убить столько людей и не сойти с ума! Порядок цифр впечатляет.

Что хотел автор выразить в своём произведении, осталось загадкой. Что простые решения, типа « нет человека — нет проблемы», не годятся для современного сложноструктурированного общества? Ну так они и для прежних времён не очень то годились ( дался ему этот Влад!). Или наоборот, «мочить в сортире», как единственное правильное действие? Не знаю, тут уже требуется знакомство с личностью автора, а я такого желания не испытываю.

Да, интересно, чем Дивову досадило «Эхо Москвы», что он решил вставить его в текст и пройтись по нему ( ногами его, ногами!). Не упоминают в эфире?

Как я упоминал вначале, мне «Выбраковку» рекомендовали прочитать для ознакомления с творчеством Дивова. Я же, в свою очередь, делать этого не стану ( если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от)

Несчастный мир. Здесь не найти добра и справедливости в сказочном понимании. Как и в нашем с вами мире. Нет,это не просто боевичок. И совсем эта книга не для развлечения. Любителям лёгкого чтения — не сюда.

А если подумать... Вспомните-ка свои ощущения после прочтения первых глав. Да у меня самого в душе появилось некое удовлетворение от того, как лихо и просто решается проблема преступности. Ведь я-то законопослушный гражданин и никогда не окажусь среди «брака». А с «этими» — только так и надо!.. Правда?

Если бы не «брак по здоровью» — кому-то, возможно, идея показалась бы весьма заманчивой. Да что говорить! Ведь именно об отсутствии таких выбраковщиков очень сожалеют те, кто бормочет «нет на вас Сталина!...», видя что-то такое, что кажется им плохим и несправедливым.

Только вот «нет у революции конца». Что делать, когда «враги народа» закончатся? Ответ прост — найдутся новые. Иначе подобная система существовать не может. Она должна действовать! Цыгане, бомжи, бродячие собаки — какая разница кто. Они мешают нам жить! Ага,уже и их нету? Тогда — евреи (в этом случае их по-другому назовут), кавказцы, ... хохлы в конце концов! Короче, вы поняли, о чём я.

Удивлён был при прочтении, что страна, которая так жестока к внутренним врагам, не копит силы для того, чтоб разобраться ещё и с внешними. Ведь внутри «у нерусских уже не покупают».

А с другой стороны — у власти, возможно, хитрые и рассчётливые люди. Они однажды наткнулись на интересную идею и поняли, что она может стать привлекательной для населения. И даже если к власти придти путём переворота, то народ, увидав столь радикальную борьбу с теми, кого он мог ранее только материть на кухнях за стаканом, обеспечит им высокую поддержку. А значит, можно будет порулить. Таким людям ясно, что, трепыхайся они как можно меньше, править будут дольше. И появится шанс в своё время на пенсию уйти — с внуками играться, а не в камеру или даже к стенке. Поэтому, наведя внутри «порядок», надо аккуратно и тихо (относительно) деактивировать инструмент, который для этого использовался. Ведь у того могут появиться свои цели и желания. Если так — понятна тишина и спокойствие СС на внешней арене. Вон как всё у Гитлера закончилось, когда войну начал.

Может быть, зря автор вписал «брак по здоровью». От этого слишком уж несёт откровенным фашизмом. Вот ЧТО б народ говорил об обществе, описанном в книге, если бы в ней шла речь только о выбраковке преступников? Хотелось бы узнать.

Но книга — такова как она есть. Заставляет серьёзно задуматься. Предостерегает от простых решений и лёгких путей. Ещё и ещё раз показывает, к чему ведут многоблагие намерения. Сильная, хорошая книга. Кстати, моя первая книга Дивова.

З.Ы.А ведь сейчас на дворе тот же год,что в «Выбраковке» — 2007-й.У нас можно ночью пройти через весь город без малейшей опаски?:wink:

Шедевр.

Проработка идеи государственной модели великолепная. Что-то подобное, цепляющее, но не однозначно хорошее было у Ван Зайчика в его Ордуси. Но здесь идеи проработаны настолько, что в первую очередь обращаешь внимание именно на них. Начинаешь думать над тем, что было бы если на самом деле...

При этом то, что финал откровенно неправдоподобен уже не обращаешь внимания. Герои заслоняют собой любые провалы в сюжете, хотя и не сказать, что их психологический портрет идеален. Местами ловил себя на мысли о том, что не бывает таких людей. И тем не менее книга написана настолько хорошо (и при этом материал идей подан настолько оригинально), что даже наличие всех оговорок не позволяет ей поставить меньше 10.

Когда впервые на первом серьезе столкнулся с Дивовым я возмутился. Ну вы представьте себе как студент-первокурсник берет книгу нашумевшего автора, в восторге что прочтет нечто такое что будет рассказать друзьям по филфаку. Представили? Прекрасно, а теперь представьте его лицо при чтение этого романа. Именно поэтому понять идейно-смысловой оттенок романа в единый миг становиться невероятно сложно. Его читаешь как развлечение, галочку что чисто и смазано идет по рельсам, и просто интересную историю. Не стоит, ох не как не стоит читать «Выбраковку» без серьезного жизненного опыта.

Так вот, в некотором царстве наступила утопия. Всех негодяев бракуют и куда-то ссылают. Не видно, не слышно, значит и живется на Руси матушки хорошо, не правда ли? Ну бог с ней идей, смыслом, читай себе как ментовский роман о каких-нибудь Дулинах, только вот, в один момент смазанные рельсы ржавеют и глотать книгу становиться горько. Хотите поругать «Выбраковку»? Да пожалуйста, найти минусов можно везде, но представьте себе на короткий миг что было бы будь это система здесь и сейчас... Общество всегда заботило благополучие, особенно их пятых точек (не буду распускать сказки, о благих и высоких целях), так вот идея выбраковки рисуют картины защиты от злых ментов, вандалов, нечестных политиков. Идиллия, за которой бы проворачивали дела более мозговые деятели преступного бизнеса. Этот роман о том что может быть и каким оно вполне будет. О власти тех кто способен отбирать, это ли идиллия нашего общества? Разум и свобода против беззакония и узкости мышления. Столкновение личности и его свободного пространства с беззаконием власть имущего, ради общественного порядка?

Пожалуй почитателей романов можно поделить на две группы: кто поддерживает идею выбраковки и противоположный лагерь. Сам же автор заявляет что хотел нас предупредить и обезопасить. Я так не могу найти ответа в каком я лагере, но знаю точно, что Дивов решил предупредить события и дал пищу для размышления. Это книга именно о том что может быть, а решать будет ли так, только нам.

Итог: великолепный роман в ментовском антураже и сложным социальным вопросом: нужно ли такое правосудие?

Сразу хочу сказать спасибо за рекомендацию. Хотя взялась за «Выбраковку» только потому, что привыкла прислушиваться к чужому мнению. Вообще идею зачистки общества в литературе встречаю часто и, как правило, с явными элементами теории нацистов о чистоте расы. Многие авторы даже не скрывают своих взглядов, а это мне всегда не нравилось.Под впечатлением подобных книг я начала читать «Выбраковку».

Роман поразил своей гуманностью, несмотря на жестокость самой идеи выбраковки. В некоторых эпизодах даже чувствуется жалость автора к «браку». Тем более, что в поведении главного героя часто не чувствуется полной убежденности в правильности своих действий: он просто хорошо делает свою работу, а ненависть к «браку» искусственно стимулирует. В отличие от героев других произведений с похожей идеей, выбраковщик не пропагандирует своим поведением теорию социального реформирования общества, а лично претворяет ее в жизнь, испытывая при этом все побочные эффекты на собственной шкуре. Более того, не стремится на «верхушку» общества, просто потому, что считает — там ему не место.Честно, поэтому здорово.

Неоднозначное отношение к созданному в романе обществу. Сначала восхищает мир, в котором не надо бояться ночных улиц, где нет взяток и вымогательства. Однако, чем дальше читаешь, тем меньше заметна симпатия автора к созданному миру.Ставишь себя на место простых людей и представляешь, что ты можешь заявить о «браке»... но и о тебе могут заявить. А может ли нравиться общество, в котором силовые структуры из-за отсутствия работы занимаются работой живодеров или ликвидируют психов-инвалидов. А потом по теории должны будут заняться ликвидацией друг друга.Но если в таких условиях убийца-профессионал может сохранить человеческое лицо, потому что он — человек, а убийство — это только профессия, то для общества не все потеряно.

Пока читала, много сумбурных мыслей в голову пришло — перечитать и обдумать еще надо не раз — но одна четко оформилась. Можно сколько угодно сетовать на не то общество, не ту власть, не те законы. Но в реале мы сами создали мир, в котором живем. И сами же можем этот мир изменить, конечно, если не будем ждать у моря погоды.Все в наших руках.

Этак книга — провокация. Причем настолько талантливая и сложная что сам автор от нее отмежевался дабы отлепить от себя стремительно навешенный ярлык фашиста.

Эта книга концентрат русской мечты о правлении сильной руки. И соответственно в зависимости от идейно принадлежности читателя она вызывает определенную реакцию и часто достаточно бурную. Причем книга написано по канонам посмодернисткий литературной игры и невозможно объективно доказать что на самом деле подразумевал автор и интерпретация читателя это обязательная часть экспириенса. реакция на эту книгу будет меняться по ходу получения нового жизненного опыта в ту или иную сторону.

По моему это прекрасно. Читать все русскоязычным поклонникам социальной фантастики. И помните не пеняйте на зеркало оно показывает то что есть, не больше.

Книга действительно страшная. Не в том плане, к которому мы привыкли («ужастики» — привидения, расчленёнка и маньяки). Мир, который описал Дивов — он страшен. Я бы не хотел жить в такой. И это при том, что я не особо впечатлительный. Пожалуй, это и есть наиглавнейший плюс «Выбраковки». Сколько читать книги Олега — меня цепляли, в основном, образы главных героев. Либо авторский язык, юмор. Здесь же это однозначно мир. Могу сказать, что теперь увидел другого Дивова.

Итак, будущее. В России царит Выбраковка. Надо сказать, что это очень интересное явление. И автор раскрывает нам его очень неспешно, без особых объяснений. И тем самым подогревается интерес, который изначально весьма горяч. Не стану вдаваться в подробности, скажу лишь, что лично я увидел здесь не антиутопичное будущее (хотя для людей из книги оно утопично), а аллюзию на КГБ. Или вообще не любую спецслужбу, о которой хватает тайн.

Материал подаётся однобоко — только со стороны выбраковщиком. Но вместе с этим не всё так однозначно. Особенно порадовал ввод Валюшка в ход событий. Лёха был словно неким идеологическим смиренным оппонентом методам Пэ Гусева. Но со временем Валюшок был поглощён выбраковкой. А иначе и быть не может.

Понравилось то, как Дивов обыграл возникновение Выбраковки. Вот так один человек может решить судьбы миллионов и целой страны.

Теперь о героях. Пэ Гусев вышел весьма интересным. Жесткий, циничный. Но в душе совсем другой. Противоположный — добрый, вдумчивый. Дивовщина? Согласен. Но мягкая. Совсем не такая, какая была в трилогии «След зомби». Валюшок тоже порадовал. Необычный парень. Особенно его мимика. Корней. Ведь тоже человек. Хоть и на третий день уже... Впрочем, прочтёте — узнаете.

Какие будут минусы? Однобокость, сырость языка (Дивов может лучше, это факт). Слабая атмосфера и отсутствие чувства масштабности происходящего. Пожалуй, всё.

Итог: хороший роман. Злободневная, жестокая, правдивая. «Выбраковка» для меня стала одной из лучших книг у Дивова.

Выбраковка — книга безусловно сильная. Сильная только уже потому что автор, явно перед написанием хорошо изучил проблемы нашего к сожалению очень больного общества и пропустил их через себя. Насильники, воры, наркоманы , зажравшиеся чиновники, олигархи -все они действительно враги народа , в этом Дивов прав и с ним согласятся многие!

Но опять же провокационный вопрос: цена выбраковки. Не окажется ли лекарство хуже самой болезни? Не откусит ли себе система хвост как бешеная собака?

Теперь о модели общества, представленной в книги. Счастливое государство, чистые улицы, довольные и счастливые граждане , вежливые милиционеры...Но здесь произошел небольшой прокол. Писатель не смог по крайней мере меня погрузить в атомосферу нового государства, да он рассказал про это и весьма убедительно, но именно описать нормально этот мир не смог, все кажется каким -то условным что ли, но опять же этот недостаток относится именно к художественной части книги. Герои то же в основном шаблонны, нормально получились на мой взгляд только Гусев и его помощник, менты -матершинники, злые и неуровновещенные выбраковщики как будто выскочили из нашей реальности, но ни как не из утопического будущего, хотя общая атомсофера истерии и напряженности необходима по сюжету книги...

В части обоснованности социальных идей большое сомнение у меня вызвала выбраковка больных людей и особенно детей. На мой взгляд это бы вызвало резкую реакцию в обществе и существенно снизила бы популярность идеи, а в данном случае- достоверность книги...

Но все таки главный вопрос: «Возможно ли такое в России?», скорее всего будет иметь отрицательный ответ — на мой взгляд тотальная коррупция, а точнее власть воров настолько укоренилась в России, что подобные идеи могут иметь место только в самом извращенном смысле ради уничтожения неугодных системе людей и т.д. С другой стороны, европейский путь развития общества на мой взгляд для России несбыточен, да там то же есть проблемы, взять хотя бы Англию, где подростковая преступность просто зашкаливает, но ТАМ У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ПРАВА. У нас скоро похоже будут только одни обязанноости. В общем и в целом книга сильная, несмотря на недостатки и , что самое главное — актуальная причем наверное надолго.

Некоторое время назад мне дали почитать книгу Р.Злотникова «Виват Император!». Осилить ее я не смог. Тридцать страниц и все. Но у меня сразу же возникли ассоциации с «Выбраковкой» Олега Дивова. Здесь тоже просматриваются веяния, витающие в обществе, отражающие неудовлетворенность большого количества граждан современной жизнью в стране. Если Злотников рассматривает варианты восстановления монархии в России, то Дивов весьма талантливо и качественно ставит провокационные вопросы, связанные с возможным возвратом тоталитарного (читай «полицейского») устройства государства.

Социальный, жесткий, хлесткий, суровый, резкий, колючий, неоднозначный. Эти слова у меня ассоциируются с «Выбраковкой». Роман не рассматриваю как антиутопию или утопию. Мне показалось, что это произведение написано, прежде всего, как размышление на тему. Другое дело, что Дивов это размышление превратил в психологический боевик с превалирующей долей провокационности. За что ему огромное человеческое спасибо. Читается легко и непринужденно. Героям в основном верится. Идея именно такого мироустройства России по-своему «забавна» и притягательна. Принимать или не принимать, личное дело каждого. Но никто не останется равнодушным. Значит, бьет Олег не в бровь, а в челюсть, крепко так бьет. До скандалов.

Основательный роман талантливого автора, не бесспорный, но однозначно заслуживающий внимания. Чтение для мозгов.

Как-то сами по себе, на уровне безусловных рефлексов мы ощущаем: свобода — это благо. Свобода воли, свобода выбора, свобода совести, свобода вероисповедания (я уж не говорю о банальной «свободе тела») — всё это, равно как и масса других «свобод», воспринимается нами как должное. Нормальное, естественное и неотъемлемое право.

Крайне любопытно это сочетается с принципами общежития в социуме (особенно в современном, о котором иначе как с приставкой «гипер-« и не напишешь). Если совсем коротко, то добиться друг от друга взаимной выгоды можно лишь действуя скоординированно, согласованно. А любое совместное действие предполагает распределение прав и обязанностей... И мы уже не так свободны, как нам кажется. Более того, мы такой порядок вещей принимаем осознанно, потому что он нам выгоден, нам в нём уютно и комфортно...

Так какова должна быть степень свободы людей, чтобы они были счастливы? Закон всегда отбирает ну хоть какой-нибудь минимум прав, обязывает к чему-то, зато взамен железно гарантирует что-то. И если бы ещё по уму работал закон... Что бы было тогда?

Наша страна существует в условиях контролируемого бардака, при этом все ропщут, но рьяно протестуют против любого «завинчивания гаек» — боятся, что «радиус свободы» сильно уменьшится. Только вот в чем вопрос: какая доля этого зримого в данный момент «пространства» иллюзорна? Ведь в данном случае для человека первично не само состояние, а его осознание: мы свободны, пока чувствуем себя свободными. В этом смысле, простые граждане альтернативной реальности, описанной в романе «Выбраковка», свободны куда в большей степени, чем любой из нас здесь и сейчас...

Они улыбаются друг другу на улице — искренне. Заботятся друг о друге — искренне. Даже тротуар с мылом моют — тоже искренне. Люди счастливы оттого, что знают: закон работает им во благо. И если они его не нарушают, можно не бояться практически ничего. Тебя защитят, тебе помогут... и ведь тоже искренне.

Очень важно, с какой точки зрения написан роман «Выбраковка». Герои этой книги работают в Агентстве Социальной Безопасности — карательном органе, стоящем на страже закона. Выбраковщики — оплот порядка, «суперагенты с лицензией на убийство» — это персонификация закона, его острие. Люди, которым дали право «браковать» других людей с тем, чтобы все остальные жили в мире и спокойствии. И вот об этих остальных Дивов рассказывает не в лоб, а исподволь. Словно бы даёт читателю оглянуться, посмотреть на мир вокруг не только через призму восприятия рефлексирующего выбраковщика — который чувствует Систему, как натянутую струну — а... как бы со своей, простой человеческой точки зрения. Автор будто задаёт вопрос: а вы бы смогли жить в таком обществе? В такой стране?

Ответа Олег Дивов не даёт, но намекает более чем прозрачно: оглянитесь — и всё поймёте сами.

А я ставлю книге 10 баллов.

Удивительно, но в «Выбраковке» сочетаются утопия и антиутопия. Я бы сказала что это альтернативно-неальтернативная история, уж столько знакомого из нашей действительности проскальзывает в этой жуткой в своей простоте книге. Иногда возникало ощущение, будто я читаю не художественное, а публицистическое произведение. Резкая книга, отчаянная в своей беспощадности.

Я еще раз убедилась, что невозможно существование общества, которое разобралось со всеми проблемами, или общества, исключительно гуманного во всех отношениях, осчастливившего всех поголовно, чистого и справедливого. Государство в поиске вселенского порядка стоит перед вечным выбором, и какую бы кучку сена этот буриданов ослик не выбрал – этот выбор никогда не будет идеальным, и кто-то обязательно от него пострадает, а вот будет пострадавший эмбрионом или взрослым человеком — это уже совершенно неважно. Ведь у пострадавшего нет выбора – он винтик в системе, а бракованный винтик целесообразнее заменить, любая малая кровь себя оправдает. Оправдает ли и будет ли идеально работать новый винтик? Как говорится «ради общего блага и безопасности», а что такое это «благо» и насколько оно – «общее», да и что собственно такое «безопасность»? Вот она, лента Мёбиуса, гекатонхейр, каждая башка которого более права, чем соседняя.

Все относительно по отношению к относительному, и чем относительнее относительное, тем относительнее относительное в сравнении с относительным. И из этого «относительного» обществу не выбраться. Планета Плюк живет в каждом социуме…

Пусть это и не самый лучший роман Дивова, в нем много явных огрехов, и иногда у меня проскальзывало ощущение, будто кое-что «слямзено» из «Града обреченного» (ИМХО), но прочитать его стоит.

“Выбраковка” Дивова – это не книга, это практически мечта! Мечта о стране, в которой мне хотелось бы жить, страна где нет воров, убийц, насильников, и просто не хороших людей. Где каждый, абсолютно КАЖДЫЙ знает, за любой проступок нужно платить, зачастую, платить страшную цену, платить своей жизнью.

Я не понимаю моратория на смертную казнь, зачем сейчас в нашей стране нужны люди, которые лишили жизни других. Зачем насильники, маньяки, педофилы живут на этом свете. Я думаю их надо выбраковывать, потому что это человеческий брак. А они живут за счет тех денег, которые у нас забирает государство на налоги.

Почему какая — то св..чь олигарх, жрет из золотой посуды, а честный трудяга не может нормально обеспечить семью, хотя пашет по 60-80 часов в неделю. Что нужно сделать с таким человеком “выбраковывать”, а кормильцу семьи поднять зарплату.

Проблема в том, что такая система только в мечтах и, что люди, которые находятся у власти всегда и везде думали в первую очередь о себе. Ну а если уж они задумались о народе (бывало и такое), то более мелкие начальники, оказывались слабым звеном. И вместо того что бы ловить врагов народа наживались за счет народа, и врагом мог оказаться любой, кто не так посмотрит.

Такие люди как Гусин не смогли бы долго работать в АНБ, а если бы даже работали, то их бы подсиживали, и в любой момент бы слили свои. Убивать других и быть нормальным, очень сложно. Если ты палач, то это навсегда!

Если произойдет, то что прогнозирует нам Дивов, то люди, ВСЕ люди, а особенно ЧЕСТНЫЕ будут, сидеть в своих крошечных квартирах, как крысы в норах. У них же нет денег, что бы уехать в Италию, как Маринина.

Так, что наш поганый грязный мир, наполненный преступностью, пошлостью и грязью, не самое плохое, что могло с нами произойти.

Как видно уже из отзывов, книга эта вызывает сильные эмоции. Уж очень все злободневно, близко, «по-живому».

Не знаю, как кого, а меня лично пугает то, что многие считают эту вещь утопией, а мир, в ней описанный, — привлекательным. Да, это как же должен осточертеть людям окружающий бардак и беспредел, что эта чудовищная система выбраковки, с ее фашистскими методами, воспринимается как положительная и желательная! Есть над чем задуматься...

Я не буду заниматься анализом сюжета, — здесь уже немало более чем объемных рассуждений на эту тему. Но об общем своем впечатлении скажу: восторга этот роман не вызван. Буквально с самого начала возникло стойкое внутреннее ощущение «не верю», и восприятие всего происходящего так и шло под этой «вывеской». Казалось бы, это должно происходить с любой фантастической книгой... ан нет. Где-то принимаешь даже самые невероятные условия, предложенные автором, а здесь не получается.

Слабовата литературная сторона. Стилистически — очень заурядно; герои тоже какие-то шаблонные, набор дежурных типажей. Масса шаблонных же сюжетных ходов, в том числе и умилительные истории с собаками (которых то спасают из зубов эскалатора, то кормят пирожками — ведь надо подчеркнуть неутерянный гуманизм героев!), и сцена встречи ГГ с Ириной... Абсолютно все это не зацепляет, зато здорово раздражает во время чтения. Ну, слабо написано, что делать!

Но что безусловно хорошо — это неожиданное и оттого сильное обнажение существующих социальных вопросов. Заговори об этом романе два читателя — и разговор будет непременно бурный и эмоциональный, и вряд ли о литературной ценности этой работы, но именно о проблемах и вариантах их решения. Это важно, и это ценно, и за это автору спасибо.

Ну что можно сказать? Здорово,интересно и жутковато. Порой даже страшно. Страшно от того, насколько привлекательная идея-разом взять, да и отстрелить все деклассированные элементы. Первое впечатление:«Ура!!! Наши победили и мы наконец-то заживем в мире и согласии.» Второе впечатление: «Хорошо! Но с другой стороны, кто даст мне гарантию, что я не рожу больного ребенка,или сама не стану инвалидом?» Третье впечатление: «Жуть какая!!! Люди со сломанной психикой вершат правосудие,а соседи стучат друг на друга.»

Хотя, если вспомнить времена развала союза, то в армии нашлось бы очень много желающих занятся выбраковкой. Да думаю их и сейчас не меньше.

В плане художественности книга слабовата, хотя на мой взгляд,это вполне сознательный ход. Слишком жесткий (не сказать жестокий) сюжет. Вся прелесть книги еще и в ее лаконичности. Какие герои-такой и текст. Такие люди не говорят много и цветисто-они делают. А вот хорошее или плохое, каждый прочитавший решит для себя сам. Я например до сих пор не определилась, хотя с момента прочтения много времени прошло.

Единственное, что не уложилось в голове-душещипательная, со счастливым концом, история милиционера Мурашкина. Ну не верю я в участковых с душой Робин Гуда. Да и ребенок вряд ли будет с любовью смотреть на человека, который на его глазах расстрелял родителей. Но это есть моя единственная претензия к автору и роману в целом.

В общем каждому надо прочитать и определиться самостоятельно.Но прочитать обязательно! Такие книги не должны проходить мимо!