Олег Дивов «Выбраковка»

Одно из самых неоднозначных произведений Дивова. Сам автор утверждает, что писал антиутопию. Большинство читателей восприняли этот мир с точностью до наоборот. Видимо, желание получить от своего государства нормальную защиту для большинства сильнее, чем стремление к законности. По своей же сути, «Выбраковка» — тот же «Лучший экипаж Солнечной». Рефлексирующие супермены защитили обывателей от всевозможных неприятностей. Защитили, не слишком считаясь с законностью и моралью. Теперь от этих суперменов пора избавляться. Вот только у них другое мнение... Книга стоит того, чтобы ее прочесть и задуматься.

Цитата #1 --

«Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьёт!» © интернетный фольклор

Цитата #2 --

Добро должно быть с кулаками,

С хвостом и острыми рогами,

С копытами и с бородой.

Колючей шерстию покрыто,

Огнём дыша, бия копытом,

Оно придёт и за тобой!

Ты слышишь — вот оно шагает,

С клыков на землю яд стекает,

Хвост гневно хлещет по бокам.

Добро, зловеще завывая,

Рогами тучи задевая,

Всё ближе подползает к нам!

Тебе ж, читатель мой капризный,

Hоситель духа гуманизма,

Желаю я Добра — и пусть

При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,

И вот тогда глухую полночь

Прорежет жуткий крик: «Hа помощь!»

А дальше — чавканье и хруст...

© Дмитрий Багрецов

Ну вот я и дочитал (дослушал) этот роман. Конечно же, это сказка и, как положено сказке,

Как автор ни старался придать своим выбраковщикам какие-то жизненные черты, но всех их объединяет одно — они кристально честны. Монументы чести. Памятники неподкупности, отлитые в коже, венах и капиллярах. Ну да, это ведь менты, министры и прочие граждане рангом помельче могут брать взятки, прикрывать воровство и воровать самим, убивать своих врагов и конкурентов и лично обогащаться. А выбраковщики — ни-ни-ни, они ведь совершенно из другого теста, у них с молоком матери впитались долг, честь, порядочность, бескорыстие и проч. нравственные принципы.

Выбраковщикам дана «лицензия на убийство», причём, даже по подозрению или из-за (как они это оценивают) неадекватного поведения кого-либо. Но, чтобы кто-то из них воспользовался таким правом в личных интересах? Чтоб застрелил своего личного врага, врага его родственников или близких друзей? Чтоб подкинул кому-то наркоту и сговорился с дознавателем? А уж тот напишет, что подозреваемый признался во всём, или вколет подозреваемому такой препарат, после которого тот сознается даже в личном распятии Христа? Да что вы, как можно! Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!

Дорогой читатель, ты веришь в эту чушь? Спроси себя сам.

А уж открытый нацизм и «выбраковка людей с патологией развития» — вообще отдельная песня! Ведь именно за это деды и прадеды сражались и клали свои жизни в войне с гитлеровским рейхом?

И всё же, как же некоторым хочется «сказку сделать былью», причём, они свято верят, что будут в рядах палачей и вертухаев, а не их жертв. Но благими намерениями дорога вымощена сами знаете куда...

Одна из лучших антиутопий последнего времени. Написано очень хорошим языком, не оторваться. жаль, что от большинства авторов рецензий ускользнула очевидная мысль автора — даже в случае принятия сверхрадикальных мер устойчивого мира. в котором хочется жить, не получается. От многих эпизодов реально мороз по коже... Особенно от сцены с умственно отсталым мальчиком. Но книга замечательная. Читать — однозначно.

Подруга сказала, что любит Дивова. Я взяла с полки в библиотеке первую попавшуюся книгу этого автора и была сбита наповал. Это реально шедевр. Сначала мое читательское чутье сопротивлялось такими обильным комментариям перед романом. Но в процессе чтения осознаешь, насколько же все здесь продумано. Продуманы, каждый эпизод, каждый диалог, каждая строчка, без малейшего исключения — все выверено тщательнейшим образом. Все на должном месте. К тому же есть бесподобные запоминающиеся, очаровывающие характеры — такая редкость в современной литературе. Грамотная подача материала, правильно расставленные поворотные пункты. Честное слово, я до сих пор не встречала вещи, которая бы так точно отвечала характеристике — шедевр, простите за повтор.

Что еще можно сказать, когда захлебываешься от восторга? Эту книгу надо обязать читать всех начинающих писателей, как образец, как учебник — вот так надо писать. Да и маститым многим не повредит здесь поучиться. А читателю можно просто наслаждаться прекрасной литературой.

А если говорить об идеях... То я бы назвала эту книгу «евангелие палача», можно спорить о том, хороша идея или плоха, но мне показалось, что книга не об идее, а о том, что палачи, тоже люди и у них могут быть причины быть тем, кто они есть, и далеко не обязательно это законченные отморозки, а гораздо чаще это запутавшиеся люди.

Дивов — провокатор. Ему удалось капитально запутать людей этой книгой. Все мои знакомые, читавшие «Выбраковку», разделились на две группы: для одних — это светлая утопия, а для других (они в меньшинстве) — мрачная антиутопия.

Несмотря на некоторую условность персонажей, уж очень мастерски автор сыграл на мечтах большинства граждан России.

Особенно, если не обращать внимания на некоторые мелочи. Согласитесь, жить в сильном, самодостаточном государстве без преступности и коррупции, без надоедливых нацменьшинств и без крикливой желтой прессы очень ведь хочется. И за ценой, как говориться, мы не постоим. Здесь-то цель вполне оправдывает любые средства.

Только вот прекратить вовремя силовые методы воздействия на нерадивое население вряд ли удастся. Нужны новые враги — иначе наступит стагнация и все вернется на круги своя.

А кстати, лично вы смогли бы там выжить? Вы не ведь не преступники? Чего же вам бояться? А задолженности по квартплате нет? От алиментов случайно не уклоняетесь? Правила дорожного движения ведь не нарушали? А кто у вас мама-папа по национальности? Ну тогда, добро пожаловать! Хотя, постойте... А как у вас со здоровьем?

P.S. По некоторой информации СМИ, скоро на территории Российской Федерации все пачки сигарет должны будут быть снабжены наклейкой «Курение убивает».

На мой взгляд, «Выбраковку» можно рассматривать прежде всего как ответ тем людям, которые склонны идеализировать образ «великого вождя» Сталина и надеяться на его новую инкарнацию в веке грядущем. По сути, именно такое время, в котором железной рукой наводится порядок, а всех, кто этому порядку так или иначе не соответствует, аккуратно из общества изымают. Такая себе утопия, в которой каждый добропорядочный гражданин может жить спокойно и счастливо, не опасаясь ни злых людей, ни безвольной и аморфной власти. И в то же время — такая себе антиутопия с жесткой тоталитарной системой, подавленным чувством свободы, скучной обывательской жизнью по графику. На мой взгляд, именно в этом сплаве двух, казалось бы, противоположных жанров — утопии и антиутопии и кроется сильнейшее место романа. Меня, как читателя, весь текст колбасило от осуждения явления выбраковки до одобрения и оправдания. Даже дочитав, я так и не определился для себя в четком и однозначном отношении к этому явлению.

С другой стороны, передать всю потенциальную палитру возможностей романа Дивов, имхо, не смог. Заигрался в полицейские игры, героических напарников... В итоге многое просто ушло из-под авторского внимания. Динамичная игра с ликвидацией выбраковки читается, конечно, интересно, но великое множество потенциально скользких моментов, которые наверняка были бы в существовании такой организации опущено. Мне жаль, но я не увидел всей полноты картины этого социального явления — просто прочитал интересный социально-фантастический боевик. С этой точки зрения роману — безусловная девятка, но все же мне очень жаль, что дочитав такую потенциально интересную книгу до конца я так и не получил ожидаемого катарсиса.

Итак, я прочел и готов предложить общественности свое видение книги «Выбраковка» Олега Дивова.

В первую очередь хотелось бы отметить довольно оригинальную концепцию произведения, четко, до мелочей продуманную модель устройства государства. Книга актуальна настолько, насколько актуальна современная Россия с ее извечными: «Кто виноват» и «Что делать?». Пусть роман и позиционируется как утопия, но, честно говоря, хотелось бы попробовать пожить в подобном мире, побыть в шкуре обывателя и ощутить на себе все прелести мира «Выбраковки».

Только тогда можно было бы реально понять, что лучше? Но как и всякая утопия — «Выбраковка» никогда не сможет быть реализованной в том или ином виде. Слишком много «но». Книга заставляет серьезно задуматься над мироустройством в целом, чувствуешь себя на месте политика, который вершит судьбы мира и понимаешь, что не так-то это легко — сделать выбор за всех. Отвечать-то тебе придется одному и перед всеми.

В произведении затронут очень сложный философский вопрос: вопрос свободы. И здесь свобода является действительно осознанной необходимостью. Пусть лучше такая свобода, чем свобода пить, ширяться и свобода убивать. ИМХО конечно.

Роман написан литературным русским языком, читается достаточно легко, осмысление приходит через некоторое время после прочтения и буквально бьет наповал. Сам того не замечая, начинаешь строить подходящую социальную модель для Матушки-России и в голову приходит то, что «выбраковка» не самый худший вариант из возможных.

Я безумно счастлив, что у нас есть такие авторы, которые способны писать книги, берущие за душу, заставляющие задуматься и переживать от первой до последней строчки. Я считаю, что такие книги имеют право быть перечитанными и стоять на полке у каждого уважающего себя любителя фантастики. Оценка 9. Автору :appl:

90-е годы ХХ-го века не могли не оставить глубокого следа в русской литературе. И фантастика тут не исключение. Вечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» в такие периоды истории звучат особенно громко. Вопросы общие, а ответы разные. И если у Вячеслава Рыбакова в «Гравилёте» прямо заявляется, что выхода нет, зло в природе человека, и даже если загнать его глубоко и надолго, оно всё равно будет прорываться каждый раз всё разрушительней и ужасней. У Сергея Лукьяненко в «Осенних визитах» выходов даже не один, вот только искать тот единственный нужный долго и можно элементарно не успеть, ведь Хаос, олицетворяющий Абсолютную Свободу ждать не станет. У Олега Дивова выход тоже есть, только он едва ли не хуже отсутствия такового. Ибо каждый выход — это ещё и вход и так до бесконечности. Люди хотят порядка, но те же самые люди хотят свобод. А учитывая, что каждый отдельный индивид не вечен, народ в целом успевает забыть как живётся без свободы, а лет через тридцать — как живётся без порядка. Единственная надежда на то, что амплитуда этой синусоиды по мере прогресса будет спадать, и каждый следующий разворот будет всё мягче и мягче.

От самой же «Выбраковки» осталось ощущение чего-то настолько боевого и задорного, написанного на диком кураже, что не удивляешься тому факту, что по сведениям Олега Дивова в питерских книжных книга не рекомендована к продаже. Ибо не каждый осознает, ЧТО именно здесь написано. Но КАК написано, почувствует каждый.

Вариант тоталитарного общества практически без преступности, коррупции и насилия, имеющего право на жизнь. По началу все идет «как надо» — выбраковке в первую очередь подверглись бандиты, коррупционеры, мошенники и вся такая братия, но в последствии, когда бандитский контингент был сломлен, начался поиск врагов в других национальностях, народностях. Может где-то и нужна была действительно выбраковка, но четко обдуманная и обоснованная, а не направленная на какую-то одну национальность. С другой стороны выбраковке почти не подверглась сельская местность, что дает повод полагать, что часть людей с «плохим» прошлым осталась там, как и в небольших городах — переждать пик активности, а потом вернуться и продолжить свой промысел.

Выбраковка как явление оставляет неоднозначное мнение. Любой процесс такого масштаба не может быть только положительным или отрицательным. Вы могли бы подумать, что когда услышите такую фразу на полном серьезе, а не в шутку: «...один из безопасных и чистых городов планеты» (это о нашей столице). А выбраковщики и новое правительство добились этого. И по Москве можно гулять в любое время суток, чувствовать себя в безопасности. Разве это плохо? Нет, это явный плюс. Есть еще плюсы, как и минусы данного процесса: нарушения свобод человека, но, с другой стороны, здесь «честно» их нарушают, а не вешают всем «лапшу» о полном соблюдении всех свобод и стремлении к демократии. Так что плюс тоже сомнительный. Можно долго спорить хорошо ли, плохо ли все это, но однозначного ответа точно не будет.

Есть конечно в выбраковке спорные моменты: «...когда четко устанавливалась наследственная природа нарушения, (браковали) вместе с родителями» (это про детей с нарушениями в психике). Во-первых, чисто спартанский отбор на всех уровнях развития ребенка, что совсем не гуманно, во-вторых, даже в жесткой Спарте родителей «не бросали» со скалы, тут же вопрос решается быстро — «больной» ребенок, «больные» родители. Кстати, интересный момент, редко кто из оперативных агентов, выходящих на патрулирование, говорит и упоминает своих детей и в книге дается четкий намек, что у выбраковщиков «первой волны» семейная жизнь не сложилась. А какие были бы дети у таких отцов? Как бы они их воспитали?

Почти все выбраковщики первого набора в той или иной степени страдают психическими нарушениями. Но у них есть свой «кодекс», правила — они спокойно, даже с радостью идут браковать людей, но собак бездомных отстреливать не хотят. Это ведь собака, чем она провинилась. Так же никто не любит браковать детей, старается избегать таких задания.

Ну и пару слов о главном герое. «Герой их времени», справедливость любит, жалеет людей, четко выполняет поставленные задачи. Даже в случае с преступниками, которым удалось уйти от правосудия все равно добивается своего — не браковать, так ликвидировать. Правда, без тормозов и с небольшим нарушением психики, но попробуйте остаться «чистеньким» в таких условиях, стране и на такой работе.

Сказать что этот роман только о «бей бандюков — спасай Родину» то же самое, что говорить о фильме «Бойцовский клуб» что это фильм только о подпольных боях. Неоднозначная вещь. Кровавая и противоречивая.

Тоска по жестокому и справедливому правосудию. Очень редкий и живой пример антиутопии под оберткой утопии (чего стоит только эпизод выбраковки умственно отсталых детей а рядом — тротуары которые моются мылом).

Ярко показана ЦЕНА спокойной и безопасной жизни. Выбраковка себя не оправдала, ведь судя по дополнениям к конце книги — все вернулось (не в таких масштабах как раньше) на круги своя.

Кровавый рай — впечатляющая сцена «Выбраковки». Это почти шедевр, не смотря на все жестокости. Почему-то я уверен что этот роман может заслужить место в золотом фонде русской фантастики. Хотя бы как талантливый крик души человека, которому не повезло жить в мрачную эпоху...

Переворот 2001 года принес для России новое правительство, новый путь развития и новые органы контроля. Было создано Агенство Социальной Безопасности, или, как называли агенство в народе — Выбраковка. У них даже есть своя версия «Правила Миранды» — «птичка», которая начинается словами «Вы имеете право оказать сопротивление!». Суть Выбраковки была проста — агенты могли «забраковать» любого человека за правонарушения и отправить в лагеря строгого режима. В первые года работы АСБ почти полностью очистило Россию от криминальных элементов, психически-нездоровых людей, умственно-отсталых детей (они тоже попадали под понятие «брак». Страна стала чистой и безопасной.

Утопия или дистопия?

2007 год. Почти списанный в запас выбраковщик Пэ Гусев получает нового напарника (примечательно, что выбраковщики ходят «тройками») — Алексея Валюшка, еще зеленого выпускника подготовительной академии, биатлониста и адреналинового наркомана. Сам Пэ — уставший и частично сломленный агент, человек с серой моралью, шериф.

Вот так просто начинается этот небольшой роман, который и не утопия, и не антиутопия, сюжет которого похож и не похож на те самые «ментовские» боевики на канале НТВ, но в то же время сильно напоминает «бадди муви» по типу «Тренировочного дня», где новичка определяют к матерому копу, который и закон нарушить может, если в этом есть нужда. И все это густо залито соусом рефлексии и тоски.

Но «Выбраковка» еще и игра с читателем. Автор не стесняется в средствах и способах. Читаем мы не сколько роман, сколько книгу, изданную в 2099 году и комментированную группой ученых, по заказу ОМЭКС (аллитерация ЭКСМО, не находите?), по поводу правдивости случившегося, а события, описанные в романе, подаются как «возможная версия», причем с весьма нелестным предисловием, которое настраивает на достаточно противоречивый лад перед прочтением.

Очень интересным решением автора были, и есть, эпиграфы к каждой главе, повествующие о временах Влада Цепеша, как о жестокой, но рабочей политике, когда жестокость искоренила преступность. И непонятно, к кому относятся эпиграфы? Ведь читатель сначала начинает проводить параллели между «той» политикой правления и «этой», чтобы позже такие же параллели проводить между Владом и Гусевым. Значит ли это, что Гусева стоит считать олицетворением системы того времени? Выбраковкой в образе человека?

А для тех, кто знает, как закончил свои дни Влад Цепеш, товарищ автор оставляет «сюрприз» — вы уже знаете, чем закончится роман. И когда вы это понимаете, тревожная и тоскливая атмосфера обретает дополнительный пласт. История о буднях агентов АСБ становится историей о закате эпохи.

Если подкрутить тумблер «Синдрома поиска глубинного смысла» чуть сильнее, то можно обратить внимание на «птичьи» фамилии. Лебедев — идеалист, еще не испорченный миром юноша, «птичка», как его «лебединая песнь», Гусев — в роли гадкого гусенка (может автор не использовал фамилию «Уткин», чтобы все было не настолько очевидно, а может это СПГС шалит), но такого, что уже не превратится в лебедя, испорченного миром.

Единственный вопрос, на который я ответ так и не нашел — почему в центральное был отправлен Валюшок? Чтобы не создавать подозрений? Мол, академия готовит новых агентов, не боитесь. Но Валюшок знал, сколько человек было на его потоке. Его отправил покровитель Гусева, как предупреждение? Но он, покровитель, и сам ничего не знал. Потому что Валюшок не подходил «новой системе» из-за наличия принципов и совести? Кто знает… Может это такой писательский прием? Скорее всего.

Итог. Это очень грустный роман с живыми героями, иногда жестокий, иногда с ноткой черного юмора, о том, как система пожирает себя изнутри, а вчерашние герои мановением руки становятся злодеями.

Роман — типичный боевичок из 90-х. Такие снимались в постсоветское время много. Но был у них один большой изъян, который прочно засел в «Выбраковка» — все персонажи скопированы с героев голивудских боевиков 80-х. Кричащий начальник, которого естественно никто не боится, ГГ одиночка и его новый и верный напарник, травма из прошлого, которая флэшбеками терзает ГГ. Добавить склонность ГГ к алкоголю и асоциальному поведению, лёгкое сумасшествие и фантастическую интуицию, и вот вам гремучая смесь крепкого орешка, смертельного оружия и прочих боевиков в антураже российской действительности.

На самом деле читать было не интересно. ГГ не симпатичен, поступки из голивудских боевиков, сюжет оттуда же.

Больше смахивает на одноразовое бульварное чтиво.

Мне кажется, что от 80 до 95 % от смысловых пластов этой книги уже основательно препарировали. Чем является «Выбраковка» Олег Дивова в жанровом смысле? Это микс из боевика о суровых милицейских буднях, альтернативной истории, псевдодокументальной хроники, элементов фантастики и даже щепотки производственного романа. Но наиболее трудно ответить на вопрос — является ли «Выбраковка» утопией или антиутопией?

На мой скромный взгляд, это причудливый, но удивительно органичный гибрид и того, и другого.

Утопии, потому что идея запуска Выбраковки довольно притягательна. Глядя на весь тот беспредел, что бессовестным образом творится на просторах нашей необъятной Родины, невольно затоскуешь «по сильной руке». А как отметил один из рецензентов на Фантлабе, Агенство Социальной Безопасности (АСБ) и есть воплощение «гнева маленьких людей». (с). И инструмент этот беспощадный и эффективный.

На первый взгляд. Потому что под оболочкой Славянского Союза наливаются пышным цветом социальные фурункулы. Новый порядок строится на костях, каждый житель рискует попасть под раздачу, сами выбраковщики чуть ли не ежедневно практикуют сделки с совестью в ущерб психологическому здоровью. К тому же механику политических и исторических процессов никто не отменял. Как тут не вспомнить Закон Термидора и губительную обреченность всякой революции? Неудивительно, что даже столь могущественная силовая организация, как АСБ, становится жертвой интриг со стороны традиционных репрессивных структур. Ни одна властная элита никогда не допустит того, чтобы максимум полномочий сосредоточился в руках альтернативных игроков, ибо тогда даже «власть предержащие» окажутся подсудны, а значит — лишатся рычагов управления. Ход истории только это подтвердил: несмотря

Хотя «Выбраковка» грешит штампами милицейско-пацанских боевиков, недостаточным психологизмом и бульварной мелодраматичностью концовки, всё-таки роман Олега Дивова стоит прочитать. Особенно если вы родом из России или другой страны бывшего СССР. «Выбраковка» — это динамичное, живое, провоцирующее мозговую активность чтение, пропитанное хаосом 90-х и неопределенностью нулевых. Это тревожные думы автора о прошлом и будущем нашей многострадальной Родины.

Очень долго настраивал себя на прочтение этой книги. Постоянно находил какие-то причины, как-то – новые рассказы из Модели для сборки или классический английский детектив, а до Выбраковки всё руки не доходили. И вот свершилось. Честно говоря, у меня вначале было большое предубеждение против этого романа, уж больно пропагандистская аннотация была у моего издания. Но… но про всё это я забыл, начиная с первых страниц книги. Узнаваемый, уникальный Дивовский стиль, великолепная проработка персонажей и сюжет… О сюжете хочу сказать поподробнее. На мой взгляд, в данной книге самое главное — это её идея. Все шероховатости и небольшие рояли по ходу повествования, уходят в тень на фоне гениальной задумки автора: «А что будет, если всех жуликов, бандитов, взяточников и олигархов отправить на каторгу – пусть калымят на благо всех добропорядочных граждан». Казалось, что проще: взяли «товарища», вкололи ему сыворотку правды и задали вопрос: «Воровал?». Если ответ «ДА» — на каторгу, если «НЕТ» — живи спокойно. Вот только живём мы в России, а в этой стране, все и всегда, хотят сделать как лучше, а получается — так, как сказал Черномырдин.

Революции обязательно начинают пожирать своих родителей, и что делать, если следующей дверью, в которую постучат, будет твоя? Отдельное спасибо автору за отвлеченные комментарии по политическому и социальному устройству России, времён правления АСБ – без них у читателей могла сложиться совсем другая картина. И напоследок, хочется сказать до свидания, так как это делают герои Выбраковки: «Живите»

Книга, в частности, о том, что гестапо, НКВД, вымышленное АСБ и пр. набирались из обычных людей – из таких, какие при других обстоятельствах могли работать в банке, школе, IT — где угодно. У них были семьи, друзья, были свои горести и радости. Если бы не некоторые моменты, вроде выбраковки умственно больного ребенка (выбраковка а ля Спарта введена, мне кажется, умышленно, она в тамошнем обществе неорганична), и финал (про доброго врача Иру, ненавидящую старух – кандидатку в невесты Гусева), можно было бы долго спрашивать себя, о чем эта книга. Удивляют «десятки» авторов отзывов, которые Иру не увидели и не увидели литературного текста, а только «утопию» — при том, что тамошнее общество набросано штрихами. О нем почти ничего не говорится, поскольку в центре повествования — спецназовцы, острие копья справедливости, так сказать. Один, идеолог, бухает с утра до ночи, другой тянет жилы, чтобы заработать деньги на лечение дочери, третий покупает стиральную машину, четвертый...