Олег Дивов «Выбраковка»

Современная антиутопия от популярного автора, где действие происходит в «Славянском Союзе».

С первых страниц читателя пытаются убедить, что он попадет в страну, где законы стали уважать, а обычный человек живет без страха, где чиновники легко могут быть покараны за взяточничество, а насильников расстреливают на месте. Цена этого порядка — некая силовая структура, наделяющая своих суперагентов лицензей на убийство. Всего-то и было надо — ввести еще один госорган безопасности и с его помощью проводить террор среди населения, не взирая на заслуги, чины, погоны, звания.

Не буду много говорить о стиле. Перефразирую всем знакомое: для боевика — слишком хорошо, а для социального романа — слишком слабо.

Несмотря или благодаря этому читается неплохо, и бросить чтение книжки не возникает желания.

Вместо разбора эпизодов приведу лишь главный диссонанс: не пойдут в убийцы (заметьте, что им даже розыскную, аналитическую работу не дают — только устранение поручают) люди с высокими моральными принципами, а чем тогда они отличаются от бандитов? Покровительством государства? Так государство часто самый главный бандит и есть.

Плохо другое — вся эта (анти-)утопическая картина трещит по швам. Почти в каждом допущении есть противоречие. Да, это понуждает додумывать несказанное автором, но я бы предпочел более проработанную картину мира. Первые и последние страницы немного скрашивают и дополняют, но веры в нарисованный Дивовым мир все равно немного. Не построить на той основе ничего, кроме кровавого тоталитарного режима, не раз себя дискредитировавшего в истории человечества.

И последнее — можно много принять в таком довольно странном герое, как Гусев, в «картонном» Валюшке и прочих, но остается неясным отсутствие роли Женщины в романе (финальные «технические» кадры не в счет). Неужели мутировали выбраковщики? И вроде незначительно это, да только без любви и без жертвенности роман вместо обличительного становится воспевающим, а вопросы «Какова у свободы цена?», «Оправдывает ли цель средства?», «Прощать или нет?» в ответ получают лишь удивленное «А зачем?».

Только совладав с эмоциями ставлю 6, а не 1-4, постаравшись оценить произведение без оценки вложенных идей.

Я не являюсь любителем Дивова, но считаю, что этот его роман стоит прочитать. Сама идея неотвратимого правосудия (без суда и следствия) близка многим нашим людям. Возможно у нас, где царит произвол чиновников, депутатов, «ментов» — это единственно возможная форма правосудия? А с другой стороны, становится страшно от такой возможности и куда это все может привести. Книга цепляет, заставляет задуматься.

Противоречивая книга. Сразу даже не поймешь — утопия это, или антиутопия. С одной стороны, посмотрев на весь наш бардак, в голову начинают закрадываться мысли что это очень даже неплохая идея — выбраковывать преступников, наркоманов и психов. Но с другой стороны как-то страшновато жить в мире, где все подчинено сильной руке, о которой мечтают многие, да и я в том числе, если честно. Этот мир напоминает похабный анекдот про ежика «и хочется, и колется». Сильная рука может и приготовит прекрасную яичницу, но при этом будет разбито множество яиц.

Дивов создал мир где не страшно жить обывателю, где лозунг «Будь как все, не лезь к вершинам и ты будешь спокойно жить». И многие согласятся, и я тоже, черт с ними с вершинами, главное все живы и все спокойны. Но вот только не будет этого никогда, потому что нет у нас в психологии врожденного уважения к закону, к людям, к миру. А кучка благородных фанатиков, которые могли бы что-то сделать, либо нарвется на пулю, либо сойдет с ума.

Я не люблю отечественную фантастику, потому что она в большинстве случаев стандартна, примитивна, шаблонна и однодневна. Я не люблю альтернативную историю России, потому что она обычно замешана на русской идее, наивна до ужаса и заполнена Черноморами и витязями. Я не люблю сатиру и юмор, потому что он в девяноста процентах случаев натянут и искусственен. Наконец, я не люблю творчество Олега Дивова, потому что его рассказы навевают на меня жуткую скуку и желание закрыть книгу. Но «Выбраковка» — это охрененная книга, которая не вписывается ни в одну из вышеупомянутых мной концепций. Поэтому ночью мне снился герой по имени Пэ Дивов, который стрелял в меня из «Беретты», и это был очень интересный сон.

Странное впечатление осталось от мира Выбраковки. Совершенно утопический роман. А жаль. Хочется пожить в мире, где вечером можно пойти погулять и не бояться, где нет хамства и преступности, где все те, кто топит свою страну ради своей корысти, в поте лица трудятся на государство, где... Да много хочется исправить в нашем настоящем. И порядок не построить ласковыми увещеваниями — вот в чем утопия. Книга предложила другой вариант, жестокий. Жаль только, что закончилось все так...странно. Из всего этого можно понять, что книга мне понравилась. Понравилась своей жесткостью поведения, своей наивностью, своей человечностью образов героев, как главных, так и появившихся всего на пару строчек. Вообще, герои очень живые, очень разноплановые, очень натуральные и даже мат (при всей моей не любви к нему) тут совершенно к месту. Кажется совершенно серьезная книга, но некоторые диалоги читать без смеха невозможно. Диалоги очень удачно получились, характеры и мир в большинстве открывают именно они. И лишь концовка получилась излишне сладкой и совершенно не вяжущейся с комментариями. Как всегда, кто-то строит, а кто-то приходит и все рушит. Вот именно такое впечатление от комментариев. Но больше всего поразила статья товарища (или господина) Большакова. Читаешь и понимаешь что все это фальшь, злоба, перекрашивающая недавнее прошлое. И как похоже это на сегодняшнее переписывание истории.

Задела меня чем-то эта книга, знаю, что перечитаю ее еще раз. И не показались мне выбраковщики демонами ада, скорее, садовниками, вырубающими больные ветви. Как банально это не звучит.

Рабочие будни спецслужбы, которая выполнила свою главную задачу и, в свою очередь, подлежит ликвидации. Ничего необычного или интересного я в этой книге не увидел. В такой вариант будущего России я не верю, ибо ерунда. Побочных эффектов от действий АСБ должно быть порядка на два больше.

1990-ые явно наложили яркий след на отечественную культуру и Олег Дивов в «Выбраковке» явно антиутопически конструирует реальность — как бы развивались события, если бы порядок стали наводить как в 1937-ом.

На удивление, получилось очень сочно и сейчас как-то страшненько актуально. Главный герой, точнее антигерой — типичный нуарный спецслужбист, серая личность, но богатая духовно и противоречивая. Напарник — простой хороший парень. Сослуживцы, напарники, работа — эдакая «Улица разбитых фонарей» про НКВДшников недалёкого будущего. Сквозящая ирония про нашу реальность довольно простая, но милая. Написано весьма увлекательно и интересно, разве что в конце расплывается всё серой кляксой.

Важное произведение той эпохи осмысления. Жаль Дивов уже давно не торт.

Первые несколько глав читала с мыслью, как же лихо, а главное, результативно решаются проблемы с преступностью, коррупцией, наркоманией и прочими бичами современного общества! Даже представляла, как же было бы круто жить, не боясь, что поздним вечером тебя могут ограбить, что в стране больше нет одного представителя всем известного кочевого народа (ну боюсь я их до дрожи!), что никто не станет вымогать деньги за экзамен или какую-нибудь справку.

Выбраковка — это процесс искоренения всех мешающих нормальному функционированию общества пороков. А искоренить их можно только радикально — уничтожив всех, шагнувших на кривую дорожку, этаких врагов народа. И жить сразу станет хорошо!

А что же будет, когда всех врагов уничтожат? Видимо, придется найти новых! В данном случае в качестве новых врагов подойдут сами выбраковщики!

С какими-то идеями можно согласиться, но некоторые вещи откровенно попахивают фашизмом! Один только брак по здоровью чего стоит! Это точно перегиб!

Книга довольно жесткая. Она больше подойдет для мужской аудитории. Но все же я довольна своим выбором. Её стоит прочитать хотя бы для того, чтобы было, о чем подумать на досуге ))

:box:

Написал О. Дивов ловко

хит с названьем «Выбраковка»...

Не могу понять, братан,

то — утечка или План!?..

:insane:

Так могли бы выглядеть «Улицы разбитых фонарей» если бы главного героя играл Брюс Уиллис (Сталлоне, Норрис, нужное подчеркнуть). Если в СССР Дядя Стёпа (в этой книге его заменяет Гусев) был примером, то кто может помочь обществу будущего? Инвалид без лица, курящий, пьющий, матерящийся как сапожник, стоящий на учёте в психбольнице, разваливший свою семью дважды, убивший своих напарников маньяк-убийца, которого автор обозвал выбраковщиком. Конечно, на мой взгляд для сюжета хватило бы и одного из перечисленного, но автору всё кажется мало.

Славянский Союз как бы должен по мнению автора намекнуть нам на возрождение СССР 2.0 в «улучшеном» варианте. Но кто осилит дочитать книгу до конца поймёт, что это не так. А национал-социалилизм, антисемитизм, расизм могли напечатать либо в самиздате либо, действительно, в 90-е. Книга явно не является антиутопией, и была бы утопией если бы не концовка. Псевдодокументальность скорее утомляет своей занудностью, чем является плюсом или хотя бы на что-то влияет, не было бы её, и ничего бы не поменялось. А вот если убрать «вступление» и «комментарии» в конце, сократив диалоги, то прямо готовый сценарий для голливудского боевика.

Отличная социальная фантастика, жёсткий триллер боевик, харизматичный и загадочный главный герой, политические интриги и стойкость человека на допросе — очень плотно и очень ярко. Идеальный мир с ликвидацией отклонений как в экологии (весьма кстати мрачными методами), так и в социуме.

Конечно, это памфлет, в чем-то стёб, намеки и аллюзии, как те же тройки чистильщиков — выбраковщиков, но читается превосходно, ни скуки, ни недоверия не вызывает.

Книга не утратила своей актуальности. Прошло двадцать лет после ее публикации, а единственное, что реализовалось за это время — это предупреждение на сигаретных пачках: «Курение убивает». Хотя возможно, двадцать лет назад народ надеялся не только на это.

Ну, что… Сначала – вполне добротный середнячок, свои 6-7 баллов – отрабатывает добросовестно. Правда – при одном условии: ежели Тема не вызывает отторжения (некая своебразная помесь «Улиц разбитых фонарей», «Смерша» вкупе с «Перехватчиком» и «Урожденного дворянина»).

Потому как Антураж – мягко говоря, однообразен. Не «однобок», а именно – «однообразен» (это важно): отличия от мейнстрима (или боллитры) «демонстрируются» настойчиво, вопросов типа «…ну, и что тут фантастического…» — не возникает. И тем не менее – «бу-бу-бу…» и «бу-бу-бу…», одно и тоже (видимо, чтобы оный вопрос – таки и не возникал). Идея же – эээ…, хотя и «имеет место быть», но…, уж больно, как-то, прямолинейно, что ли. Нет, не «плоско» или «примитивно», но…, не на высоте, без неожиданных вывертов и провокаций.

Короче, если бы это был не Дивов — бросил бы после первой же трети. НО… Где-то ближе к середине – понял, что готовит-таки, маэстро некую «внезапную фенечку», готовит.

Сначала – некие «перехлёсты идейные» пошли, некая авторская незрелость духовная «выпятилась»: «…Мало перестать мусорить на улице, надо ещё и человеческий мусор отправлять туда, где ему самое место…». Пардон, конечно, но – прямо шибает ароматами «Mein Kampf», это фразеология бесноватого, который так чернорубашечников в идейном плане «накручивал». Перебор, явный перебор. Дальше – больше. «Выбраковка» существует уже много лет, а «человеческого мусора» меньше не стало. Страх перед выбраковщиками автор живописует вполне доходчиво, но, вот, пока «...радужные блики служебного значка...» не демонстрируются явно, поведение практически всех эпизодических действующих лиц ничем не отличается от аналогичных ухваток традиционных антигероев лихих девяностых — братвы, барыг и уличного хамла. Тогда – возникает мысль – А ЗАЧЕМ? «…Где брат твой, Каин?.. — Я не сторож брату моему…». Н-да…

Попался, короче, в этот капкан. ЗАМАНИЛ-таки Автор.

И без Дивова, как бы, знал, что в жизни бывают мерзопакостные ситуации. В которых смысла нет, из которых выхода нет, для которых в сердце места нет. Но – которые есть. И ничего с этим поделать уже нельзя. Можно, в принципе – не жить, но это уже из другой оперы. И что с этим делать в этой жизни – тоже никто не знает. Не Бог, не Царь, и не Герой. Тут думай – не думай, ни черта не выдумаешь. Если бы все было так просто – напряг бы извилины, помучился бы с недельку, и – вот ОНО, гениальное Решение, уррррра. Да…, если бы так было. Но – увы. Хотя…, вот, правда, если подумать: а чего такого великого Дивов тут мне сказал, из того, что я и сам – без его подсказки – не знал? Но – ведь – не задумывался же особо…

Поэтому – твёрдая восьмёрка

Наверно, все бы мы хотели жить в обществе без преступлений, в котором все люди — братья. Но как построить такое общество? К сожалению, ответа на этот вопрос до сих пор не смог дать никто. Простейшим кажется решение — просто уничтожить всех «нехороших» людей, забраковать их. Смоделировать, что из этого выйдет постарался Олег Дивов в произведении «Выбраковка».

Концепция произведения построена таким образом, что на протяжении всего повествования автор не высказывает своего мнения в отношении описываемых событий, а просто рассказывает о них. Это позволяет каждому читателю оценить происходящее на основе собственных ценностей и сформировать личное, не навязанное автором мнение.

Стиль повествования выбран достаточно удачно. Есть юмор, хорошо прописанные боевые сцены, местами присутствуют философские размышления, поясняющие описываемые события.

Главный герой, несмотря на его скромность, решает все проблемы быстро и местами жестко, но при этом абсолютно бескорыстен и честен. Это сильно подкупает читателя и несколько сглаживает жестокость описываемого мира. Характеры остальных персонажей проработаны на порядок хуже, но это не особо портит общую атмосферу.

В заключение хочется сказать, у меня сложилось впечатление, что эта книга представляет собой некую провокацию, основная цель которой напомнить нам старую истину – «Благими намерениями вымощена дорога в Ад». Эта книга будет интересна всем поклонникам социальной фантастики, да и обычный читатель найдет в ней много интересных мыслей.

Моя оценка 9 из 10

Холодная страна Россия,

Утопией больна ты вновь,

Ты грязь ещё не всю перемесила,

Не всю из вены выпустила кровь?

Твои попытки к суициду

Добром не кончатся, поверь.

Сегодня в брак пускаешь гниду,

А завтра? Стариков, детей?

Надежды нет уже давно,

Бельмом на мир взирает вера,

А право лишь на смерть дано,

Как искуплению замена.

И счастье с привкусом полыни

Для всех и даром, разбирай,

Дели народ наполовину,

Одни в расход, другие – в «рай».

Вновь бродя по полкам отечественной современной фантастики в поисках чего-либо достойного, наткнулся на что-то стоящее. Этим чем-то стала книга нового для меня писателя Олега Дивова «Выбраковка».

Вновь произведение российского автора о России. Ее проблемах, извечных, надо сказать, народе, который не может определиться не то что со своим будущим, но даже и с прошлым. О пути, по которому может снова пойти наша многострадальная страна, который как всегда начнется с трехкратного всенародного «ура!», аплодисментов, вездесущей радости, а закончится... Как всегда. И опять по новой.

Вновь антиутопия. При том же антиутопия с двояким отношением, пусть и с однозначным заявлением Дивова, который вполне однозначно «против». С двояким именно со стороны читающей публики, которая поняла и приняла книгу писателя очень своеобразно, найдя в ней пророчества о пришествии новой и справедливой утопии, Рая на Земле Русской, в очередной раз путая признаки и черты «рая» и «ада». Такое в недавнем времени я видел только в отзывах и комментариях к роману «О дивный новый мир» Хаксли, в чьем тоталитарном и античеловеческом обществе тоже некоторые индивиды смогли узреть утопию.

И пусть эта книга вновь российская (местами затянутая, со своими литературными изъянами), вновь о России, вновь антиутопия, коих я прочитал и обсудил уже множество, «Выбраковка» не показалась мне скучной, вторичной; не оттолкнула меня от прочтения. Ведь темы, поднимаемые в ней, животрепещущие и наиважнейшие для нас и для меня конкретно. Ведь темы эти о нас, о нашем будущем, прошлом. О том, как мы до сих пор не можем, иногда не хотим, понять, кто мы. Почему мы когда-то свергли ордынское иго, боролись и освобождали всю Европу от Наполеона и Гитлера, почему падали в огонь хаоса и революций столько раз и без особых результатов, и так часто пытались стать другими, лучше, но лишь возвращались к старым своим формам. Много вопросов, много ответов, иногда заводящих некоторых в слишком опасные дебри, прямиком к радикализму что религиозному, что правого национального толка. И все мы при поиске ответов забываем, что они никогда не могут быть простыми и легкими. Однозначными. Мы забываем, что Россия, такая разнообразная, большая, многонациональная/-конфессиональная/-язычная базируется не на простых ответах и решениях. Именно поэтому эта странная, но такая родная для нас страна до сих пор и существует. Наши предки приходили к сложным ответам, ища точки соприкосновения между самыми разными полюсами и сторонами мнений. И наши попытки выкрасить какие-то определенные фигуры и периоды собственной истории только белой или черной краской ни к чему хорошему не приведут, как и попытки перенести какие-либо из этих исторических формаций целиком и полностью на нашу современность. Поэтому «Выбраковка» пусть и привлекательная в чем-то и для многих, вполне возможная в недалеком будущем в том или ином виде, опасна для России. Ведь она предоставляет простое и тем очень страшное решение. Преступность, коррупция, национальные ОПГ, межнациональные конфликты, домашнее насилие, пьянство, наркозависимость, попрошайничество... Зачем повышать уровень жизни, проводить социальные реформы для решения и изничтожения сути, причин этих бед, когда можно просто признать их носителей ВРАГАМИ НАРОДА, НЕДОЧЕЛОВЕКАМИ, выбраковать их, лишить гражданских свобод, а потом либо расстрелять, либо отправить в лагеря? Разве плохой вариант? Для многих, к сожалению, очень приемлемый. Многие из нас могут видеть справедливость лишь с кулаком, лишь вне законности, которая таки, соглашусь, ее лишь отнимает. Мы до сих пор испытываем жажду омыть кровью собственную страну и руки, видя лишь в данном варианте ее и собственное очищение. Мы до сих пор испытываем чуть ли не сексуальное влечение к сильной, авторитарной или тоталитарной, несменяемой и вечной власти. Могучего лидера, вождя народов. А когда мы в этом разочаровываемся, подходящего варианта никогда не находится и становится лишь хуже. Вспомнить что Временное правительство, что демократов из 90-ых и нулевых. И так мы и живем, в круге, который начинается преклонением перед кровавым диктатором, подходит к разочарованию в нем и приходу к более свободному и мягкому режиму, который неизбежно рушится и приводит народ к очередному этапу разочарования и к новому вождю.

Когда мы выберемся из этой петли похлеще временной (темпоральной)? Возможно ли это в принципе, или это наша Судьба, Рок, Фатум? Вполне допускаю, что подобное брождение по одной и той же тропе, почти как в исторической концепции А.С. Ахиезера, и есть наша цивилизационная суть, потеряв которую мы по-настоящему и уже навсегда исчезнем и погибнем. Но я верю в другое. В то, что когда-нибудь, надеюсь, скоро, мы, имея в виду народ нашей страны, перестанем бросаться из одного тупика истории в другой. Перестанем доверять что корпоративным демократам, которые давно и сами забыли и забили на ценности демократии, что лидерам с вождистскими наклонностями. Что в итоге мы найдем свой истинный и счастливый путь, в котором не будет места национализму, антисемитизму, диктатуре, произволу, бедности, голоду и всякой прочей несправедливости. Но это уже совсем другая история...