Олег Дивов «Ночной смотрящий»

Прочитал этот роман за два вечера, обычно книги читаю подольше, чтобы растянуть удовольствие, но тут удовольствия, скажем так, маловато.

В «Ночном смотрящем» много ненормативной лексики, проще говоря — русского народного отборного мата, меня, честно сказать, этим не смутишь, сам могу выразится так, «покрепче», да и в тексте к таким выражениям быстро привыкаешь. Но мне кажется автор слишком часто их употребляет. Да, в «деревенской» части их использование вполне обоснованно, но далее по тексту есть места, где без них все же можно было бы и обойтись. Книга написана слишком уж простым языком, я бы даже сказал, как то коряво, либо это такая задумка, «народный» стиль вроде как, либо же просто небольшой словарный запас автора и его невысокие писательские способности (других произведений Дивова не читал, поэтому ничего не утверждаю).

Все герои бухают, да, именно бухают, курят, матерятся и охотятся на разную нечисть, вроде оборотня и вампиров, причём иногда всё это одновременно. Характеры персонажей, их психология прописаны, на мой взгляд, не очень хорошо и вообще, все немного. . . чтоли шаблонно. Многих героев по-началу даже не отличишь друг от друга, похожие типажи просто сливаются в кучу, различаешь их только по именам. Наиболее яркий персонаж это мент Котов, да и тот, когда впервые появляется в романе, не очень впечатляет, раскрывается его образ уже ближе к развязке. Еще выделяются, пожалуй, оборотень Вовка да пес Грэй, как это не странно выглядит, — оба своей необычностью, и все. Остальные персонажи недостаточно проработанны.

В романе много всего намешанно, это и социальные темы, и политика, в некоторой степени, и вопросы морали. Но сразу так и не ясно, в чем именно авторский посыл и о чем же писалась эта книга?

Не люблю заниматься «критиканством», но никак не могу в этом романе найти чего-то для себя. Что я узнал из него? Что я получил после прочтения? Все темы, какие были подняты в нем, я считаю, всем давно известны. Не знаю, может дело во мне, может Олег Дивов «не мой автор», как говорится. Не знаю.

После того, как уже прочитал и начинаешь обдумывать книгу, понимаешь, что вся эта чернуха, грязь, все это не главное в романе. Основная цель — показать ни вампиров, ни оборотней, а обычных людей, главное Зло в итоге — человек. Но смысл виден не сразу, он просто затерялся среди всего этого провокационного сюжета.

Хотя некоторые моменты мне и понравились, особого впечатления книга не произвела.

Книга о локализации вспышки вампиризма в одном отдельно взятом российском городе в начале 21 века. Написана в 2004 году, действительно имеет явный подтекст — ответ на «Ночной дозор» Лукьяненко. Истребление кровососов здесь осуществляется всеми подручными методами — от шприца с раствором солей серебра до простой кувалды. Попутно автор продвигает свои идеи об устройстве и воздействии СМИ, как психотропного оружия жуликов против идиотов,

Роман читается легко, присутствуют отдельные сцены с нецензурной лексикой, есть эпизод однозначно не рекомендуемый для читателей юного возраста и повышенной морали:), интересна сюжетная линия подростка-вервольфа с особыми способностями.

Вполне качественный образец развлекательного жанра.

Очередная Дивовская книга прочитана.Провинциальный вампирятник,деревенский хоррор.Если вы поклонник «Сумерек» или «Дневников Вампира»,скорее всего вам сюда не нужно.Здесь нет утонченных аристократов,какими вы привыкли видеть этих кровососов,здесь только мерзкие твари,паразиты.Хотя присутствуют роковые красавицы,но эпизодично и симпатии не вызывают.Роман изобилует МЯСОКРОВИЩЕЙ и творится там,как говаривал Сергей«Паук«Троицкий,«трэш,угар и Содомия».Дивовский черный юмор представлен в полном объеме.

Понравилась попытка автора вникнуть в психологию, избавившись от устоявшихся клише различного рода, за счет чего показать образы органичными и натуральными.

С другой стороны, эта реалистичность вызывает некоторые вопросы. Неужели, если «жизненное», то прям, куда ни посмотри, то каждом шагу изнасилования, грязь и т.д.? Я не говорю об этом как о недостатке книги, в некоторых эпизодах всё выглядит правильно и логично. Но частенько создается впечатление, что автор намеренно, словно следуя некой установке, вписывает что-то вот такое, лишь бы оно было. Не для органики, не для выражения идеи. А просто так. Подобное же замечание я бы сделал чересчур «мягкому» писателю, который даже в необходимых грубости моментах всё делает «эстетично» и «без матерщины». Для меня главное, чтобы не было ничего лишнего. К сожалению, в «Ночном смотрящем» подобного хватает в избытке.

Также бросилось в глаза периодическое неумение донести мысль. Причем даже не какую-нибудь, философскую, а банально: «Вася пошел гулять». Такие элементарные вещи порой закручены-заверчены, где-то — прерваны, что фразы приходится перечитывать. И не надо всё списывать на стиль. Скорее, это простая недоработка. Может, лень. Или убежденность в том, что писать надо именно так. Не знаю.

Но безусловные достоинства у книги есть. Прежде всего, это одухотворенность персонажей, воодушевленность и искренность в изображении художественного мира, а также, хоть и редкая, но крайне яркая детализация эмоций и чувств. Некоторые моменты пропитаны убежденностью в их реальности, за счет чего возникает доверие автору — он писал не потому что так захотелось; свою книгу он прожил. А это многого стоит.

В принципе, ничего особенного: Дивов такой Дивов. Хорошо написано, никаких нестыковок, но как-то всё...гм... скучно. С одной стороны, все вещи Дивова автоматически сравниваются с его великолепной «Выбраковкой». И на этом фоне проигрывают. С другой — «Ночной смотрящий» и сам по себе именно что ничего особенного. Есть деревня (о-очень длинное начало романа), в ней есть оборотень, ещё есть вампиры, с которыми разные прикольные дядьки сражаются. И не торкает. Правда, есть в романе сцена, которая требует, срочно требует экранизации — это бой с вампирами ближе к концу вещи. Такая боевая сцена, что аж дух захватывает, «Матрица» отдыхает. И...хм...гм...э-э-э...и больше совершенно нечего сказать. Не проняло.

Пожалуй, мой любимый роман у О.Дивова. Книжка «про вампиров»... Только, причём здесь вампиры? Вампиры не при чём... Книга о людях, о нас с вами. Хороший ответ на давний вопрос:«Литература ли фантастика?». Впрочем, поклонники экшена и хоррора тоже нисколько не будут разочарованы.

Технически написано хорошо. Стиль есть, умение живым языком описать быт глубинки и внутренний мир весьма разных героев — тоже есть. Нарочито грубовато, с крепкими словами и умением не переборщить с ними. То, о чем написано — резко, без особых прикрас и реверансов, порой даже излишне шокирующе. Но опять же, все работает на результат, виден авторский замысел и умение его реализовать. Переосмысление темы оборотней и вампиров удалось. Хотя, конечно, это в первую очередь книга о людях, а фантастический элемент лишь средство.

Возможно, такая резкая манера — не совсем мой стиль, но профессионализм я уважаю.

Но все же есть один аспект, который автору не удался категорически. С женскими персонажами беда. Они либо массовка где-то на краю поля зрения. Либо пропащие красотки, без особого внутреннего сопротивления падающие в омут и увлекающие туда знакомых мужчин. Более того, на протяжении книги было рассказано достаточно переплетенных друг с другом историй от лица разных героев. Но ни разу — от лица персонажа женского пола. Какой-то прямо-таки ограниченно нарочитый мужской взгляд и стиль повествования.

Сначала «Саботажник», теперь «Ночной смотрящий» — кажется, я открываю для себя нового отличного писателя.

На мой взгляд, эта книга — одно из лучших произведений, нет, не о вампирах, а как бы это лучше выразиться — где тема вампиров используется. Конечно и в нем можно найти, к чему придраться — например, то же излишнее пристрастие автора к использованию ненормативной лексики, но вот достоинства книги — они очевидны. И, в первую очередь, это достаточно нетрадиционный и в то же время до мелочей проработанный взгляд на вампиров и вампиризм — кто это, что это, почему и зачем это.. Свежо, оригинально, есть, над чем подумать.. Во-вторых, книга банально интересна — от нее просто трудно оторваться. Ну, а в третьих — это ее герои. Герои не просто колоритные и запоминающиеся, а просто-таки харизматические. Да еще заставляющие переживать за них. А больше всего, как это не удивительно, — за оборотня Вовку..:smile:

Книга оставила двойственные впечастления. Первая часть была просто супер, такое описание русской глухой деревни я еще не где не встречал, мат и ругань и бухло все к месту:biggrin:. Начало было какоето жудковатое, то таксисты в деревеньку не едут, то старик рассказыват разные небылицы, в общем все на уровне. Очень понравился оборотень — добряк Вовка:smile:. Вторая часть начинается тоже вроде не слабо 2 «блейда» или убийцы вампиров во всю крошат, рубят, убивают в общим кровососов. Потом почему то я начал скучать... И гадать куда делся Андрей с Вовкой... Третья часть соединила в единое целое первые две и там было побольше действий, тоже на уровне. В итоге если складывать 1 часть — 10баллов; 2 часть — 6баллов ; 3часть — 8 баллов. Итог роману — 8 баллов. Ах да, описание вампиров просто на высоте, сравнивание их с наркоманами помоему очень к месту, да и описание то как живут... Понравилось тем, что автор описал «реальное мясо» , а не чеснок в ухо или колышек в сердце...

З.Ы. Самая первая часть романа мне понравилась куда больше, сразу в деревню захотелось:biggrin:

Впечатление негативное или никакое от романа осталось, не пойму? Вроде бы начало повествования настроило на приятное сопереживание главному герою, но когда пошла песня про вампиризм, стало скучно. Не хочу высказывать какие-либо пространные мысли о произведении, по-моему автору просто сносит башню.

Классификация романа получается только для взрослых, только чему может научить эта книга взрослых, которое и так знают. Что в мире много нехорошего, концентируется оно в столице, а противостоять ему могут моральные уроды, осознавшие свою ущербность.

Жаль потраченное время. Не могу решить выбросить книгу или оставить для позднего переосмысления?

И хорошие новости. Начало романа ведь неплохое...

Автор сгущает краски так, где ледовало рассказать всё как есть, и наносит их на полотно тонким слоем там, где как раз следовало сгустить.

Плюс «причёсанный» язык — мата должно было сильно больше, если уж задался показать «великий русский» в деревне.

Выражение «задницей ешь» вместо «*опой жуй» очень повеселило

Upd. Нет, хуже некуда. Жалко деревья, которые пошли на тиражи Дивова.

Трэш ради трэша — зело плохо.

В топку.

На удивление неплохая книга оказалась. Правда, вряд ли возьмусь когда-нибудь перечитывать. Чисто по-женски :smile: не люблю, когда столько крови и грязи. Хотя в целом и сюжет, и язык автора порадовали. А когда один «пришелец» ближе к концу начал вещать о вечных истинах, было очень приятно, что автор его заткнул. Здоровая ирония с примесью грусти и, несмотря ни на что, явственно ощутимого оптимизма.

Еще интересно вот что: насколько мнение автора о литературе, о современной фантастике совпадает с тем, что он несколько раз выразил в книге?

Мысли про кризис среднего возраста в тридцать лет тоже понравились. В общем, при первом знакомстве мне показалось, что Дивов из тех авторов, кто пишет, «вынимая из себя», а не только придумывает.

Российская глубинка заражена вирусом вампиризма. Человек человека люпусом ест. «Мы с тобой одной крови — из одного сосуда всосали», примерно так.

Ближний ближнего кусает, вот доминанта поведения. А не покусает, так хоть поимеет. Бравый сержант яростно дрючит самку вампира, неотличимую от трупа. Сельские жители сидят в глубокой засаде, квасят посреди леса в ожидании оборотня, а после норовят побить придурка, лишь повод дай. Все очень жизненно.

Всюду здесь перевертыши, всюду укушенные. Эта тайная некрофилия придает провинциальной жизни осмысленность, вскрывает ее психологический замес и мировоззренческие особенности. Доверять можно только тем, кого давно знаешь, да и то с опаской. В Москве бесовщины больше, но и порядка больше: вестимо, там Ночной Дозор трудится, со смутных времен беспредел укрощает.

Поставьте байку о вампирах на крепкий фундамент реалистического нигилизма, сумейте показать нынешнюю жизнь аллегорически точно, и успех обеспечен. Но не удивляйтесь наивному «финал разочаровал». Читатель знать не хочет пародийности, насмешки над «форматом». В реальной фантастике, отражающей фантастическую реальность, всегда есть место выдумке! Читатель прост и доверчив, как девица в библиотеке, он ждет конца крепкого и ужасного. Нужно ублажать.

Вспомнились как-то «Псоглавцы» Иванова — в свое время здорово впечатлили и напугали. Правда, финал в той же мере разачоваровал, но не суть.

И вот, слегка похожий «Ночной смотрящий», о вампирах и российской провинции, находящейся в тени столицы — словно источник вдохновения для создателей сериала «Вампиры средней полосы». Правда, с таким же невнятным финалом, как и в «Псоглавцах».

Там тревожащие и откровенно жуткие эпизоды следовали один за другим, не давали продыху, а здесь же нечто подобное встречается только на паре листов, после чего накал страстей сменяется бытовухой, которая тянется до самого финала, лишь разрастаясь во все стороны, подминая под себя все новых героев. И вот, мы читаем про объяснения людей, кто они, как дошли до жизни такой (фиговой), и что намерены делать дальше, в свете текущих событий. Разъяснена структура того, кто в каком положении и кто кому подчиняется — ведь тут у нас вампиры и всякие госструктуры, повязанные общими интересами. И разные виды кровососов и тех, кому это не нужно. И много людей, одним это все интересно, других припахали до кучи. А также герой, которому все это надо, ибо жалостен, хоть и ездит с помповым ружьем за плечами.

И тем не менее.

Книга отличается большим количеством доброй иронии над людьми, городскими и деревенскими жителями, над укладом их жизни и «неперевариванием» друг друга. Отличается яркими образами персонажей, всех, даже самых фоновых. Выделяется собственной версией вампиров — несчастных по своей сути, обреченных существ, какими бы сильными они не казались себе. Никакой романтики, сплошная бытовуха и расстройство. Тоже и с людьми, пропащими в большинстве своем и махнувшими на попытки выкарабкаться рукой.

Но выделяется также и нераберихой, происходящей после первой же главы до самого окончания книги. Смещением времени действия и перескакиванием на персонажей, которые становятся то первостепенными, то третьестепенными, и о которых в отдельных случаях даже забудут, упомянут в самом-самом конце, чтоб совсем уж не потерялись.

И даже то самое начало книги, никакого отношения к вампирам не имеющее, ведет к блеклому финалу, пусть и положительному, но теряющемуся на фоне многочисленных схождений и обрубаний по весомым причинам сюжетных линий.

«Ночной смотрящий» — книга узнаваемо Дивовская, качественная. Есть мат, много его, разнообразного, уместного, подкрепляющего образы деревни, заштатного городка и их жителей. Есть шутки, часто пошлые. Неприятные, кровавые моменты. И есть некая доля грусти по тому, что творится с отечеством. Как в «Псоглавцах», только на свой лад, Дивовский.

Захотел как-то московский журналист Андрей Лузгин отдохнуть от проблем мегаполиса на родине предков в тихой деревеньке Зашишевье. Вот только тишина в той деревне оказалась поистине зловещей...

«Ночной смотрящий» возвращает с головы обратно на ноги весь подход к вампирам, точнее к упырям. Пьёшь людскую кровь — отправляйся по пути миллиардов комаров. Русская народная толерантность. Кто к нам с клыками придёт, тому их и вырвут. И на этом фоне особенно показательна судьба «русского народного вервольфа» Вовы, который всё же оказался человеком и нашёл своё место среди других людей. Ответ «Ночному дозору» получился мощным и чертовски брутальным.

После прочтения книги начал думать, что все эти образы вампиров как сверхлюдей, которым впору поклоняться, продвигаются теми самыми «геями из Останкина», тьфу, из Голливуда. Ну и что, мол, что кровь пьют, зато до чего же обходительные. Сразу скажу — есть и альтернативные версии. Нас готовят или к трансгуманизму (см. «Ложную слепоту» Питера Уоттса) или к Концу Света (см. «Откровение Иоанна Богослова») . Возможно, мероприятия совместят (см. «Конец детства» Артура Кларка).

Эпизод с задержанием сержантом Зыковым кровопийцы — едва ли не самое смешное из прочитанного мной в этом году. Что касается обильного мата в тексте, то он тут не выглядит ни нарочитым ни чужеродным. Неча на зеркало...