Анджей Сапковский «Башня шутов»

Жалею о зря потраченном времени на прочтение данного произведения. Не рекомендую.

Скачал себе весь цикл — и разумная деятельность преркратилась на неделю.:biggrin: Хотя к «легкому чтению» эта вещь никак не относится, хотя бы из-за обилия отсылок к реальным историческим персонажам и обстоятельствам — постоянно тянет проверить свою память и «прогуглить» ту или иную персону. Сюжетные акценты перенесены из области «драк и погонь» на процесса становления героя, его взросления. Персонажи — куда более живые и колоритные, чем в том же «Ведьмаке». И не знаю, кому как, но лично меня юмор, построенный во многом на тех же исторических отсылках, радует весьма и весьма. «Фэнтезийный» мир — насколько понял, взятый не «из головы», а большей частью из фольклора — ненавязчиво присутствует где-то на втором-третьем плане... И, конечно, атмосфера позднего средневековья — тут , что называется, «полное погружение», даже наличие словечек, явно неизвестных в ту эпоху, не сбивает с толку. В общем, на мой взгляд, по сравнению с «Ведьмаком» — шаг вперед. Хотя, должен сказать, «Ведьмака» тоже читал с большим удовольствием...

Давно мне хотелось познакомиться с творчеством Сапковского, недавняя поездка в Прагу подтолкнула меня в этом желании. Гуситские войны, о которых я узнал из поездки и история восточной Европы, описанные автором в своем цикле, книги по моему мнению и должны были ответить на все вопросы возникшие у меня.

Первые 100 страниц читать довольно тяжело, не вызывающий симпатии главный герой, тяжелый язык повествования, множество латинских, чешских слов и изречений, огромное количество имен и титулов, названия деревень и маленьких городов, но через это обязательно нужно пробиться, потому что дальше появятся и симпатичные герои, и смешные моменты, и необычные приключения, и злобные монахи, и рыцари вместе с разбойниками.

Настоящий перелом в чтении книги происходит примерно после половины из 700 страниц романа, становится по настоящему интересно, Шарлей и Самсон становятся настоящими главными персонажами, они добавляют в книгу авантюризм и цинизм, уверенность в Рейневане и искрометный сарказм, красивые драки и настоящее искусство боя.

Считаю лишним главу о шабаше нечистой силы, может это было необходимой деталью для придания книге фантастичности, но и без всякой примеси ведьм и колдуний, книга получилась бы отличной. Мне не удалось найти ответы о природе гуситских войн, но надеюсь дальше этому будет уделено больше внимания. Очень приятно, что книга получилась практически историческим, приключенческим романом, а завязка мистической линии и ее развитие меня смогло заинтриговать.

Что эта за странная организация, убивающая неугодных? Аналог восточных ассасинов или темный культ, о котором ничего не известно? Именно на эти вопросы мне хочется получит ответы в следующих книгах.

Прежде всего читатель, наверняка ожидавший чего-нибудь вроде нового «Ведьмака», с удивлением обнаруживает, что оказался вовсе не в фэнтезийном мире, а во вполне исторической местности, да еще и с указанием конкретной даты — Силезия, 1425 год. Совсем рядом Чехия, где как раз властвуют гуситы. Римская церковь пытается с ними бороться всеми возможными способами, не последнее место среди которых занимает поиск их тайных сторонников вне Чехии – в общем, Святая Инквизиция может развернуться и проявить себя во всей красе. Да и вообще — поначалу в книге присутствуют все признаки исторического романа и практически никаких фэнтезийных черт. Потом, правда, выясняется, что мир все же не совсем исторический — есть тут и демоны, и ведьмы, и люди, превращающиеся в птиц, да и сам главный герой оказывается неплохим колдуном. И все же до конца избавиться от «историчности» не удалось. Да и не факт, что автор собирался от нее избавляться.

Впрочем, мир миром, но в центре внимания должна находиться все же история главного героя. Начинается книга с того, что ГГ, Рейнмар из Белявы (или фон Беляу на немецкий лад), бывший студент-медик, известный также по прозвищу Рейневан, наслаждается жизнью в обществе красотки Адели фон Стерча, супруги рыцаря, ушедшего в крестовый поход на гуситов. Вот только в самый важный момент их уединение нарушают братья этого самого рыцаря, крайне недовольные времяпрепровождением невестки. Правда, от немедленной расправы Рейневану удается ускользнуть, но в покое его не оставляют: мало того, что за ним гонятся сами братья Стерчи и нанятые ими убийцы, так еще и церковь выдвинула против медика обвинение в чернокнижии. Единственный шанс Рейнмара — добраться до Венгрии, где его уже не достанут. Вот он и пытается туда добраться, без особого, правда, успеха, и по пути заодно обретает пару спутников. Путешествие протекает довольно динамично, но вот беда — собственно сюжет никак не развивается. Да и нет тут фактически никакого сюжета, в классическом его понимании (завязка — развитие — кульминация — развязка). Ладно, пусть в первом томе трилогии всех составляющих быть не должно, но здесь-то даже завязки толком не получилось. Больше похоже на то, что автор просто расставляет фигуры для будущей партии, скрашивая это малоинтересное действо несколько раз повторяющимися событиями, примерно по такому сценарию:

Ну а если отвлечься от этого большого и черного минуса, то написано как раз очень даже неплохо. Как ни крути, а писательское мастерство Сапека по сравнению с «Ведьмаками» выросло, и довольно заметно. Персонажи, правда, пожиже, чем в той серии, но и там они далеко не в первой части всеми красками заиграли. Зато замечательный неподражаемый язвительный стиль Сапека никуда не делся, и книгу стоит читать хотя бы ради него – разумеется, если этот стиль вам по душе. Вот проверить, по душе ли он вам, лучше все-таки на «Ведьмаках».

Крайне интересная повесть, хоть вначале пресыщенная историческими дополнениями и справками. Главный герой книги — Рейневан — являет собой полную противоположность предыдущему герою пана Сапковского ведьмаку Геральту из цикла «Ведьмак». Рейневан — это молодой юноша, занимающийся магией в непростое время инквизиции, где лишнее сказанное тобою слово чревато большими проблемами. Однако Рейневан со своими спутниками умудряется побывать во многих передрягах, путешествую по центральной и части восточной Европы, при этом наживая себе множество врагов(в особенности священнослужителей). Книга повествует о непростом времени, которое захлестнуло Европу в Средние века и заставило содрогаться от рек крови, которые проливались на земли наших предков. Произведение основано на реальных исторических событиях.

По словам самого Сапковского, он мог бы написать просто историческую повесть, но её вряд ли стали бы многие читать, а вот хорошо сделанное фэнтези, наложенное на реально происходившие исторические события, люди купят с удовольствием.

Также замечу, что некоторые мои знакомые считают, что сага о Рейневане даже превосходит сагу о Ведьмаке.

Признаться, после великолепного «Ведьмака», я долго кружил над Рейневаном, одновременно хотя его почитать и боясь разочароваться в авторе. Как показывает конечный результат, лучше бы кружил и дальше...

Начну список претензий, наверное, с самого Рейневана. Вот как-то органически я не перевариваю, когда автор делает своего героя идиотом. В этом плане Беляу мне периодически сильно напоминал незабвенного Эрагона — с тем же маниакальным упорством лезет в осиное гнездо, а потом с некоторым недоумением обнаруживает, что у ос есть жала.

Теперь об осах и жалах... Приключений и экшена в романе много, но как-то... однообразно-скучновато это все. Вот Рейневан втравливает себя и друзей в очередную заварушку, вот у них все плохо, а вот из кустов вытаскивают большой рояль (сиречь, кто-то откуда-то вылетает на помощь и разгоняет нехороших ребят к чертовой бабушке), торжественно играют на нем марш и затаскивают обратно. Такое однообразие, признаться, малость удручало, такое впечатление, будто по дорогам шарится неограниченное число добровольных помощников, который в нужный момент всегда проявляют себя настоящими Чип’энд’Дейлами.

Идем далее. Смешение магии и истории получилось вполне себе ничего, хотя три ведьмы смотрелись как явный привет Терри Пратчетту. А вот то, как весь этот роман написан...

Я понимаю, средние века, гигиена еще не дошла до того, чтобы все знали, что перед едой следует мыть руки, а после туалета — подтираться, но обилие дерьма, пускания ветров и прочей физиологии несколько обескураживало. Нет, я не ханжа, но подобный юмор хорош только вовремя и к месту. Во всех остальных случаях он вызывает желание разве что покрутить пальцем у виска. А Сапковский явно перебарщивал.

На фоне всего этого громадная эрудированность автора меня не очень радовала (сразу вспомнилось «Имя розы» Умберто Эко, где грандиозные знания писателя только украшали текст), и в общем и целом, несмотря на легкий, народный язык и бодрую динамику «Башня шутов» оставила довольно тягостное впечатление. Продолжение читать не буду.

Именно с этого романа у меня, наконец, состоялась долгожданная встреча с именитым польским писателем. Встреча, надо сказать, оставила весьма радужные впечатления, хотя и с небольшим осадком. Все-таки могло быть и лучше.

Башня шутов, в первую очередь – это очень умная и содержательная фэнтезийная итсория. Тут хотелось бы отметить, что фэнтезийная часть в этом романе довольно-таки небольшая и подается она весьма небольшими порциями, создавая некую чарующую и одновременно сказочною атмосферу. Весьма, по-моему, неплохой ход получился у автора. Из-за весьма небольшой фэнтезийной наклонности роман совсем немного теряет (если и теряет) в ощущении реализма, тем самым создавая у читателя ощущение не штампованности (как у большинства фэнтезийных романах), а искреннего удивления в рамках реальной истории. Что же касается самого мира, то здесь хотелось бы снять шляпу перед мастером. Автор действительно создал очень детально проработанную книгу с большим кол-вом отсылок и предпосылок для дальнейшего, более глубокого ознакомления с этими самыми отсылками. Ни в коем разе не стоит читать этот роман запоем, хотя в купе с богатым и легко доступным для понимания языком, читается сие произведение на раз, два. И можно с легкостью потеряться в путешествии по 15 веку, впредь до последних строчек романа. Читать, конечно, можно и сразу, но уверяю, что рискуете потерять львиную долю удовольствия от прочтения.

Теперь хотелось поговорить о минусах, а верней даже о минусе. А именно о сюжетной составляющей. Очень удивительно, что для такой детально проработанной основы романа, не находится место, хотя бы для небольшого намека на интерес со стороны именно этой составляющей. Все похождения легкомысленного и благородного Рейневана напоминают скорей круговорот воды в природе, нежели какое-либо логичное и неоспоримое действие в рамках данного повествования. И самое печальное в этом всем, что непонятно для чего этот круговорот происходит. Бегство, спасение, поимка и т.д. Все происходит по стандартной приключенческо-плутовской схеме и повторяется далеко не один и не два раза, оставляя к середине книги, ощущение клишированности и плохой проработки самой истории.

В итоге. В итоге у нас получается очень умный и содержательный роман, который легко и непринужденно окунает нас в свою чарующую, местами даже жесткую, атмосферу времен религиозных войн. Не все ладно здесь с сюжетом, но отлично проработанный мир вкупе с атмосферой романа, все-таки компенсируют этот огромный пробел и оставляют весьма приятные ощущения от долгожданной встречи, вселяя уверенность, что она у нас далеко не последняя. До новых встреч.

Никогда не читал Сапковского, но много о нем слышал. Вот попалась в руки «Башня шутов» — дай, думаю, почитаю...

Ну, что тут сказать... Я не в восторге. Мне так и не удалось увидеть смысла в запутанных приключениях главного героя, я так и не понял, зачем (кроме как для антуражу) автор напихал в роман кучу исторических лиц наряду со всяческой нечистью. Много политики, но никаких авторских идей относительно смысла происходящих событий. Много магии, но непонятно, какое место она занимает в сконструированном автором мире. Некоторая атмосфера в романе, несомненно, присутствует — но и та, если присмотреться, какая-то мишурная, недостоверная. Игровая. Абсолютное ощущение, что книга написана то ли по ролевой игрушке, то ли как основа для ролевой игрушки.

Отдельно надо сказать о переводе. Я, конечно, понимаю, что у Сапковского своя манера, непростой язык с кучей простонародных выражений, множество латинских словечек и т.п. Но переводчик мог бы облегчить читателю погружение в этот вербальный круговорот — он же, наоборот, затрудняет. Перевод довольно небрежный, часто попадаются громоздкие конструкции, которые можно было бы разгрузить. Очевидно, что книга переводилась в спешке и не была как следует отредактирована. Отмечу, кстати, что больше половины латинских выражений остались вообще без перевода — причем это не какие-нибудь всем известные крылатые словечки (которые как раз переведены), а вполне значащие части текста. Очевидно, переводчик этим заниматься поленился, а издательство вообще не заметило, что что-то не так.

Вообще, издательству «АСТ» нужно сказать отдельное спасибо. В издании 2007 г, которое я читал, и корректоров-то явно не было. Мне несколько раз попадались различные написания одного и того же имени (причем два раза — на одной и той же странице); в латыни, которой изобилует текст, вообще никто явно и не пытался разобраться — там куча ошибок; а в одном месте вообще посреди латинского текста попались какие-то загадочные значки типа @&*#!

Все вышесказанное только усилило общее впечатление, сложившееся у меня от книги — неразбериха и сумятица без особого смысла, но с претензией на атмосферу. Впрочем, книга читается все же неплохо, очевидно благодаря динамичному сюжету. Вот только где-то на краю сознания все время брезжит стыдливая мысль, что на самом-то деле ты просто жуешь жвачку, что никаких мыслей и чувств в тебе эта книга не пробуждает, и когда ты наконец узнаешь, чем все кончилось, ты и сам не будешь знать, зачем ты ее читал…

Поставил шестерку за динамику сюжета и эрудицию автора.

Цикл польского писателя про Рейневана разочаровал не меньше цикла Ведьмака.

Ведьмак оказался слабее не только Властелина Колец и ПЛиО, но даже различного приключенческого фэнтези типа Конана. При этом игра мне понравилась. Схожие ощущения от Рейневана: не дотягивает ни до классики вроде Крестоносцев, ни до современников.

Краткий сюжет:

Количество роялей в кустах зашкаливает. Книга не лишена шарма из-за попытки воспроизвести в духе Эко атмосферы Средневековья. Но вообще — разочарование. Цикл все же осилю.

Вижу, тут многие (а куда же денешься) сравнивают с Ведьмаком. Внесу и свои пять копеек. Мне Рейневан понравился гораздо больше Ведьмака. И не потому, что Ведьмак плохой. Нет. Просто трехтомник гораздо более зрелый. Все же Ведьмак был выдуманным миром, в котором угадывались параллели с нашим миром, но именно только угадывались.

Здесь получилось глубокое погружение в мир Средневековья, приправленное толикой магии. Причем магия была внесена в том объеме, что бы не казаться неуместной на фоне исторических событий. И здесь мы переходим к самому главному достоинству романа — его потрясающей историчности. Я не очень хорошо знаю историю Чехии, но события происходящие в романе в Литве и Польше приведены очень достоверно.

Конечно, что бы понять роман надо обладать определенной эрудицией, он действительно перегружен латынью, но это сделано для того, что бы подчеркнуть высокий образовательный и интеллектуальный уровень героев, вполне соответсвующий времени. Все же 15 век на дворе)

Ну и напоследок — Дюма тут причем? Сапковский с большим уважением относится к польской культуре вообще и к Сенкевичу в частности. Сцена поединка Рейневана с князем Зембицким это полная калька с поединка Кмицица с князем Радзивиллом. Только с другим финалом.

После «Ведьмака» видится каким-то очень уж примитивным и незатейливым чтивом. Да, здесь прекрасный и очень интересный исторический антураж, и он хорошо и атмосферно раскрыт. Но со всем остальным проблемы. Вроде персонажи интересны, но Рейневанн как-то совсем уж безнадёжно глуп, наивен и чересчур, непростительно везуч. Он постоянно выживает не благодаря собственной предприимчивости и хитрости, а потому что кто-то вовремя убил его врага, пришёл на помощь, вытащил из плена (многократно), дал волшебную мазь и т.д. Мотивация его окружающих тоже странна — решительно непонятно, почему все так фанатично стремятся ему помочь и хранят буквально собачью преданность, несмотря на всю глупость и безответственность объекта своей дружбы.

Вроде приключения увлекательны, но наслаждаться ими мешают бесконечные и нескончаемые рояли в кустах (серьёзно, одних только бывших «однокурсников», что спасают ГГ жизнь здесь целых двое). Ну и сама структура повествования — в «Ведьмаке» автор показывал всё многообразие действия с разных сторон и разных источников, задействовав кучу действующих лиц. Здесь же всё концентрируется на одном скучном Рейневане, который никак не может определиться, чего он хочет — отомстить, спастись или найти и ещё разок поиметь одну из своих «любимых».

Книга не является плохой или скучной, но всё же от автора «Ведьмака» ожидаешь большего. Остаётся только надеяться, что всё это — хитрый авторский расчёт, призванный показать, каким глупым и неловким был ГГ сначала. А потом уж, в следующей части он начнёт взрослеть и всё станет интересней? Надеюсь.

Башня шутов» — это и хорошо известный нам Сапковский и, в то же время, Сапковский новый, неизвестный. От Сапковского — автора «Ведьмака» в «Башне» присутствует прекрасный стиль, язык (респект переводчику, сохранившему в тексте массу полонизмов, что придает книге особый колорит), фирменная ирония, увлекательная интрига, не дающая до поры оторваться от книги. Это не альтернативная история, а именно исторический роман с использованием элементов фэнтези.Но пан Анджей написал не просто историческо-фэнтезийный роман. «Башня шутов» имеет довольно сложную и глубокую символику, отсылающую читателя и к польскому классику Г. Сенкевичу (рыцарь Заремба словно сошел в «Башню...» из «Огнем и мечом»), и к Г. Майринку, и к «Огненному ангелу» В. Брюсова, и к колоде карт Таро ( карты Шут, Башня поражаемая молнией)... Отличает книгу Сапковского и изумительное знание подробностей городского быта 15 в. Огорчает некий религиозный скепсис Сапковского и его прохладное отношение к католической церкви. Но это мое личное мнение, к литературе не имеющее отношения. Из немногочисленных литературных недостатков хотелось бы отметить, пожалуй, самый главный: во второй своей половине роман как бы теряет динамику. Приключения Рейневана продолжаются, плетутся интриги, льется кровь, герои не стоят на месте — а динамики нет. На мой взгляд, Сапковскийй несколько переборщил с внешним действием — приключения Рейневана идут одно за другим, как одинаковые бусины нанизываются на нитку... И вдруг от этих многочисленных смен декораций начинаешь скучать, хочется перелистнуть страницы, чтобы понять: Так зачем же все это? Подобное однообразие приключений не позволяет поставить роману самую высокую оценку.

P/S. Не могу молчать: совершенно хамское оформление обложки, сделанное АСТом.:mad:«

Я так понял, что тут такая традиция — начинать отзыв к «Башне..» со своего отношения к «Ведьмаку». Не буду отрываться от коллектива.

«Ведьмака» я не понял. Какой-то унылый, однообразный и зачастую бессмысленный геноцид упырей и вурдалаков. С другой стороны, тогда же у меня сложилось впечатление, что автор неплохо так понимает средневековье, просто вурдалаки — это не его. Хотелось бы побольше средневековья и поменьше упырей. И в общем «Башня шутов» это как раз про это. Совсем без бесовщины обойтись не удалось, но здесь это скорее фон, декорация, как драконы у Мартина. Интересен и сам регион/период. Что происходило в то время на нашей земле, я худо-бедно знаю (насколько это вообще возможно при минимальном количестве источников). Западно-европейское средневековье описано многократно и очень подробно. Ну Дрюона же все наверное читали... А вот что происходило в восточной Европе, лично я знал мало. Оказывается там тоже было весело как и обещали в аннотации. Мне понравилось. Автор действительно хорошо и глубоко знает тему. Несколько раз по тексту у меня возникали сомнения в достоверности каких-то фактов/событий (виды оружия, экипировка, быт...), я лез проверять и всегда убеждался что автор крут, а я — дилетант. Главный и возможно единственный недостаток книги это слабоумный ГГ, вызывающий только раздражение и никакого сопереживания. Автор всё время подчеркивает что ГГ очень образованный и интеллектуальный, но почему он тогда всё время поступает как полный кретин? Поэтому я не уверен, что буду читать продолжение, но о потраченном на книгу времени ни капельки не жалею.

Если говорить о «Narrenturm» в отрыве от «Ведьмака» (а именно так я и собираюсь говорить, только раз упомяну о «пересекающихся линиях»), то это один из самых подробных и колоритных фэнтезийных исторических романов. Первым делом хочется отметить отсутствие всякого пиетета, демонстрируемое паном Анджеем по отношению к героям. Он берет реальных исторических персонажей и выводит их грязными красками, не обращая внимания на многовековой авторитет, которым они овеяны (да-да, это я о Копернике). И из-за этого все персонажи получаются настоящими, живыми. Кроме того, в ходе романа будут всплывать «канонические» сюжетные линии, очень неканонично обрывающиеся, отходящие на второй план. Автор не щадит второстепенных персонажей, которым, казалось бы, в дальнейших событиях могла бы быть отведена не последняя роль. То есть, он берет очень харизматичного негодяя (как того старика — главу рода Стерчей), расписывает все его плюсы и минусы, делает его настоящей угрозой для главного героя, а потом, как бы мимоходом, крошит в пыль. Еще нужно сказать о мире: мир очень подробный, плотоядный, яркий. Такое ощущение, будто сам попадаешь в 15 век. Главный герой очень нешаблонный. Первую половину романа он откровенно раздражает своей наивностью, глупостью и прямолинейностью. Потом, постепенно, к его упрямству проникаешься невольным уважением. И становится интересно: а что с ним будет дальше? А вот одна из сцен

С романа «Башня шутов» начинается новая сага АС'а.

Он всегда интересовался историей, а именно периодом гуситских войн. Но ни в коем случае этот роман не надо припысывать к историческим. Это фэнтези, но фэнтези реального мира, автор вносит в историю Восточной Европы литературный фэнтезийный вымысел. Канон фэнтези соблюден, магия прекрасно впысыватся в исторические события. Книга кажется намного более серьёзной, чем сага о Ведьмаке, соблюдены некоторые условия описываемого времени, множество цитат из священной средневековой литературы, причём к месту, но автор то полиглот, любит ввернуть иностранное словечко, а оно нас немного сбивает и делает текст сложным для воспириятия. Также тяжело запоминать некоторые имена, потому что они тоже не совсем удобочитаемы.

Но упор делается на достоверность книги. Поэтому это всё: объективные плюсы, над которыми автор много работал. Чтобы их воспринять, мы должны всей душой погрузиться в то время, в обычаи, атмосферу, язык и настроения. Тогда удовольствие приходит.

Книга вводная, начало саги. Поэтому сюжет развивается не стремительно, а постепенно, но преподностит вкусные повороты очень часто. Может показаться, что Сапковский ещё не расписался, но я думаю, он аккуратно ведёт нас по книге вместе с персонажами. Их приключения цикличными могут показаться, но это из-за небольшой глубины погружения в книгу, а так там всё продумано, сюжет как всегда прекрасен.

Только совет: Не берите книгу для того, чтобы почитать в свободный часок. Ей нужно уделить несколько специальных дней, читать с перерывами, медленно, но не отвлекаться от мира книги. Тогда будет классно.

Достоверно, серьёзно, амосферно, необычные фэнтезийные примочки, связанные с магией, научная обослувлённость магии. Да, местами магия сказочна. Юмор несколько пошлый в некоторых местах, а приключения героев могут не ахти как увлечь, что может убить интерес к книге. Но высокий уровень поддерживается, сюжет развивается, повляются завазки таинственных сюжетных линий. Очень хорошо, просто отлично даже, но не дотягивает до «Девятки»(книга не так сильна, чтобы говорить о высшем балле) динамичностью сюжета.