Игорь Росоховатский «Дорога к вам»

Рассказ «Дорога к вам» — история о том, что приходится пережить человеку на пути к признанию. Ведь настоящее, историческое, признание заслуг — дело удачи в угадывании законов природы, за которое люди кладут жизнь. Рассказ посвящен долгу потомков перед даром науки и познания, оставленном предками. И он превращается в настоящий призыв. Викентий Никодимович — прекрасный самородок, слепок века. Именно такие люди и должны менять время. Возникает желание обязательно найти о нем сведения, восстановить справедливость, доказать самому себе, что подобные личности не остаются забытыми. Это очень кропотливый труд и редкая удача, отыскать подобный самородок. Чаще всего ничего не остается. И лично я перестал надеяться найти хоть что-то после слов о старушке, рассказывавшей сказки. Слишком много совпадений. И куда интересней становится вопрос: зачем вызывать из небытия гениев прошлого, даже если это исходит из советской аксиомы о необходимости труда? Ведь, это губит идею благодарности потомков. Уже давно могли воспитать миллионы таких же. Но у Будущего, которое описывает Игорь Маркович Росоховатский есть одна интересная черта: эксперименты по переписыванию человеческой личности. Невероятные компьютерные мощности задействованы в воссоздании личности по оставшимся трудам и записям. Что характерно, запись может сохранить то, чего человек уже не помнит. И как это повлияет на восстановленную личность? Может это ключевой момент изменения характера? А может этого никогда не было? И откуда взять столько конкретики о ни кому при жизни неизвестном человеке? Кажется, что воспоминания Викентия Никодимовича создала современная нейросеть из того, что в неё загрузили. Во всяком случае, до пробуждения они были специальной компьютерной программой. И немного представляя себе основные мотивы творчества Игоря Марковича, я думаю, что это выражение высокого гуманизма эксперимента. В конце концов эксперименты с памятью проводятся на людях. В Будущем воспоминания Викентия Никодимовича не будут играть особой роли. Перед нами не монстр Франкенштейна, не знающий цели своего создания. Его ведет жажда знаний, желание узнать правильный ответ. После обучения «человек XIX века» окончательно станет «человеком XXI века», который очень близок «человеку XX». Он служит науке, как и всегда служил. Остался песчинкой в огромной истории Человечества. И опять её меняет. По крайней мере, я точно знаю, что о прошлом из рассказа Мы узнаем столь же мало, как и о описанном будущем. Это всё одна большая игра разума и загадка памяти, которой не устаешь удивляться.

Ещё когда впервые читал этот рассказ, испытал чувство неполноценности оттого, что не могу понять, кого именно вывел автор под видом главного героя. Русский биолог, врач, поэт... время жизни -- вторая половина XIX века. Расцвет деятельности приходится на 70-е годы. Сидел в тюрьме за несогласие с царским правительством. Инициалы приведены: ВНЕ. Имя-отчество: Викентий Никодимович... Нет такого -- и всё тут! Ни одного из известных учёных так не звали. Если просто смотреть по крупным учёным того периода: Ценковский, Мечников, Павлов, Пирогов -- не то. Тимирязев (он из всех из них единственный в тюрьме сидел, целых две недели) -- этот попозже будет. К тому же, никто из перечисленных поэтом не был. Докучаев -- совсем не то...

А перечитывая рассказ, обратил внимание на другое. Кроме главного героя у Росоховатского выведены ещё два великих человека: Лобачевский и Ибн Сина. Обоих герой узнаёт по портретам. Но ведь подлинный портрет Ибн Сины мы получили только после работ Герасимова. В старых портретах -- ничего общего, кроме белой бороды. А Лобачевский в XIX веке не был настолько известен, чтобы узнавать его в лицо. Да и по характеру -- не тот это был человек, чтобы вести себя наподобие чичероне.

Короче, соврал Игорь Росоховатский в самом интересном вопросе. Соврал и в научной части: идея, будто по сохранившимся стишкам (стишки-то посредственные!) и научным работам можно в полном объёме восстановить личность, -- вполне бредовая. И что после этого остаётся?

На тему воспроизведения в недалеком будущем известных людей прошлого написано некоторое количество произведений, а посему всегда придется сравнивать. Так и в данном случае, сразу вспоминается Р.Брэдбери «О скитаниях вечных и о Земле». В первом случае это набор наукообразных рассуждений о возможности восстановления людей прошлого, о том, как они нужны и как они рады восстать из мертвых. А во втором случае, это серьезная психологическая драма, предназначение человека, четкое доказательство, что никакого толку от них в будущем не будет, ибо любой человек продукт своего времени, красиво, жестоко, реалистично. А в итоге первый рассказ просто меркнет, как поделка, которая даже не пыталась сравниться с мастером.