Станислав Лем «Существуете ли вы, мистер Джонс?»

Гонщик, попадая в автокатастрофы, постепенно ставит себе совершенные протезы. Руки, ноги, внутренности. Протезов много — больше половины органов, они очень дорогие, и он берет их в кредит. Подходит срок выплат. Денег у него нет. Фирма требует через суд признания гонщика ее собственностью для разборки за долги. Возникает уникальная юридическая ситуация.

Если гонщик, заменивший большую часть тела и не выплативший за протезы деньги, машина, то его нельзя судить!

А если он — человек, то его нельзя за долги разбирать на запчасти!

Замечательно.

«Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их — в том или ином виде.» — замечает Хорхе Луис Борхес. Вот эти истории: первая – об укреплённом городе, вторая – о возвращении, третья о поиске и четвёртая – о самоубийстве Бога.

То бишь, ничего нового под Солнцем нет. Вот и этот рассказ Лема, похоже, основан на придуманном в античности парадоксе Тесея. Согласно греческому мифу, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрия Фалерского и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. При починке в нём постепенно заменяли доски, до тех пор, пока среди философов не возник спор, тот ли это ещё корабль или уже другой, новый?

Лем, большой мастер вольного обращения с парадоксами, не просто переписал его на новый лад, но хитроумно дополнил актуальной для нашего времени тематикой — может ли машина быть личностью и с какого момента человек превращается в киборга, а тот, в свою очередь, становится роботом. И нанизал полемику на лёгкий, непринуждённый конфликт. Как говорится, в исполнении мастера всё выглядит лёгким.

Жаль, Лем не упоминает, были ли на руках у мистера Джонса ногти. Это многое бы прояснило.

Этот короткий юмористический рассказ заткнёт за пояс несколько серьёзных романов автора рангом пониже. Глубокая история про злые козни корпораций и роботизацию человечества.

Гениальный мини-рассказ. ИМХО юмор и сарказм к концу рассказа сводится методом рассуждений и полемики к тому, что сам герой начинает сомневаться — кем ему выгоднее быть перед судом — роботом или человеком. Этот спор, он как игра в шахматы или реверси — для того, что бы ему выиграть дело, приходится то защищаться, что он еще человек с сознанием, то тут же «переобуваться», что он робот и корпорация злоупотребляет своим правом собственности.

Еще одна грань рассказа — первые попытки задуматься по понятии Авторского права, которое сейчас очень актуально. Что это применимо не только к фильмам, музыке, но и к разработке платформы (электронного мозга) для ИИ. Без платформы (электронного мозга) не может существовать сам по себе разум. И его не разделить, просто забрав электронный мозг.

Третий момент ИМХО — возможно попытка, показать, что герой (он же по сути ИИ) пытается перехитрить людей, приводя разные аргументы.

Замечательный юмористический и социальный рассказ показавший под необычным углом вхождение в повседневную жизнь киборгов. Свою зашиту на суде роботизированный гонщик строит с логикой компьтера и юмором человека. Перед такой комбинацией не смогла устоять даже могущественная корпорация.

Впечатление от рассказа у меня было усилено, ещё и просмотром телеспектакля Челябинской студии телевидения

Рано или поздно многие авторы касаются этого вопроса. Очень важно определеить для себя эту тонкую грань, пока такие проблемы не вошли в нашу жизнь. Все авторы обсмеиваю эту проблему, а ответа не дают...

Замечательная философская вещь. Возможно нам самим скоро придется решать, где же проходит грань между машиной и человеком.

Супер рассказ! Великолепно продумана словесная «перепалка» в суде! Аргументы поражают своим остроумием! Советую всем читать!

Ироническая история о парадоксе отношения чувства собственного Я к искусственно созданному организму. В научной фантастике этот вопрос не нов и неоднократно разбирался у Азимова, есть на эту тему прекрасный рассказ Емцева и Парнова «Не оставляющий следа» с порожденным человеческими руками призрачным псевдо-Джорджем. Кроме того в данном рассказе есть место и для социальных вопросов. Попадая в сети кредита, человек рискует при неуплате лишиться всего своего имущества, а в рассказе фирма посягнула и на саму личность Джонса. С одной стороны это смех да и только, но он становится смехом сквозь слезы для тех, кто попал в эту кабалу и при финансовых проблемах берет новый кредит только для того, чтобы погасить предыдущий. Многим я думаю это знакомо, а здесь Джонс вынуждено менял части своего тела и организма на искусственно созданные. Таким образом возник новый кибернетический Джонс. Или все-таки это полностью протезированный прежний Джонс? Запутаться тут немудрено не только литературному суду, но и самому читателю.

Действительно, что же идентифицирует нас как личность? Вроде бы понятно, что это осознание собственного Я. Но какова в этом роль нашего мозга? Чем он является в этом процессе: источником понятия личности или приемником влияний неведомого информационного поля Вселенной, дающего нам самосознание? Как видно здесь сплошные вопросительные знаки и ответа официальная наука дать не может, чем больше попыток это понять, тем больше появляется новых вопросов. Собственно один из вопросов и поставил Станислав Лем в названии рассказа: «Существуете ли вы, мистер Джонс?».

Еще одна иллюстрация к вопросу: что есть человек?

В этом рассказе за фирменной иронией автора видно тревожное предостережение гениального Лема о том, к чему может привести прогресс в области биотехнологий. Если некто меняет себя «по частям» — тут протезик, там кожезаменитель, а потом, например и мозг обновляет на клеточном уровне при помощи нанитов (Лем про них ещё вроде не знал тогда, используя в рассказе более понятную «киборгизацию» организма персонажа) — то где та критическая грань, после которой это уже совершенно другой, в прямом смысле слова, человек... а может уже и не человек. И это далеко не всё, над чем задумывается автор в этом рассказе!

Будет ещё о чём вместе с ним поразмышлять читателю по ходу повествования...

Как сегодня выясняется данный рассказ вышел значительно раньше повести А.Азимова «Двухсотлетний человек». А ведь в последней написано все то же самое только наоборот, когда робот хочет стать человеком. Но, как ни странно, они очень похожи. Ибо тема крайне важна, социально значима, а юридически практически неисчерпаема. И пусть рассказ юмористический, я бы предпочел, чтобы был серьезным, но крайне оригинальный, увлекательный и даже сегодня читабельный.

Замечательно! Мастер поднял серьезную тему в шутливой форме и как всегда оказался на высоте. Кратко, искрометно и глубоко. Мастер!

«Существуете ли вы, мистер Джонс?» Характерная цитата:

Здесь прекрасно всё: сюжет, длина, диалоги и концовка. Станислав Лем написал короткую юмористическую историю про автогонщика Гарри Джонса, раз за разом попадавшего в тяжёлые аварии. В авариях Гарри терял то руку, то ногу, то ухо, и потому регулярно обращался за услугами кибернетической компании, что с радостью ставила новейшие импланты и протезы в переломанное тело бедолаги. Поначалу он радовался, но потом...

В кратчайшие сроки гонщик Джонс полностью заменил своё тело на импланты и протезы, а заодно и влез в огромнейший долг перед компанией-разработчиком, так как все технические новинки он покупал в долгосрочный кредит. В итоге над мистером Джонсом идёт суд, в ходе которого все пытаются выяснить: Гарри Джонс — это ещё человек или уже машина (читай: робот)?

Если он человек, то разве можно его «разобрать на запчасти», как того требуют бизнесмены-кибернетики? Неужели он лишь «самозванный набор протезов»? А если нет, и он — машина, то разве подпадает машина под действие каких бы то ни было писанных человеческих законов и кодексов?.. Сложный вопрос требует неоднозначных и спорных ответов, и вы их тут найдёте. Однако не надейтесь, что эти ответы утолят вашу жажду знаний.

Юристом я стану только за то, что киборг тут каждый второй! Такой девиз, вероятно, ожидает профессию юриста в будущем, и было бы очень здорово дожить хоть до одного реального судебного разбирательства, где фигурирует полностью механизированный человек, которого из-за долгов пытается разобрать на запчасти злобная корпорация.

Почему бы мне хотелось дожить? Да ведь это невероятно интересно с морально-этической, юридической, философской, научной и прочих точек зрения, так как ставит фундаментальный вопрос: а что вообще есть человек? Взяв за основу античный парадокс про корабль Тесея, Станислав Лем применяет этот парадокс уже на человека.

И возникает забавное предположение: а что если и мы каждый миг своего существования уже не можем считаться теми же, кем были всего лишь секунду назад? Всё течёт и всё изменяется, — говорил Гераклит, — и в одну реку ты не войдёшь дважды. Не так ли?

Гипертрофированно — юмористическая текстовая конструкция. Буффонада. Короче говоря — хохма, уважаемый потенциальный читатель. Некий вид специфического литературного хулиганства.

Для момента публикации (почти 70 лет тому) — к оной хохме автоматически примешивалась существенная доля вполне себе результативного футур-прогноза (фактически Лем более чем на 20 лет опередил Азимова с его позитроном человеком). Это — да. Тогда — было понятно, допустимо, востребовано и т.п. Сегодня… — выскажу сомнения в том, что востребованность конкретно этого текста конкретно в этой форме — всё ещё имеет место быть.

НО. В качестве некоего раритета, музейного экспоната, некой благодарности и дани внимания великому мастеру — да, безусловно