Станислав Лем «Эдем»

Очень похоже на приключения Лёликов и Боликов. Все персонажи обезличены, поступки порой истеричны и непонятны, не ясно есть ли руководитель, так как все делают, что хотят.

Надо отдать должное в романе есть интересные идеи, но нет души (совершенно не интересно читать).

Как вроде бы скупо и удивительно продуманно описан финал.

Эх, так хотелось, чтоб остались астронавты, перевернули все там, на Эдеме, жизнь наладили, что б по-брацки.

Нет, так бывает только в сказках, у Лема все жестоко, спаведливо, закономерно.

Каак же сложно, имея почти непобедимую мощь оружия, остаться разумным, ответственным за свои поступки существом.

очень суровая вещь...

Таких подробных описаний я не ожидал от романа, укладывающегося в 250 страниц! Читатель узнает о планете Эдем практически всё. Воображение пытается рисовать описанные образы и иногда это получается с трудом.

Как и в других ранних романах писателя здесь присутствует развитая социальная идея, кульминация которой происходит в конце романа, когда люди разговаривают с жителем Эдема и уже просто невозможно оторваться от чтения, несмотря на возрастающую сложность понимания. Попытка человека изменить жизнь другой цивилизации к счастью не осуществилась, благодаря мудрости участников экспедиции.

Интересно и то как автор подошел к концепции романа: кажется, что описание идет от третьего лица, по ходу чтения заметно, что автор не симпатизирует ни какой цивилизации, а просто рассказывает историю.

Роман в первую очередь о контакте цивилизаций, начало рассуждений Лема о его принципиальной возможности и способах взаимопонимания между человечеством и чуждыми ему существами. Апофеоза эти рассуждения достигнут в «Солярисе», пока же всё ещё более-менее понятно и зримо для людей, а инопланетяне обладают вполне «человеческой» системой мышления и логикой.

На неизвестной планете терпит аварию земной космический корабль. Выбравшись на поверхность, его экипаж обнаруживает разного рода странные сооружения, а затем и представителей местной цивилизации, абсолютно инородной и непонятной на первый взгляд. Читать книгу довольно тяжело. С самого начала на читателя обрушивается масса архаизмов, которые ныне не то что на космическом корабле, а и в реальной жизни то не встретишь. Далее, видимо для того, чтобы подчеркнуть чуждость сооружений и предметов, обнаруженных землянами, автор очень подробно их описывает, при этом описания не красочно-художественные, а суховато-научные, от этого воображение начинает давать сбой и представлять окружающий мир становится сложно.

Герои (все, кроме одного) лишены имён и упоминаются по своим специальностям, представляясь эдакими биороботами, людьми-функциями. Вообще, по крайней мере в моём восприятии, реальность книги представляется какой-то серо-будничной, с блёклыми красками, отсутствием ярких ландшафтных и архитектурных доминант, что очень диссонирует с названием, которое земляне дали планете — Эдем. Нельзя сказать, что описываемый мир неинтересен, нет, просто он тускло-сумрачный.

Загадки, загадки, загадки, они громоздятся друг на друга, не складываясь при этом в цельную картину, а производя впечатление абсурдной бессистемной конструкции. Что-то начнёт проясняться, что-то будет объяснено, но общее впечатление уже сложилось и изменить его не получится. Странный, тусклый, больной мир, антиутопия с красивым именем — Эдем.

Сложная для чтения и восприятия, несколько тяжеловесная книга. Интересная, но тягучая и депрессивная.

Жестокий «Эдем» Станислава Лема.

Здравствуйте. Я продолжаю серию моих обзоров на творчество польского фантаста Станислава Лема. На этот раз я расскажу о романе «Эдем». Роман завершён в 1958 году, в разгар эпохи освоения ближнего космоса, и, конечно, современники тепло восприняли его.

Если вкратце пересказать сюжет, выглядит всё так: космический корабль землян спокойно летел по своим космическим делам, но ВНЕЗАПНО был вынужден приземлиться на планету Эдем. Об этой территории люди толком ничего не знают (кроме того, что из космоса шарик выглядит как красивое, уютное местечко), и в ходе развития сюжета с ними происходят различные события, смысла которых астронавты понять также не могут. Загадку этого таинственного места автор и предлагает разгадать нам, читателям.

На Эдеме астронавты сталкиваются с местной разумной цивилизацией (так называемые двутелы), но установить с ними контакт у землян особо не получается. Или всё-таки получается?.. Сохраню сюжетную интригу и оставлю этот вопрос без ответа. Пересказывать сюжет полностью я не хочу. Вместо этого скажу так: Станислав Лем поднимает две, на мой взгляд, главных темы. Вот они:

Тема первого Контакта с внеземной разумной цивилизацией.

Тема информационной диктатуры.

Я немного расскажу о каждой из тем, и в целом о плюсах и минусах книги. Начнём!

***

Первая тема. Контакт с внеземной разумной цивилизацией.

История про первый Контакт уже давно избита и изжёвана до безумия. Кто про него только не писал и не пишет; однако Станислав Лем был одним из тех, кто по-настоящему хорошо, многосторонне раскрыл эту тему.

Приведу примеры. Когда земляне начали изучать местную жизнь Эдема, они знатно обалдели от всего происходящего. Так, экспедиция землян нашла какой-то «завод» с замкнутым циклом производства: из непонятных деталей автоматически собирается непонятный прибор, а потом этот же прибор опять разбирается, — и так до бесконечности. Зачем существует подобный «завод»? До конца нам непонятно, но герои строят интересные теории на этот счёт.

Также экспедиция находит вроде бы исторический «музей» местной цивилизации, где представлены кости и черепа местных жителей; видимо, они являлись генетическими мутантами, так как кости сильно отличаются друг от друга. Ещё земляне находят общину местных жителей, она выступает неким аналогом психиатрической больницы. Люди изучают местную флору и фауну, и находят братские могилы, где в кучу свалены трупы несчастных местных жителей…

Что там вообще происходит, на этой мрачной планете? Нам (да и астронавтам) это трудно понять, лишь в конце Станислав Лем оставляет читателям смутные намёки. Но почему автор не раскрыл все карты, как это любят делать многие фантасты? Назову три причины:

Во-первых, как говорил Станислав Лем, он изучал Эдем вместе с экспедицией землян, а она попала туда совершенно случайно. Из этого делаем вывод, что у автора изначально не было готовой концепции романа, он во многом импровизировал при написании. Импровизировал так же, как и в «Солярисе».

Во-вторых, спонтанность написания позволила автору открыть интересный способ творчества: при создании научно-фантастической книги, да ещё и посвящённой Контакту с внеземной цивилизацией, ни в коем случае не стоит раскрывать перед читателем все секреты и подводные камни произведения. Иначе читателю будет неинтересно перечитывать, и в разные периоды жизни находить в тексте что-нибудь новое.

Во-вторых с половиной: откуда автор может знать все детали темы, о которой он пишет? Я думаю, Станислав Лем прекрасно понимал: он всё-таки человек, и прыгнуть за границы человеческого разума не сможет никаким способом. Хотя, например, Геннадий Вальдберг считает, что в повести «Голем XIV» Лему удалось выйти за рамки человеческого разума (см. ролик ««Голем XIV». Ст. Лем. Беседа первая» на канале «Genadi Valdberg»). Эту повесть я ещё не читал и не могу ничего сказать.

В-третьих, Станислав Лем не из тех авторов, которые всё «пережуют» для читателя и из клювика предложат ему готовую «кашку» в виде развёрнутых объяснений происходящего. Лем был сложным человеком с тяжёлой судьбой. Вероятно, как раз благодаря его богатому на события прошлому, теперь мы с удовольствием глотаем его книги: в них многое неясно, но хочется, ХОЧЕТСЯ читать ещё и ещё. Словом, произведения Лема интересны и до сих пор, так как в них всегда есть место для настоящей тайны.

***

Но вернёмся к нашим астронавтам, попавшим на Эдем. Земляне успели столкнуться с чужим разумом, и перед ними встали следующие вопросы:

Возможно ли понять принципы инопланетной жизни?

Допустимо ли контактировать с совершенно иными существами?

Надо ли вмешиваться в загадочные дела местной цивилизации?

И на эти три вопроса ответы вы найдёте, но, повторюсь, найдёте только частично и многое придётся додумывать. К слову, Станислав Лем не любил этот роман, но всё-таки признавал: с «Эдема» началась его профессиональная карьера, хоть он и начал писать фантастику уже в 1940-х годах. Но почему Лем не любил свой «Эдем»?

Мне показалось, за основу ужасных событий, происходивших на Эдеме, Станислав Лем взял события с нашей родной Земли. Лем пережил Вторую мировую войну и в те времена постоянно видел вокруг себя смерть и страх. Полагаю, он не мог не задумываться над причинами человеческой жестокости. Получается, книгу он не любил, так как ему было больно её писать и вспоминать страшные события молодости. Но это лишь моё предположение.

А ведь действительно, убивают ли люди друг друга и хоронят ли в братских могилах? Да, всё у нас по-прежнему: и убивают, и хоронят. Проводят ли люди биологические испытания над другими людьми? Сейчас это запрещено, но ещё в двадцатом веке немцы и японцы вполне могли себе позволить жестокие опыты над людьми и животными. Вспомните ужасы о немецких концлагерях смерти, или о японском «Отряде 731» (Отряд проводил биологические опыты над живыми людьми), — и вы поймёте: мы-то, земляне, тоже такая себе, хреновенькая цивилизация.

А как у нас насчёт вмешательства в ход чужой жизни? Первым европейцам со Старого Света никто не помешал споить, ограбить и вырезать великие цивилизации индейцев Северной и Южной Америки. Имели ли европейцы моральное право лезть в чужую жизнь? Нет. Но у индейцев было золото и прочие ресурсы, которые очень бы пригодились просвещённым европейцам (они уже тогда потихоньку формировали капиталистическое общество).

Сейчас тоже не лучше: если на карте мира существует «отсталая» страна, где живут несчастные «люди-дикари», то обязательно нужно туда понести Добро и Справедливость, пусть даже и силовыми методами. И я говорю не о конкретных странах и континентах. Я имею ввиду современный принцип всей нашей цивилизации в целом: раз уж я знаю «как лучше», то обязательно полезу учить тебя, как тебе надо жить. И мне не важно, станет ли тебе от этого лучше. Я извлекаю личную выгоду…

Процитирую автора:

***

Вторая тема. Информационная диктатура.

На Эдеме существует наука под названием «прокрустика» (видимо, намёк на мифологического Прокруста) — отрасль информатики, разработанная райскими эдемскими диктаторами, чтобы успешно управлять всей цивилизацией. Иными словами, доступ к информации у простых граждан жёстко ограничен; они не в силах отличить правду от лжи, и им не остаётся ничего иного, кроме как жить своей жизнью. Жить и надеяться, что их не уничтожат по непонятной причине во имя непонятной цели.

Так об этом пишет Лем:

Видимо, именно поэтому разумным существам Эдема настолько наплевать на прилёт землян. Они не верят в принципиальную вероятность подобного события, им кажется, что всё это очередная то ли правда, то ли ложь, то ли полуправда или полуложь. Местный телевизор сообщает эдемовцам, мол, с небес на самом деле упала комета, а не космический корабль, и в таком случае становится без разницы: правда, ложь — всё едино. Пойду лучше сосиски сварю и дома уберусь, какие там к чёрту инопланетяне, ну?

Явление постправды описано здесь сложно, но читается всё же очень интересно. Мы видим, как на Эдеме реализовали земной принцип «разделяй и властвуй»: утопи правду в тоннах лжи, наплоди кучу разных версий (пусть существуют тысячи трактовок одного события), промывай людям мозги бесконечным трёпом говорящих голов и так далее, и так далее. Подобный принцип информационной диктатуры позже доведён Станиславом Лемом до полного абсурда в повести «Рукопись, найденная в ванне».

Итак, мы не знаем подлинной сущности происходящих на Эдеме событий; и местные жители (удивительно!) тоже ничего не знают. Они не знают даже, есть ли у них власть как таковая! Ведь эдемская власть скрыла, запутала, затуманила своё существование. Зачем? Объясняю: когда существует субъект власти (например, конкретный правитель или же группа лиц), значит, можно против него восстать, а в перспективе и свергнуть; есть шанс организовать революцию, раскачать лодку, ну или на крайний случай стать никому не известным блогером и сесть за это в тюрьму, и там загнуться.

А раз непонятно, существует ли власть вообще, то и восставать против неё никто не решится. Никто и не сможет организовать протест. Всё общество разделится на группы, и станут они протухать в болоте обычной жизни, а над ними полюбят ставить медицинские опыты с вакцинами, драть с них налоги на чистый воздух, выписывать штрафы за уборку снега у себя во дворе, и в конце концов схоронят их в братских могилах, когда все соки из них будут выжаты, а все жилы вытянуты. Александр Пушкин в теме:

Я сейчас даже запутался немного, говорил ли я про цивилизацию Эдема или про цивилизацию Земли. Полагаю, Станислав Лем при написании романа тоже запутался (или же намеренно всё так преподнес), и под Эдемом саркастически подразумевается Земля.

***

Плюсы и минусы «Эдема».

Я могу выделить следующие плюсы:

1. Глубина сюжета.

Роман прекрасно написан. Две основные темы раскрыты чрезвычайно интересно, и от чтения весьма трудно оторваться. Кроме того, в книге поднимаются темы помельче, вроде биологических опытов над местными существами и моральной дилеммы «трудно ли быть богом?».

2. Ироничность названия.

Как я уже сказал, читаешь этот роман и путаешься: он о выдуманном Эдеме или о реальной Земле? Нигде же нет райских условий. Планета Эдем казалась астронавтам такой красивой с космоса, а на деле там — полная жопа антиутопия. Наша Земля с космоса тоже выглядит красиво: такая маленькая, бледная голубая точка, так и хочется посмотреть на её большие океаны, прекрасные леса и величественные горы... А потом приглядишься, увидишь, как мы тут, на третьей планете, живём, и всё встаёт на свои места.

3. Живые диалоги и прописанные характеры землян.

У земного экипажа практически нет имён, но в романе мы всё равно можем увидеть разные человеческие характеры, принципы и убеждения. Астронавты спорят друг с другом, доказывают что-то, сердятся, путаются в теориях, и значит, они остаются людьми в нечеловеческих условиях. Скажу и так: они остаются людьми вопреки, но не становятся покорителями галактик с бластером наперевес или же мудрыми богами, приносящими Мир и Добро на крыльях ядерных ракет.

Какие тут есть минусы? Они условны, но я могу назвать следующие:

1. Сложные описания.

Легко запутаться и сломать фантазию об описания, что щедро рассыпаны по книжным страницам. Речь тут идёт именно о планете (ландшафт, постройки, растения) и об экспедиции землян (один увидел, другой заметил, третий подумал). Лично мне нравится читать подобное, это медитативные части книги, но многим читателям, судя по отзывам, тяжко медитировать на лемовские описания.

Это примерно как «Солярисе» у того же Лема: сюжет развивался, развивался, а потом вдруг пошла огромная глава про историю открытия и изучения Соляриса, где автор рассказывает про науку соляристику, приводит подробные доклады и отчёты разных экспедиций. Читать такое мне тоже нравится, но у многих именно на этой главе «Соляриса» окончательно пропадает желание знакомиться с творчеством Лема. С «Эдемом» происходит та же ситуация.

2. Техническая отсталость.

Лем написал «Эдем» шестьдесят с лишним лет назад, и, может быть, для научной фантастики тех лет было нормально, если люди в глубоком космосе снимают видео на плёнку, в приборной панели космического корабля у них — лампочки, а фары у ядерного танка могут разбиться и прочее. Но сейчас такие детали смотрятся архаично, нелепо и смешно.

Здесь у меня есть и оправдание: возьмите современную научно-фантастическую книжку, где автор описывает очередной космолёт, его двигатель, принцип работы и прочее, — представляете, как посмеются люди лет через сто? Да вся, вся современная научная фантастика будет выглядеть смешно в технической части! А вот гуманитарная часть (философские вопросы, психологические метания) — это пожалуйста, это с нами навечно. До тех пор, пока мы остаёмся людьми.

3. Реалистичность и логика происходящего.

Пожалуй, это самый существенный минус романа. Вот посмотрите: при страшном крушении корабля никто из астронавтов не умер, люди спокойно выходят на поверхность Эдема, ездят за водой в соседнее село на аквадискотеку. Воду они не дезинфицируют, при первом контакте с местными жителями сразу же применяют оружие, в дальнейшем тоже постоянно машут ядерной дубинкой направо и налево.

Возникает закономерный вопрос: всё ли в порядке у людей с логикой и головой? Я вообще удивляюсь: как они в финале решились на свой поступок, если они были настолько агрессивны добрую половину сюжета? Финал-то неоднозначный, согласен, но я всё же читаю, что земляне поступили правильно; правильно тем более потому, что у них не было иного выхода из сложившейся ситуёвины.

***

Итак, что у нас в сухом остатке? Книга — классная. Читается интересно, поднимает сложные темы, которые хочется изучать и после прочтения. Я буду рад, если мой обзор замотивирует вас познакомиться с этим произведением Лема. Вряд ли вы пожалеете. Станислав Лем писал не унылое дерьмо про вампиров в космосе (привет, ложно-слепотный Питер Уоттс!), а творил подлинную научную фантастику золотого века. За что ему огромное-преогромное спасибо. А вам — спасибо за ваше внимание.

Замечательное произведение великого Мастера. Совершенно неважно, что из описанного технически устарело, а что и вовсе не сбылось. Для меня: подкладывание толстенных астрономических атласов для создания лестницы, съемка далекой планеты на черно-белую плёночную видеокамеру, меловые доски и т.п. — всё это выглядит крайне романтично и прекрасно. Даже мысли не возникало во время прочтения придираться к декорациям: земные — умилительно наивные, эдемовские — удивительно непонятные. Во всей этой истории я «зацепился» за другое. По И. Канту — в основе всякого знания лежит математика. Читая «Эдем», я позволил себе сделать следующее уточнение: математика лежит в основе всякого Земного знания. Я попытался представить нашу планету без математики, и у меня не получилось.

Эдем — странноватый обитаемый мир в котором происходят какие-то события, явно ужасные (в понимании землян), но постичь суть которых они (земляне) не в состоянии. Это произведение произвело когда-то на меня неизгладимое впечатление. Не сюжетом и событиями в фантастическом мире, а невероятным драматизм ситуации: с одной стороны — желание(и вроде бы возможность) что-либо изменить, и с другой стороны — бессилие понять происходящее... Романы «Эдем» и «Солярис» впервые в жизни дали мне понимание того, что не все, с чем сталкивается человек в мире, можно постигнуть умом и, тем более — загнать в привычные человеческому мышлению рамки...

Далеко не лучшее произведение автора на его излюбленную тему об абсолютной чуждости инопланетного разума. К технической стороне даже цепляться не буду, понятное дело, что она безнадежно устарела, но не ей силен пан Лем. Но увы, тут и с героями не очень. Безликие персонажи (у них даже имен практически нет, только должности) прилетели, посмотрели, ужаснулись, улетели. В «Непобедимом» данная тема раскрыта лучше и интересней, в Ийоне Тихом/Кибериаде — веселее. В общей канве творчества Лема произведение смотрится весьма вторично. Лично мне его было интересно читать лишь первый раз, чтобы узнать разгадку секрета таинственной планеты. Увы, когда все козыри выложены на стол, книге крыть больше нечем, и брать ее в руки повторно уже не особо хочется. В отличие от скажем того же «Непобедимого».

Думая над тем, как бы я назвал этот отзыв, я копался в памяти, пытаясь выудить хоть одну фразу какого-либо героя, дабы ее и использовать для названия, с однозначным осознанием того факта, что указанный мною персонаж, который в закоулках моего сознания и произнес эти слова, является таковым и на бумаге да я ничего не запамятовал. И не сказать, что это было тяжело, но пришло точное понимание одного значительного, и довольно заметного минуса, которым одорил данный роман гений Лема — это отсутсвие здесь личностей как таковых.

«Эдем» — это вторение, где присутсвуют герои, но никак не живые люди. Едлиснвенным из них, кто способен запомниться читателю, является, пожалуй, Доктор. Всё. Притом, что также отображает красноречиво сей факт, любой индивидуум здесь лишен имен... Хотя нет, вру, одно точно упоминалось в обращении — Генрих. Но кому оно принаджлежит из шести главных героев мне уже не сказать. И это крайне грустно наблюдать после чувственного Криса, немного циничного Снаута и не обделенного эгоманией, что смешалась внутри него в коктель с осознанием собственной чести, Сарториуса столь картонные герои — нечто не простительное. Хотя в то же время следует заметить, что «Солярис» — произведение более позднее, из чего и выудить тот самый повод для прощения можно. Но всё ли это, что следует сказать в плане слабых моментов сего романа. Лично для меня — не совсем, ибо в данном романе такой автор как Лем, то есть однозначный кладезь научных познаний в среде писателей двадцатого века, при общении с жителями иной планеты как-то слишком просто и легко огибает огромный языковой барьер, немного даже грубо опуская гипотезу лингвистической относительности, примеры бытности которой отчетливо можно увидеть в фильме «Прибытие» Дени Вильнева.

Но знаете, эти два фактора — почти все, что я могу выделить, так сказать, из минусов романа. Да, они однозначно заметны, но сама идея и ее исполнение сильно играют на пользу сему вторению: демонстрация антиутопии через призму «наблюдателя со стороны». Притом такого наблюдателя, который одновременно желает и стать меценатом, однако ввиду своих скудных познаний самой ситуации рискует преваратиться в разрушителя. На этой почве рождаются межличностные и личностные коллизии, наблюдать и разбирать которые одно удовольствие, учитывая особенно однородность их смыслового наполнения — в этом уже «заслуга» почти обезличенных героев: то есть наблюдаешь словно за рефлексией одного персонажа, таким образом читая не столько качественную научную фантастику, которой роман бесспорно является, сколько философскую поэму, напомлненную смирением и жертвенностью, глупой отвагой и прогматической жестокостью, акцентированием внимания на думах «кто есть я здесь и что есть мир вокруг? Жив ли я, а всё мертво, или всё живо и лишь я — лишняя, мертвая для окружения часть?»... Это бескрайние просторы для размышлений, на которых построил свой роман писатель, разбавив его односложными героями, я думаю, только ради того, чтобы дейсвия в реалиях научной фанатстики казались именно реалистичными и правдоподобными (ну не может же космическую ракету обслуживать один индивид), а нечастые, но и не совсем редкие диалоги позволяли читателю более вникнуть в суть многосторонних размышлений и догадок, теперь выдвигаемых шестью лицами, а не одним заблудившимся космическим путником...

Возможно я не прав. Возможно, что весь роман мною не так понят. Но в одном я уверен — это однозначно неплохое произведение в жанре научной, крепкой научной фанатастики. Оно не настолько наполнено терминологией да многоступечнатой рефлексией над личностью человека, как «Солярис» и не настолько изобилует именно логическим подходом к действиям героев, как «Непобедимый», однако оно настолько же атмосферно. И уже хотя бы ввиду этого любителям жанра однозначно следует ознакомиться с сим пусть не самым сильным, но всё же творением не требующего представления Станислава Лема.

Наверное не буду оригинальной, если скажу, что глубоко сожалею и ругаю себя за столь позднее знакомство с творчеством Лема. Лет восемь я смотрела на девятитомное собрание сочинений с психоделичными обложками и твердила себе: «Это же твоя любимая фантастика! Возможно, это как Стругацкие.».

Но, начав чтение «Эдема», я сразу поняла, что, да, это оно! То самое, любимое, далёкое и непостижимое. И это вообще не Стругацкие. Главное, ничуть не хуже! Теперь книги Лема занимают на моей полке определённо почётное место. Да и не только на полке, но и в душе тоже.

Соглашусь, тема покорения космоса, столкновение и контакт с инопланетными цивилизациями уже не нова. Я бы даже сказала, излишне заезженна. Но уважаемый Станислав Лем сумел это преподнести нам так, что было интересно в далёком 1958 году. Интересно и в современном 2016.

Не могу сказать, что текст «Эдема» меня завораживал (это всё-таки не фэнтези). Как я считаю, подробное описание природы, завода, странного существа с молниями, города, наконец самих обитателей планеты двутелов и прочего, — сделано настолько превосходно, что позволяет составить в своём воображении достаточно яркую картину.

Но не одним лаконичным описанием славен Лемовский «Эдем». Для меня (после прочтения «Плутонии» с плоскими и однообразными персонажами, отличавшимися Ф. И. О.) сделался весьма интересным экипаж космического короля, состоящий из шести землян. Интересен не только отсутствием имён (за исключением Инженера Генриха), но и ярким, индивидуальным характером. Каждый персонаж отличен от другого не только специальностями (Химик, Физик, Кибернетик, Координатор, Доктор и Инженер).

В первую очередь, каждый из них имеет «какую-то собственную концепцию» мира Эдема. И у всех шестерых она своя. Во-вторых, диалоги между членами экипажа. Кажется, ещё никогда я так на была впечатлена диалогами! Сколько в них сил и эмоций, раскрывающих каждого индивидуально. Наиболее ключевыми диалогами для меня стали: спор Инженера и Доктора, разговор о вмешательстве в дела Эдема, радиоактивное заражение двутела, Физик, объясняющий двутелу его положение после заражения. Читая их, я чувствовала, что нахожусь в самом эпицентре событий и только поспеваю переводить взгляд с одного персонажа на другого.

Не менее впечатляющим был и двутел-астроном, отказавшийся улететь вместе с главными героями.

Помимо хорошо прописанных персонажей Лем в своём романе поднимает ряд достаточно непростых вопросов. И абсолютно правильных ответов на них, к сожалению, нет. И вовсе не потому, что автор не разжевал этого в своём произведении. Разве можно дать точный, верный ответ не то, как следовало бы поступить при столкновении с существом, создающим нечто вроде шаровой молнии? Или, стоит ли вмешиваться в порядок чужого мира и цивилизации, не вписывающейся в наши «Земные» рамки? Что правильнее: ответственность и чувство вины за заражённое существо, неспособное вылечиться, или чувство долга и приоритетность выполнения задания? После этого возникают уже свои собственные. Например, стоит ли нам самим соваться в космос, пока на вышеперечисленные вопросы мы не найдём исключительно верные ответы?

И в завершении остаётся только поблагодарить Лема за «Эдем. Хотя, «по теории вероятности следует, что бывают ещё прекраснее», то есть, попадутся ещё более выдающиеся его произведения.

Этот роман Лема я перечитываю чаще всего. Он не так сильно отличается от НФ-майнстрима, как «Солярис» и, тем более, «Фиаско», и потому воспринимается легче. Впрочем, лёгкость эта видимая.

За увлекательным остросюжетным рассказом об исследовании планты Эдем и попытках установления контакта с местной цивилизацией скрыта очень большая работа, проделанная Лемом. Он тщательно продумал экологию и географию Эдема, обосновал и подробно разработал основы цивилизации Эдема, и даже её историю. Но эта большая работа в самом романе представлена фрагментарно, мы, читатели, знакомимся лишь со случайно вырванными из общего контекста деталями, которые производят впечатление сюрреалистического произвола. Но при желании можно довольно полно восстановить картину Эдема, заполняя недостающие фрагменты по методу экстраполяции. Это очень интересное занятие, потому что Лем вложил в свой роман огромное количество оригинальных гипотез — каждая тянет на полноценный роман.

Однако подобная «реставраторская» работа, предполагающая сотворчество читателя и писателя, диалог на высоком уровне, заданном Станиставом Лемом, достаточно далеко отстоит от обычного удовольствия от чтения интересной книжки про приключения. Боюсь, не всякий увлечётся разгадыванием загадок пана Станислава и размышлениями над предложенными им гипотезами. В принципе, это можно спокойно проигнорировать и развлечься.

С. Лем знаменит благодаря своей научной фантастике с философским контекстом. Он написал множество прекрасных книг: «Солярис», «Фиаско», «Непобедимый», но про «Эдем» почему-то очень часто забывают при разговоре о творчестве польского писателя. И теперь, я точно могу сказать что зря.

Это книга о трех вещах.

1. Об ограничениях нашего разума, нашей способности понимать. Важную роль в книге занимает описание мира Эдема, цивилизации, которая развивается на планете. Но, исследование местности с флорой и фауной, городов, жителей, заводов, техники кончается ничем. Шестеро героев не могут ничего понять. Даже разговор с местным ученым приводит к появлению новых вопросов, а не ответов. Им, т.е. нам людям, это не дано. Мы опираемся на привычный нам мир и схемы мышления, но в незнакомых условиях они нас подводят.

2. О проблеме контакта. Как установить контакт с другим разумом? Как сделать это безопасно для обеих сторон? Попытки этого на Эдеме оборачиваются глобальным конфликтом,

3. О трудности «быть богом». Как сделать выбор между активным вмешательством в жизнь местного населения и невмешательством? Как оценить кто «хороший», а кто «плохой»? И самое главное: как осознать наличие самих этих вопросов?

Оценка книги 9/10. Прочтите ее обязательно.

Роман о далеком будущем, но его просто убивает то, что многие описанные вещи и оборудование уже стали для нас прошлым: выпуклые стеклянные экраны-мониторы, брезентовые палатки(!:-)), обыкновенные лампочки накаливания, какие-то грубые рычаги и приборы со стрелками; пленочные, у которых надо делать проявку, бобинные камеры (!!!:-)); бумажные карты, которые в развернутом виде не помещаются на столе (!:-)), вся информация у астронавтов — только в обычных бумажных книгах и многое другое. Да еще когда Лем намеренно акцентирует внимание на таких технических деталях (это довольно грубая ошибка многих фантастов), тогда становится уже и вовсе потешно:-)

Написано достаточно увлекательно. Но сюжет плоский как блин. Явно автор переборщил с описанием увиденного землянами — эти чудеса местной природы, руины — упомянул каждый листик, каждый камушек, каждый бугорок, каждую пылинку — ничто не прошло незамеченным. Да в несколько заходов!:-)) Хотя, надо отдать должное, фантазия у автора необычная, но порой его уже несет неудержимо, а надо бы вовремя остановиться!

Персонажи совершенно безлики. Немного выделяются лишь Координатор, Доктор и Инженер.

Пожалуй, одни из самых читабельных фрагментов романа — это диалоги, когда земляне делятся впечатлениями и высказывают предположения о смысле увиденного на Эдеме.

Очень интересной мне показалась идея с электрическим письмом у эдемцев. Понравилось описание «колес» и «фабрики» — ярко и необычно.

А вот мыслей и какой-то глубины, философии я здесь не обнаружил, можно сказать, вообще. Так, все крутится вокруг того, что, мол, чуждая цивилизация, многое малопонятно или совсем непонятно, и означать может вовсе не то, что предполагают земляне. Вывод: контакт практически невозможен. Вывод, который Лем обстоятельно рассматривал в других своих произведениях в дальнейшем, например, в «Солярисе» и «Фиаско».

Одна из немногих умных мыслей, которую я уловил, это :« — Если бы ты оказался на пути стада, убегающего от пожара, оно могло бы обойтись с тобой еще хуже, но из этого не следует, что стадо обращает на тебя внимание». Не густо, мягко говоря.

И лишь в самом конце робко затрагиваются морально-этические темы, в связи с тем, что на планете проводились эксперименты по биологическому конструированию местных жителей, и те опыты оказались неудачными...

Не буду многословен, скажу только, что роман ВЕЛИКОЛЕПЕН! Лем мастерски передает атмосферу в своих книгах, а в Эдеме это получалось ну просто отлично. Когда читаешь роман, ощущаешь себя вместе с экипажем, попавшем на чужую планету, так же пытаешься упорно понять суть обитающей на Эдеме цивилизации, абсурдность ее действий. Интересное решения автора оставить персонажей безымянными, называя их только по специальности, но от этого они не становятся менее живыми и менее проработанными. Роман держит в напряжении на каждой странице текста, хочется читать все дальше и дальше, хочется понять, что же все-таки представляет из себя Эдем и населяющая его цивилизация.

В общем, если вы любите атмосферную, глубокую научную фантастику, то Эдем просто обязателен к прочтению.

Что делать, если ты столкнулся с неизвестным, новым и непонятным? Познать, бояться, понять или уйти в сторону. Сталкиваясь даже не с неизведанным, а с чуждым своему сознанию и восприятию мира, что должен сделать человек? Что может сделать человек? Увидеть можно, изучить можно, но как понять то, что чуждо даже не тебе лично, а твоей человеческой природе. Рассматривая все через призму своих принципов, своих законов жизни личности и общества, своего чисто человеческого сознания разве можно понять чужое этому обществу и этому сознанию. «Это ужасно. Это неправильно. Это несправедливо.» — можно сказать. Однако как оценивать то, что ты не смог понять, смысл чего для тебя не дано понять по своей природе. Кто даст объективную оценку происходящему на твоих глазах? Никто. Ведь и слово «объективное» здесь неуместно. Остается лишь уйти и принять все как данность. Но разве это правильно?