Игорь Росоховатский «Главное отличие»

А цикл продолжает радовать – радовать в первую очередь своей лёгкостью и иронией (иронией не ради иронии, а всегда – с мыслью!). Это единственный рассказ в цикле, в котором нет социального подтекста. Однако психологии – хоть отбавляй. Это какой здоровский пример привёл автор – я бы сам об этом никогда не подумал. А ведь автор прав: кто уже эти цыплята – живые существа или искусственные? И это ведь порождает бОльшие вопросы… За одну эту находку хочется сказать: «Спасибо!».

Вообще этот рассказ действительно похож на Азимовского «Я – робот», только вместо «трёх законов» эта выдержка из учебника для роботов. От него и идёт сюжет, проблема… В этом похожесть на «Я – робот».

Симпатично, как всё в этом цикле, иронично, легко, увлекательно, и есть над чем подумать.

Занятный типа юмористический рассказ. Я бы на месте «человека-доктора» постарался внести изменения в учебник для роботов. Тем более, что робот, способный расшифровать «примитивный» язык цыпленка, а значит превосходящий по своим возможностям иные научно-исследовательские институты, вряд ли затруднился бы идентифицировать сей загадочный объект. А юмор — ну, может кому-то и станет смешно...

Забавная история. А мне увиделось в ней то, что, по-моему, и не закладывалось автором. Мы и сами не воспринимаем как живых — живых! — тех животных, которых разводим промышленным образом для своих потребностей. Это просто — мясо, шкурки, кожа...

Проблема яйцо и курица, только на первый взгляд выглядит простой, что и постарался доказать автор. Однако набор доказательств, да еще с учебником в руках, а не с положениями, инструкциями или, на худой конец, с законами и правда вызывают улыбку, ибо дальше уже просто некуда. Робот умеющий говорить с цыпленком не может сделать логического вывода это тоже смешно. Ибо глупость всегда вызывает смех.