Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Книга отвратительна.

Была бы наверное близка воспитателям рабов и крепостных. Мечта тех кто хочет за чужой счет «строить светлое будущее», «терпи, на том свете воздастся» и т.д.

Можно просто найти самый большой страх и заставить делать КАК НАДО.

Суть книги что человека можно заставить делать любые отвратительные вещи ничего не объясняя. Характерный пример и персонаж — девочка Лиза.

Причем сделан сюжет в аранжировке учебного заведения и только вступающих во взрослую жизнь ребят.

Попытки показать добрые мотивы у некоторых воспитателей — «не верю», в чистом виде секта с добреньким наставником.

В концлагерях тоже предполагалось не только уничтожение но и перевоспитание. И хоть некоторые в силу опыта и силы воли умудрялись бороться. Здесь чтобы исключить возможность борьбы взяты почти дети. Причем достаточно взрослые чтобы знать страх и недостаточно чтобы был опыт отстаивания себя.

PS Книги люблю, читал многое и многое могу понять. Написано сие произведение хорошим языком и идея чуть ли не с отсылкой к библейским темам. Но ... книга отвратительна.

Хогвардс в русской версии эпохи 90-х.

Послевкусие как от мрачноватого Достоевского. Но если Федор Михалыч заставляет задуматься и тяжелая атмосфера его произведений окупается какими-либо благими мыслями, то в случае Дяченко — не окупается. Я читаю про попойки подростков, взрываю себе мозг терминологией и магическими конструкциями, узнаю про переживания 17-летней девочки и как она расстается с девственностью, встречаю в романе 4 (а может забыл еще парочку) попыток суицида ГГ и студентов института... А все зачем? Ответа на этот вопрос не получил. Потратил время, испортил настроение, полезного ничего не приобрел.

Рекомендовать не стал бы никому.

Невротичная — вот прилагательное, подходящее этой книге больше всего. Героиня живет в постоянном страхе, подвергается психологическим и физическим перегрузкам, недосыпает и теряет сознание. Ее заставляют трудиться выворачиваясь наизнанку и при этом не объясняют цели происходящего. Это вызывает сочувствие и заставляет прочитать книгу до конца, в надежде, что Александра все-таки найдет выход из этой ситуации или хотя-бы окажется, что это все было не зря. Все эти мытарства героиня переживает в подчеркнуто унылых бытовых общажных условиях без горячей воды и с тараканами в окружении таких же забитых и истеричных сокурсников. Бессмысленная и беспощадная жестокость преподавателей, которые зачем-то пытаются притворяться понимающими дядьками. Зачем все это? Кому это нужно? Кто все это затеял? Внятного ответа нет. Объяснения насчет гипертекста как-то неудовлетворяют. Почему процесс обучения проходит именно в такой уродливой корявой форме? Какая-то отвратительная дрессировка без пряников. Если вспомнить еще «Армагеддом», то вырисовывается склонность авторов к идее садистической педагогики. Только там над целым миром измывались прививая кому-то там нужные навыки, а здесь лишь над отдельно взятыми неудачниками, ну и их родственникам не повезло. Сам мир в книге — серый, безнадежный, жалкий, наполненный не людьми — кусочками текста — как он видится этим измученным невротичным ученикам с «высоты» их новоприобретенных знаний, вызывает чувство отторжения и недоумения. И даже в конце, где казалось бы, по замыслу авторов должно было произойти некое божественное перевоплощение героини, проявление ее уникальной сущности, вместо акта творения «Будь» мы слышим вопль протеста замученного шантажом существа «Я отказываюсь!».

Книга написана хорошим языком, ход повествования затягивает, по прочтении оставляет сложные чувства, и, хотя бы поэтому, язык не поворачивается назвать ее плохой.

Не меньше получаса прошло с тех пор, как я отложила книгу, а слова для рецензии так пока и не приходят. Странно, особенно если учесть, что роман как раз о Словах – важных и бессмысленных, сказанных и оставшихся непроизнесенными…

«-…Слово — серебро… а все ваши слова — вообще полова, мусор, не стоящий воздуха, потраченного на их произнесение. Молчание… Молчание — что…?

— Золото…»

«Vita Nostra» — неоднозначная книга. С одной стороны, она захватывает читателя, не дает оторваться ни на минуту. Ее можно читать в переполненном автобусе, в толпе, где угодно, и – забывать об окружающем мире. С каждой строчкой нарастает напряжение, хочется узнать, что будет дальше.

А вот со смысловой составляющей сложнее. Роман от первой и практически до последней страницы пропитан чувством мрачной предопределенности, безысходности. Куда ни пойдешь – везде глухая стена, которая не дает вырваться, вдохнуть полной грудью. Ни Саше Самохиной, ни мне – читателю, все мироощущение которого основано на вере, что никакого предопределения нет и быть не может, что человек – при незаурядной силе воли – может одолеть любое препятствие. А супруги Дяченко окунули меня в мир, где каждый шаг, сделанный в сторону, противоположную указанной кем-то, может привести к катастрофическим последствиям. И вся эта система, подавляющая личность, размазывающая ее под безжалостным катком чужой воли, основана на страхе – не за себя, а за своих родных и близких, самом ужасном из всех возможных страхов.

«Это всего лишь страх, Саша. Генерал-страх. Император-страх, формирующий реальность…»

Парадокс – книгу было одновременно и очень легко, и безумно трудно читать. Эта идея – отказ от своей личности, своей сущности по чьему-то указу, ужасна. А еще хуже то, что со временем такое состояние начинает казаться обыденным. Саша Самохина учится в Институте Специальных Технологий города Торпы, постепенно осознавая, чему там учат студентов и кем они в итоге могут стать, и уже с нетерпением ожидает переломного момента. Видит красоту и гармонию в том, что погружает других в отчаяние…

И вот теперь я, наконец, поняла. До самого конца меня мучил вопрос – как авторы закончат этот роман. Неужели все напрасно и человек, попавший в Торпу, так никогда и не сможет выбраться из этого заколдованного круга? И вся мораль этого произведения в том, что люди всегда так и будут плясать под чью-то дудку, и неважно, какие сущности дергают за ниточки? Однако финал книги – это торжество человеческой личности. Отказ от предопределенности. Решение – потерять все, но при этом остаться тем, кто ты есть, а не превратиться в сущность, движимую страхом. Вся суть – в нескольких коротеньких строчках в конце произведения, но зато они сразу возвращают веру в себя, в людей, в отвагу и Любовь. Именно так, с большой буквы – Любовь к людям, к окружающему миру, к жизни. И почему-то сразу меняется отношение к Фариту Коженникову, проклятием нависающему над Сашей и всей ее жизнью. Проклятием ли?

Пожалуй, остается только один элемент мозаики, не занявший предназначенного для него места. Мы так и не узнаем, для чего все было задумано. Что бы произошло, если бы Самохина избрала другой путь. Но, в конечном итоге, это не так уж важно. Ведь важен только окончательный выбор.

Сначала вкратце:

Черт-те сколько лет назад смотрел фильм, где фашисты, с какой-то своей фашистской целью, лечили военнопленного от заикания электрошоком. Вылечили, кстати. Ах, фильм не по этой книге? И вообще не электрошок, не фашисты, а даже и университет? Но, господи, как похоже-то!

Теперь длинно:

Начало вызвало глубокое отвращение. Ну, вызывает у меня отвращение описание бессмысленного насилия над человеком. Кому-то может и понравится

Но авторы-то писать умеют (и весьма). Появилась интрига. Что-то типа детективного сюжета. Стало интересно: зачем все это? К чему все ведется? Может без этих гадостей, нельзя? А гадости цветут пышно и ярко... Была такая концепция: бить собаку, пока она не начнет выполнять команду, а если сдохнет — заняться с другой «более талантливой» скотинкой. Но, кажется, уже и дрессировщики от этой практики отказались. Ах, да, книга же не по истории служебного собаководства! Ну, да ничего, не всегда же из фантастики в жизнь, можно когда-то и из жизни в фантастику.

А интерес держится: для чего все это?

В тексте немало слабых мест. Скажем полеты «своим ходом» (даже спойлер ставить не буду). Ну зачем, спрашивается, такая тривиальщина? В скольких тысячах книг романтичная героиня воспаряет над... Но: черт с ними, с полетами — объяснят же кто-когда-и-зачем, наконец...

И вот она концовка — весьма невнятная, скучная и без особых объяснений. И, главное разочарование, заточенная под то, чтобы читатель побежал покупать продолжение. Я не побежал.

А теперь САМОЕ ПРИКОЛЬНОЕ. Задумался я над оценкой. И получается, что, несмотря на всю гадостность, книга тянет на пятерку или даже шестерку. Читалась с интересом в большей своей части? Да (хоть и с исследовательским). В напряжении держала? Да. Запомнилась? Да. Хочу ли я еще читать такие? Н-Е-Т!

После прочтения данного произведения остался неприятный, мутный осадок. Авторы не без некоторого мастерства сделали нешаблонную героиню, наделили её чувствами, но что касается всего остального, как то: логика действий и смысловая «наполненность» произведения — тут они потерпели провал. Тут вы не найдёте глубокого смысла, хотя авторы попытались сделать так, чтобы казалось будто бы он тут есть — в наличии подделка, «папье-маше»-надуманная вселенная со странной моралью . Идя вместе с ГГ по сюжету, поддерживается интрига, которая тянет сквозь книгу,которая, в свою очередь, сопротивляется как желе — потому что она должна нести хоть каплю идеи, мыслей авторов. А если они не оформлены — получается нагромождение сложностей, пробиратся через которые неинтересно и бессмысленно.

Вот и получается — вроде писатель не бездарь, а книга получилась — пустышка.

Мне всегда странными кажутся романы о героях, которых заставили и которым не дали выхода. Начало романа Vita Nostra также реализовано именно по этому правилу. Незнакомец дает героине неловкое, бессмысленное поручение. Если она откажется — пострадает ее мать. Девушка подчиняется.

Как-то естественным образом ждешь дальше рассказа о том, как героиня выпутается из истории, победит своих палачей, но зная Дяченко, понимаешь, что такого не произойдет. Начав ломать героя, они обязательно доламывают его до конца.

Однако нам скажут, что это не обломки, это получается теперь новый человек. Новое Слово! В самом высоком смысле, простите за каламбур, слова. Умышленно ли, неосознанно ли, авторы не дают проверить читателю — овладела ли героиня действительно магической силой благодаря всем пройденным испытаниям. Все чудеса, которые она творит, и которые творятся вокруг нее, заметны только ей. Магический университет хорошо засекречен. Она летает, но ее не видят в городе. Она что-то нехорошее случайно делает с мозгом маленького братика — его успевают вылечить. Так магическая система по сути становится шизофренической. Ведь все происходящее оправдывается только в сознании героини, никакие внешние события не доказывают читателю, что институт, бессмысленные упражнения, превращения людей в слова на самом деле зачем-то нужны.

Книга дважды бессмысленна. Во-первых, сюжет, движение героини, обусловлены насилием. Во-вторых, с целью ее надуть. Так можно написать роман по инструкции от стиральной машины с точки зрения самой стиральной машины, а высшей целью назвать превращение машины в металлолом после тысяч мучительных стирок. Ну и что самое неприятное (и опасное) в книге — это представление авторов о педагогике. Например, тупая муштра в институте сравнивается с обучением дошкольников. Дескать, те тоже не знают, зачем им уметь считать и сначала их учат, а потом они уже понимают, в чем дело. Это настолько лживо... Дети, как никто, мотивированы на учебу, на то, чтобы понять взрослый мир. И им не надо угрожать смертью матери, чтобы вбить в них азбуку или счет. В общем, не пробуйте повторить это дома на своих детях. Начните с хомячков.

О чем эта книга? гадать можно сколько угодно. У восхищающихся «Vit'ой» нет даже однозначного мнения по поводу судьбы ГГ. То ли она умерла, то ли новую реальность создала то ли старую разрушила:))..

За уши притянутые «испытания»: купание голышом, туалет под кустиком,... и этого никто не видит... ага, это на море летом! Вуз который никто не контролирует, исчезающие из него дети... и так далее...

Испытания Саши это что-то мерзкое... да и сама книга оставляет ощущение грязи.

Хочу подпортить радужную картину. Неужели у всех это произведение вызвало такой восторг? Или может просто не хотелось показаться глупее остальных? Великолепный мир?! Захватывающе?! Не ординарное раскрытие учебного процесса? Может это посто ностальгия по жизни в общаге? Может великий для моего понимания философский смысл и есть, но уж больно затянуто и нудно. НЕ удивила книга ни чем. Все сравнивая ее с другими произведениями, говорят, что она несомненно лучшее у авторов. На мой взгляд у «Цифрового» хотя бы сюжет более мене был интересен. Сначала я заставляла себя читать потому, что уж больно все хвалили, потом все ждала, что вот сейчас тронет, поразит, увлечет... Не увлекло. Даже ни капелки.

Отягощенные страхом

В отзывах на “Vita nostra” часто звучит вопрос «о чем эта книга?». По-моему, это прекрасно, потому что книга, после которой не остается вопросов, может вполне быть хорошей, но умной – нет. У меня осталось немало сомнений: правильно ли я понял, все ли уловил из заложенного авторами, но в одном уверен: финал гениален. Открыт ли он? Нет. Развязка закрывает произведение не просто на ключ, она навешивает на дверь рельсы и ставит рядом джиннов с саблями наголо. Дяченко выразились предельно четко и внятно, и это достойно восхищения.

Крупнейшим недостатком “Vita nostra” можно назвать лишь то, что эта книга не предусматривает наивной интерпретации. В этом смысле роман безжалостен к читателю, и дело не в том, что авторы заложили в портновские упражнения цитаты из классики – от Аристотеля до Гаршина, – и не в том, что фант.допущение книги прочитывается уже из цитаты про номинализм. Нет. Читатель, пошедший на поводу у ярких фраз Фарита и Стерха, рискует в конце не понять произошедшего, рискует остаться с вопросами в духе «почему Сашка отказалась?», «что еще за Пароль?» и так далее. Учителя Самохиной постулируют в яркой, завлекательной и ультимативной форме основы этого мира: любовь – это страх, Речь использует нас. Это та ловушка, из которой уходит героиня, причем уходит не по-английски и не по велению авторского произвола. Она набивала себе шишки, перерастала программу для того, чтобы сказать свои слова в конце, дать толчок развитию мира, в котором Любовь – это просто Любовь, не отягощенная страхом. Наш гипертекст (кстати, популяризатором идеи является Лакан, а не «Локан», как указано в одном наивном отзыве) изменить нельзя – зато можно создать новый.

Метаморфозы Сашки – тема отдельная. Восхитительная метафора крыльев – «крылатое слово» – это подлинное открытие авторской фантазии. Через уродства и деконструкцию, повторяющие развитие речи – к полету, к приятию в себя целого мира.

Механизм экзаменационного отказа прописан еще изящнее. Какого Слова ждали от Сашки наставники, обнаружив свою ошибку на экзамене? Ответ очевиден, если мы вспомним, каким словом у нас является Бог. Да, тот самый Бог, которого на страницах книги ни разу не помянули. В лесу есть о чем поговорить, кроме леса – гениальная фигура умолчания, пронизывающая весь роман.

И, наконец, пароль. Да, злосчастный пароль – тот самый, который и «кодовое слово», но и – «речь» par excellence, (французское слово “parole” у Ф. де Соссюра означает действенную речь, объективирование законов языка в реальном мире). Великолепная игра слов, через призму которой финал понимается во всей его полноте.

На фоне мощного интеллектуального звучания книги удивительно живыми остаются герои. Преподаватели даже – и те обретают человеческие черты. Меняется Сашка – через самодисциплину и жажду знаний, через жертвы и муки совести. Своими действиями она вряд ли заслужила свет, но покой без страха – да. Она сохранила понимание любви, превзошла свое понимание – вот что главное, вот что самое человеческое в финале и во всех ее трансформациях.

Была бы оценка 11 – поставил бы без колебаний.

Хорошие авторы заслуживают того, что бы их произведения оценивались по законам, самими же авторами для себя и установленными. То есть я честно постаралась оценить произведение, исходя из поставленной супругами задачи. Ну, как я ее поняла.

А значит, я, скрепя сердце, закрыла глаза на...

1. Явное смакование описаниями изуитской системы промыва мозгов — сплав приемеов тоталитарных сект и чань-будизма. В конце концов, в мире есть много организаций, которые сочтут такой воспитательный подход очень даже полезным и возьмут его на вооружение.

2. Оборванность практически всех сюжетных линий. Видимо, авторы сказали главное, а остальное им пофиг. Пусть читатель сам придумает, откуда взялся этот забавный институт, что происходит с его выпускниками, почему героиня блюет цехинами и пр., пр.

3. Личность героини. Ну, не всем же быть Мэри Сью. Пусть некоторые будут пришибленными школьницами, готовыми сдаться по первому требованию страшного дядьки.

4. Махровый натурализм. Ничто так не штыряет читательские мозги, как тема дефлорации, месячных и грязных трусов.

5. Отсутствие связи между лингвистической природой вселенной и превращением в летающую химеру главной героини.

6. Неясность причины болезни младшего брата перед экзаменом. С чего вдруг? Героиня, вроде, ничего плохого в этот момент не делает.

И т.д. и т.п.

Похоже, все эти перекосы и перегибы — часть писательского замысла, а значит, нет смысла ругать за это произведение. Его надо либо принять таким, либо отложить книгу и никогда не вспоминать.

Но! Одна вещь в романе заставляет усомниться в том, что Дяченкам удалось реализовать задуманное. Это концовка. Она-таки требует задать себе вопрос: о чем же эта книга? Что в ней главное? И вот тут есть два варианта ответа. Первый: возможно,главное — идея гипертекстуальной природы нашего мира (привет Локану:glasses:) ? К этой мысли подталкивает вся вторая половина произведения. Героиня, забыв о своих страхах, учится, как ненормальная, беспрерывно выходит в астрал и чувствует себя счастливой. Но нет. В конце Саша отказывается от своего могущества и шанса сотворить новую смысловую систему. Тем самым авторы резко снижают значение темы гипертекстуальности. Этак ненавязчиво намекают: нет, мил друг читатель, наш роман не об этом. Тогда о чем? И тут приходится рассмотреть второй вариант. Может, роман о страхе, как решили многие? Эээээ.... Тогда почему героиня в конце никак это страх не показывает? И, похоже, не испытывает? Учится себе и учится, як робот? Почему преподы превращаются в милых дядек, которых нет смыслы бояться? Почему возникает тема капустника, которая отрицает всякий страх? Иными словами, во второй половине романа сия тема совершенно не нагнетается, поэтому «Я не боюсь» в конце звучит ни с того, ни с сего. И вообще финальный бунт героини, с учетом ее радостно-прилежной учебы до этого, выглядит как минимум странным.

Знаете, такое ощущения, что авторы смачно так угодили между двух стульев. Ни первая, ни вторая идея толком не были раскрыты. В результате от концовки ощущение большого и гулкого пшика. Да и от произведения в целом. Холодный, жесткий, надуманный текст с кучей ляпов и логических сбоев. Да, увлекательный, даже гипнотический, но тем неприятнее осознание, что тебя конкретно надули!

Возникли ассоциации с:

-Чак Паланик «Бойцовский клуб»

-Стивен Кинг «Корпорация «Бросайте курить»».

Не возникло ассоциаций (как ни странно) с:

-Гарри Поттером (и любыми другими маг. академиями)

-Собственными воспоминаниями об учебе в вузе.

А теперь подробнее.

Был неприятно удивлен. После добротной «Долины совести» и настойчивой рекомендации фантлаба (книга года, опять же) не ждал такой подставы.

Помнится, у Стивена Кинга был рассказ, в котором главный герой решил бросить курить и обратился для этого в соответствующую корпорацию. Подписал договор, и услышал примерно следующее: «Мы будем за тобой следить. Закуришь — начнем пытать твоих родных». Так вот, тут то же самое, только героиня никаких бумажек не подписывала и заниматься ей придется куда менее приятными вещами, чем избавление от вредных привычек. Форменное БДСМ, право слово. Читать эту книгу все-равно что наблюдать, как котенка мучают. Саше еще повезло, кое-кого добренькие наставнички проституцией на полставки заставили заняться. И для чего? Ради невнятной, ничего толком не объясняющей концовки? Конечно, хорошо, что Саша «остается жива, даже более того», но зачем надо было голышом плавать? Можно, конечно, порассуждать, допустить, что бредовые испытания требовалось, чтобы перешагнуть за нормы человеческой логики и морали, а постоянная угроза жизни родных доносит до читателя мысль... ну например такую «жизнь преподает нам уроки, подчас жестокие и казалось бы бессмысленные, но если не учится, будет плохо не только тебе, но и близким». Вот только способ, которым авторы подают эти мысли для меня неприемлем. Эдакий «Бойцовский клуб», в котором никто не спросит, хочешь ли ты получить по морде. «Новичок обязан принять бой» и все тут. Не хочешь — значит ты лодырь, тряпка и слюнтяй, за это мы перебьем всех твоих родных, начнем с бабушки. Ах, да, помни юный студент, первое правило института специальных технологий города Торпы — никому не говорить об институте специальных технологий города Торпы. Если вдруг родственники узнают, чему тебя в нем учат, станешь сиротой.

И никакого протеста. Только принуждение, плавно переходящее в доминирование.

Авторские приемы начинают надоедать задолго до середины. Саша учится-учится, потом — раз, накосячит, начинает переживать, как бы добренькие наставники ее маму не прибили. Вроде обошлось. А через десяток страниц она опять накосячит. И по новой. Повторить n раз, до достижения нужного количества авторских листов, желательно показав как можно больше жалких и неприятных моментов из Сашиной жизни. Встречаются совсем уж тревожные звоночки, вроде обязательной дефлорации, как части обучения. Хорошо, что добренькие наставнички не догадались Сашу на ритуальный лингам посадить, и на том спасибо. Бедная, бедная наша главная героиня.

Кстати, интересное наблюдение. Полкниги добренькие наставнички говорили студентам: «Мы не будем говорить, чему вас учим, вы все-равно не поймете». Так вот, когда объяснения, наконец, прозвучат, они оказываются вполне понятны среднему читателю, даже тому, кто ни разу в жизни не плавал голышом и не ходил по малой нужде в парке. Странно, правда?

Увы, у книги есть объективные достоинства, которые не дают мне влепить ей банан. Роман написан очень увлекательно

(увлекательно мучают котенка)

прекрасным, легким языком. Вторая и третья часть сильно разбавлена студенческой бытовухой и рассуждениями, о том, что мир — это набор слов. Доминирование и угроза родным никуда не пропадает, но занимает значительно меньшую часть текста, отчего воспринимаются гораздо спокойнее и столь сильных негативных эмоций уже не вызывают.

За художественные достоинства накину несколько баллов и поставлю не ту оценку, которую хотел.

Это, какой-то странно клейкий и безвкусный суп, зачерпываешь ложкой золотистые сопли, о которых так много восторженных отзывов, и предвкушая хотя бы приличный вкус, не думая о внешнем виде, получаешь гастрономический ноль, наполнитель, пустые слова, пустые герои и пустой сюжет. Упорно (практически, как героиня) движешься по тексту к финалу. Выковыривая из этого киселя странные комки, обещающие за всё расплатиться и оправдать потраченное время. А вот хрен, комки в супе из того же крахмала, как и всё остальное. Поразительно безвкусное, тянучее, непрозрачное варево.

То, что происходит с героиней не имеет сюжетного оправдания. При чём здесь физиологические метаморфозы, отращивание крыльев и чешуи? Какую смысловую/метафорическую нагрузку несут эти изменения? Зачем монеты? Зачем любовь? Зачем потеря девственности? Абсолютно искусственно выдуманные препятствия. По тому, что так надо? По тому, что в книге должно что-то происходить? Какова конечная цель? Почему средства достижения именно таковы? Авторы претендуют на описание изменения человеческой сущности, глубинных слоёв сознания, но описания самого процесса нет. Причинно следственные связи этих изменений настолько поверхностны, что авторы решили намотать на них 100500 слоёв словесной ваты. И похоже, наматывание ваты, единственное, что они умело сделали в этой книге. Обо всём остальном забыли, очень жаль. Неплохой язык, реалистичность описания и всё в пустую.

Впечатление такое, как будто, всё представление фокусника сводится к выносу шляпы, а дальше ни кроликов, ни голубей, вообще ничего. Зрители терпят. Глаза иллюзиониста, сверкающие на бледном лице, обещают что-то доселе невиданное, как минимум зелёного человечка, вместо пресловутых голубей. Напряжение растёт, зрители терпят, фокусник тупо смотрит в зал, пауза затягивается. Зрители, кто раньше, кто позже понимают: фокусник — дурак, вышел на сцену, в надежде что всё, что нужно для фокуса, у него есть: шляпа, белые перчатки, фрак, плащ, трость и лаковые штиблеты. Не учёл только одного — кролика он в шляпу не посадил.

Но, так-как большинство людей, с восторгом ждущих фокуса, (они ведь сами выбрали это представление) это оптимисты, сидящие в зале до конца и дочитывающие до конца книги, в надежде извлечь из этого, хоть малую толику удовольствия, то фокуснику приходится срочно перекидываться в другое амплуа, человека загадки. И ничего не объяснив, сделав заговорщическое лицо и одев шляпу он удаляется за кулисы.

Так вот, авторы, сначала, достаточно убедительно изображают из себя писателей, которые желают поделится идеей, но в процессе обнаруживают, что идеи у них нет. И начинается, почти четырёхсот страничное жевание туалетной бумаги, которое надоедает им самим и приходится заглушать неубедительную и иссякающую струйку повествования, маленькой, дурацкой затычкой финала.

Учителя Саши, неоднократно говорят ей о необдуманности её поступков, она сначала делает, потом расхлёбывает. Странно, что авторы сами не руководствовались замечательным принципом: «сначала думаешь, потом делаешь», т.е.: «сначала идея, потом книга».

Начало было интригующее, хотя не без изъяна, смутили задания для девушки, но я верил что это ради какой-то глобальной задумки. В итоги прочитал за два дня, книга подходила к концу, а ясности все не было. Я читал искренне веря, что в конце мне откроются тайны этого магического института, и будет что-то стоящее, но не тут то было . Концовка оказалась гораздо проще, чем ожидалось . Ответов на многие вопросы не последовало .

Итог 390 страниц в пустоту, книга мне не принесла абсолютно ничего. Возвращаюсь к классическим, общепризнанным шедеврам и взгляд мой устремлен на полку с томиком «Града обреченного» .

Жила-была простая советская девочка Саша... но тут появился таинственный Учитель и силой увлёк девочку в магический университет, где учат непонятно чему (т.е. предполагается, что учителя знают, чему, но ученикам и читателям своё тайное знание не передают, ибо быдло-с), учат в основном посредством боли и различных унижений.

Собственно, вся книга этому и посвящена — как девочку Сашу заставляют испытывать бессмысленные мучения, унижения и боль, чтобы в финале непонятным образом привить ей некий (не бог весть какой, надо отметить) магический талант. На этом как бы всё, конец книги. Морали в этой сказке нет, смысла нет тоже. Почему так странно учат в этой школе? Зачем мучают детей? Почему набирают в школу насильно? Ничего не объясняется, ничего не понятно, нет ответа.

У Дяченок, к сожалению, чувства давно и бесповоротно взяли верх над мышлением, поэтому они пишут чисто про эмоциональное садо-мазо, а вопросы «почему» и «для чего» — это не из их области, им это неинтересно, для них главное — придумать ситуацию, в которой максимальное число героев будут испытывать душевные мучения максимальной силы и разнообразности, и сладострастно всё это описать.

А жаль, могли бы быть хорошие писатели — но не сложилось. Слишком увлеклись смакованием душевных мучений, которое многие их юные поклонники ошибочно принимают за «глубины психологии».