Станислав Лем «Футурологический конгресс. Из воспоминаний Ийона Тихого»

Роман написан в начале 70-х, и это заметно. Первая его половина заставила задуматься о том, насколько мировоззрение у многих людей того времени могло отличаться от того, что мы имеем сейчас. Взять цитату, которую приписывают Карлу Сагану: «Гонка ядерных вооружений это, как если бы, два заклятых врага стояли по грудь в бензине, но у одного в руках были три спички, а у другого пять». Насколько сильным в то время могло быть ощущение, будто весь мир сидит верхом на пороховой бочке? Потому что что-то подобное чувствуется в произведениях, написанных в тот период, и в данном романе тоже.

Поначалу бесконечные «трипы» главного героя меня сбивали с толку. Однако, прочитав роман полностью, должна признать, что в целом они смотрятся уместно и очень органично. После того как герой последовательно, раз за разом обнаруживает, что происходящее с ним галлюцинация, воспринимать часть с «будущим» становится куда легче, как и ставить под вопрос реальность всего и вся вместе с героем.

Как антиутопия роман пугает до мурашек. Момент, в котором герой видит «настоящую» внешность профессора – это, пожалуй, самое страшное, что я читала за последнее время. Немного уступает этому моменту реальная личина мира, в котором оказался герой, и то, как она проступает перед ним слой за слоем.

Концовка несколько разочаровала, потому что для меня ценность происходящего несколько снижается, когда становиться ясно, что это сон, бред, либо галлюцинация. Впрочем, с другой стороны, учитывая, как часто за весь роман ставилась под сомнение реальность, можно ли с уверенностью говорить о том, что на этот раз главный герой действительно проснулся?

Ещё один гениальный роман моего любимого писателя. Станислав Лем — не обычный писатель фантаст. Многие его произведения используют фантастический антураж только как привлекательные декорации для выражения глубоких философских мыслей, которые было бы слишком скучно читать если бы их записывали без этого литературного сахара. Хотя Лем мастерски владеет словом и сюжетам его произведений позавидуют многие писатели, но главное в его произведениях не сюжеты, а философские отступы и размышления. Поэтому пересказывать сюжет Футурологического конгресса нет смысла. Одно можно сказать автор в сатирическом тоне пишет о современных проблемах с которыми мир столкнулся в начале 1970-х и размышляет о будущем человека и человеческой цивилизации, о том как на него повлияет технический и социальный прогресс.

За свою жизнь Лем видел мировую войну, геноцид, создание и падение тоталитарных режимов. Он успел уверовать в коммунизм в юности и жестоко разочароваться в нём в зрелом возрасте. Многие годы он провел в научном обществе, увидел его изнутри и понял что это не всемогущая магия современности. Вместо мудрых благородных мужей часто наука полна шарлатанов, приспособленцев и бюрократов. В результате он приобрёл очень скептический и немного циничный взгляд на жизнь что и отразилось на его поздних произведениях. Такого великолепного, смешного, сумасшедшего, умного, философского стёба над сложнейшими и серьёзнейшими проблемами мира, о которых принято говорить с придыханием, задыхаясь от пафоса, вы больше ни у кого не найдёте. Но в основе его произведения всегда серьёзны. После их прочтения меняются взгляды на мир, разрушаются непреложные истины, качаются пьедесталы под непререкаемыми авторитетами, и просто хочется думать и анализировать жизнь. То что написал Лем будет актуально всегда. Включите телевизор прямо сейчас и убедитесь в актуальности, например, этой цитаты:

«Ведь в истории только добро практиковали открыто, а зло – под маской добра, под благовидным предлогом, грабя, громя и насилуя во имя высших идеалов. Ну а приватное зло даже и таких путеводных звезд не имело. Все-то оно по углам таилось, грубое, топорное, примитивное. Это видно по реакции публики; в заказах без конца повторяется одно и то же: налететь, задавить и скрыться. Такой уж выработался навык. А ведь людям мало просто творить зло – им подавай еще сознание своей правоты. Потому что, видите ли, не очень удобно, если ближний, на минуту опомнившись (а это всегда может случиться), начинает голосить «за что?!» или «как не стыдно?!». Неприятно, когда крыть нечем. Дубина – недостаточный контраргумент, это чувствует каждый. Задача в том, чтобы неуместные эти претензии презрительно отклонить – с единственно верных позиций. Каждый не прочь попакостничать, но так, чтобы этого не стыдиться. Лучше всего – под видом мести, но чем виновата перед тобою Жанна д’Арк? Тем, что она лучше, выше тебя? Тогда, значит, ты хуже, хотя и с дубиной. Но такого никто себе не желает! Каждому хочется совершать зло, побыть хоть немного мерзавцем и извергом, оставаясь, однако ж, великодушным и благородным – прямо-таки бесподобным. Вот чего требуют все. Все и всегда. Чем хуже ты, тем бесподобнее. Это почти невозможно и потому-то заманчиво. Мало клиенту навытворять невесть что со вдовами и сиротами – он желает проделать все это в ореоле незапятнанной добродетели. Преступников никто и пальцем не хочет тронуть, хотя где, как не тут, можно действовать с чистой совестью, во имя закона, – но это банально и скучно, и без того по ним плачет виселица. Подавай клиенту ангельскую невинность, беспримерную святость, но так обработанную, чтобы мог он разгуляться вовсю, в убеждении, что не только может, но прямо-таки должен. Теперь вам понятно, какое это искусство – примирять подобные противоречия?»

И ещё этим произведением вдохновлялось (или воровало оттуда кусками) огромное количество писателей и режиссёров. Например идея Матрицы и некоторые сцены и идеи фильма Искусственный Интеллект. Например сцена уничтожения бесхозных роботов на шоу за городом, беглые роботы, ленивые роботы, роботы-бомжи, облавы на бесхозных роботов, замена потерянных родственников роботами (правда это взято из «Осмотр на месте») ).

Книга ЖЕСТЬ! Нужно было быть Лемом, чтобы в 1970-м так четко увидеть, куда катится мир...

Действительно, сильное художественное произведение. Начало не очень вдохновляет, лично меня захватило где-то после середины. Зато конец просто ошеломляет. Хотя окончательная развязка и предсказуема.

А «Матрица» тут и рядом не валялась. Ее создатели, похоже, ознакомились с оригиналом идеи, но саму идею недопоняли и опошлили :)))

Ниже уже было сказано, что первые ассоциации после прочтения этого произведения связаны с фильмом «Матрица» братьев Вачовски. Но ни кто не упомянул того, ЧТО собственно послужило предпосылкой для написания этого романа. А этой предпосылкой стали прочитанные и высоко оцененные Лемом в начале 70-х романы Ф.К.Дика «Стигматы Палмера Элдрича», «Свихнувшееся время» и особенно — «Убик». В которых также основным сюжетным ходом является распад реальности до той степени, когда ГГ уже не может отличить реальность от фантомов.

Собственно «Футорологический конгресс» без сомнения можно назвать одним из самых удавшихся произведений Лема, — это твердая 10ка! Кто не читал Дика — обязательно почитайте. Если понравилась эта вещь, то Дик тоже пойдет, хотя стиль авторов абсолюьно разный, просто несравнимый, но оба потрясающе талантливы.

Отличный пример «слоёной» фантастики! Одно из самых моих любимых произведений, регулярно перечитывается с неослабевающим интересом. Блеск.

Несмотря на утверждения о «заезженности» темы, я могу привести всего один пример, равноценный «Конгрессу» — это «Арабский кошмар» Роберта Ирвина. Остальное далеко не дотягивает до уровня этих двух романов.

Ставлю этой книге высшую оценку и хочу добавить ещё столько же сверху — замечательная и по-прежнему актуальная книга.

Вначале чтения мне не понравился роман, хотел даже 1 (единицу) поставить. Но когда прочитал, был восхищен. Подождал немного пока улягутся эмоции и все равно поставил 10. Да потому что Лем — гений.

Этой фейерии фантастических идей хватит на десятки романов. Невероятно «плотная» фантастика. Вероятно поэтому роман первичен относительно целого культурного пласта. Лему как никому другому удаётся прозревать и угадывать будущее. Политическая и неполитическая сатира бьёт точно в цель.

Ну и в довершение скажу, что Лем подводит читателя к сомнению в реальность как таковую. То есть к солипсизму и к его принципиальной неопровержимости. Поэтому и конец романа неоднозначный и

Хе-хе, так вот, оказывается, откуда у поляков такое недоверие к фактам и страсть к мифологизации действительности! Как-то раз один тамошний абориген в разговоре со мной позволил себе высказать сомнение не только в полёте американцев на Луну, но и в полёте Гагарина. К счастью, беседа проходила уже после выхода на экраны «Матрицы», так что я с полным основанием парировал, что верить нельзя вообще ни во что, даже в нашу реальность.

Ну а если серьёзно, то вещь показалась мне сыроватой, искусственно скроенной из двух частей: о настоящем и будущем. Разумеется, постфактум можно найти в первой части намёки на вторую, но мне эта первая часть показалась не в меру затянутой, хотя и с блестящими остротами, на которые Лем мастер. Само по себе прозрение польского фантаста достойно всяческого уважения, хотя Ф.К. Дик примерно в те же годы писал о том же самом — не случайно Лем полагал его единственным американским фантастом, достойным упоминания, а Дик в ответ подозревал, что писателя Лема вообще не существует, ибо один человек не может знать так много — вот он, тот самый случай, когда авторская фантазия выходит из-под контроля и начинает путаться с действительностью.

Что не понравилось:

1. упомянутая уже затянутость истории про настоящее

2. слабая обоснованность перехода героя в будущее

3. превалирование (нехарактерное для Лема, вообще-то) общей идеи над психологической достоверностью. Прежде всего, непонятно, как же герой так быстро приспособился к новому лицу и особенно к своей тучности. В истории про будущее об этом — ни слова. А жаль. Герой от этого становится каким-то абстрактным.

Но в целом — в целом! — книга стоит того, чтобы её прочесть. И ради заложенной в неё идеи, и ради фирменного юмора Лема. Я не пожалел. Надеюсь, не пожалеете и вы. :)

Одно из самых ярких произведений Лема. Первый раз «Футурологический конгресс» я прочитал лет 20 назад и с тех пор ни разу не перечитывал. И очень хорошо – сейчас читал словно впервые.

Картинка, нарисованная Лемом, при всей своей фантасмагоричности – удивительно живая. Тут уже несколько раз вспоминали небезызвестную «Матрицу». И действительно, это первое, что приходит в голову во время чтения. Но в этой очередной лемовской истории про Ийона Тихого глубина и сила контраста между тем, что кажется и тем, что есть на самом деле – гораздо ярче и интересней, чем в фильме братьев Вачовски. Этот контраст — он и поражает, и ужасает, и восхищает одновременно. Думаю, что именно по этой причине эта история нравится почти всем без исключения.

Не оценил более высокой оценкой по одной причине: уж слишком Лем здесь увлекся словотворчеством. На мой взгляд, перебор получился.

Шедевральнейший стёб. Чего-чего, а незатыкаемого фонтана вполне логичного бреда, оформленного с литературной точки зрения более чем приемлемо — автору не занимать. Невольно вызывает уважение, хотя бы с технической точки зрения. Мастер, ёлки-палки.

По стилю — две несомненных ассоциации: его же «Абсолютная пустота» и — как сие ни странно — «Маленькие трагедии» Пушкина. Но только не книжка. Фильм. Вольная интерпретация «Египетских ночей». Феерический фонтан фантазий. Бурлеск фантасмагорий трагифарса.

Весьма специфическое чтиво, уважаемый потенциальный читатель. Противоречивое. Но — чего не отнять — граблями цепляет извилины серого вещества. Прямо-таки физически ощущается, как оные зубья оных граблей соскальзывают с одной извилины, ударяясь по следующей, болезненно пропахивая третью. Ежели хочется просто отдохнуть — эта не та книжка, поверь, уважаемый потенциальный. НО. По идее, сие чтиво в обязательном порядке стоило бы отнести к полке, которая «..каждый интеллигентный человек обязан прочесть...» и т.д.

Многослойность и иллюзорность реальности. Кто-нибудь вспомнит книги Филипа Дика, кто-то – старый рассказ “Туннель под миром” Фредерика Пола, киноманы – “Матрицу” и “13-й этаж”, но сегодня речь пойдёт о возможном далёком собрании учёных, задумавшихся, что ждёт нас в будущем, о котором поведал Станислав Лем.

Роман обладает качествами перепрочтения: и несколько запутанных историй и красивая сложность новояза будущего и неожиданная концовка. Он ироничен, он жёсток, он язвителен, он непонятен, он интересен и во время чтения вызывал небольшое переутомление терминами, смешками и идеями.

Необычный, заставляющий думать, иногда разрешающий улыбнуться роман, но только мне в разрешении вопроса “Что есть реальность?” понятнее и более подходящими кажутся серьёзные вещи, как например, “Убик” или “Лабиринт смерти” Дика, с которыми пересечение истории Ийона Тихого минимально.

Пану Станиславу не откажешь в изощренной фантазии.Диапазон ее колеблется от смешного ( «Лежанка мутанга», «Прочь кретинов и каналий, кто не любит гениталий. Нынче стало очень модно славить орган детородный» (по памяти) до страшного (превращение зала фешенебельного ресторана в грязную землянку).С.Лем показал, насколько просто манипулировать человеческим сознанием, неважно, с помощью химических препаратов или, как сейчас, телевидения. Кстати, фантастическая идея о замене реальности искусственной с помощью подручных средств ранее мне нигде не встречалась.

Долго думал, каким образом выразить свои впечатления от прочитанного. После всего сказанного вроде и говорить-то не о чем.

Начну с того, что от достаточно продолжительной части книги было стойкое ощущение, что книга собрана из отдельных рассказов, первоначально не предназначенных составлять одно целое. Некоторые части были даже вполне забавными. И, если честно, я бы не отказался от продолжения сюжетной линии с переменой тел.

Но вдруг, ни с того ни с сего, начался развиваться основной сюжет — постепенно нарастающий ужас будущего бытия. Я не припомню более страшных картин будущего мира, ибо что может быть страшнее растительного существования в чистом виде. Близкая по сюжету «Матрица», во-первых,- вторична по отношению к «...Конгрессу...», а, во-вторых, излишне лощена. Хотя, надо сказать, тоже весьма эффектна. Ну а прочие антиутопические произведения, включая упомянутый «1984», по сравнению с этим так просто курорт описывают.

Осталось, правда, какое-то чувство незавершенности. Но из того, что я прочитал у Лема только «Непобедимый» обладал внятной концовкой. Так что это можно списать на манеру изложения автора.

Боже, сколько маститых ученых и литературных критиков собралось в одном месте. Вот написали, что неубедительно у Лема описано то-то и то-то и как отрезали. Видимо знают КАК надо правильно описать и написать, но не пишут, видимо, по причине природной скромности. А зря. Я бы с удовольствием их почитал и почитал бы за это их талантище.

Но не судьба :). По причине написанной выше.

Лем один из тех писателей, книги которых надо сжигать за «колдовство». Водится за ними такой грешок. Помню читал какой-то «доклад» о возможных вариантах контакта с другими инопланетными цивилизациями, проникся так, что начал искать работы автора «доклада» в интернете. И был удивлен, был в недоумении, почему это меня постоянно отсылают к Лему, пока не вспомнил, что это же ху-до-жест-вен-ное произведение. Только оно написано так, что начинаешь его воспринимать как написанное в нашем мире реальным ученым. Настолько оно убедительно.

Не к этому ли стремятся все хорошие писатели, чтобы их книги «ожили»?

Вот и вопрос к критикам следующий, а вы способны Так написать?

ПыСы: а вообще почитайте биографию писателя, как он жил, о влиянии случайностей на его судьбу, в которые он верил и может быть через это тогда поймете его творчество. Если вам оно будет интересно.

Великолепное произведение, одно из лучших, которое я читал в жанре фантастики.

События описываемые в повести накатываются волнами, причем каждая волна все больше и больше предыдущей.

Все произведение думал — действительно ли у главного сейчас галлюцинации или нет, и если галлюцинации, то с какого момента — учитывая что это произведение Фантастическое, так до конца произведения не смог определить когда же начались галлюцинации и начинались ли вообще.

Поражает также количество новых слов введенным Лемов в это произведение — причем все понятно, отдельная благодарность переводчику.

Моменты когда главный герой выписает лжеотрезвин, а потом отрезвин — просто бесподобны — почему-то эти моменты ассоциировались данное произведение с «1984» Дж. Оруэлла — мне почему-что было также очень печально, какая-то безысходность.

Одно из нескольких произведений, при прочтении/прослушивании которго по телу шли мурашки.

+2 балла за исполнение Влада Коппа в Модели для сборки — итого 12 баллов :)) (вошла в десятку моих любимых аудиокниг).

Полный и однозначный шедевр.

Жаль, Вайда его не экранизировал...

А ведь собирался.

«Матрица» бы отдыхала... ;)

Так смешно, что даже жутко ... :)))