Стивен Кинг «Стрелок»

«Стрелок» — это начало эпического цикла «Тёмная Башня», и для меня первые три романа этой серии стали настоящим откровением. Я бы оценил эту книгу на 9 из 10, потому что она не просто увлекательна сама по себе, но и открывает дверь в огромную, сложную и захватывающую вселенную Стивена Кинга.

Что делает «Стрелка» особенно ценным для меня, так это его роль в общей системе произведений Кинга. Эта книга — не просто начало цикла, а ключевой элемент большого пазла, который автор складывает на протяжении всего своего творчества. Когда ты начинаешь читать Кинга комплексно, понимаешь, что каждая его книга — это часть единого механизма. Одни произведения — маленькие шестерёнки, другие — крупные детали, а «Стрелок» — это один из основных движущих элементов всей системы.

После прочтения «Стрелка» многие другие книги Кинга начинают восприниматься по-новому. Отсылки, переплетения сюжетов и общие темы делают его творчество единым целым. Это как будто ты смотришь на картину издалека и начинаешь видеть все её детали, которые раньше казались разрозненными.

Конечно, «Стрелок» — это не идеальная книга. Некоторые моменты могут показаться немного медленными, а мир — слишком загадочным и недосказанным. Но это только добавляет ему шарма и заставляет читателя двигаться дальше, чтобы раскрыть все тайны.

Рекомендую «Стрелка» всем, кто готов погрузиться в сложный, многогранный мир Стивена Кинга. Это не просто книга, а начало большого путешествия, которое изменит ваше восприятие не только цикла «Тёмная Башня», но и всего творчества автора.

Идея мира, состоящего из нескольких проекций/измерений давно эксплуатируется в литературе различных жанров. Фэнтези — не исключение.

Мир отражений, мир множественных вселенных в центре которых находится НАСТОЯЩАЯ О С Н О В Н А Я ПЕРВОСУЩАЯ реальность, мы встречаем в произведениях различных авторов. Достаточно вспомнить, навскидку, Танелорн Муркока или Амбер Желязны.

Вот и Кинг в романе «Стрелок» вступает на путь создания мультиуниверсального мироздания, который включает в себя внутренний, срединный и внешний мир. Средоточием же Времени и Размера у писателя выступает загадочная Тёмная башня. К ней и стремится главный герой романа Роланд Дискейн из рода Эльда, он же — Стрелок.

Автор разворачивает несколько уровней сюжета, лейтмотивом которых является погоня. Ох уж этот любимый режиссёрами и писателями приём. Как по-разному его можно показать, интерпретировать, оттенить. Сколько сюжетов из кино и книг вспоминается: от «Берегись автомобиля» до рассказа «Погоня» Артура Порджесса.

Один догоняет — другой убегает. Вечная тема, мать её! Особо пикантная на фоне «сдвинувшегося» мира.

В романе Кинга Стрелок преследует некоего Человека в чёрном (ЧВЧ). Кто но такой, мы, в общих чертах, узнаем лишь в финале этого не очень большого (по меркам романа) текста. По ходу «пьесы» (читай-погони) Стрелок уничтожает людей и мутантов, вспоминает детство и родителей (флэшбэки получились достаточно яркими), встречает мальчика из другого мира и даже отдаётся суккубу. Ха! Получите порцию мистической эротики и распишитесь. Хорошая сцена.

Читать было интересно, несмотря на подвисающий иногда сюжет. Персонажи живые, выпуклые, запоминающиеся.

В качестве пролога для долгого эпического чтения текст очень подходящий.

Кинг, по его собственным словам, хотел написать очень длинную фэнтези-историю, совмещённую с вестернами а-ля Серджио Леоне. Что ж, а мы попробуем её прочитать до конца. Со второй попытки, надеюсь, у меня это получится. Как-то я уже пробовал приступить к чтению «Тёмной башни», но первый вариант «Стрелка» дался мне с трудом и читать эпопею дальше я не стал.

Попытка «намбе ту» оказалась более удачной. Видно мне удалось поймать соответствующее настроения, что согласитесь порой бывает важно. Постараюсь его не растерять.

Впереди много праздничных дней — будет чем заняться долгими январскими вечерами.

!Тёмная башня» — жди меня! Жди меня и я дойду! Ха!

Столько уже написано и сказано о цикле «Тёмная Башня» С.Кинга, причём, как хорошего, так и плохого. Некоторые фантлабовцы беззастенчиво ставят роману и 1, и 2 балла, но я попытаюсь пояснить, почему у меня рука не поднялась бы поставить столь низкие оценки, даже если бы произведение мне не понравилось бы совсем. Надо сказать, мне повезло, роман мне понравился, это мой «тип» литературы, и поэтому высокая оценка, поставленная мной в итоге, абсолютно отражает моё к нему отношение. Многие, ставя низкие оценки, путают своё субъективное мнение и объективное положение вещей. Субъективно, роман может «не зайти», показаться затянутым (это при 200-х страницах-то объёма), может, не было настроения читать, болела голова и т.д., но объективно, это литература высшего порядка. Конечно, перевод — это колоссальный фактор, который влияет на итоговое впечатление ( в моём случае, Т.Покидаева, вторая редакция романа), но и вне перевода, «Стрелок» даёт очень много читателю: атмосферу, тайну, концепцию мира, сюжет, в конце концов. Так, учитывая условное разделение романа на части, печатавшиеся по отдельности, несколько слов о каждой из них:

1. «Стрелок» не так далеко продвигает основной сюжет, но шокирует сценой бойни в городе Талл, о которой сам же и рассказывает Брауну, встреченному поселенцу. «Растёт городок? — спрашивает Браун Стрелка. Тот отвечает: «Его больше нет. Я убил всех...» Безумная в своей жестокости часть.

2. «Дорожная станция» знакомит нас с Джейком, мальчиком из нашего мира, попавшим в мир Стрелка. Ключевой здесь момент — воспоминания стрелка о своём детстве и казнь Хакса, повара, к которой юный Роланд имел самое непосредственное отношение.

3. Действие части «Оракул и горы» не переносит нас в прошлое Стрелка, Роланд спасает мальчика из рук духа оракула. Суккуба. Искусно написанная сцена — украшение этой части.

4. «Недоумки-мутанты» — пожалуй, лучшая часть всего произведения. Сцена боевого крещения юного Роланда, схватка с его учителем Кортом — украшение всего романа, путешествие же Роланда с Джейком внутри горы, встреча с мутантами и...непростой выбор Роланда в конце как раз демонстрируют Кинга, как очень талантливого автора.

5. Наконец, «Стрелок и человек в чёрном» — самая спокойная, даже философская часть романа, отвечающая на некоторые вопросы, и вместе с тем, оставляющая читателя с целым ворохом новых. Путешествие Стрелка продолжается.

Таким образом, в каждой части Кинг рассказывает какую-то историю, увлекающую читателя, какой-то эпизод, благодаря писательскому мастерству Кинга, читателя не отпускающий, и в итоге перед нами замечательное произведение, доказательством чему является и внушительное количество высоких оценок посетителей Фантлаба, много больше, чем низких.

» Только равные говорят правду друг другу. Друзья и любимые, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно. А это так утомляет!»

В сумме у романа, конечно, неплохой потенциал. Для фанатов, наверное, такая оценка как красная тряпка для быка. Просто некоторые вещи вызвали очень явное отторжение (не буду повторяться, мнение в отзывах к составным частям). Кстати, я бы переразбил на части по-другому. Там, где повести с тремя прилично разными сюжетами лучше бы сделал три рассказа. А то получается какой-то пошлый трюк «на самом интересном месте». Если говорить о моментах, что понравились, то это в меру интригующий мистицизм в удачном сочетании с вестерном и околосредневековым фэнтэзи. Наверное поэтому общее впечатление скорее благоприятное.

Плохо.

В очередной вымышленной вселенной, мир которой «сдвинулся с места», ни с того, ни с сего какой-то ноунейм с револьверами преследует человека в чёрном, а где-то далеко-далеко ждет не дождется своего спасителя Темная Башня (дальше ТБ). Таинственно и интересно, правда? Чем не отличная завязка для атмосферного тёмного фэнтези от хорошо знакомого профессионального писателя? И я так подумал.

Перед читателем предстает образ брутального, неожиданно, стрелка — боевика-фанатика, одержимого тёмной башней и её... целостностю и функционированием(?). Эта таинственная личность, о которой мы пока ничего не знаем, преследует еще более таинственную личность — человека в чёрном (дальше ЧВЧ). Уже назревает вопрос — не многовато ли таинственности? Не помешало бы хоть какое-то объяснение, потому что... «Нет, что вы!» кричит Стивен Кинг, описывая мир вселенной тремя словами: «сдвинулся с места», убивая при этом двух зайцев, ибо эта же фраза является главной проблемой саги. А краткое описание первой половины книги выглядит примерно так: «Темная Башня вот-вот разрушится, Роланд изо всех сил пытается догнать ЧВЧ». Для человека непосвященного причинно-следственная связь не очевидна. В связи с чем сразу же возникает ряд вопросов. Причем не тех, которые приятно будет разгадывать вместе с героями на протяжении книги, а тех, ответы на которые герои и так должны знать, чтобы погрузить читателя в этот мир и сделать завязку завязкой. Что за ЧВЧ? Зачем его преследовать? Откуда ГГ знает, что ЧВЧ знает про ТБ? Что стало с миром? Как ГГ собирается спасти ТБ? Может хотя бы просто поподробней о мире? Или о глав герое? Или хоть о чем-то! Может я пропустил какую-то книгу?!

Стивен Кинг в данном цикле иногда отходит от своего стиля описывать в начале истории каждого брата, кума и свата ключевых персонажей, чем они жили всю свою жизнь и что кушали вчера на ужин. В результате мы имеем «избыточное» описание по типу: «Он стрелок, достиг пятого уровня (в) кхефе (непонятно что это, да и не важно — главное звучит круто) и вообще он такой человек, который поправил бы покосившуюся картину в незнакомом номере». Дальнейшие, правда, его действия намекают, что предметами декора он вовсе не интересуется. Да и Темная Башня

Да и о ЧВЧ на протяжении (от слова «растягивать») книги мы не узнаем ничего нового (кроме того, что он коварный и плохой редиска-волшебник). То есть, по сути, вообще ничего не узнаем.

Как забыть про Джейка — канонично по кинговски описанного, со всеми подробностями и проблемами (такими же канонично кинговскими) пацана. Отец его не любит, мать не замечает, друзей у него нет, болезней там и прочих проказ тоже, да и умен он не по годам, а речь в его одиннадцать не хуже, чем у взрослого рассудительного человека. Так почему же опять, Стиви? Изгой, ибо иначе история не складывалась? В этот раз даже клуба неудачников не нашлось?

О мироустройстве. Мир сдвинулся с места. Есть какие-то внутренний, срединный, внешний миры. Есть какие-то баронства. Какая-то пустыня. Какой-то мир, в общем. Имеем, что имеем.

Итоговая формула ВСЕГО выглядит примерно так: недосказанность + атмосфера + пафос + еще недосказанность. Но как из этого получилась целая книга? «Просто добавь воды» — С. Кинг (с)

Немного о том, как я докатился до чтения ТБ. Ее посоветовал мне друг, который взахлеб проглотил книг пять на тот момент. Почитав в интернете — самом надежном и точном источнике информации (нет) — я наткнулся на хорошие отзывы, множество фанатов и прочее, воодушевляющее на прочтение. Реакция от первой книги была примерно такая: «Что я только что прочитал? Почему это так популярно?» Благополучно забыв о ТБ я вернулся к чтению более притягательной для меня литературы. Через несколько лет, списав свое непонимание на возраст, я принялся читать «Стрелка» второй раз. Вот сейчас-то я точно вникну, вчитаюсь, не упущу ни одной детали и поменяю свое мнение! В общем, нет. Оказалось все же, что у «Стрелка» есть проблемы, причем для меня почти критические. Выйди этот цикл из под пера неизвестного писателя, рейтинг его (цикла) без стеснений стремился бы к нулю. А хвалить ТБ просто за имя Короля Ужасов на супере не буду, извините.

Зато буду хвалить по другим причинам :) Сказать, что первая книга серии «Темная Башня» абсолютно безнадежна, нельзя. В ней есть атмосфера, гнетущая атмосфера безысходности и безнадежности. Но это при условии, что такая атмосфера вам по душе. Сама история вполне заслуживает внимания. Просто она не заслуживает восьми книг текста. И все же меня, несмотря на все вышесказанное, ТБ немного зацепила. Очень ненавязчиво. Через несколько недель после прочтения первой книги кажется, что побыть в том мире еще немного — вовсе не такая уж плохая идея, да и узнать что будет дальше интересно. Правда тоска эта оказывается недолгой и несерьезной. Но временами накатывает и снова садишься за следующую книгу.

ps Как же много «хотя», «однако» и прочих «но». Это все Кинг виноват, окаянный :)

pps «Стрелок сидел, погруженный в тяжелые думы. Он устал, все его тело болело, и мысли рождались у него в голове с изматывающей медлительностью.»

(Стрелок, Глава 2 «Дорожная станция», часть IV)

[Заменить «Стрелок» на «Стивен Кинг»]

Туда заказан людям вход.

Там, за пределом черных вод, —

Глубины ада…

Как люблю говорить практически в каждой своей рецензии – Кинг для меня противоречивый автор. Он просто потрясающе пишет психологические книги, не связанные с какой-либо мистикой, но как же трудно мне даются его фантастический жанр. На книжной полке «Стрелок» стоял давно. Очень много видела хвалебных отзывов, столько фанатов у Темной башни, что настораживало. Ну вот настал момент, когда все же решила исправить ситуацию, и все же познакомится со знаменитой серией. И… Видимо я чего-то не понимаю.

Строила ли представления о книге? Да. Был ли какой-то определенный сюжет в голове? Приблизительно. Думала, что будет в духе дикого запада. Роланда видела в роли молодого Клина Иствуда. А вот сюжет, прям как техасская пустыня. Ничего интересного. Я шла вместе с Роландом за таинственным Черным человеком. Редко встречала жителей пустыни. Даже совершила путешествие в прошлое Роланда и в итоге я осталась обманутой.

Особо расписывать сюжет не буду. Скорее всего «Стрелок», как пилотный эпизод сериала – для подогревания интереса. Пока не впечатлило. Могла просто открыть книгу в конце, а лучше прочесть краткий обзор сюжета и при этом ничего не потерять.

Концовка – вообще отдельная тема. Сложилось впечатление, что из книги вырвали страниц 20-30, которые бы объясняли, почему прошло столько времени.

Честно – ожидала большего. Надеюсь, что вторая часть будет в разы лучше.

...и тут я дочитываю последний абзац. В моей голове проскакивает мысль: «и? что это было?».

Вкратце: первые сто страниц ничего не понятно: кто это и зачем это всё происходит? Затем становится чуточку понятнее из-за смутных догадок, но не более того. Мир прописан плохо, включая и героев его населяющих.

Итог: как очень длинный пролог к чему-то большему, может быть, неплохо, но как хорошее самостоятельное произведение «стрелок» попадает мимо цели.

Как многие знают, скоро выйдет экранизация (точнее фильм-сиквел к циклу, по заверениям режиссера и самого Стивена Кинга) книг уже легендарной эпопеи Короля Ужасов «Темная башня». Так как это случится уже совсем скоро, и, в основном, перед какой-либо экранизацией я привык читать оригинал (хотя, к сожалению, некоторые основные моменты самого книжного цикла для меня стали известны/заспойлерены уже давно), решил осилить перед выходом кинокартины данный книжный ряд. Ибо все равно он был в планах на прочтение.

Начал с первого романа — «Стрелок». И, пусть это может не понравится фанатам, даже фанатикам, данной саги, но лично мне первая часть «Темной башни» НЕ понравилась. По мне так, даже с довольно небольшим собственным опытом знакомством с творчеством Кинга, «Стрелок» по сравнению с «Оно» и «11/22/63» вышел довольно серой книжкой, ниже среднего, и с названными двумя шедеврами не может быть поставлен в один ряд (экранизации у них, надо признать, тоже вышли очень и очень добрытными, даже мини-сериал по роману о предотвращении убийства Кеннеди). И пусть и прочиталась книга влет, буквально за пару дней, но вышла она крайне серой. И дело не в атмосфере постапокалиптики «сдвинувшегося мира» — дело в скупости, бледности и бедности повествования, описания всего... Действий с гулькин нос, конкретики тоже. Герои ни коем образом не раскрыты. В том числе и сам Роланд Дискейн aka Стрелок. Никакой атмосферности мира, детализированного сеттинга и наурно-вестерной постапокалиптики я также не обнаружил. А прочитав послесловие довольно удивился, узнав, что этот коротенький и переполненный «водой» роман Стивен Кинг писал аж десять лет.

Тем не менее прочтение цикла бросать я не хочу. Завершу данное действие до конца. Возможно, очень в это верится, дальше начнется то самое, за что этот цикл стал культовым и обожаемым тысячами поклонников творчества писателя.

На «Стрелка» возлагались большие надежды, потому как первое знакомство с полнометражным Кингом оказалось не слишком удачным («Противостояние»). Ну, подумалось мне, авось Кингушка накатал годную фэнтезятину. Все оказалось даже неплохо, но местами омерзительнее некуда — на фоне чего я и сделала попытку сломаться на первой же главе.

«Кеннерли — мерзопакостный старикашка, беззубый и похотливый — схоронил двух жен и вовсю пялил собственных дочерей.»

Хорошее начало главы? Причем кровь да кишки меня мало смущают, а вот такое бесстыдное д-мо, раскиданное щедрой рукой по всей книге – очень. Not cool, man. Меня корежило от этого дешевого эпатажа чуть не треть книги, пока наконец я не добралась до оазиса, где мерзотности поутихли и проявился внятный сюжет. И мне осталось только подобрать отвисшую челюсть, потому как «Стрелок» неожиданно приобрел некое подобие глубины, которую тяжело было разглядеть под слоем грязи. Заставившая вздрогнуть история Джейка, рассказанная монотонно и даже как-то безразлично. Обреченный с самого начала выбор. Сумасшедшие приходы и смутно знакомые отсылки, едва ощущаемые на кончике языка. Но что заставляло меня читать дальше? Скорее я просто на автомате шагала вслед за стрелком, шагавшим за человеком в черном...

Серьезно. Даже когда ушат нечистот остался в прошлом и я с удивлением открывала для себя темный и апокалиптичный мир «Стрелка», дальше легких проблесков интереса не пошло. Сюжет прост как пробка, дальше по тексту продвигало в основном ожидание раскрытия крох информации об окружающем мире. Туманные намеки, кажется, намертво въелись в обиход. Концовка дает неплохой задел на последующие книги серии, но если честно посмотреть на весь пройденный путь длиной в 320 страниц, то слегка гложет отсутствие значимых событий. Да, нам рассказали о прошлом главгероя и о цели бесконечной погони, но сама основная линия протекает вяло и монотонно. Интрига тут только одна, нагнетаемая искусственно – отсутствие информации. Вот так и получилось, что когда история могла наконец развернуться вширь и увлечь меня за собой, она отчего-то скукожилась до размеров божьей коровки и наотрез отказалась выдавать нечто большее, чем линейную роадстори с нулевым конфликтом. Знающие люди говорят, что дальше – лучше.

«Если ты вышел на поиски Темной Башни, тебя уже не заботит время».

Кажется, я попала. У меня впереди ещё семь книг о путешествии Роланда. Потому что просто взять и оставить его сидящим на берегу Западного Моря я не могу. И не оттого, что прониклась к нему особой любовью (после того, что случилось с Джейком, любить Роланда не так-то просто), а потому, что, после того как «Стрелок» закончился, я утонула в вопросах. И поняла, что так ничего и не узнала и, несмотря на изнурительный путь через раскалённую пустыню кинговского текста, несмотря на наконец-то раскинувшееся у ног море, не так уж далеко и ушла. Всего-то шаг, один шаг в сдвинувшемся с места мире. Чем-то похожем на наш.

Точнее, раньше мир Роланда явно был похож на наш. Некая параллельная реальность, отражение нашей, если судить по попадающимся на пути Стрелка немногочисленным артефактам. Но это давно, много-много лет назад, до того как произошло что-то и мир сдвинулся с места. То, как он выглядит сейчас, когда Роланд идёт через пустыню, оптимизма не внушает. Постапокалиптичные картины — полуразрушенные деревни, их странные обитатели, не иначе как подвергшиеся воздействию радиации, мертвые земли, палящее солнце и почти осязаемая безысходность. Таков мир Роланда. Но! Самое главное — он не замкнут на самом себе. Этот мир — лишь один из множества, грань великого кристалла, песчинка в океане других миров.

Одна из моих любимых тем — множественные миры, параллельные вселенные — кажется, нашла своё воплощение в «Тёмной башне», так что ещё и поэтому отказаться от дальнейшего путешествия для меня уже немыслимо. И кстати, Тёмная башня, которую ищет Роланд, если я правильно понимаю авторский замысел, — не что иное как ядро, центр, объединяющий множество миров, может быть, даже дверь, открывающая пути. Правда, зачем она Роланду, так и не понятно до конца. Спасти свой мир? остановить его смертельное движение? вернуть его к истокам? Вопросов слишком много — вместо ответов лишь намёки. Но Роланд во что бы то ни стало решил до неё добраться. И для достижения цели не очень-то разбирается в средствах.

Кто он вообще такой, этот Роланд? Последний из... Из представителей народа когда-то населявшего этот мир? из королевской семьи? из особой касты защитников, чья цель — сохранение равновесия мира? Те немногие флэшбеки, которые доступны нам в «Стрелке», лишь приподнимают завесу над тайной прошлого героя и смутно, пунктиром намечают его настоящее и будущее. Всё, что мы знаем наверняка, — Роланду надо идти.

И если бросить его не хватает мужества, надо идти вместе с ним. Так что не буду задерживаться.

На «Стрелка» написано уже довольно много хороших и отличных отзывов, в которых рассказывается о том, чем же эта книга так замечательна, об истории ее написания, о месте данного произведения в творчестве автора и многом другом. Чтоб не повторяться, я расскажу просто историю своих взаимоотношений с данным романом.

«Стрелок» – это первая книга, купленная конкретно по моему выбору. Книга была карманного формата, стоила 13.50 рублей, и с ее обложки на меня смотрели грозные глаза. Впечатлило. Однако путешествие вместе с Роландом продлилось не больше 10-ти страниц: слишком уж был чужд и непривычен описанный мир, да и сам главный герой был далеко не сугубо положительный персонаж. В результате книга была отложена, а я вернулся к чтению вещей более подходящих мне.

Я стал старше. К тому времени я уже пережил отчаянный ужас номера 217 вместе с Дэнни, сразился с клоуном Пеннивайзом вместе с клубом Неудачников и стал с недоверием относиться к туману за окном. Повторное знакомство со Стрелком прошло намного легче, и я охотнее последовал за ним в пустыню, в погоню за человеком в черном. В отличие от предыдущих героев Кинга, с которыми я уже к тому времени познакомился, Роланд вызывал ощущение безопасности: он не был ни ребенком, ни обычным человеком, он явно много знал о происходящем (гораздо больше, чем рассказывал) и вполне мог за себя постоять. Это путешествие для меня закончилось через два дня и оставило после себя четкое желание купить все остальные книги серии. Но это уже другая история.

Что касается самой истории, то она состоит из пяти взаимосвязанных частей и отличается общей странностью, граничащей с гениальностью. В книге, особенно в ее финале, показано и оставлено столько загадок, затравок, крючочков к концепции вселенной Стрелка и его будущей истории, что последнюю страницу закрываешь слегка ошарашенным. Этот эффект Кингу удалось воспроизвести и в 7-й книге, после которой единственное желание, которое остается у читателя – поскорее взять первую книгу и прочитать ее заново.

Что тут добавить? Кингу действительно удалось создать историю и персонажа, которые уже прочно вошли в золотой фонд мировой фантастической литературы (здесь я не делаю разграничения на фэнтези и фантастику, так как нахожу это излишним), и я очень рад, что эта история не прошла мимо меня. Эту книгу стоит прочесть обязательно самому, чтоб иметь о ней собственное мнение, даже если произведение и не придется вам по вкусу, вы, по крайней мере, получите опыт прочтения довольно-таки неординарной вещи.

Знаете, я много думал о судьбе данного цикла. О его начале, о том, как жестоко он закончился. О том, сколько в нем жизни, сколько живых персонажей. О том, что вся эта длинная история, растянутая теперь уже на 8 книг, живет во мне по сей день. Я видел эту большую схему связанных книг и историй, написанных Кингом, в которых в той или иной степени упоминаются вещи или целые персонажи цикла «Темная башня». Этих произведений более 20 или что-то около того. И самое главное, — все они самостоятельные истории со своим уже отличным от этого цикла смыслом и целью.

И теперь все творчество Стивена для меня представляется, как один большой живой организм, — мультимир, в котором живут реальные люди, у которых реальные проблемы. Да, для читателей все это кажется фантастикой, где-то пустой беллетристикой, небывалыми, но интересными историями, которые не могут произойти в реальной жизни. Но только для тех читателей, которые не видят всей картины в целом. Другие же видят большое огромное пространство, водоворот, ураган, в центре которого возвышается шпиль темной башни, а где-то вдалеке за много миль от нее происходят события романа «Жребий» или «Томминокеры», а возможно когда-то в прошлом уже случились события «Противостояния», а где-то в будущем назревает буря из «Под куполом».

И на пути к этой башне застыл стрелок, для которого этот мир реальнее чем наш с вами, в котором он живет и думает, что у него есть прошлое, есть будущее. Что есть лучи, на которых держится его мир, а он тот, кто может предотвратить непоправимое. Он обязан спасти этом мир, мир в голове Стивена Кинга, который реальнее всей нашей реальности. И он спасает его, и не один раз. Это должно быть циклично. Поэтому мир все еще жив, в него мы и погружаемся с вами с каждой новой книгой. Книга — это дверь, дверь на берегу залива, по которому бродят омароподобные твари. Она откроется для Роланда в очередной раз, чтобы он воссоединился со своим ка-тетом....

Начало саги получилось откровенно слабым. сюжет в общем вялый и малоинтересный. описанная дистопия «мира, что сдвинулся с места» вовсе выглядит наивной и детской. персонажи незапоминающиеся, местами (к сожалению, чаще нежели реже) даже нелепые. особенно безобразно реализована фигура джейка. парнишка попал неведомо куда и, по большому счету, сразу врубился в ка (даже больше чем большинство читателей — думаю, роланд со мной согласился бы) Обычный американский паренек показывает чудеса выносливости и проницательности. и это в таких обстоятельствах?? все эти сопли по поводу жертвы, параллели джейк-исаак выглядят притянутыми за уши. положим, диллему стрелка можно понять, но джейка-то зачем делать мудрецом? я не противник рассмотрения в сюжете нравственно-философских проблем, но их можно было как-то поакуратнее, поизящнее, что-ли, представить. ато складывается впечатление, что автор действовал по рецепту: просто взял да и впихнул в повествование больше эмоций — из-за чего эти эмоции выглядят совершенно неправдоподобно.

персонаж стрелка тоже не вызывает аплодисментов. нет в нем чего-то такого, что делает ГГ интересным. ГГ здесь вышел каким-то безликим (сравните, к примеру, с ведьмаком сапковского), думаю, это потому что его образ (роланда то есть) сложился у кинга под влиянием картинки из фильма, и автор, по сути, ничего к этому образу не добавил своего и не потрудился почетче «вырисовать» своего персонажа, так как описывать уже существующее обычно труднее, чем создавать с нуля. итог: автор с задачей не справился. если он расчитывал на мое воображение, то в свою защиту могу сказать, что слабо знаком с жанром кино-вестерна. получается, читаю о нем, но просто потому что больше не о ком читать, автор только о нем пишет. вот как-то так...

о фигуре человека в черном сказать нечего. куда идет? зачем? дальнейшее раскрытие в сюжете этого персонажа не сделали его менее нелепым.

и еще: роман слишком короткий. и короткий именно в смысле тех недостающих мелочей, которые незаметно делают книгу профессиональной. (вот уж не думал, что когда-нибудь обвиню кинга в непрофессиональности). возникли неприятные ассоциации с роберто сальваторе, а это уж совсем ни к чему...

сагу дочитаю. вот второй роман уже получше, хотя я ожидал фэнтэзи, коего пока что не разглядел.

UPD: уже не уверен, что дочитаю весь цикл. застрял на 4 книге. дрянь.

Произведение Кингу, конечно, абсолютно не свойственное. Возможно, я еще не могу с достоверностью говорить, что ему свойственно, а что нет (читал всего одну книгу — Сияние), но даже по тому, что читал, я уже могу понять, какой стиль типичен для этого автора. Во-первых, сам по себе Кинг, пишущий в жанре фэнтези — это уже странно. Но нужно сказать, что в процессе чтения четко заметно, что писал именно он. Во-первых из-за царящей во всей книге атмосферы какой-то безысходности и грязи, во-вторых по тому, что как и в Сиянии, Кинг абсолютно не стесняется в выражениях, а пишет то, что хочет описать, ни капли не маскируя какие-то нелицеприятные или «взрослые» моменты.

Что можно сказать о сюжете Стрелка... В первую очередь, чрезмерная затянутость. Странно, как можно затянуть книгу размером 200-300 страниц... Однако же у Стивена получилось. Это чувство затянутости возникает из-за того, что действие на протяжении книги толком не меняется — Стрелок на протяжении всего романа просто идет за каким-то совершенно абстрактным человеком в черном. Зачем идет, что ему нужно от этого человека — ни капли не понятно. Так же и со всем остальным — возникающие в романе ключевые фразы в большинстве своем непонятны ни капли. «Мир, который сдвинулся с места», «Темная Башня», многие другие фразы — просто невозможно разобрать, что имеется ввиду под ними. О большинстве фраз мы все-таки узнаем под конец, но вот о том же сдвинутом мире (как сдвинулся, когда, почему и что вообще имеется ввиду под этим) нам так никто и не расскажет. А ведь произойти-то могло что угодно. Кого-то такая недосказанность привлекает (и я понимаю, что стрелок — всего лишь пролог, наверняка в шести следующих книгах все станет ясно), но я этого очень не люблю, поэтому впечатления остались не самые лучшие.

Стоит так же сказать о какой-то... Размытости повествования, что ли. Кинг иногда прибегает к таким описаниям, из которых просто нельзя понять, что же в действительности произошло. Например, у меня так было с эпизодом о мальчике Джейке в конце — что с ним произошло и как, я совершенно не понял. Хотя перечитывал этот фрагмент три раза, но все равно не помогло. Таких описаний несколько, и это тоже не красит впечатление о книге.

Ну, и главные герои... Это тоже очень существенный недостаток. Обычно этот пункт в каждом моем отзыве занимает довольно много места, но тут говорить просто не о чем. Во-первых, потому, что Роланд довольно часто абсолютно один, и большого количества героев тут просто нет. Характер мальчика Джейка, единственного человека, который пробыл со стрелком довольно много времени, прописан как-то вяло. За небольшой промежуток действия он просто не успел раскрыться. Все, что можно сказать — мальчик довольно храбрый и сильный, но очень тихий, и стрелка, по-видимому, больше боится, чем любит. И постоянно думает, что стрелок его вот-вот бросит. Сам же Роланд... Что самое удивительное, о нем тоже толком нечего сказать. Что действительно понятно — он одержим погоней за каким-то там человеком в черном, ему больше ничего не нужно, и он готов на все, чтобы достичь своей цели. Нельзя сказать, что он хороший или плохой — он скорее серый, чем какого-либо определенного (черного или белого) цвета. Он ничем не выказывает ни доброты, ни злости. Хотя если доброты от него не дождешься абсолютно, то вот на темную сторону (эпизод с городом Таллом, с Джейком, с Элли) он переходит не один раз, не стыдясь жестокости ради достижения цели. Флэшбеки о его детстве тоже не доставили удовольствия — все, кроме схватки с учителем, очень вяло и блекло.

Есть, конечно, одна вещь, которая доставила удовольствие и не позволила мне думать о романе совсем уж плохо — это последняя часть, Стрелок И Человек В Черном. Разговор стрелка и человека в черном длиной в десять лет мне очень понравился. Были интересные мысли, было над чем подумать, чему покивать в знак согласия, с чем не согласиться, но почти все мысли человека в черном показались мне интересными. В общем-то, можно сказать, что не скучал я только в самом конце. Но ведь на одном окончании книгу не вытянешь... Поэтому впечатления не самые лучшие.

Вывод: начало огромного цикла Темная Башня. Начало очень растянутое, начало блеклое и далеко не самое интересное. Самое неприятное для меня в Стрелке — это его неопределенность. В книге непонятно практически ничего из того, о чем упоминает автор. Что, куда, зачем, почему — ничего не ясно. Я понимаю, что возможно, это такой прием, но это мне не понравилось больше всего. Блеклые герои (абсолютно все, в том числе и главный) и сырость авторского слога тоже не добавляют плюсов роману. Единственное, что действительно понравилось, это последняя часть, но на одной ней выехать невозможно, поэтому оценка довольно низкая.

Оценка: 5 из 10.

Сейчас я опять буду ныть, что-де, литература умерла там, где, казалось бы, ключ Гиппокрена должен бить неустанно и мощно — в жанре фантастики. Прошу пардону загодя.

Читалось трудно, но не потому, что текст насыщен идеями, а как раз напротив, он «наполнен» не самой густой фантазией.

Многие утверждают, что для понимания цикла ТБ его следует прочесть два и более раза. Кхм.. Возможно.

Но, мне кажется, что в случае Кинга непонимание возникает по самой тривиальной причине — потому что автор не вложил ничего того, что следовало бы понять, что можно было подержать в голове, как бы распробывая на интеллектуальный вкус.

Мне совершенно очевидно, что всё это выходило из-под пера не по сюжетному плану, а только стихийно, под влиянием Толкиена, Саймака, Браунинга и т.д. Этот эмоциональный порыв дал Кингу силы увидеть мир и сказать «Да будет всё это!», но к сожалению не дал ничего, чтобы создать в нём действие. Это касается, по крайней мере, Стрелка.

Фантазия автора неспешно потекла туда, куда ей указала литературная гравитация — по крайне пологому понижению рельефа мысли.

Не взметывалось воображение Кинга к горним высям, и даже в своём течении вниз не баловала она нас радужной пудрой брызг, срываясь с уступа банального бродяжничества по «повернувшемся» миру.

Все это вялое бродяжничество, на мой взгляд, привело к откровенно кризисному общему состоянию романа, ибо панорама событий и пространств мира ТБ осталась унылой и совершенно непонятной.

Но! Было бы неплохо, если автор оставил роман хотя бы так — ведь зная о продолжении, читатель мог бы принять это за эскалацию интриги, но отчего-то автор «разразился» откровенно фейловым монологом человека в черном, где он, в духе Желязны, начинает философски нагромождать мироконструкции, рассуждать о Вселенной и Боге, выписывать наукообразные слова, направо-налево рассыпая «тахионы» (по-видимому, не вполне понимая что это такое).

(Кстати, о тексте в скобочках — раздражал, хотя, наверное, можно счесть и за оригинальный авторский приём, который я вероломно использую теперь).

Эта кинговская дистрофия фантазии (слава богу, приступообразная) хорошо обыграна в американском мульте («Гриффины», по-моему), когда то ли продюсер, то ли литагент Кинга спрашивает его: что, дескать, можете предложить новенького, Стефен?

Кинг отчаянно бегает глазами по пространству кабинета и взгляд его падает на настольную лампу.

«У меня есть идея романа о лампе-убийце!» — говорит мэтр.

С языком тоже имеются проблемы, если только это не толмачская болезнь. (метафоры, аллегории будто бы составлены наркоманом или душевнобольным или просто выпендрёжником)

Что тут можно добавить? Разве что только — оценка «7 с минусом», за стартовый залп «Стрелка».