Алексей Пехов, Елена Бычкова, Наталья Турчанинова «Кровные братья»

Я была в восторге от этой книги ровно до момента, когда познакомилась со вселенной Мира Тьмы. Увы, но оригинал лучше подражания... А вампирские кланы как-то органичней смотрятся в родном мире, а не в антураже серии романов «Киндрэт».

Нет, события романа имеют право на существование, и такие вампиры мне больше импонируют чем «вечный школьник» Эдвард из «Сумерек». Но узнав, что концепция Маскарада и кланов позаимствована из более талантилвых произведений, я почувствовала себя вроде как обманутой...

Не совсем то чувство, которое хочешь испытать, вспоминая прочитанную книгу.

Я не вижу необходимости оценивать книгу, чьим главным достоинством считаю, как оказалось, заимствованную идею. Кого-то это вполне устраивает — меня нет.

Каждому свое...

Вампиры − опасные существа, пьющие кровь, наделенные магическими способностями, боящиеся солнечного света, прекрасные, элегантные, богатые. Кланы вампиров делятся на те, которые не причиняют людям зла и те, которые считают людей не более чем едой. Это общепринятые штампы, без которых не обходятся книги о вампирах. Но немногим писателям удается изобразить вампиров так, чтобы они казались реальными. В этой книге такого не произошло. Слишком часто хотелось сказать: не верю! Не верю в то, что эти вампирские кланы управляют миром, они похожи на бандитские «бригады» не более чем районного масштаба. Не верю, когда эти вампиры рассуждают о тоске по солнечному свету и человеческим эмоциям. Эмоции у них вполне человеческие, хотя и преимущественно деструктивные.

Некоторые ситуации и поступки казались странными по меньшей мере. Мальчик поздно вечером знакомится на улице с взрослым дядей и с радостью соглашается на его предложение сходить прямо сейчас на концерт рок-кумира. И это подросток из благополучной семьи, не страдающий нездоровой тягой к экстриму. А дядя ведет себя странно, все время любуется нежной шейкой юного друга. Эпиграфы из Оскара Уайльда здесь уместны, но мало помогают проникнуться эстетическими чувствами вампира. Уж лучше бы подругой вампира была девочка − банально, но более естественно. Нет, ничего непристойного, дружба вампира и подростка похожа на отношения Малыша и Карлсона. (У меня такой крутой друг, но об этом никто не должен знать!)

Или еще ситуация

Ну и мелкие небрежности бросались в глаза. Мое воображение пыталось представить пальцы, унизанные перстнями и браслетами или как можно взять из вазы и изящно вертеть в пальцах цветок подсолнуха.

Впрочем, возможно, книга не так уж плоха. Сюжет динамичный, мораль присутствует. Просто меня в свое время сильно впечатлили вампиры Энн Райс с их жутко достоверной нечеловеческой психологией и утонченностью. После них любые другие вампиры кажутся ненастоящими. А кланы киндрэт очень сильно похожи на бандитские группировки с криминальными авторитетами во главе. Только немного приправленные магией и довольно интересной оригинальной историей вампиров, уходящей в глубокое прошлое.

Данная книга шла у меня тяжеловато. Мешало нагромождение имен, названий, сначала даже путалась в кланах и титулах их правителей, но потом привыкла и дело пошло немного легче. Немного удивило то, что нет ни одного русского имени среди персонажей книги, даже мальчик идет под вымышленным фэнтезийным именем, хотя дело происходит в современной Москве. Сразу видится нереальность такой ситуации. Насколько бы не была космополитична Москва, но такое скопление иностранных имен в одном месте вызывает недоумение.

Как мне кажется, авторы все-таки переборщили с количеством героев, от лица которых показана та или иная ситуация: разбивается внимание, читатель не всегда успевает перестроится на восприятие мира с точки зрения другого героя. Возможно, что в этом сыграл свою роль небольшой объем таких глав.

И еще сразу заметен прицел авторов на долгий цикл: и непонятное исчезновение главы клана Смерти в самом начале книги, и только-только начинающаяся линию Паулы, и отношения Дарэла и Лориана, и воскрешение Вивиана, и многое, многое другое.

Еще одно явное несоответствие романа: авторы говорят, причем в тексте это повторяется не один раз, что вампиры считаются мертвыми именно с эмоциональной точки зрения, чувства в них умирают от такой долгой жизни. Но вот парадокс: каждый вампир просто обуреваем различными эмоциями — это и дружеские, почти отеческие чувства Дарэла к Лориану, уже чисто отеческое отношение Кристофа к Вивиану, удовольствие от жестокости и садизма у Милоша, желание творить у Паулы и др.

Подводя итог, хочу отметить, что четкого мнения о книге у меня не сложилось. Нет особого восхищения, но и особого недовольства тоже. Так что для меня она оказалась крепким середнячком.

Сперва о грустном.

Всё как обычно у Пехова. Стандартный набор ошибок и приёмов, затрудняющих читателю восприятие и наслаждение чтением. Действующих лиц много и потому большинство героев «плоское». Экшен Пехов писать совершенно не любит. Или не умеет. Вместо описания драки вампиров так, чтобы читатель её представил, Пехов пишет об ощущениях человека — свидетеля этой драки «это было как в фильме со спецэффектами». Информацию выдаёт не дозировано, по мере необходимости, а скопом. Вот как тут в начале романа — пачка запутанных труднопроизносимых названий кланов, требующих сносок на страницах, где они в очередной раз встречаются. Давай автор пояснения кто есть по мере их появления на страницах романа — и всё было бы лучше.

Вместо нескольких сюжетных линий, сплетающихся в конце романа в одну, мы и одну-то, вялотекущую, линию с трудом видим, которую автор пытается разнообразить вставками с персонажами из других кланов. А на самом деле и этой одной сюжетной линии почти нет. Пехов не завёл никакой базовой интриги и всё читается просто как хроника, как чей-то дневник что ли... Хотя постоянно встречаются эпизоды, каждый из которых, в принципе, тянет на сюжет для самостоятельного романа (опыты над людьми, история Кристофера, вражда кланов, и так далее).

То есть поверхностно всё. Буквально всё.

Теперь о хорошем.

Этот роман — исключение из всего творчества Пехова. Приятное исключение. Несмотря на кучу авторских ошибок, в этом романе, в отличие от предыдущих, появилась некоторая реалистичность происходящего. Язык близок к сухой документальной хронике (то есть что сюжетная линия, интрига почти отсутствует — плохо. Но то, что эта хроника написана околодокументальным языком — отлично). И поскольку это проявилось у Пехова впервые — несомненно, это положительное влияние соавторов. Благодаря им этот роман можно читать и не морщиться!

И ещё плюсиков добавила вторая половина романа. Всё-таки хоть какие-то действия появились, межклановые интриги и боевые действия, а не только фрагментарные эпизоды. Реально, чем ближе к концу романа — тем интереснее. Последняя четверть романа действительно уже почти на уровне с Дозорами Лукьяненко (полное отсутствие иронии/юмора и тяжеловесность в принципе не позволяет сравнивать с Пановым). Но это слабый показатель. Суметь вывести романа к финалу на достойный уровень, на котором другие авторы пишут свои произведения целиком:. Работать и работать ещё автору. Учиться и учиться.

Да, это первый цикл Пехова, читая который, хочется дочитать до конца. Не было бы соавторов — я бы сказал, что растёт автор.

Предвижу недоумение у читающих этот отзыв — а зачем я вообще беру в руки книги Пехова, если так отношусь к его творчеству. А дело вот в чём... Книги Пехова мне регулярно приносит почитать мой друг, поклонник творчества Пехова. Приносит просто в надежде что мне хоть что-то да понравится. Мой друг не сильно начитан классикой фэнтези и ему простительно то, что ему нравятся скучные и шаблонные творения Пехова. А я, воспитанный на фэнтези Нортон, Толкиена, Кампа, Говарда, Кука, Асприна и других классиках, сколько ни пытался — не могу читать эти творения. Но вот друг принёс мне первую книгу цикла Киндрэт и — о чудо! Как я уже сказал выше — это можно читать и не морщиться!

Определённо, соавторство пошло Пехову на пользу.

Ну и само собой, если бы я не пытался читать предыдущие книги Пехова, то я бы и не открыл для себя киндрэт.

Продолжения тоже прочитаю.

!!! ......Но всё же самое ценное в книге — цитаты из произведений Оскара Уайлдера в качестве эпиграфов. :)

Лишний раз убедился, что истории о вампирах это не мое.

Книгу брал из-за обложки, все-таки «Магия-Фэнтази» и как ни странно автора — Пехова. С творчеством его соавторов до сих пор знаком не был. А вот Пехов очень понравился своим рассказом «Под флагом милорда Кугеля».

По итогу могу сказать, что в будущем столкнувшись с творчеством данных авторов скорее всего пройду мимо.

Впечатление двоякое. Темное городское фэнтези в исполнении наших авторов очень далеко от моего понимания этого направления в фантастике. Набор кланов напоминает винегрет — некроманты, вурдалаки, энергетические вампиры, все смешано в одну кучу. Общения кланов напоминают склоку в коммуналке, кто-то кому-то соли в борщ подсыпет, кастрюли на плите переставит, или спички уведет, только в более крупном масштабе. Очень много недосказанного — непонятное начало с исчезновением главного мага клана некромантов, лабораторные опыты другого клана, взаимоотношения Миклоша и Паулы, и т.д. Второстепенный персонаж, в виде обычного подростка мелькающий то здесь, то там. Как итог целостной картины от книги не получается. Это раздражает и читать продолжение нет желания.

Не буду пересказывать ассоциативный ряд, приведший меня к подобному заключению, но, начиная читать книгу, я была уверена, что она про эльфов. Ну или, на худой конец, про волшебников, как у Лукьяненко в дозорах, но с большим уклоном в фэнтезийность... Глупо, конечно, но то, что главные герои — вампиры, стало для меня полной неожиданностью. И я тут же с содроганием припомнила ряды однотипных черных томиков с однообразными бледно-пафосными физиономиями на обложках, что заняли почетное место в моем родном книжном. Но все же, я решила дочитать. И не разочаровалась.

Образ вампира у Пехова со товарищи получился правдоподобным, без приевшегося пафоса и надрыва. То есть, пафос, конечно, присутствует и в количестве, но выглядит весьма и весьма естественным. Веришь, что киндрэт и должны вести себя так, как описали авторы. Очень понравилась задумка с магией кланов, когда каждому — свое, и приятно, что она исполнена добротно.

В общем, все вроде бы хорошо, но только, кроме красиво описанных вампиров и их суровых будней, других достоинств я в книге не нашла. Недостатков, впрочем, тоже. Даже сюжет как-то прошел мимо. Не то, чтобы он отсутствовал совсем, но нет какого-нибудь основного стержня, от которого бы отталкивалось повествование. Я все ждала: «Когда же все начнется? Вот, нас познакомили с героями, с миром, сейчас начнут сюжет... О! Что-то происходит! Сейчас как начнут! Ой, уже конец, оказывается...» — примерный ход моих мыслей во время чтения.

Мне показалось, что «Кровные братья» играет лишь роль вступления к последующим книгам.

В целом, «Киндрэт. Кровные братья» — добротное развлекательное чтение. Приятно и ненапряжно.

З.Ы. Предполагаю, что моя реакция типична для особи женского пола, но Кристоф — такая лапочка! :rev: В какой-то момент, поймала себя на том, что с нетерпением жду новых эпизодов с его участием, вплоть до желание пролистать по-быстрому все остальное. А следующая книга, судя по названию, ему и посвящена... Какой, однако, соблазн! :smile:

Я ОЧЕНЬ рада,что начала знакомство с писателем не с этой книги.После великолепных «Стража» и «Пересмешника» «Кровные братья» читаются ужасно:mad:.Слишком много сентиментальности,практически отсутствуют яркие,запоминающиеся образы,характерные для сольных работ господина Пехова,ГГ и Лориан как-будто вылезли из сёнен-айного аниме:spy:(о мужской любви).Соовтарство с дамами явно не пошло Пехову на пользу.:frown:

Единственная вещь автора, которая совершенно не понравилась. Это при том, что мне посчастливилось прочитать книгу задолго до появления всех этих глупых вампирских сопливых любовных романов и орды их дешевых клонов, т.е. предвзятого отношения к семейству вампирообразных ну никак не было. Ибо все знакомство с ними ограничивалось прочтением репринта Брема Стокера..

Когда в книгах происходит что-то ненатуральное, странное или нелогичное, то в том случае, когда в качестве антуража выбирается фантазийный мир, это менее заметно. Да и объяснить (самому себе) можно как раз «особенностями» мира или еще чем-нибудь подобным. Но когда мир вроде как наш, да еще современный... Вот тут и появляются сложности с восприятием и сюжета, и самого произведения вцелом. Сюжет довольно унылый, действия главных героев не слишком адекватные, описание массы моментов поверхностное (в результате чего понимания ряда сюжетных линий ну никак не наступает). Да и язык немного не тот.

Кроме как отрицательного влияния соавторов писателя — я ничем это не могу объяснить. Ибо даже его современные произведения остаются вполне читаемыми и увлекательными.

Отличная книга и довольно-таки затягивающая. Авторы создали интересных персонажей, со своими проблемами, вопросами. Клубок интриг между кланами и их ними (в большем случаи не лучших) отношениями все увеличивается в размерах и хочется продолжать читать дальше. И все-таки остается кое-что недосказаное, но уверен, что этот самый клубок размотается в «Колдуне из Клана Смерти». Это, как говорится, затишье перед бурей. (Отдельное спасибо авторам за персонажей Кристофа Кадаверциана и Миклоша Бальза). 9 баллов.

Власть, власть, власть – о власти мечтают все от простой уборщицы до президента, и вампиры в этом вопросе не новы. Битва за власть всегда очень масштабная, кровопролитная и неоправданная. А если за нее берутся бессмертные то от нас простых смертных ничего не зависит, нас просто сметают на пути к власти. Но иногда на пути машины власти встают люди и вампиры, которым не безразлична судьба хоть одного живого существа и тогда она дает сбой, который может повлечь за собой многих.

В этой книге мы видим ситуацию с разных точек зрение, которые совсем не совпадают: Кадаверцианы – соблюдают нейтралитет и не вмешиваются в дела других кланов; Асиманы – желают найти могущество своего клана, в алхимических исследованиях используя для этого все, что попадает под руку; Вьесчи – ничего не видят кроме всевозможных путей для добывания денег; Фэриартосы – вампиры искусства желающие сохранить шедевры великих мастеров на вечность; Грейганны – живут только своими инстинктами и природой; Тхорнисхи – желают уничтожить человечество, поработить другие кланы и иметь безраздельную власть в этом мире; и наконец-то Даханавары – ведущие мирную политику в отношении человека и, пытаясь навязать свои права и законы другим кланам. Но все ли это так? Может, есть еще много неизвестного нам, что повлияет на ситуацию неожиданным образом?

Читая «Киндрэт. Кровные братья» невозможно оторваться от великолепия того мира, который создали авторы. Сразу хочется продолжения.

Да уж, да уж... сколько людей — столько и мнений.

Штампы, «Маскарад»"«Рубин Карашэхра»...

Ну да — штампы есть. И скачано много с «Маскарада». И отношение Дарэла к Лориану — напоминает отношение педофила-гомосексуалиста из стереотипного и стандартго мышления. А виной всему — тот самый женский дуэт и всё что с ним связано из эмоциональных переживаний. Чего то как то не вяжутся у меня пеховские усы и та радость, что мальчик пробуждал в несколькосотлетнем ходячем кадавре. И главные злодеи злодеят только по той причине, что по чину положено. И вообще — пахнет всемасон... пардон — всевампирским заговором против человеческого стада.И некоторые ходы — чрезмерно прямолинейны...

Но!

Если всё это опустить? Можно увидеть цельную и интересную книгу. Честно заявляю — ни ОДНО самостоятельное произведение Пехова не заслуживает наград. Кроме пожалуй — «Под флагом милорда Кугеля». Но это — тема отдельная.

А вот в сотрудничестве со своей благоверной и ейной подружевной — идёт ТЕМА.

Жду с нетерпением продолжения. И не такого куцего, как «тёмный охотник».

Ставлю честные 9 баллов из 10.

Эх, очень грустно.

Я начал знакомство с Пеховым с цикла «Страж». Он написан в соавторстве с Бычковой. Цикл оказался великолепным, так что решил продолжить знакомство. Почти наугад выбрал киндрэт. Тут добавился еще один автор. Ну думаю ничего страшного. Но оказалось страшное) Не знаю из-за чего, возможно Алексей Пехов мало участвовал, или слишком раннее произведение и нет опыта(вроде бы страж позже писался). Но дочитать я не смог. Остановился на полкниги где-то.

Не понятно как этот мир работает. По книге создается ощущение, что вампиры просто на каждом шагу. Они везде. На метро нельзя проехать так, чтобы там не было голодных вампиров. Хотя постоянно говорят, что их очень мало. Но тут вампиры постоянно с друг другом сталкиваются. Странно, но не критично.

Самое главное: не понятно, как работает взаимодействие кланов. Почему, когда одного из членов клана убивает кто-то из другого клана, не начинается минивойна? По крайне мере разборки, требования наказать виновных и т.д. В книге просто все забивают на это. Причем, если бы это были какие-то тайные операции, но нет, очень открыто могут убить(или поймать и увезти) и всем все равно. Сразу перестаешь верить в описываемый мир. Клан должен держаться вместе, у клана защита членов должна стоять на первом месте. А тут всем пофигу, убивай, мсти, делай что хочешь.

В общем это очень странный не правдоподобный мир. Разочарование.

Но есть пара слов в защиту авторов. Очень много отзывов, что «позаимствовали» идею из Мира Тьмы. Но в одном из интервью авторы сказали, что у них с миром тьмы просто один источник, из которого они и брали все идеи. Джон Гордон Мелтон написал «Энциклопедию Вампиров», в которой он и описал все кланы. Как я понял, Мелтон разбирался в мифах о вампирах разных стран/народов. И уже мир тьмы и авторы Киндрэт вдохновлялись этой книгой. Так что мне кажется, что этот пункт нельзя ставить авторам в вину.

Бессовестный плагиат со вселенной World Of Darkness. Мало того, достаточно низкосортный.

Большое количество кланов и персонажей еще не говорит о высоком качестве повествования, а уж отношения некоторых героев настолько явно отдают «голубизной», что остается констатировать — выдумали это все наверняка соавторши.

Писать о крепкой мужско «дружбе» нынче стало делом опасным.

Один неверный шаг и в чем только твоих героев не начинают обвинять.

Хм, а если один из них вампир? Здесь еще сложнее. Хотя как только сейчас не трактуют вампирскую тематику.

Помниться раньше эти чудные создания питались исключительно кровью прелестных юных девственниц.

Сейчас вампиры предпочитают питаться в основном главными героями.

Ну да не будем впадать в лирику.

Поговорим о данном, конкретном произведении.

В глав. героях у нас имеется вампир с эмпатическими способностями. Эмпатия вообще великая вещь. Куда её только не пихают. Очень любят в любовные романы…

Дарел, по прочтению книг, мне показался мужиком истеричным, но самоотверженным.

Пожертвовать миром ради мальчишки…

Что-то подобное мне явно встречалось. Вот только не припомню где…

Лориан… милое, совершенно ни чего из себя не представляющее существо. Хотя красивый, да. Но если честно я бы сильно удивилась не будь он таким.

Пассив. Конкретный пассив.

Сюжет не понятный. О чем хотели рассказать авторы? Если о противоборстве кланов, тогда зачем Лориан? Если о взаимоотношении людей и вампиров или о том, что «вампиры тоже люди»,тогда зачем были нужны кланы?

Было просто : познакомился, подружился, чуть было не пожертвовал ради него миром, спокойно живем дальше.

И наконец-то самая большая для меня загадка. То, о чем я писала во вступлении.

Что у них за отношения?

Это не похоже на дружбу. Или я просто не так себе представляю дружбу двух парней.

Сцена где Дар приходи в квартиру и видит Лориана

с прокушенной шеей и последующие описания немного сбили меня с толку

Может вампир в нем сына видит, а? Но такому восприятию мешают туманные замечания окружающих.

В общем,

мой вердикт: местами красиво, местами слащаво, иногда при описании кланов становить совсем скучно.

А так… приятно.

Прочтя приквел-повесть к роману понадеялся, что сам роман будет интереснее, так как Темному охотнику чуть-чуть не хватало, чтоб захватить внимание и утащить в этот мир. Я ошибся, приквел, как пилотный выпуск, был самым светлым пятном с большой целью для повести — переворот в отдельно взятом клане (но и в приквеле были большие траблы, об этом я там написал) .

Роман, как и весь цикл, не рекомендую. Скучное варево без больших целей, закрученных сюжетов и урагана эмоций. Просто повествование, как некие вампиры живут, взаимодействуют, ссорятся, кушают и умирают. Все буднично и серо. Просто писать о фантастических существах — вампирах, мало для того, чтоб это хотелось читать.

П.С. Да, еще забыл указать прям на явное женское изложение романа с гомосексуальной подложкой. Видимо авторы пытались воссоздать атмосферу фильма «Интервью с вампиром» с его гомосексуальным уклоном без какого-либо прямого посыла об этом, отчасти им это удалось, но для чего? Думаю мало кому это явится интересным моментом, особенно на фоне, что все остальное не удалось совсем :)