Сергей Лысак «Поднять перископ!»

Мне цикл понравился.

За это и высокая оценка.

Что касается минусов — это сама идея постройки аналога IX серии U-boot на 40 лет раньше.

Технически это уже было возможно, а вот технологически... увы, увы, увы. До тех материалов, из чего строили лодкой во 2 мировую, требовалось 40 лет технологического развития. То, что Корф в итоге построил бы — имело бы большее водоизмещение, худшую маневренность, меньшую автономность, короче, отличался бы от прототипа как Запорожец от Мерседеса. Но, тем не менее, намного превосходил существующие на тот момент аналоги.

Но единичная лодка, по сути, беспомощна: ей нужна база, ремонт, снабжение, отдых экипажу наконец.

Дизтопливо на тот момент столь же экзотично, как ядерное сегодня. Да, оно есть, но его сложно купить и обеспечить логистику.

Торпеды. Этот вид вооружения в то время применялся с «пистолетных» дистанций. Торпеды германских U- boot второй мировой уже с десятков кабельтовых. Изготовить секретно значительную партию сверхсовременного, пусть и нового в то время оружия, было бы невозможно в частном порядке. Опять же, логистика: с двойным комплектом на лодке -20 торпед. А дальше? Таран?!!

О многом другом уже написано и противниками, и сторонниками.

Но разве понимание технической несостоятельности Наутилуса мешает восхищаться капитаном Немо?

Тут, конечно, не Наутилус, и, тем более, не Немо, но вполне себе неплохо.

«Любую можно кашу моровую

затеять с молодёжью горлопанской,

которая Вторую Мировую

уже немного путает с Троянской.»

Замечательная идея была автором утоплена в луже некомпетентности, в т.ч. и исторической.

ПЕРВОЕ — Много пафоса...Даже очень много.

ВТОРОЕ — Технологии. В России мастер высокой квалификаиции жил лучше неемцкого ровно по той же причине, по которой слесарь в племени Умба-Юмба умеющий ремонтировать АК, будет жить лучше (приминительно к окружению) своего европейского коллеги. — Россиия отсавала в высоких технологиях от той же Германии в разы...и заказ ПЛ на «своих» верфях — это анреал

ТРЕТЬЕ — НЕЗНАНИЕ истории. Тот же Макаров — был исследователм, изобретателем, но не полководцем....В то же время как Витгефт — оказался, пусть и не по своей воле, самым успешным русским адмиралом в 20-м веке — до самого момента своей смерти он смог на-равных вести бой линейных кораблей.

Те же большевики..Обвинять большевиков в развеле армии Российской Империи — мог только дилетант, не знающий историю.

Короче говоря, меньше пафоса, больше цинизма, + знание РЕАЛЬНОЙ истории, а не поздне-советской или начала 90-х.

Еще не дослушал (аудиовариант) вторую книгу, а уже накипело…

Я, как это ни странно, люблю книги про «попаданцев», и настоящее произведение считаю вполне достойным. Удивляет смелость автора в выборе ГГ. Это лет 10-15 назад спецназовцы, генералы контрразведки и т.д. были в моде, а сейчас в качестве попаданцев все больше вебдизайнеры и иже с ними, которым просто необходимы рояли в кустах, за что данные произведения обычно и критикуют.

В двух словах о произведении:

• Вариант альтернативной истории эпохи Николая второва… уступает Злотникову (Генерал-Адмирал);

• Описание морских сражений , пересмотр тактики и стратегии войны 1904 года … уступает Дойникову (Варягъ).

Все бы ничего, но автора (как это сейчас модно) обвиняют в ПАРИОТИЗМЕ. На мой взгляд, странно… Я могу понять неприязнь автора к «красным» и октябрьскому перевороту, но где же последовательность в любви к Родине? В произведении ГГ возмущен действиями эссеров (и т.д.) против Родины в войне с Японией, но в то же время ГГ преспокойно воюет против России на стороне фашистской Германии до 1942 года. Я считаю, что большие ПАТРИОТЫ те белогвардейские эмигранты, которые участвовали во французском сопротивление, к примеру.

Книга, в общем, то интересна для любителей «попаданцев» и патриотического взгляда на альтернативную историю. Я бы смело выставил оценку 6-7 балов, но исключительно из-за подхода автора к его пониманию «патриотической» позиции, только 4.

Если бы автор остановился на первой книге, получилось бы куда лучше.

Сама идея -- неплохая; морская специфика присутствует. Нарушения истории -- да, так на то и попаданцы. А вот с развитием сюжета -- как-то не срослось. Главное -- ну почему герою как везёт с железом? Ремесло подводника -- штука сложная и опасная, особенно на первой в мире реальной подлодке, построенной в аврально-экспериментальном порядке. Хоть бы разок дизель у них заклинило, что ли? Ждал-ждал реальной поломки, не дождался. Следовательно: «не верю» (ТМ).

Ну и по литературе: корректор нужен, чтоб не было тавтологий, а то тавтологии замучили без корректора-то. «Приблизились поближе к берегу.» Ага.

Книжка бойкая, но критическое мышление на время чтения нужно отключать. Поскольку и перенос немецких технологий 40х годов на российские верфи начала прошлого века в стахановские сроки, и чуть ли не кругосветка собранной на коленке подводной лодки, проходящая без единой серьезной поломки, и никакое, по факту, противодействие противника вгоняют оное в ступор.

Задумка неплохая, но Боже, сколько пафоса! Необходима вычитка и корректура, а то кажется что «морская хищница» любимый (и единственно известный автору) эпитет в описании подводной лодки.

Довольно интересный вариант «попаданческой» литературы. Главный герой попадает не из нашего настоящего, а как бы из прошлого в прошлое и смог, руководствуясь знаниями будущего, построить подводную лодку нового типа, с помощью которой сумел не только помочь победить своей стране в русско-японской войне, но предотвратить последующие войны, а также революции и тем самым спас то гибели десятки миллионов своих граждан.

Да, согласен, что есть небольшие притянутости, к примеру, в построении «Косатки», зато нет растянутности сюжета, и остается больше места для дальнейших приключений.

Здесь один рецензент обвиняет Сергея Лысака в «плохом» патриотизме, что, мол, его Михаил Корф пошёл служить фашисткой Германии, но там же ясно написано, что главный герой делал это исключительно для того, чтобы лучше овладеть профессией командира подводной лодки и достать чертежи для её постройки. Кроме того, он не воевал на восточном фронте. Другое обвинение, брошенное здесь о «нелюбви» к большевикам человеком, который просто не подумал о том, что относиться к тем, кто уничтожил почти всю его семью, по-другому невозможно.

Вполне приличная патриотическая книга. Не супер но и не отстой. Без оскорбительных роялей в кустах но и не без допустимых условностей. Без которых значительное количество книг о путешествии назад в прошлое в принципе не возможно. Весьма интересно было читать о военно — морских баталиях. На первый взгляд они все похожи -- заняли позицию пустили торпеду -- но при внимательном рассмотрении все они различаются (иногда чуть чуть) но именнно эти часто маленькие различия в исходной диспозиции требуют небольшого адекватного изменения в тактике или стратегии — тут у автора по моему все нормально. Кто это видит — тому интересно. Кто нет -- тому ВСЕ китайцы на одно лицо и значит после первого (десятого) китайца ему скучно. Думаю по этому многим это произведение не понравится. Мне было интересно читать, думать и анализировать.

В общем за язык 7, общий сюжет 7, войнушка 9. Всем сериям в которых Автор справился с объемом материала, нет проходных или провальных кусков всегда немного добавляю за всю серию Итого по моему честная и законная 8.

Отличная книга прообраз «Морского волка-Савина» в период Русско-японской войны (за исключением того что здесь в прошлое проваливается не атомарина, а ГГ служивший с составе «волчих стай» папы-Деница (почему-то уверенный в том что сможет «уйти в прошлое») насобирал разной инфы по производству подлодок 3-го рейха + получил «много практического опыта» в должности командира подлодки и «провалившись» в раннего «себя» начинает «внедрямс» в виде пионера подводного флота, в атмосфере распи...ва и тупости начальства (министерств).

После «построения» самой передовой лодки ГГ начинает «кошмарить япов» (прямо в стиле «Морского волка-Савина») ... и весь остаток книги — тупо уменьшает водоизмещение врага. Единственное сомнение 9при всем при этом), что первый экземпляр лодки (пусть и при заданных ТХК) смог бы выдержать такое непрерывное участие в боевых действий. А так — книгу смело можно отнести к «классике» жанра».