fantlab ru

Стивен Кинг «Кладбище домашних животных»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.35
Оценок:
4768
Моя оценка:
-

подробнее

Кладбище домашних животных

Pet Sematary

Другие названия: Кошачье кладбище; Кладбище домашних любимцев; КлаТбище домашних жЫвотных

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 249
Аннотация:

Кладбище домашних животных. Милая провинциальная забава, так думал поначалу Луис Крид, приехавший в новый дом с семьей. Дети со всего округа приносили сюда умерших животных. Собак, кошек, канареек, крыс. Хоронили их в древней индейской земле. Та, что тверже человеческого сердца.

На Кладбище Домашних Животных не хоронят людей. Но Луису придется однажды это сделать — в глубоком горе, в порыве отчаяния. Но все, что ты делаешь, рано или поздно возвращается к тебе — в троекратном размере.

С этим произведением связаны термины:

В произведение входит:


8.22 (133)
-
2 отз.

Входит в:

— условный цикл «Дерри»  >  Упоминания в других произведениях Стивена Кинга

— условный цикл «Судьба Иерусалима»  >  Упоминания в других произведениях Стивена Кинга

— условный цикл «Касл-Рок»  >  Упоминания в других произведениях Стивена Кинга

Награды и премии:


лауреат
Хоррор: 100 лучших книг / Horror: 100 Best Books, 2005

лауреат
Награды Национального Клуба Фэнтези и Хоррора "Цитадель" / Награди на Национален Клуб за Фентъзи и Хорър "Цитаделата", 2019 // Книга года

Номинации на премии:


номинант
Всемирная премия фэнтези / World Fantasy Award, 1984 // Роман


Рецензии:

«Review: Pet Sematary by Stephen King», 1984 г. // Автор: Томас Истон

Экранизации:

«Кладбище домашних животных» / «Pet Sematary», США, 1989 // реж. Мэри Ламберт

«Кладбище домашних животных 2» / «Pet Sematary II», США, 1992 // реж. Мэри Ламберт

«Кладбище домашних животных» / «Pet Sematary», США, 2019 // реж. Кевин Колш, Деннис Уидмайер



Похожие произведения:

 

 


Кладбище домашних животных
1993 г.
Кровавые игры
1993 г.
Том 2. Кошачье кладбище
1993 г.
Худей!
1993 г.
Адова кошка
1995 г.
Кладбище домашних животных. Туман
1996 г.
Кладбище домашних животных
1997 г.
Кладбище домашних животных
1999 г.
Кладбище домашних животных
2001 г.
Кладбище домашних животных
2003 г.
Кладбище домашних животных
2004 г.
Кладбище домашних животных
2006 г.
Кладбище домашних животных
2007 г.
Кладбище домашних животных
2010 г.
Кладбище домашних животных
2012 г.
Кладбище домашних животных
2012 г.
Кладбище домашних животных
2013 г.
КлаТбище домашних жЫвотных
2016 г.
КлаТбище домашних жЫвотных
2016 г.
Кладбище домашних животных
2019 г.
КлаТбище домашних жЫвотных
2020 г.

Аудиокниги:

Кладбище домашних животных
2007 г.
Кладбище домашних животных
2015 г.
Кладбище домашних животных
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Pet Sematary
1983 г.
(английский)
Pet Sematary
2001 г.
(английский)
Pet Sematary
2011 г.
(английский)
Кладовище домашніх тварин
2015 г.
(украинский)
Кладовище домашніх тварин
2015 г.
(украинский)
Кладовище домашніх тварин
2019 г.
(украинский)
Pet Sematary
2019 г.
(английский)
Pet Sematary
2024 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сам Стивен Кинг неоднократно заявлял, что «Кладбище домашних животных» – самый страшный роман, когда-либо им написанный. Настолько жуткий, что автор даже не хотел его публиковать. Так уж получилось, что по-настоящему страшных книг мне не попадалось очень давно. Поэтому за прочтение «Кладбища…» я взялся с большим энтузиазмом. Но, к своему удивлению, ничего особо страшного там не нашел. А вот мистики и странностей в романе предостаточно. Но сначала подробнее о сюжете.

Преуспевающий врач Луис Крид со своей семьёй переезжает в большой старинный дом в городе Ладлоу, штата Мэн (видимо, любимый штат Кинга). Луис устраивается работать доктором в университете, его жена Рэйчел ведет домашнее хозяйство и следит за детьми. Детей двое: старшая Эйлин и младший Гейдж. Вскоре оказывается, что у нового дома есть один существенный недостаток – рядом проходит оживленная дорога, по которой то и дело разъезжают грузовики. Сосед семейства Кридов – Джад – предостерегает их по поводу этой дороги. И он же поведал легенду о кладбище домашних животных, которое расположено как раз недалеко от их нового дома. На этом кладбище жители Ладлоу уже долгое время хоронят своих питомцев. Мирную жизнь маленького городка нарушает страшная трагедия – на операционный стол Луиса попадает Виктор Паскоу. Молодой человек попал в аварию и получил травмы, несовместимые с жизнью. И уже после того, как доктор констатирует смерть, Паскоу пытается предупредить его о кладбище. Луиса это очень пугает, и он долгое время не может прийти в себя. Всё это приводит нашего героя к размышлениям о смерти. Несколько необычно то, что размышлений в романе гораздо больше, чем самой смерти. Стивен Кинг превосходно умеет описывать эмоциональное состояние героев, их переживания, мысли. В этом он непревзойденный мастер. Вообще первая половина романа – это психологический триллер с легким налётом мистики. И вот здесь всё круто. Антуража добавляет Рэйчел со своей трагедией в виде умершей сестры. Именно она нагнетает напряжение во всём, что связано со смертью. А вот во второй половине преобладает фантастическая составляющая. И вот тут у меня возникают вопросы. С воскрешением кота всё более или менее понятно – Луис просто не знал о свойствах кладбища или не совсем в них верил. В первых главах он производит впечатление умного и рассудительного рационалиста, резко контрастирующего со странноватым Джадом и Рейчел, замученной своими фобиями. Так что же произошло потом? Я понимаю, он был убит горем от смерти сына.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Но видя во что превратился Чёрч, всё равно относит на проклятое кладбище сына!
Неужели горе настолько его сломило? По образу, показанному нам в начале, сложно в это поверить. Порой он ведёт себя как избалованный подросток. Можно, конечно, списать такое поведение на влияние Вендиго, но это было бы слишком примитивно и недостойно Короля Ужасов.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну и образ восставшего Гейджа, как по мне, не удался. Он не пугающий и жуткий, а скорее нелепый – напоминает персонажа трешового ужастика. Всё это сквернословие и излишний пафос не идут персонажу на пользу.
А концовка, в принципе, удивила и порадовала.

А, в общем, роман мне понравился. Вероятно, я был несколько разочарован из-за изначально завышенных ожиданий. А ожидания были очень высокими – неоднократно слышал, что «Кладбище…» называют лучшим произведением Кинга. Для меня роман лучшим не стал. Но тем не менее в нем очень хорошо рассмотрена проблема смерти и всего, что с ней связано. Автор нам намекает, что нельзя всегда держаться за прошлое – своих мертвецов нужно отпускать, а не тащить за собой всю жизнь. А затем идти вперед в светлое будущее.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман «Кладбище Домашних Животных» я могу внести в топ 5 из всех пока прочитаннх произведений. История не о зомби, не о призраках, а о самом явлении смерти, о чувствах людей к ней и ее трагизме. Кинг идеально преподносит картину траура, описывает состояние скорбящего и ставит читателя на место героев. И что было очень уместно и хитро, так это использовать в сюжете тему питомцев, способную заставить многих сопереживать сильнее, нежели через человеческих персонажей

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Дорогой», — сказала она (с.).

По моему скоромному мнению, если в книге в вашу память врезается последняя строчка, значит, финал оправдал все ожидания и превзошел все, что, так или иначе, было сказано пятью сотнями страниц ранее.

«Клатбище» — именно тот случай.

Подкупило меня то, что сам Кинг назвал этот роман самым страшным за всю свою писательскую карьеру. Роман, который, по словам автора, он до последнего не собирался публиковать — но вынудили банальные долги перед издательством.

«Рекламная кампания!» — уверенно подумал я, переворачивая первую страницу.

«Какого черта во всем доме так темно, и нигде не горит свет?!» — думал я же, когда закрыл прочитанную книгу.

Честно говоря, если в 26 лет книга все еще заставляет тебя бояться чего-то мистического, нереального, при ночном проходе по дому, это означает лишь то, что ты держал в руках действительно уникальный образец. Финал прекрасен. Он хорош ровно настолько, насколько цифра 10 характеризует его идеальность. К сожалению, этого нельзя сказать о всей книге. Четыреста с лишним страниц посвящены банальной бытовухе, семейным проблемам и переживаниям, отношениям с соседями. При том, что само Клатбище представляется читателю спустя жалких 30+ страниц (учитывая, какие литературные объемы наворачивает Кинг, это очень мало, поверьте), действия, подводящие к его использованию по назначению, случаются спустя 200+ и 400+ страниц, как выразились бы кинематографисты, хронометража. Да, это делается осознанно, чтобы мы полюбили персонажей, чтобы мы искренне за них волновались. Но!

Это, скажем честно, чаще всего весьма скучновато. Книга напоминает динамитную шашку с очень длинным проводом, который горит добрых полтора часа, зато потом кааааааааааааааааааааааааак ё........

Именно так. Простым словом «рванет» не описать того, что делает финал с неподготовленным читателем. Это не просто финал. Это топор, который падает на твою голову и рубит ее напрочь, высекая кровавые брызги. До последней страницы ты надеешься, что сейчас уж все закончится... не то, чтобы хорошо, но пусть хотя бы не так плохо, а оно... впрочем, прочтите.

Не самый плохой образец творчества Стивена Кинга, но, пока что, самый лучший образец финала его произведений, с которыми у старика Стива порой случаются неприятности. Положа руку на сердце, финалы его книг частенько скатываются в невообразимое, тем самым снижая восприятие, но это — случай ровно наоборот.

Итого: Финал 10/10, книга: 5/10.

Суммарно: 7/10. Но... НО! Это вовсе не повод, чтобы пропустить ее мимо себя. Просто наберитесь терпения и ждите, пока динамитная шашка кааааааааааааааааак.........., а потом попытайтесь переварить то, что только случилось перед вашими глазами. То, ради чего вы прочитали пятьсот с лишним страниц.

П.С. Кратко о экранизации: Адекватные персонажи книги со взвешенными и тяжело принятыми решениями превратились в психопатов, которым очень уж понравилось воскрешать мертвецов, чем они на протяжении этого киношлака и занимаются. Смотреть не нужно, ибо очень уж стыдно за авторов кино и их логику. Вторая же часть не годится даже для просмотра в туалете, чтобы скоротать времечко.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Обычная американская семья по фамилии Крид переезжает в тихое местечко, которое и городом не назовёшь. Размеренная жизнь, уединение с природой. Всё начинается так, словно читаешь жизненный роман, где не будет ни всплесков, ни экшена. Но не тут-то было!

Стивен Кинг очень быстро знакомит своих героев с кладбищем домашних животных. Бр-р-р, оно находится совсем рядом с новым домом Кридов. Разве могут Луис, Рейчел и их дети остаться равнодушными к подобному? Конечно же, нет. Размеренная жизнь Кридов уже довольно скоро перестает быть частью Американской мечты. Удивительно, но Луис и вовсе иногда словно предсказывает будущее, он ощущает, что грядут перемены к худшему.

Вдаваться в детали сюжета не хочу. Однако стоит сказать, что в КДЖ Кинг поднимает очень тяжелую, объемную тему. Ему это не в новинку (Куджо – отношение к животным; Долорес Клейборн и Роза Марена – жизнь женщин в современном мире; Дьюма-Ки – жизнь после тяжелейших событий; Худеющий – плата за содеянное; Кристина – аддитивная любовь; тем, глобальных и не очень у Стивена полно). В этот раз внимание досталось…смерти. Персонажи КДЖ рассуждают о загробной жизни, о вере, о Боге, о неизбежности смерти. Луис, как представитель научной (и циничной, вот такой расклад) социальной ячейки противостоит в своих убеждениях Рейчел, которая является представителем обыденного, житейского понимания. Против Луиса так же его дочь – Елена. Она и вовсе отвечает за детский взгляд на вещи, в том числе на смерть. И чьим голосом говорит Кинг? Вот уж вопрос из вопросов. Второй большой темой стала та, что можно видеть в «Сияние» — проклятое место и его влияние на окружающий мир. В «Сиянии» подобное место действовало почти с первых страниц, здесь же оно становится более очевидным ближе ко второй половине романа.

Отдельно хочу сказать про то, что вновь Кинг связывает свои произведения тонкими нитями. «Долорес Клейборн – Игра Джералда», «Возрождение – Страна радости», теперь вот «Кладбище домашних животных – Куджо – Жребий». Эти связи маленькие, по сути, даже незначительные. Но замечать их очень приятно, за что Кингу честь и хвала.

Так же хочу уделить внимание переводу. Мне досталось раритетное издание серии Horror, где под обложкой сразу два романа – «Худеющий» и «Кладбище домашних животных». Правда, в этой книге они называются как «Худей!» и «Кладбище домашних любимцев». Так вот «Кладбище» переведено не без грехов. Первый из них – название, которое не совсем привычно. Далее – Мэйн, вместо Мэна, но зато Речел, вместо Рейчел. Не то, чтобы уж всё плохо, но не так, как хотелось бы. Для справки: этот перевод выполнен А. Тишинина. Но уже ближе к первой трети книги я понял, что именно этот перевод мне нравится. Дело в том, что Тишинин и редакторы оставили маты. Пусть они в завуалированном виде, но узнаются проще простого. Лично я за сквернословие в книгах, если оно не является самоцелью. И вот в КДЖ маты – в точку.

Несмотря на то, что оригинальный фильм я видел, пусть и давно, читать мне было очень интересно. Я в общих чертах помнил сюжет, но мне это не мешало. И всё же хочу порекомендовать для начала прочитать книгу, а уж затем смотреть фильм. Почти всегда это наиболее верный вариант.

Можно ли обвинять Луиса Крида…? Подобный же вопрос я задавал себе, когда читал «Возрождение». В чём-то КДЖ и «Возрождение» имеют схожие лейтмотивы. Там Чарльз Джейкобс вряд ли вёл себя праведным путем. Но обвинять его в ошибочной «Ужасной проповеди»? Я не могу себе позволить подобного. Обвинять Луиса в эгоизме, в малодушии? Тоже не могу. Никакой гарантии, что я бы поступил иначе. Даже несмотря на то, сколько зла это могло\принесло. Скажу даже больше. А не это ли Главная (с большой буквы!) тема Кинга – заставить читателя понять, достоин ли тот или ной герой его книг порицания, анафемы? Надо будет задуматься над этим вопросом, когда я буду читать последующие романы Короля.

Финал романа получился интересным. Жестоким, холодным, но сильным. Плюс открытость. Это редкий случай, когда Кингу удается открытый финал. Обычно он их мажет, но не в этот раз.

Заключение: блестящий роман, который не утратил своей новизны и актуальности спустя время. Его будут читать и восхвалять, ведь он этого достоин. В книге чувствуется дух окраин и конца XX века, что придает ему душевность и лёгкость, пока не наступают страшные события. Они страшны не ужасом или мерзостью, а тем, какое испытание выпадает простому Человеку.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Начнем с того, что впервые открыла я эту книгу совсем недавно, хотя была о ней наслышана, конечно же, и сделала я это... на кладбище. Не на кладбище домашних животных и не на месте древних индейских захоронений, а на самом обычном, хоть и старом, деревенском кладбище, где убирала на могилах предков перед поминальными днями, а после решила отдохнуть и насладиться пением птиц на скамейке, затерявшейся среди покосившихся деревянных крестов и цветущих вишен. Так получилось, что в моей вместительной торбе, помимо кардигана на случай похолодания, мини-тяпки, бутылки с водой и сигарет, оказалась еще и книга. И так получилось, что это было недавно купленное «Кладбище домашних животных».

Не скажу, что моментально ушла в эту историю с головой, несмотря на антураж. Кинг начинает издалека, долго, что называется, запрягает... Завязка, впрочем, для него типична: молодая семья с двумя детьми и котом заселяется в дом на отшибе, бонусы в виде пожилого соседа, знающего вагон и маленькую тележку баек о данной местности и облагороженной тропинки, ведущей с заднего двора прямиком к захоронениям домашних любимцев, прилагаются. Что ж, недурственно. Добавим еще к этому скоростную трассу в непосредственной близости от дома, которая вносит немалую лепту в востребованность звериного кладбища, так как неразумные твари божьи то и дело попадают под колеса несущихся по этой самой трассе грузовиков.

Итак, семья Кридов обживает свой новый дом, ничто не предвещает беды. Луис, глава семейства, не алкоголик и не психопат, его жена Рэйчел — адекватная женщина, если не считать ее панической боязни всего, что связано со смертью, но боязнь эта, если так разобраться, гораздо логичнее большинства новомодных фобий. Дети, Элли и Гейдж, как дети, кот Черч — типичный представитель кошачьего племени. Но беде — быть, Кинг не стал бы затевать книгу ради того лишь, чтобы повествовать о тихой и размеренной жизни счастливого семейства в сельской местности.

Первый эпизод, от которого мне стало жутковато — визит Кридов под предводительством старика соседа на то самое пресловутое кладбище домашних животных. Тропинка через болотистый лес, криво сбитая детскими руками из старых досок арка с едва различимой надписью «КЛАДОВИШЧЕ ДОМАЖНІХ ТВАРИН» (я читала украинский перевод), маленькие надгробья, сделанные из всего, что под руку попадется, и расположенные отчего-то концентрическими кругами. Полустершиеся, пестрящие грамматическими ошибками эпитафии. Кинг очень тонко подмечает некоторые вещи: дети склонны больно переживать смерть своих любимцев, устраивать им торжественные похороны и старательно ухаживать за их могилами. По себе знаю. Это, как правило, первое в жизни ребенка столкновение со смертью, а потому отношение к ней лишено той цинично-религиозной шелухи, из-за которой взрослые выбрасывают завернутый в старую наволочку трупик любимой кошки на помойку, а похороны близких людей превращают в пьянку.

Ладно, продолжим. Луис работает университетским врачом и пьет пиво с соседом по вечерам, его дочь идет в школу, сынишка растет и познает мир, а жена неизменно мила, пока что-то или кто-то не напомнит ей о смерти. Идиллия. Фирменная кинговская идиллия-жди-беды, которая пугает и держит в напряжении похлеще шагов за спиной в темной подворотне.

Не зря говорят, что благими намерениями выложена дорога в ад. Не случайно некромантия считается самой противоестественной из всех разновидностей магии. Благие намерения плюс некромантия не дадут в сумме ничего хорошего, ибо не дано человеку предвидеть последствий своих деяний, а мертвым не должно возвращаться в мир живых, где для них больше нет места.

Но когда на злополучной трассе погибает Черч, любимец дочери, может ли Луис устоять перед возможностью его оживить? Правильно, не может. Ради душевного спокойствия ребенка или из-за обыкновенного малодушия, но — не может. Тем более, что Джад Крендал, с которым он к тому времени уже крепко сдружился и который знает, как это сделать, производит впечатление человека здравомыслящего и до поры до времени ни словом не заикается ни о каком воскрешении. Да что там! Он просто помогает Луису упаковать мертвого кота в мусорный пакет и без каких-либо объяснений ведет его в самую глушь индейских лесов.

Весь этот путь через буреломы и болота описан лаконично и атмосферно — такое чувсто, что не читаешь, а самолично пробираешься поздним ноябрьским вечером неизвестно куда через лес, держа в руке пакет с тяжеленным мертвым котом и стараясь не упустить из виду старика, который маячит впереди. Это Болота маленького бога, владения Вендиго — древнего духа голода, а значит, нужно призвать на помощь все свое хладнокровие и помнить: если вдруг что-то увидишь, это огни святого Эльма, а если услышишь звуки, похожие на голоса — то кричат гагары далее к югу отсюда («звуки влекут к себе»).

Наконец они доходят до индейских могильников, Луис по указке Джада хоронит кота и насыпает над ним курган, до сих пор толком не понимая, почему ради этого требовалось преодолевать столь долгий путь и сражаться с каменистой почвой. Что в этом месте такого особенного? А то, что Черч на следующий день вернулся домой — живой(?) и невредимый(?), только немного странный и пахнущий могилой.

Кстати, он один из двух персонажей книги, которых мне действительно жаль, так как остальные заслужили то, что заслужили либо своей безалаберностью, либо вмешательством в материи, куда не следовало соваться вообще.

История тем временем медленно, но верно скатывается в безумие и кромешный кошмар. Мы узнаём, почему Рэйчел впадает в истерку при любом упоминании о смерти и становимся свидетелями того, как оживший кот постепенно впадает в немилость всей семьи, причем наиболее щедр на беспричинные пинки и ругань в его адрес именно Луис, не давший бедному животному упокоиться с миром. Вот она, людская непоследовательность.

Далее нас поджидает своеобразная кульминация романа — гибель Гейджа, над которой пролито немало читательских слез. У меня же к этому эпизоду отношение неоднозначное: с одной стороны, малыша, конечно, жаль, а с другой — родители могли бы и соорудить какой-никакой забор между своей лужайкой и трассой. Плюс сам сюжетный поворот кажется мне хоть и не шибко оригинальным, но эффектным и, в общем-то, закономерным. Впочем, я не мать и к маленьким детям дышу достаточно ровно, посему второй персонаж из двух — не Гейдж.

Сложно ли догадаться, какая идея пришла в голову Луису и стала крепнуть, невзирая на видимость внутренней борьбы? Отнюдь. Ответ очевиден: безутешный отец практически сразу после похорон отправляет жену с дочерью к ее родителям, чтобы спокойно перезахоронить сына на кладбище микмаков, дабы тот воскрес и вернулся домой аккурат к их возвращению. Отчего-то ни неудачный опыт оживления кота, ни даже история Билли Батэрмена, который хотел вернуть погибшего на войне сына, а получл зомби, рассказанная Джадом, никак не повлияли на его решение.

Откапываниие ребенка из могилы, мох, выросший на его щеке, вода в гробу, ночные кошмары Элли, бдения Джада, страшный путь через оживающие Болота маленького бога с полуразложившимся трупом сына на руках, Рейчел, спешащая домой лишь затем, чтобы быть убитой вернувшимся из мира мертвых Гейджем — все это по-кинговски красочно живописуется в последней части произведения. Разные сюжетные линии, события переплетаются, стремительно сменяя друг друга; темп повествования ускоряется в разы, атмосфера становится настолько концентрированной, что хоть ножом ее режь. Развязка, как полагается, весьма радикальна — без пожара не обошлось. Финал открытый и несчастливый. Занавес.

Книга была прочитана мной дня за два с половиной, но прочно сидит в мозгу вот уже полтора месяца, даже сны какие-то снились, связанные с ней. По-моему, сильнейшее произведение о том, как важно вовремя отпустить. Отпустить прошлое, чтобы оно обогащало и согревало настоящее, а не уродовало его. Отпустить тех, кого любишь, когда им приходит время уйти, а не подвергать страданиям их и себя из-за мелочного собственничества.

Нет в романе ни одного персонажа, который не вызвал бы у меня хоть раз эмпатии и сочувствия, но по-настоящему было жаль, как я уже и говорила, двух — кота Черчилля, который уж точно не просил его воскрешать а после не мог понять, за что его пинают и почему от него отвернулась даже не чаявшая в нем души маленькая хозяйка, и, собственно, сама Элли Крид, практически в одночасье лишившаяся вполне благополучной семьи. Зомбимама и окончательно свихнувшийся на почве некромантии отец, который едва ли переживет ночь, в которую обрывается повествование, не в счет.

Одним словом, очень жуткая книга. И очень грустная. Жаль только, что так мало в ней страниц.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень сильная книга. Высший бал за то, что автору удалось заставить меня сопереживать, плакать, как будто это происходит со мной. Так по-настоящему точно и тонко описаны чувства главного героя как любящего отца и супруга. Похороны сына, страдания жены, потерявшей часть себя, смерть как явность. Очень натурально. Вызывают тяжелые эмоции.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сильный, слаженный, гармоничный ужастик. Одно из немногих произведений Кинга, которое может действительно напугать при правильно выбранной атмосфере для чтения. Сюжет увлекательный, герои убедительны. Мистика неразрывно связана с реальностью, буквально неотделима в самом гармоничном симбиозе из возможных. Сюжет тянет сам себя, течет без препятствий. Ни разу не возникнет вопрос: почему он поступил так, а не иначе. Каждый поступок мотивирован, и буквально веришь: окажись такое кладбище в мэнской глубинке, и все произошло бы точно так, как написал Кинг. Это книга, которую ни в коем случае нельзя пропустить. Есть в ней и стилистические огрехи, и немного лишних сцен, но все это окупается великолепной, продуманной историей.

Оценка: 9
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Да, да, да, это наверное один из самых страшных романов ужасов. Стивену Кингу, наверное удалось максимально передать задуманное. Произведение буквально пропитанно безысходностью и мраком. Это наверное единственная книга, после чтения которой мне становилось не по себе, и оставался неприятный осадок.

Смерть на каждом шагу, ею буквально все пропитанно и от нее ни кто не застрахован.

Вообщем, книга великолепна в своей отвратности.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

кинга читал почти всего!!! какие-то вещи призабылись, какие — то полностью стерлись из памяти... данное произведение — одно из лучших у автора... причем надо именно читать, а фильмов 10 штук, что сняли — рядовые ужастики... кинг очень разноплановый писатель и он охватывает в своих романах различные аспекты мистики... данное произведение вызвало просто дрожь... кинг описал то, что приходит на ум всем — ВЕРНУТЬ УМЕРШЕГО БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА... потеря близкого человека, животного — это трагедия и каждый хотел бы смочь найти средство, чтобы помешать случившемуся...

Кинг написал книгу... при чении которой волосы стоят дыбом... и вот уже спустя с десяток лет я помню книжку досконально... не перечитывая ее... СТРАШНО... и именно не как в ужастиках, а от безысходности что-либо сделать......

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вполне достойный роман, хотя я не пойму, почему он вызывает у всех такой ажиотаж. У Кинга есть вещи получше. В КДЖ есть по-настоящему страшные моменты (что, кстати говоря, для Кинга большая редкость): убийство Гэджем матери, сон Луиса о парке аттракционов. Эти моменты меня по-настоящему испугали, а меня испугать мистикой не так легко (тем более после того, как я прочел «Архипелаг ГУЛАГ» — вот где настоящий кошмар!). Но, в целом, роман нудноватый, и написан для Стивена удивительно примитивно и блекло. Хотя сестра почему-то взяла почитать эту книжку (сроду Кинга не читала), и говорила, что плакала нещадно и что такие книги писать нельзя. «Зачем он (Кинг) раз за разом прокручивает эти воспоминания о гибели ребенка?» — спрашивала она. Больше сестра Кинга не читала. Никогда.

Великолепный, также редкий для Стивена пронзительный момент в конце первой части, где отец с сыном запускают змея. Хотя слегка смущает вот какая мысль: Кинг знал, что нужно для большего эффекта перед описанием трагедии дать сентиментальную сцену, и придумал про змея. Есть в этом какая-то беспощадная расчетливость.

Гениально, что монстра зовут «Оз Великий и Узасный».

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первое, что я прочитала у Кинга. Собственно так и началась любовь к этому автору.

Необычайно увлекательно и дико страшно. Страх потери, страх перед необьяснимым. В какие-то моменты хотелось закрыть книгу, но интерес пересиливал.

10 из 10

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Кладбище домашних животных» — имя нарицательное. Это комплекс безумства, странностей, опасностей и чёрт знает чего еще! Этот комплекс спал тихо и мирно, пока не появилась семья главного героя. Как говорится, не в то время и не в том месте. Естественно, после посещения сея места запустился маховик зла.

Это кладбище можно назвать также порталом. С одной стороны сказочная жизнь в тихом городке, а с другой... Да что там с другой! Нет там вообще ничего. Отсутствие жизни в любом понимании.

Как-то один наш политик сказал фразу, которая стала бессмертной: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Она очень точно описывает мотивацию поступков Луиса Крида. Он совершал это всё чтобы, в первую очередь, спасти самого себя и, как ожидаемый результат, вернуть жизнь в прежнее русло. Но всё пошло коту под хвост. Жизни не стало. И Луис остался существовать в своей собственной иллюзии, одновременно жалкой и извращенной.

Закончить свой отзыв хочу цитатой из данного романа. «Безумие. Безумие рядом, оно преследует его».

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Читала этот роман лет в 13, замирая от ужаса и хватаясь за голову — ну зачеееем этого чёртова Луиса понесло закапывать кота?! Ещё страшнее было, когда вдруг стало понятно, что Луис похоже увлёкся и его уже не остановить... Это кстати была первая по-настоящему страшная книга в моей жизни. По прошествии лет конечно же впечатления от прочтения уже не такие острые и нервощекотательные, но всё равно роман весьма неплох — он мрачен и зловещ, держит в постоянном напряжении и внезапно заканчивается на самом жутком месте. Итог: читайте и наслаждайтесь.

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эта книга произвела на меня сильное впечатление, после прочтения где-то сутки не мог прийти в себя. Кингу очень точно удалось передать атмосферу ужаса, мрака и безысходности. Читал на одном дыхании и складывалось такое ощущение присутствия в том месте.Книга дает понять каким жестоким,таинственным и безнадежным может стать мир в котором мы живем.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

В этой книге Кинг добился того, над чем все авторы ужасов по большей части безуспешно бьются вот уже второе столетие подряд — сумел создать действительно пугающую историю, действительно жуткую атмосферу. Роман страшно читать, страшно узнавать что же там, блин, дальше — и в то же время оторваться почти физически невозможно. Шедевр в чистом виде.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх