Стивен Кинг «Туман»

Я с подросткового возраста помню, какое мощное впечатление произвёл на меня фильм «Мгла» Фрэнка Дарабонта. И, разумеется, дело не только в отличной постановке и напряжённом триллере — поражала своей безысходностью концовка, оставлявшая зрителя с разбитым сердцем.

И, насколько я помню, сам Стивен Кинг признавал, что Дарабонту концовка удалась значительно лучше, чем ему самому.

В рамках своего забега по ранним произведениям «короля ужасов», я добрался до прочтения оригинальной повести «Туман». И это образцовый кинговский герметичный триллер о том, как люди под влиянием сверхъестественного начинают творить всякую дичь. Дичи, к слову, тут не очень много.

Мне понравилось, как Кинг нарисовал ощущение безысходности. Ключевая для этой мысли сцена — поход до аптеки, когда героям нужно было одолеть всего каких-то двадцать футов (чуть больше 6 метров).

И хотя сама катастрофа (появление смертоносного тумана) описана довольно подробно, читателю остаётся только догадываться, что же произошло. Может быть, таинственный проект «Стрела» открыл дверь в другой мир? Может быть, никакого проекта нет и на землю действительно вырвались полчища Сатаны, как проповедовала миссис Кармоди? Да и сама повесть кончается вполне себе открытым финалом,

Отличная книга, чтобы окунуться в миры Стивена Кинга ненадолго, но не самая лучшая, чтобы знакомиться с его творчеством.

7,7 из 10

Рассматривая «Туман», как экранизацию, и как небольшую повесть, видишь два совершенно разных посыла. Фильм, определенно, одна из лучших экранизаций Кинга, которую, время от времени, хочется пересмотреть. именно в фильме нам показали всех этих немыслимых созданий, особенно того самого слонотопа, высота которого не поддавалась измышлению. Но фильм был о выживании людей, о том, как они, преодолев страх перед хтоническими чудовищами и мракобесием людей, пришли к безысходному отчаянию с весьма печальным финалом, но именно таким, который и ждешь в подобного рода фильмах.

С повестью несколько сложнее. Перед нами художник, человек, который хотел творить, но, благодаря общественному мнению, ставший тем человеком. который стал делать то, что ему не нравится. И в час, когда оставался один шаг до алкоголизма или чего-то более страшного, его поддерживает жена. И вот, они живут небольшой семьей с маленьким сыном на берегу тихого озера, зная всех соседей, и имея даже мнимых недругов. Однако, ветер всегда переменчив, и, после бури, происходит что-то, что навсегда повернет судьбу на другую тропу... Безусловно, когда Кинг иронизирует, и говорит о повести, как о чем-то незначительном. он лукавит, потому что ,как и всегда в главном герое и его семье прослеживается сам автор. И это делает повесть гораздо лучше для диалога с читателем.

Все эти чудовища, туман и религиозный фанатизм, так кстати пришедшийся ко двору в замкнутом пространстве супермаркета — не более чем декорации к психологическому портрету людей, чьи социальные маски полностью слетают, стоит только поместить их в замкнутое пространство и сделать атмосферу угрожающей. И вот, мы видим ,как одни люди напиваются до беспамятства, другие впадают в прострацию, доходящую до самоубийства, неверие одних, приводящее к трагедии заставляет других уверовать. Хотя, казалось бы, пищи и удобств вдоволь. Самое интересное, что, в отличие от киноленты,

И вот тут мы видим, как раскрывается главный герой, Дэвид. Из обывателя он превращается, чуть ли не в отважного человека. привлекательного для женщин, и становящегося примером для мужчин. Но, в этих гротескно-лавкрафтианских декорациях, он словно бы забывает ,что его сын впал в прострацию, и ему удобно. что он почти все время спит, а сиделками (так он и сам говорит), выступают женщины, симпатизирующие ему, что его жена осталась ТАМ. Она для него осталась только воспоминанием. Но, воодушевленный и снова устающий, он идет вперед, к той незримой надежде, что позволит ему увидеть себя собой, а не тем, каковым его сделала рутина.

И так, практически в самом финале, мы понимаем, что весь этот рассказ и был воспоминанием, перед тем, как двинуться куда-то в неизвестность, сквозь туман, а вовсе не так, как в фильме, остаться с чудовищной безысходностью наедине.

Классическая повесть о монстрах. В тумане и в людских душах. С некоторых пор получила большую известность — спасибо Фрэнку Дарабонту с его экранизацией.

Читается это всё, как настоящий постапокалипсис. Туман предположительно окутывает весь мир, и супермаркет с забившимися людьми воспринимается, как последний оплот человечества. Здесь тоже многие вопросы остаются без ответов — но это заставляет работать воображение, а вовсе не смешит. Откуда взялся туман? Да,говорится, что из-за экспериментов военных, но всё это — не больше, чем предположения. Кто эти монстры? Что сталось с остальным человечеством? Почему монстры, многие из которых просто гиганты, не делали активных попыток прорваться в магазин? Не для того ли, чтоб люди сами себя уничтожили? Боже, я обожаю эту загадочную повесть! Сколько вопросов она задает! «Бойся своего воображения» — это как раз про «Туман». И какая славная концовка... опять же задающая вопросы.

Перевод Корженевского прекрасен.

Повесть «Туман» стоит у меня на особом месте уже по той простой причине, что истоки всяких Тихих холмов (Silent Hill) и периодов полураспада (Half life) лежат именно здесь. Именно в этом маленьком американском городке впервые прозвучала пожарная сирена, и все вокруг накрылось сверхъестественным туманом, внутри которого полно жутких и голодных монстров. Повесть довольно короткая, прочитать ее можно за один вечер, что очень ценно для меня, т.к. люблю такие очень концентрированные произведения. Итак, что же мы имеем?

В целом сюжет не сверкает хитросплетениями, толпа персонажей, вместе с сектанткой и главным героем, оказываются заперты в магазине. Вокруг магазина непроглядный туман. Снаружи монстры, внутри постоянные вопли о возмездии божьем и армагеддоне, послушав которые, можно всерьез задаться вопросом, где хуже. Людей показано много, но большинство – массовка, толпа, которая идет куда прикажут. Часть толпы примкнула к главному герою, часть к сектантке. Конфликт нарастает довольно быстро, как огромный нарыв, и лопается самым неприятным образом.

В общем, за настолько яркую поведенческую психологию Кингу уже можно памятник ставить. Персонажи действительно живые, им сочувствуешь, а некоторых ненавидишь или презираешь. Так что рекомендую всем, кто еще не прочитал. Ах да, фильм тоже посмотрите, финал там неожиданный, но одобренный самим писателем.

По мне, Кингу гораздо лучше удаются книги со сравнительно небольшим объемом. Только пишет Кинг их маловато. Понятное дело: чем больше «кирпич» — тем больше авторский гонорар. А вот повести и рассказы — другое дело. Не помню кто — то ли сам Кинг, то ли Кунц (что вероятнее) писал о том, что рассказ или повесть — то наболевшее, что идет от самого сердца, требует выхода, и в итоге этот самый выход получает. Так и здесь: захоти Стивен сделать из этой идеи деньги — накатал бы стандартный «кирпич» страниц на шестьсот. и получилось бы подробно, но отнюдь не здорово. А так — идеальное сочетание объема и идеи, в этом объеме сконцентрированной.

Плюсы:

1.Потрясающе проработанные психологические портреты толпы вообще и героев в частности

2. Наличие критической ситуации + трудности выбора: остаться в убежище с толпой фанатиков или попробовать совершить бросок в туман, несущий неизвестность. Это, по моемУ мнению, основной момент в произведении — атмосфера служит в первую очередь декорацией, на фоне которой разворачивается психологическая драма.

3. Безысходность. Страх. Атмосфера на грани нервного срыва, которая не отпускает ни на миг.

4. Концовка. Что бы там ни говорили, я считаю ее удачней, нежели в фильме. Как бы там ни было, у героев есть хоть призрачный шанс на спасение, а значит есть НАДЕЖДА — то самое слово, которое ГГ шепнет сыну на ухо на ночь. Дарабонт — молодец, но мне мыслится, концовка фильма была специально изменена для тех, кто сначала ЧИТАЛ. Просто, чтоб жизнь медом не казалась. Я читал. И получил шок. Потому как если верить Фрэнку Д. — главная идея — сидеть и не рыпаться, ждать пока тебя спасут. Как по мне, на месте ГГ гораздо правильнее было попытаться уехать. Плевать куда.

Минусы: не нашел даже под микроскопом.

Как итог — десять.

Хочу оговориться сразу: я никогда не был поклонником Стивенга Кинга. Читал несколько самых известных романов, с десяток рассказов в составе различных антологий, да пару раз брался за «Тёмную башню», которая, что называется «не пошла от слова совсем». А вот повесть «Туман» при этом я читал в своей жизни четырежды.

Впервые я прочитал эту повесть в том самом, первом, журнальном ещё варианте, с размытыми картинками Гусева, когда мне было хорошо если лет четырнадцать. Должен признаться — не впечатлило. Подумаешь, какие-то щупальца из тумана, многоногие пауки и слизняки с прозрачными крылышками...

Второй раз я читал «Туман» будучи студентом, в составе сборника со скелетами на обложке, в археологической экспедиции, когда читать кроме Кинга было попросту нечего. Повесть понравилась гораздо больше, потому как повзрослевший я к тому времени уже начал понимать, что неизвестно ещё, что страшнее — чудовища в тумане или происходящее в головах людей...

Но большим поклонником данного произведения я так и не стал. Именно по этой причине и пропустил вышедшую в 2007 году экранизацию Фрэнка Дарабонта — не ожидал от фильма ничего выдающегося.

А потом я совершенно случайно посмотрел «Мглу» по телевизору...

Я никогда не страдал недостатком воображения, но в случае с «Мглой» мне не стыдно признаться — я был буквально заворожён происходящим, потому как тварей из тумана я представлял совершенно не такими. Не знаю, что сыграло свою роль — немыслимых размеров и вида существа, бродящие в тумане, неожиданная и совершенно крышесносящая концовка или вокал Лизы Герард из Dead Can Dance, под который всё это действо происходило — но от финальных сцен фильма меня буквально продрал мороз по коже...

Я всегда относился к числу людей, которые, выбирая между первоисточником и экранизацией, однозначно выбирают книгу. Нет, я признаю, разумеется, что существуют удачные экранизации, но для меня их — крайне мало, по пальцам пересчитать. И «Мгла» однозначно входит в их число. Режиссёру и постановщикам спецэффектов удалось то, что не совсем удалось Кингу — по-настоящему напугать меня, как происходящим в тумане, так и творящимся в головах попавших в безвыходное положение людей.

Третий раз я читал повесть Стивена Кинга через пару месяцев после просмотра фильма, лет шесть-семь назад. Уже имея в голове определённую картинку. И только с третьего раза я смог оценить повесть по-достоинству, мысленно «увидев» происходящее. Да, шедевром на все времена назвать её сложно, но всё-таки это — очень и очень достойный представитель жанра. Я не стану рассуждать в рамках данного отзыва о расхождениях в сюжете повести и фильма или о том, какой финал кажется страшнее лично мне — подобного и без меня написано достаточно. Скажу лишь, что как только я узнал о готовящемся выходе сериала по мотивам кинговского «Тумана» — с удовольствием перечитал повесть в четвёртый раз. А это о чём-то, да говорит.

Одним словом — рекомендую. И книгу, и фильм, которые давно переплелись у меня в сознании в единое пугающее действие, начавшееся с невинного на первый взгляд тумана, опустившегося на небольшой американский городок.

Одно из лучших произведений Кинга. Очень сильная и атмосферная вещь. Классика хоррора.

Увлекательный сюжет, образные герои. Но сила книги не в этом. Просто начинаешь читать и ... оказываешься в этом мире. Сам видишь туман над озером, сам ощущаешь привычную и знакомую атмосферу супермаркета.Удивительная атмосфера реализма. Как автору удаётся достигать этого? Только что ты сидел дома на диване, и вот, ты уже строишь баррикады в темном магазине...

А когда ещё начинаются ужасы — вообще, супер, борьба людей за выживание, за лидерство. Как все это тонко подмечено.

Классика С. Кинга.

Стивен Кинг гениален и прост. У меня уже не первый раз возникает ощущение, что я не книгу читаю, а смотрю фильм, причем с историей персонажей, их мыслями и их едва заметными оттенками чувств и эмоций. Скажу больше... В этой обстановке живешь! Текст настолько пропитан житейскими подробностями и фразочками, что ему Веришь!

Название выбрано идеально.

Туман — это повесть Стивена Кинга о страхе, смерти и людях. Отличное произведение, покоряющее своей атмосферой и держащее в напряжении от начала до конца.

Туман — это неизвестность. Та неизвестность, которая пугает. Осознание беспомощности, которое охватывает человека, не знающего что происходит и что делать.

Туман — это душа. Душа каждого конкретного человека, такая же тёмная и непостижимая. Как поведет себя конкретный человек в такой ситуации — остается только догадываться. Кто-то вспомнит старые обиды, кто-то начнет сходить с ума, кто-то будет искать последнюю опору, за которую может удержаться сознание.

Туман — это толпа... « «Эй! Вы не заплатили! Эй, вы! Ну-ка вернитесь! Немедленно верните сюда пирожки с сосисками!» Кто-то рассмеялся над ним, и от этого сумасшедшего неестественного хохота остальные люди заулыбались.» ...Как туман состоит из мельчайших частиц, которые заполняют всё сплошным однотонным слоем, так и за толпой не видно лиц, не видно отдельного человека.

Туман — это помутнение. Это чары миссис Кармоди, которые, как яд, капают на мозги уже сходящим потихоньку с ума людям, как туман, обволакивающий ясный рассудок.

И несмотря на всё напряжение, ведущее Вас за руку сквозь дебри «Тумана», есть и приятные ощущения. Мне очень понравилось, насколько же мальчик Билли милый и забавный. Уважение вызвал отец, он же главный герой, Дэвид Дрэйтон, который переживал и старался за свою семью до последнего. Также вызвали большой интерес Стеффи и Аманда, их сексуальность описана всего парой штрихов, но сделано это красиво. Мне сразу захотелось на них посмотреть)

9/10

Космос бесконечен... Представьте себе как огромна наша вселенная и сколько миллиардов лет назад она возникла? Сколько в ней различных звезд, скоплений и элементов. Огромное множество планет и туманностей… и кто знает что там в них живет… Вот такая вот туманность в один прекрасный день возьмет и решит прокатиться автостопом по галактике, и прикатит на планету земля… подружиться, повеселиться или как в данном случае подкрепиться… А может это какие-то военные эксперименты… или просто альтернативная реальность? Но здесь главное не в сути от куда что взялось. Смысл совсем другой.

Обожаю Кинга за то как он лихо может скрутить коктейль межчеловеческих отношений и разного рода нечеловеческой угрозы. Замкнутое пространство, неизвестность, напряженная обстановка, страх, паника, люди начинают сходить с ума. И тут же звучит любимая кинговская тематика – человек, человеку волк, особенно в закрытом помещении. И тема эта любима не только Кингу но мне. Например в Под куполом люди были заперты в маленьком городе, а здесь в магазине. И не столь важен фактор размера территории, сколько интересны отношения людей в данных условиях.

И конечно же Кинг не мог устоять против того чтобы в очередной раз выставить в неприглядном свете религиозных фанатиков. И опять встает вопрос, кто страшнее: невиданные прежде чудовища или свихнувшаяся старая фанатичка, которая того и глядишь устроит жертвоприношение из ни в чем неповинных граждан, которые просто НЕ на её стороне. Честно говоря более не по себе мне было именно от этой ведьмы.

Кинг еще раз отмечает, что человек самое страшное животное на земле.

Читать, и только после смотреть, так как фильм снять очень близко по книге. И хочешь ты этого или не хочешь, но при прочтении все время крутится аналогия, и ни куда от этого не деться. Поэтому если вам уже посчастливилось посмотреть кино, то приготовьтесь к тому что книга не станет чем-то новым и более интересным. Однако мне это не испортило прочтения. Если все же вы уже посмотрели фильм, все равно прочитайте. Мгла, как фильм, конечно получилась шикарная! Но книга все равно всегда лучше и трепетнее.

Лично меня очень обрадовало, что в этой повести Кинг не пытается забросать читателя всевозможными игрушечными обезьянами-убийцами, клоунами, не отбрасывающими тени и прочей мистической чертовщиной. Перед нами произведение, которое без натяжек можно назвать научно-фантастическим.

Очень удачен контраст между обыденностью ситуации, изображенной в начале(мужчина вместе с сыном и соседом едут в супермаркет поднакупить продуктов) и тем, что ждёт героев дальше(сами понимаете, зловещий туман и твари, обитающие в нём). Кинг как будто даёт читателю знать:Это может случится с каждум. Даже с тобой!

Поместив героев в супермаркет, со всех сторон окруженный мглой, автор поразительно подробно и правдоподобно описывает реакцию каждого из персонажей на неожиданное страшное событие. Не оставляет уверенность, что случись что-нибудь подобное, именно так люди себя бы и вели. Некоторые просто не хотят верить в опасность и отправляются без оружия прямиком в туман. Другие сходят с ума и кучкуются возле безумной религийной фанатки, потакая её ужасным планам. И только некоторые смотрят на вещи здраво и просто пытаются както вылезти из западни. Именно понимая, что далеко не каждый способен сохранить здравость, попав в странную ситуацию, героем сопереживаеш.

Описывая козни, которые строит сумасшедшая баба(называю её именно так т. к. давно забыл имя персонаж) автор покзывает, что опасность не только в тумане и тех неизвестных монстрах, сокрытых в нём, но опасность ещё и в людях, с которыми страх может делать ужасные вещи.

Финал — тоже несомненная удача. Может это и покажется наивным. что последнее слово книги — надежда, но ведь надежда действительно умирает последней. Даже когда надеятся вроде бы уже не на что.

Что будет, если несколько человек поместить в одном здании, за стенами которого они будут прятаться от неизведанной опасности? Объединятся ли они против общей опасности либо перегрызут друг -другу глотки? Психология и еще раз психология, хотя автором и применены посылы к религии, экспериментам военных- все это уходит на второй план. За стеной магазина чудовища и они хотят одного: жрать. Им плевать на цели и мотивы бесчинствующих религиозных фанатиков, психов, трусов и смельчаков, сумасбродов и трезвомыслящих, которые остались под прикрытием весьма сомнительной защиты магазина решать свои многочисленные проблемы. И не стоит думать, что самая важная из этих проблем – как остаться в живых и не сойти с ума. Автор здесь вполне наглядно показал, что в условиях критической ситуации у людей могут появится совершенно различные цели и мотивы, а самое главное – различное восприятие окружающей действительности. Именно по этим причинам читателю предлагают не «картонных» персонажей, пожираемых монстрами или , при редкой перемене успеха, убивающих их, а вполне реальных людей. Все они, будь то Олли Викс , главный герой, и даже мисс Кармоди -на самом деле простые люди. Кинг весьма тонко обыгрывая ситуацию, моделирует как будут вести себя эти обычные люди, диалоги и описание поведения людей продуманы до мелочей, максимально вписываясь в общую идею произведения. Магазин по сути символ, Кинг весьма прямо показывает, что он не является защитой. Это всего лишь островок среди окружающего кошмара — символ нормальной жизни.

Атмосфера безысходности и страха – другая сильная сторона книги. Её создают и сам по себе туман, внезапно нахлынувший на городок со скоростью урагана, а самое главное – то что скрывается в нем и прекрасное описание всего этого. Автор безжалостно уничтожает героев , давая им лишь призрачные шансы на выживание: «У вас есть оружие?» «Нет конечно, здесь же не Лос Анджелес…». Один пистолет на всех делает борьбу с монстрами практически безнадежной. В принципе, экшн не главное в книге, но тем не менее, занимает в ней вполне достойное место.

От НФ в романе на мой взгляд вообще ничего нет, в противном случае перед читателем появилось бы совсем другое произведение, где Кинг наверняка попытался бы гораздо подробнее раскрыть саму причину возникновения тумана, представил бы сцены его исследования либо борьбы с ним, но в этом случае, на мой взгляд, исчезла бы основная изюминка книги. В целом произведение не назовешь сложным, но оно как картина хорошего художника – написано ярко и без лишних мазков, хотя можно было и завернуть куда круче, этак страниц на 500, но здесь автор сказал , что хотел: коротко и ясно, и закрыл тему. На мой взгляд — удачное решение.

ps / Весьма порадовала экранизация Ф.Дарабонта: многие сцены из фильма так и представлялись мне при прочтении книги, актеры то же подобраны очень хорошо. Но, очевидно: лучше сначала читать, потом смотреть. Что касается концовок, то здесь, на мой взгляд, просто лишний раз доказывается тот факт, что конец не всегда важен.

Я большой любитель фильма Дарабонта. Его «Мгла» один из немногих фильмов ужасов, которые я периодически пересматриваю. Я не брался за повесть долго именно по этой причине – боялся, что он окажется хуже (так было для меня, например, с «Серебряной пулей» и «Циклом оборотня»). Но нет, повесть оказалась не просто на уровне – она для меня один из лучших образчиков прозы Стивена Кинга. Возможно даже, есть плюс и в том, что «Мгла» повесть, а не роман. В нём нет места лишнему; текст – сплошная концентрация тревоги и страха, тонкое почти звенящее ощущение не просто напряжения, а подсознательного ожидания чего-то все более худшего, всё более страшного, там, во мгле неизвестности. Её восприятию не мешало воспоминание о фильме, хотя там во многом и сюжет и образы переданы довольно точно. Повесть увлекает, хватает за горло сразу же – с тревожных образов бури – и ведёт так крепко, что ты просто не отвлекаешься ни на что другое. Прекрасный язык с четкими, яркими образами. Напряжение, о котором я уже говорил – постоянное, внешнее и внутреннее. До жути реалистичные реакции героев на ситуацию – как же здорово, например, ощущается первая волна паники, захлестнувшей людей, в очереди у касс; их разные реакции на страх разрушения реальности –

Есть – и в огромном количестве – то, что я особенно ценю у Кинга: химия, симпатии и антипатии, людей внезапно оказавшихся связанными друг с другом, при том, что все они по-своему индивидуальны, выпуклы настолько, что представляются чётко, как живые.

Скажу и о концовке. Да, возможно в фильме она просто бомбическая. Но та, что здесь, более подходит к Стивену Кингу –

В раннем твор-ве по моим субъективным ощущениям Кинг великолепен: он не спекулирует, на мой взгляд, бессмысленными подробностями, — нелепая попытка развернуть сагу с продолжением из вполне самодостаточного «Сияния» длинною в «Доктор Сон»; не пытается повторить идею великолепного «Противостояния» в более чем скромном концепте «Мобильника»; не эпатирует, завёрнутым в увлекательную обёртку мифологического сканворда, весьма сомнительным по части своей достоверности эпиком о «Розе Марене».

И да, Кинг — это тот автор, который способен сделать шедевр из обычного (на первый взгляд) атмосферного явления. Соб-но, из всех возможных альтернатив перевода этой повести (The Mist) — ввиду того, что концепт повести многослоен и метафоричен, можно попытаться приложить под трафарет авторского текста каждый из трёх, — Туман, Мгла, Твари, — и все они в определённой мере отразят суть данного произведения.

«Туман» (моя личная ассоциация прочитанного) — как уместное предположение, что все большие катастрофы берут свои истоки с незначительных событий (явлений). И постоянно нагнетающий авторский нажим: «там в тумане что-то есть» ведь отчасти можно трактовать глубже: это «что-то» ежедневно и ежесекундно генерируем и транслируем мы сами. Туман как нечто оживленное и гнетущее, — продвигающееся с плавной гипнотизирующей и завораживающей быстротой, — наделённое разумом, в котором через призму смятения проступает истинная суть вещей. И неуютным шершавым холодком по коже, с мягким скользящим шорохом, леденит читателя тревожное ожидание чего-то неотвратимого...

...Жители маленького городка, по объективным обстоятельствам оказавшиеся запертыми в супермаркете, отчаянно сражающиеся за свое выживание и ещё не знающие, что по ту сторону витрины стекла их магазина человеческая жизнь остановилась...

«Мгла» — как возможный вариант трактовки происходящего, — это вероятно, изначально нагнетаемый, некий раздор в межличностных отношениях (вечная «книга» Кинга тяжб и препирательств с соседями в маленьких провинциальных городках). Как плотно накачанная и густо спрессованная в тугую спираль на уровне молекул энергия негативных мыслей. -Зло, туго закрученное в тысячи спиралей, — ожившее, осязаемое, вязкое, безобразное, неотвратимое, — с одной стороны. -Безразличное и безрассудное в своей гротесковой лавкрафтовской образности, — с другой. Всё это похоже на галюцегенный сюрр на грани сна и яви.

По атмосферности эта повесть (то, как я это уловила) это не жесткий хоррор, а скорее наркотический психоделик с ощутимым, отчётливо проступающим ч/з призму кошмара, медитативом происходящего, — Кинг не стал пережимать здесь тему философского подтекста (осмысления происходящего). И соб-но, Фрэнк Дарабонт в экранизации «Мглы» бесконечно талантливо и нордически жёстко докрутил «гайки» неопределённого финала повести. И там, где Кинг, явно колеблется и ставит своей авторской рукой вместе с троеточиями слово «Надежда».... Дарабонт словно отбивает финальной барабанной дробью вот этот знаменитый афоризм Кинга: «Чудовища и призраки существуют на самом деле. Они живут внутри нас. И иногда они побеждают.»

И касательно третьей версии перевода «Твари». Массовый (в том числе сектанский) плохо управляемый психоз; небывалый успех проповедника, вводящего в транс свою обезумевшую и постепенно отупевшую паству; нарочитый нажим на искупительную жертву, — в глазах миссис Кармонди (ещё одного активного посетителя этого магазина) этой жертвой видится и малый ребенок. -Это тот же «приказ» убивать, калечить и выворачивать внутренности, чем заняты доисторические монстры за окном. И ещё один вариант перевода «Твари» по моим личным ощущениям как нельзя лучше отражает суть происходящего по обе! стороны треснувшего стекла. Порочное зло всегда порождает себе подобных; в усиленном агрессивном противостоянии оно лишь только уплотняется/набирает силу/накачивает свой потенциал. Банально и тем не менее это очевидная истина, почему-то тысячи раз пренебрегаемая. И у меня «Туман» Кинга отчасти вызвал аллюзию на живописный сюрр от Франциска Гойя «Сон разума рождает чудовищ / El sueno de la razon produce monstruos». -Именно в кач-ве фрагмента бредового кошмарного сновидения очень талантливо, стилистически ровно и ёмко создана эта повесть.

Пустые глаза сектантов и Кинг, и Дарабонт очень талантливо увязали на бестолковую беспристрастность чудовищ-мутантов. В определённом смысле автор и режиссёр искусно отзеркаливают то, что происходит внутри магазина, и то что происходит снаружи: стенания и визги по обе стороны витрины треснувшего стекла.

...Пророк «на одной линии» с Богом; экзальт массовой медитации; заигрывание с прописными истинами (древними скрижалями); тотальное обесценивание сути вещей путём спекулятивного выворачивания этих изречений на современный и выгодный лад, — то бишь наизнанку. Дарабонт снял повесть Кинга не на подстрочнике (в том числе и этим интересна его экранизация). -И тему массового психоза толпы как удивительно подвижного стада (правда, движется оно всё же по направлению к пропасти); и тему манипуляций религией и политикой отупевшего социума режиссёр развернул несколько шире: он переписал отчасти Кинговские диалоги с нажимом на ключевые акценты, при этом ярче и шире развернув кинговский концепт проекта «Стрела».

PS Сюры Кинга это не ужас только лишь ради визуализации ужаса. Он не пишет ужас ради банального устрашения своего читателя, — традиция его жанра имеет больше философский базис, нежели бессмысленно кровожадный экшн.

PPS Раскаяние, искупление, надежда... -Это больше ничего не значащие истины, и они тоже едва проступают всего лишь на миг сквозь густую пелену этого тумана и тонут в нём навсегда. Всё обратилось в туман и завязло в этом белом семантическом шуме современного (мёртвого) тезауруса. И, честно признаться, по многим соображениям нельзя заканчивать на такой ноте... Дарабонту и Кингу заслуженная Десятка, — и пусть этот наивысший бал котирует не их рациональный пессимизм, а силу и мощь тех произведений, что они создали параллельно, каждый в своём жанре кино и литературы.

В который раз убеждаюсь, что Кинг пишет не про призраков, мертвяков и пришельцев, а о людях. В «Mist» автор собрал эдакую вырезку общества в магазине и показал на примере экстренной ситуации как может вести себя толпа. Причем не важно сколько их, данную модель, мне кажется, можно масштабировать на целый народ. Кинг очень правдоподобно показывает как людям отказывает рациональное мышление в экстренной ситуации, как люди не хотят до конца верить своим глазам. Они ищут опору во всем. Кто-то в религии, кто-то в своей должностной инструкции, кто-то в сыне. Все мы люди и все мы разные. По моему мнению, сэр Кинг в этой повести хотел поставить такой социальный эксперимент как в Последнем Герое и ему это чертовски красиво удалось. За что и низкий поклон.

После одного из июльских ураганов, оставившего без света весь штат Мэн, жители небольшого городка Лонг-Лейк заметили над озером необычайно плотный туман. Он приближался неспешно, но неумолимо, словно сама судьба. И когда белая пелена закрыла небо и солнце, на земле разразился самый настоящий ад...

Это было второе произведение Стивена Кинга (первым был рассказ «Я — дверь отверстая»), с которым я познакомился на страницах журнала «Вокруг света». Книг этого писателя тогда не публиковали по известным причинам, так что журналы были единственным средством для советского читателя. Хорошо помню, как повесть поразила тогда меня, привыкшего к оптимистическим произведениям наших фантастов с неизбежным счастливым финалом — потому что ничего из перечисленного я в «Тумане» не обнаружил. Оказалось, что хорошие произведения не обязательно должны заканчиваться на позитиве — негатив даже делал их более запоминающимися. Герои произведения были весьма далеки от советского стандарта «правильного человека и гражданина» — вместе с простыми обывателями здесь полно дураков и негодяев. Даже сам Дэвид Дрейтон далеко не идеал: не успев оплакать гибель любимой жены, лезет под юбку к другой женщине, наплевав на свои отцовские принципы. Надо сказать, сексуально-эротические мотивы присутствуют почти в каждом произведении Стивена Кинга — таков уж американский менталитет. Но меня в конце 80-х поразило вовсе не это, а умение автора детально описывать никогда не происходившие события. Причем, с психологической стороны (тогда я еще не знал, что автор долгое время работал санитаром в «психушке», где и насмотрелся самых разных ужасов). Честно говоря, мороз пробегал по коже, когда я представлял себе эту молочно-белую стену тумана, неспешно надвигающуюся на город. Автор хорошо знает, как следует пугать своего читателя — не спеша, смакуя самые мелкие детали и создавая атмосферу тревожной неопределенности. И вовсе не злоупотребляет описанием ужасных обитателей туманной мглы, уделяя им почти что беглое и поверхностное внимание. Но от этого твари, как ни странно, становятся только страшнее! В этом заключен парадокс: подробно описанный ужас перестает пугать и даже начинает смешить. По-настоящему страшно лишь то, что ты видишь урывками, нечетко и неполно, как бы на периферии своего зрения. Главное качество Кинга как «короля ужасов» заключено в умении описывать психологическую реакцию своих персонажей на нештатную ситуацию. Поэтому мы и боимся надвигающегося тумана, хотя ничего плохого еще не произошло. Но напряженность во внешней среде и поведении всех действующих лиц повести уже изрядно напрягают и создают у нас уверенность в том, что добром всё точно не кончится. Мне кажется, что такая вот атмосфера тревоги и дурных предчувствий сильнее действует на психику читателя, нежели сами кошмарные образы обитателей иного измерения.

Именно с экранизации повести началась новая жизнь кинговских творений — до этого момента фильмам не хватало глубины и правдоподобия. Фильм «Мгла» 2007 года впервые смог реализовать на экране все авторские задумки, вследствие чего и стал первой достойной визуализацией произведений писателя («Бегущего человека» сильно переделали сценаристы, поэтому считать его экранизацией Кинга не совсем корректно). Единственный недостаток фильма — в самой концовке. В повести она неопределенная, со слабым проблеском надежды. А в фильме почему-то решили сделать ее определенной и трагичной, хотя в повести автор такой вариант отбрасывал: «... вам не стоит надеяться на традиционный хэппи-энд. Не будет никаких фраз типа =Наконец они выбрались из мглы в яркое солнечное сияние нового дня= или =Когда они проснулись, вокруг уже сутились войска Национальной гвардии...=» Но в фильме именно так всё и произошло — по крайней мере, для главного героя. Зачем нужно было идти в конфликт с оригиналом — ума не приложу! Но в целом, повторюсь еще раз, экранизация оказалась вполне достойной и посмотреть ее стоит. Но только после предварительного прочтения повести, чтобы сравнить свои мысленные образы с авторскими.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том апокалипсисе, который люди могут устроить сами себе в результате непродуманных научных экспериментов. Особенно следует опасаться всех попыток прорвать завесу нашей реальности, как это было в небезызвестном эксперименте по синтезу бозона Хиггса.