Юлия Остапенко «Птицелов»

Довольно интересный образчик фэнтези, в котором стержнем повествования является взаимодействие двух главных героев, от лица которых книга и написана.

Антураж — альтернативное средневековье, с совсем небольшой толикой сверхъестественного или магии, называйте, как хотите. В этом мире существует Лукас — мужчина примерно лет 35-40, рыцарь и прожжённый манипулятор, чьими услугами раньше довольно часто пользовались власть имущие. Он умеет заболтать человека так, что тот сам с радостью пойдет влезать на дыбу, считая, что делает самое благое дело на земле. Нет, Лукас не психопат, не социофоб и совсем уж не эмпат. Он боится быть человеком. И есть Марвин — молодой парниша двадцати двух лет от роду, безбашенный рыцарь с неукротимой тягой к дракам. Если он не дерётся и не убивает — он либо судорожно ищет приключений на пятую точку, либо надирается и кувыркается с девками. Он не думает о будущем, верен Единому Богу и слову чести, но не гнушается порой сделать что-нибудь эдакое.

Однажды сходятся эти два товарища на турнирном поле, где Лукас показывает Марвину, что значит проигрывать, а последний категорически с этим не соглашается. И начинается интересное макраме судьбы, в котором герои постоянно так или иначе сталкиваются лбами. Иногда намерено, иногда — нет...

Безусловно, это очень психологическое фэнтези, порой сложно понять мотивацию героев, но безусловно одно — они оба очень сильно растут и многое познают в ходе повествования. Марвин из заносчивого щенка становится мужчиной, умным и рассудительным, потрепанным, но не сломленным жизнью. Лукас осознает многое для себя и находит... что искал. Сказать иначе — было бы спойлером. Это не черно-белые картинки, тут очень много оттенков серого, человеческих ошибок, нюансов отношений и общения.

Фоном идет гражданская война, государственные перевороты, решается судьба страны и королевской семьи. В этом мне книга весьма напомнила Игру Престолов на минималках — и так же, как в ИП, северяне тут чистые язычники. По мне, это забавный факт.)

Это история взросления и осознавания, но она будет сложна для неокрепших умом. Даже с моим психологическим образованием и жизненным опытом порой было сложно воспринимать происходящее. Однако для любителей жанра, ищущих не штампованные истории про попаданцев Марти Сью, а умный роман, раскрывающих сложные нравственные и этические проблемы — советую.

Безусловно книга яркая, в ней чувствуется выдержанный стиль, здесь много действий, есть лирические отступления, которые вставлены в нужное время и в нужном месте, сюжет, который цепляет с первых же страниц. История закручивается на нечестном поступке и далее идёт противостояние двух сил: молодого, амбицизного баловня судьбы в лице рыцаря Марвина, который никогда не проигрывал, который попросту не умеет этого делать и Лукаса Джейдри, который тоже не проигрывает – он неординарная личность, манипулятор судьбами людей, который легко способен подчинить их волю, жестокий и уверенный человек. Противостояние Лукаса и Марвина это основа сюжета всей книги. Кто – кого? Борьба или игра начинается ни на жизнь, а на смерть. Вся история разворачивается на фоне политических интриг, заговоров, гражданской и религиозной войны, где рекой льётся кровь. Книга совсем непредсказуема – с самого начала невозможно понять, как будут развиваться события и чем закончится их ход.

Но чем ближе было окончание книги, тем больше я не понимала, что же я вынесу из неё – только лишь искуссные монипуляции Лукаса, непредсказуемые действия Марвина, массу жестокости? Какова цель Автора? Мне иногда сложно читать истории, где герои сплошь отрицательны, но всё равно я пытаюсь найти то, что в них может зацепить или оправдать.

Я ждала, что к концу книги от этих персонажей будет какая–то польза, что всё, что они делали, во что верили, чего хотели и добивались, чему были привержены, на что откровенно плевали, что ненавидели – всё это поменяет ракусрс, претерпит трансформацию. И вроде это даже произошло, но я не поверила. Большую половину книги оба персонажа ведут себя, как два отморозка, убивая детей и невинных девушек. Они полны больного эгоизма, циничного равнодушия, безумных идей и желаний и совршенно чудовищных амбиций. И весь этот ,,багаж'' невозможно простить несколькими действиями, возможно, для меня они оказались неубедительными.

Понятно, что все персонажи невероятно патологичны и от них не стоит ждать нормальных поступков – они ненормальны и неправильны, они вызывают отторжение, но если Автор именно этого и добивалась, тогда это, несомненно, ей удалось, это плюс в её мастерстве. Все же в персонажах должна быть хоть капля того, что заставляет в них верить и надеяться. Но я нисколько не жалею, что прочла книгу, всё же мне было интересно и теперь я имею представление о творчестве Автора.

Как писала Е. Хаецкая в своей рецензии: «Книги Юлии Остапенко либо очень нравятся, либо не нравятся совсем. И не потому даже, что они хороши или плохи; они или для Вас, или вообще не для Вас». Причина обозначена в биографической справке писательницы на Фантлабе: «Пишет фэнтези с сильным уклоном в клиническую патопсихологию». Поэтому читателям, предпочитающим легкий юмор, романтику и незатейливые боевики, это лучше не открывать.

Книги Ю. Остапенко находятся на противоположном полюсе от того, что принято считать женской литературой. В них нет романтизма, сентиментальности, безупречных героев девичьих грез, гордых барышень в роли главных героинь (и прекрасных вампиров). Персонажи «Птицелова» жестоки, циничны, лишены понятия о чести. Временами может возникать острое неприятие персонажей и их поступков. И главное, автор к ним совершенно безжалостна. С бесстрастием хирурга она вскрывает самые глубины их душ, тайных помыслов и намерений. В таких условиях сам вопрос о том, положительные они или отрицательные, просто не ставится. При этом автор еще и абсолютно беспристрастна, она не дает комментариев и моральных оценок, и этим не оправдывает негодяев, делая их положительными героями, как это бывает иногда в литературе.

К фэнтези «Птицелова» можно отнести условно, только потому что действие происходит в «другом мире, не связанном с нашим», да еще есть несколько эпизодов с явлением духов. А так по сути это очень жесткая психологическая драма в средневековом антураже вымышленного мира, смахивающего на Британские острова. Сюжет развивается на фоне политических интриг и гражданской войны, в которые вовлечены главные персонажи.

Лукас по прозвищу Птицелов, в совершенстве владеет искусством манипулирования людьми. Он опытен, пресыщен, равнодушен, он не верит ни в какие искренние чувства и благие намерения. Однажды ему попадается на глаза молодой рыцарь по имени Марвин. Разглядев большой потенциал в юноше, который пытается завершить проигранный рыцарский турнир бесчестным поступком, Птицелов решает воспитать из него свое подобие, достойного врага самому себе. Процесс воспитания жесток, не столько физически, сколько морально. Но вот в какой-то момент Лукас обнаруживает, что люто ненавидящий его Марвин начинает действовать не так, как от него ожидалось. Кроме того, у Птицелова возникают подозрения в том, что его самого используют в политических интригах. Недаром в романе упоминаются шахматы, в которые Лукас превосходно играет. Люди служат для него всего лишь пешками и фигурами, которыми он спокойно жертвует, даже если они невинны, как его собственная дочь или невеста Марвина.

По ходу действия романа трудно предположить, чем все закончится и как и против кого сработают расставляемые Птицеловом силки. Тем интереснее наблюдать за тем, в кого постепенно превращается Марвин, ибо это поистине история становления личности. Временами автор слишком увлекается психологическими играми персонажей − практически ни одного диалога нет без скрытых подтекстов собеседников. Но, несмотря на «моральную» тяжесть, роман увлекателен и написан хорошим ясным языком, который легко воспринимается и предельно точно выражает то, что хочет сказать автор.

А следующий роман писательницы по времени написания − очень похожий на «Птицелова» «Тебе держать ответ», в котором она добавила главному персонажу сильную мотивацию и светлых сторон, я считаю одним из лучших произведений в жанре исторического фэнтези.

Как это бывает довольно часто, аннотатор изрядно исказил суть книжных реалий. Впрочем, может быть это и к лучшему — зато не так явно проспойлерено содержание книги :-)

Очень добротное героическое фэнтези. В котором практически нет мистической составляющей, а то, что есть, как таковой магией не является. Зато есть классический молодой Герой, вовсю геройствующий, совершающий подвиги, благородные ошибки и прочие мордобития. И есть другой классический АнтиГерой, противостоящий Герою, однако совершающий подвиги, ошибки и мордобития не в меньший количествах. И есть некто Третий, как бы спрятанный на второй план, однако то и дело выныривающий и вмешивающийся в героическую жизнь наших двух визави. И порой сомневаешься, кого именно в книге именуют Птицеловом, вернее именуют-то как раз понятно кого, но кто является настоящим Птицеловом — вот тут вопрос...

Очень добротное романтическое фэнтези. Ибо в жизни и поступках наших героев всегда находится место дамам и дамочкам, а также прочим особам и особям женского пола; все эти леди постоянно присутствуют в жизнях наших рыцарей плаща и кинжала и то и дело принуждают их совершать геройства не только на ристалищах, но и на простынях и прочих альковных устройствах и приспособлениях. Слава богу, все эти дела вписаны в сюжет очень органично и, я бы даже сказал, целомудренно, отчего книга только выигрывает — потому что назойливо присутствующие в некоторых современных книгах горы розовой копошащейся мужеско-женской плоти чаще всего только отторгают.

Но, помимо чисто амурно-плотских дел, есть в этом романе место и для подлинного романтизма, чистой любви и высоких отношений. И все эти оттенки и моменты довольно тесно перемешаны и переплетены в сюжете, так, что просто читаешь событийный ряд, не замечая при этом затраченного на чтение времени.

А к тому же, кроме просто удачной сюжетной схемы и качественного её воплощения в слова и предложения, Юлия Остапенко сумела закрутить довольно неожиданный финал. Вернее, что-то нетривиальное конечно ожидалось и предвосхищалось, однако угадать конкретный ход у меня, например, не получилось — браво, автор!

Восхитительная книга! На одном дыхании!.. А далее я буду не то чтобы оправдываться, но попробую объяснить, почему не стал таки ставить ей десятку (а «10» в шкале фантлаба вообще-то означает «шедевр», пусть даже иные оценивают так половину того чтива, которое потребляют).

Понимаете, у шедевра обязательно должно быть послевкусие. Ну или так: вот представьте, что разглядываете вы, поднеся поближе к глазам, какую-нибудь милую резную статуэтку, восхищаясь тонкой проработкой деталей, умиляясь точности линий, восторгаясь мастерством резчика. Но затем вы ставите ее на полку и отходите подальше — и воспринимаете уже целиком, как законченное произведение, забыв о деталях. Так и книга. Я ее читаю взахлеб и, смакуя детали, аплодирую автору, но после того как я перевернул последнюю страницу, должно остаться отдельное впечатление, не связанное напрямую с сюжетом и смыслом, но вытекающее скорее из настроенческого, эмоционального посыла, заложенного в текст. А для этого книга, как и статуэтка, должна обладать некоей цельностью, завершенностью, единством всех своих аспектов.

В ходе чтения «Птицелова» порой испытываешь чувство, близкое к восторгу: психопатология героев прописана нипадецки! Умело выбранный средневековый антураж с его «кровавой простотой нравов» великолепно подходит для таких исследований, и автор развернулась вовсю. Но когда закрываешь книгу, почему-то остается ощущение кривоватости. Что-то, видимо, не то в финале — какая-то фальшь, что ли?

«Все сложней, все изощренней игра, не игра уже почти — смертный бой. Всех в округе разгромил в пух и прах... оказалось, что играл сам с собой» — это понятно уже лет в 20. Да, конечно, любой манипулятор неминуемо «заигрывается», додумывая игру даже там, где все прозрачно и искренне. Из-за чего, конечно же, манипулятор всегда куда сильнее подвержен чужим манипуляциям. Почему же главный герой, как вдруг оказалось, этого не понимал? Ведь разумный вроде бы человек, взрослый...

Или даже не так. Наверное, понимал, точнее, ощущал бессознательно. Но при чем здесь чувство вины? Откуда такой надлом, породивший столь драматичный, до омерзения плоский, как в банальном героическом фэнтези, финал? Развитие сюжета именно в части внутренней динамики персонажей требовало чего-то другого, более сложного и глубокого, может быть, открытого или даже оборванного. А тут... Автор будто бы строил-строил ажурную сложную конструкцию, плёл-плёл силки из тончайшей паутины, а потом то ли время стало поджимать, то ли издатель, извечный враг чрезмерной глубины, напомнил о законах жанра, и автор очнулся, плюнул на всю эту заумную муть и на радость пубертатной публике взялся за простой и понятный винчестер.

В итоге не то чтобы «не верю», но... сформулирую так: чувствуется в романе некий налет теоретичности, отзвук учебников по психопатологии. Видать, не хватает автору собственного личного опыта. Ну не приходилось ей самой никого убивать, даже доводить до самоубийства манипуляциями не приходилось. Но не будем же мы ставить ей это в вину, правда? И слава Богу, что при написании романа ни один подопытный не пострадал!

Да нет же, на самом деле шикарный роман! Мастрид! Извини, автор. Балл с меня.

Не могу поверить, что «Птицелов» написан девушкой... Потому что совсем не женская это история, и сколько бы я ни всматривалась в имя и фамилию, ну... невозможно так!.. Но, если верить биографической справке, Юлию Остапенко интересует клиническая патопсихология, и сама она по образованию психолог. Думаю, талантливый психолог, потому что иначе не было бы такого Марвина и такого Лукаса: читаешь — и видишь, и слышишь, и чувствуешь, и, что самое ужасное, понимаешь — понимаешь этих двоих сумасшедших, даже если изо всех сил стараешься не понимать. Но до дрожи — понимаешь.

Они же раненые оба — на голову. Им лечиться надо, обоим. Хотя тут я слегка фальшивлю... ну, есть у меня такая нездоровая склонность, расположение что ли, к мальчикам типа Марвина. Повёрнутым на чести (о, это красивое слово «честь», и «береги её смолоду», помним-помним), на патриотизме, на идеалах, которым по сути цена... Впрочем, нет, не буду о цене, потому что вера — во что бы и в кого бы то ни было — в материальных категориях не измеряется. Даже если это на самом деле всего лишь эгоистичная мальчишеская самоуверенность, юношеский максимализм, будь он неладен, самообман, но... Мальчик-то хочет верить, что он прав, что он никогда не проигрывает, что мир, в котором он живёт, правильно устроен, что и он сам тоже — устроен правильно, так, как надо. И какое тут дело до большой политики, до придворных интриг, до грязных заговоров и тщательно спланированных дворцовых переворотов, если есть Король и Присяга!.. Есть — и думать не о чем. Вот из-за этого «не думать», которое у Марвина само собой получалось, а у Лукаса работало как защитная реакция, я Марвину и сочувствовала больше. И всё время — с момента первой их встречи — мысленно вставала на его сторону. И когда Лукас по-настоящему его мучил (правильно, кстати, делал, что мучил, таких, как Марвин, стоит мучить, чтобы спасти в итоге), мне хотелось Лукасу дать хорошенько в челюсть, чтобы зубы в крошку, потому что нельзя так с людьми, с детьми так нельзя... но надо. И вот из-за этого НАДО...

Кстати, я ж не сказала: Лукас — он большой, сильный и умный. Он Птицелов — знаток человеческих душ, он силки на людей расставляет и никогда почти не ошибается, а Марвин — мальчишка, смешной, наивный, самовлюблённый и до одури глупый. И на глаза Лукасу случайно попался, попался и зацепил, поймал в силки самого Птицелова, которому скучно было и неинтересно, а тут... оказалось, есть ещё на ком потренироваться, есть кого поучить уму-разуму, есть из кого вылепить себе замену. И Лукас не устоял. Взрослый такой мужик, жестокий на самом деле, безжалостный, взялся за мальчишку со всем своим рвением — и... проиграл? О да, я уверена, что проиграл. Хотя всю книжку — честное слово! — боялась, что выиграет. Но проиграл же! Или выиграл? Выиграл, сделав из маленького самовлюблённого мальчика — не себя, нет! — а нечто, неподвластное самому себе, Птицелову... Выиграл. Битву с самим собой.

А Юлия Остапенко — умница. Потому что так рисовать характеры не каждый умеет. Плюс язык — радость такая, хороший, правильный русский язык. Читаешь и наслаждаешься. А ещё, потом, дочитав, хватаешься за голову и думаешь-думаешь-думаешь...

Редкий случай. когда купив фактически кота в мешке, совершенно не разочаровался. Славный, интересный роман на условно-средневековом фоне и центральной линией об ограниченности манипулирования, традиционной сложности быть Богом. Исполнено на высоком уровне, психологические эксперименты автора вплоть до последних страниц эдак пятидесяти вызывают восторг, умение увязать интриги тоже. Дивно показана парнойя сверхчеловеков, заведомое ограничение их действий нерациональными составными, невозможность абсолютного предсказания поведенческих стратегий — и, одновременно, достижения психологии в части моделирования поведенческттх моделей в целом. Помимо прочего, интересно читать, фактурные персонажи. Автор обошлась без драконов и магии( точнее , почти обошлась беез мистической составляющей, а та, что есть, минимальна), при реализме и откровенности жесткостей соблюла чувство меры и вкуса, композиционно выстроила сюжет, избежала барочности в смысле избыточности лакокрасочности и суетящихся персонажей. Не Джордж Мартин, словом. Если уж сравнивать с отечественной фактурой, смело поставил бы по качеству исполнения и психологическому рисунку «Птицелова» с «Скрутом» Дяченок и решительно предпочел бы его «Шраму», который несколько легковеснее романа Остапенко при ряде схожих сюжетных зарисовок. Даже удивительно, насколько невысоко оценена выдающаяся в рамках использованного автором достаточно ущербного фэнтезийного антуража книга. Я вот именно что удивлен, надо читать дальше.

История о маньяке, полном отморозке, обладающем незаурядными психологическими способностями. Все в мире ему понятно, поэтому ему скучно, и он ведет жизнь игрока чужими судьбами. Лукас, собственно, и не человек, а демон, дьявол во плоти. Сам он остановиться не может, поэтому выбирает и воспитывает для себя достойного убийцу, но убийца, однако, в процессе «воспитания» мудреет и раскрывает его игру.

Бесподобно. Нынче не так много книг, которые действительно цепляют, которые хочется читать и перечитывать. «Птицелов» – одна из них. Я нашел в ней все, чего ожидаю от литературы – закрученный сюжет, интриги, захватывающую историю, глубину, эмоции, пищу для размышлений. Да, мелкие ляпы есть, но они не выстреливают и удовольствия от чтения не смазывают.

Конечно, у тех, чьи интересы ограничиваются вампирами-попаданцами в постапокалипсисный период, роман Остапенко вызовет недоумение, как нечто выходящее за рамки привычной картины мира. Но некоторые отзывы здесь, мягко говоря, странноватые. Либо их писали «непризнанные гении» из мошковского самиздата из зависти к успешному талантливому автору, либо мир перевернулся с ног на голову.

Непонятно, причем тут Лукьяненко. Сравнивать попсу, пустышку, хоть и гладко написанную и раскрученную, с глубоким психологическим исследованием… То же самое, что сравнить «Кинг Кримсон» и «Пинк Флойд» с Киркоровым.

У Остапенко «низкий словарный запас»… У кого тогда высокий? Наверное, у Донцовой.

Книга, завораживающая и захватывающая, где за обложкой рыцарского романа показана глубина человеческих взаимоотношений, сложных, многогранных и неожиданно жестоких… Впрочем, о содержании этих взаимоотношений уже много здесь написано — попробую просто описать впечатления от книги.

Итак, что мы имеем?

Мир, вполне средневековый, показанный ярко, хотя и не слишком подробно. Впрочем, показан он с точки зрения героев книги, обитателей этого самого мира, а им по сторонам глазеть вроде некогда было, да и неохота.

У мира этого оригинальная география и еще более оригинальная религия. Вполне обычному (а значит, непонятному) Богу по имени Единый противостоит некое существо по прозвищу Ледоруб. То, как его именем чертыхаются, заставляет предположить, что он сродни нашему дьяволу, сатана, черту, наконец, но сущность Ледоруба в конце концов описывается и выясняется, что его противостояние Единому совершенно иного типа. Оригинально, хотя и не понятно, для чего это все описано: на действия героев книги никак сущность Ледоруба не влияет.

Два основных героя, глазами которых мы все и видим, и которые никак не могут быть названы героями положительными. Даже если, привыкнув рассуждать вместе с одним из них, мы начинаем невольно представлять его личностью правильной, доброй и сильной, тут же следует какой-либо поступок этой личности, не имеющий никакого отношения к указанным выше чертам характера. Вроде удара в спину. А такое правило: «Тех, к кому вы привязаны, надо убивать. Чтобы не убили другие» вообще заставляет содрогнуться, тем более этому правилу – следуют!

Мы становимся свидетелями и как бы соучастниками внутреннего мира героев книги – настолько подробно и интересно расписано каждое душевное движение, настолько сложны и многоплановы отношения героев со всеми окружающими людьми, и, читая, получаешь истинное удовольствие от происходящего, от каждой фразы, которая, как постоянно выясняется, несет в себе не один, да и не два уровня смысла.

Но вот представьте: вы оседлали коня (ну или мотоцикл, если легче представить) и помчались вдаль, полной грудью вдыхая упоительную радость скорости, и вам хочется мчаться и мчаться так бесконечно… А потом вы устаете. И появляется мысль: «Да куда я, собственно, еду?».

Вот так и с этой книгой. Цели в конце концов не оказывается. Ни у героев книги, ни у автора. И уже с появления неожиданно реальных древних божеств действие распадается на сцены, все менее и менее вытекающие одна из другой, и в итоге конца книги уже ждешь и понимаешь, что десятку этому роману ты не поставишь.

А жаль.

Однажды Лукаса из Джейдри по прозвищу Птицелов спросили: «Ради чего ты живешь?» Отвечать он не захотел.

А ведь не так давно было ясно: Птицелов упивается волей и разумом других. Именно так: не чужая жизнь, не слава, не деньги, не власть над толпой притягивали Лукаса. Птицелов умело расставлял силки и терпеливо ждал, пока бьющаяся в них жертва не запутается окончательно. Окажется во власти Птицелова и пойдет за ним хоть на смерть, хоть на позор. Страшный талант: суметь заставить человека добровольно сделать то, что казалось немыслимым.

Еще раньше, совсем молодым, Лукас мог бы ответить, что самое интересное в жизни: драка, вино и женщины. Точно так же, как сказали бы многие рыцари, и в том числе Марвин из Фостейна. Тот самый Марвин, знаменитый победами на турнирах и в амурных делах. Известный тем, что не умел проигрывать.

Марвин мог бы так ответить, если бы кто спросил, хотя смешно спрашивать такое у молодого рыцаря. Мог бы, но только до той минуты, пока не свела судьба в Балендоре Марвина и Лукаса. И Птицелову не показалось, что он увидел себя – молодым.

Может, Лукас действительно пресытился жизнью, и ему не хватало остроты. Может, это было оправдание – из юных глупых волчат непременно вырастают жестокие волки. А может, неосознанное желание иметь наследника, свое продолжение, пусть не по крови, так по духу. Или все причины разом – до последней страницы трудно угадать, что именно важнее для Лукаса по прозвищу Птицелов. Но как бы то ни было, он задумал слепить идеального врага и начал самую важную игру в жизни: ведь выпестованный враг лишь тогда станет идеальным, когда убьет своего учителя.

Первый ход в этой игре – проигранный Марвином турнир в Балендоре. Сбитый на землю сэйром Лукасом из Джейдри, Марвин не смог сдержать ярость и попытался убить противника в спину. За что и получил пощечину от Лукаса в присутствии трех тысяч зрителей. С того мгновения Марвин, заработавший прозвище «щенок из Балендора», мечтал только об одном: отомстить Лукасу. Но только не понимал – как. Марвин умел убивал, умел обманывать женщин. Он даже смог собственноручно повесить доверившегося ему беззащитного мальчишку-стюарда. Но унижать Марвин не умел, а смерть казалась слишком малой местью.

Игра началась. С одной стороны был опытный Птицелов, с другой – юнец, не знавший ничего кроме битв и женщин.

Но играют обе стороны, и на ход Лукаса Марвин сделает свой ход – сначала, может, неверный, и попадет в расставленную ловушку. Но чем дальше, тем больше Марвину придется задумываться и учиться – на своей и чужой боли, и уже не просто отвечать, а самому делать ходы. Вот только между Лукасом и Марвиным всегда будет разница: первый видит перед собой «шахматную доску», второй – жизнь. Для Лукаса это еще одна партия, пусть и очень важная. И люди значат не более чем фигурки на доске, и чужая кровь волнует меньше, чем пролитая красная краска. А раз так, то можно пожертвовать такими «проходными фигурами» как Гвеннет из Стойнби или Рысь. Гвеннет – невеста, обещанная Марвину с младенчества; романтичная влюбленная Гвеннет, слишком хорошо понимающая, чем обернется для нее брак с молодым рыцарем. Наемница по кличке Рысь – незаконнорожденная дочь Лукаса. Она искала отца, чтобы убить – и осталась, чтобы доказать: она достойна быть его дочерью. Для Марвина же происходящее не было просто игрой с самого начала, ведь он тоже одна из фигурок на черно-белом поле. Одновременно игрок – и игрушка.

Пусть в стране разгорается война, вспыхивают мятежи, и сестра идет с армией на короля-брата, даже это не прерывает «партию» Лукаса. Слишком многое поставлено на кон, слишком велик выигрыш. И слишком незаметно Лукас сам оказался не за доской, а на доске, пусть как центральная, но все же – фигурка.

В этой игре разворачивается противостояние двух очень похожих людей. Похожим всем, за одним исключением: Лукас стал тем, кем он есть. Марвин же может избрать другой путь. Что заставляет выбирать в похожих ситуациях – разное? По разному жить с выбором? Какой крохотный, незаметный с первого взгляда поворот окончательно уводит дорогу в сторону?

Роман «Птицелова» удивителен тем, что он жесток – и в то же время не мрачен. Истории, когда герой под обрушивающимися на него бедами ломается и из честного и благородного становится подонком и убийцей, известны, и вот они – мрачные. В романе Юлии Остапенко показана обратная ситуация: как в крови и грязи из легкомысленного, по юношески циничного и жестокого мальчишки рождается мужчина, знающий, что такое любовь и вера. И как заигравшийся Птицелов ловит сам себя, и у него остается единственный шанс на прощение.

Закончив, наконец, читать эту книгу, в недоумении задумался, какую же поставить оценку.

С одной стороны, роман, безусловно, очень яркий. Замечательный язык, почти безупречный стиль. Совсем не чувствуется, что писала женщина (по крайней мере, мне). Добротный сюжет, много действия, лирические отступления всегда к месту. Читается легко и с большим интересом. Последний особенно подогревается полной невозможностью предположить ход дальнейших событий. Предсказуемостью тут даже не пахнет.

Одним словом, талантливое произведение и на этом можно было бы поставить точку (и заодно десятку).

Но вот что смущает: какую цель преследовал автор? Что он хотел до меня донести? Я не понял. Я вообще не понимаю историй, где главные герои – сугубо отрицательные типы. Ну да, один чуть лучше, другой чуть хуже. Где здесь «обаятельность злодеев» — я не разглядел. Продолжал читать книгу в надежде, что они как-то изменятся. И формально, вроде бы, они «исправились», но я в это поверить совершенно не могу. Три четверти романа главные герои — один в пылу своих безумных инстинктов, другой под гнетом своего ужасающего (больного) равнодушия и эгоизма – «мочат» всех направо и налево, вешая детей и убивая невинных девушек. Двое отморозков, двое убийц, двое «больных на всю голову» отщепенцев – как я могу поверить в то, что они изменились? Да никак!

Поэтому рекомендую эту книгу с большой осторожностью тем, кто, во-первых, оригинальность предпочитает «позитиву», во-вторых, тем, кто в последнее время, возможно, начитался слащавых любовных историй и теперь жаждет грубого натурализма при полном отсутствии моральной основы.

Начало романа повергло в скепсис: молодой, красивый рыцарь, задира, драчун и бабник — чем не герой женского ЛР? Однако, [i]удар в спину[/i] на турнире неожиданно меняет предполагаемый ход событий и смысл происходящего, в результате чего роман прочитывается быстро и с большим интересом, несмотря на, действительно, местами излишнюю многословность автора.

Впечатления неоднозначные: первая треть романа — типичный сюжет, каких в классике немало, где *ловец* с холодным интересом препарирует душу, отсекая доброе и высвобождая низменное. И так ловко и самобытно это делает, что не остается ни малейшего сочувствия к ГГ. Тут бы и сказочке конец, но автор продолжает закручивать сюжет, и становится интересно, что же нового хочет привнести ЮО в это классическое противостояние. И чем дальше по сюжету, тем больше наделяет автор Птицелова человеческими чертами и слабостями, а у Марвина всё чаще случаются благородные душевные позывы принимать огонь на себя. Не вполне уловила, какое событие так повлияло на последнего, и что подкосило уверенность в себе у первого: слишком убедительна была автор в начале романа, слишком тщательно лепила душевную организацию обоих. Финальное самопожертвование Лукаса осталось для меня загадкой.

Рысь мне показалась вообще лишним персонажем, вместе со своей фанатически слепой любовью. Я бы вовсе убрала все эпизоды с ней из сюжета.

Совершенно невыносим Дерек : герои с непроницаемыми лицами, по взгляду/вздоху безошибочно определяющие все мысли и намерения людей, просчитывающие все партии на 30 ходов вперёд и никогда не ошибающиеся, вызывают у меня недоверие и лёгкую изжогу.

Однако, спасибо автору за нетривиальные психологические дилеммы, которые она ставит перед ГГ, и внезапные сюжетные ходы. Это было действительно интересно.

Похоже, что количество книг у Ю. Остапенко начинает перерастать в качество. «Птицелов» — весьма добротный, неординарный и, в то же время, очень специфический роман. Попробую объяснить в чем заключается его специфичность.

...Говорят, что гениальный режиссер может поставить в театре-кино телефонный справочник. Ю. Остапенко, в свою очередь, попыталась придать увлекательную литературную форму учебнику по практической психологии. И, надо сказать, ей это удалось. Условный «средневековый мир», в котором живут герои романа «Птицелов», — для автора не более, чем повод, антураж. Для Остапенко средневековье — это время, наполненное яркими вспышками человеческих страстей, время, дающее массу поводов для проявления различных сторон человеческой натуры. В мире «Птицелова» кипят политические страсти, плетутся многочисленные заговоры, идет перманентная гражданская и религиозная война, льется кровь и трещат зажимаемые в пыточных тисках кости виноватых и невинных... На этом мрачном фоне и разворачивается «большая игра», которую ведут между собой не на жизнь, а на смерть Лукас Джейдри, про прозвищу «Птицелов» и молодой рыцарь Марвин из Форстейна, своеобразный двойник Лукаса. Опытный психолог, ловец душ Лукас, тщательно продумывает и планирует в игре каждый свой следующий шаг, ответные же ходы Марвина — спонтанны и импульсивны. Эндшпиль этой увлекательной партии, ставкой в которой были сами жизни игроков, оказывается совершенно непредсказуемым...

Роман Остапенко продуман и выверен с абсолютной, почти что маниакальной точностью, каковая временами начинает даже несколько пугать. Каждое действие, любой, даже, казалось бы, самый незначительный поступок героев будет иметь свои последствия, один авторский «крючочек» намертво цепляет другой, по стенкам романа развешаны многочисленные, хорошо замаскированные «ружья», которые, будте уверены, выстрелят в необходимый момент.

Есть, однако, в «Птицелове» одно, весьма существенное, «но»: темные бездны, патологии, рефлексии, присущие почти всем героям романа, способны отвратить от чтения книги многих любителей традиционного фэнтези.

Сильный роман. Многогранность толкований, многоуровневость восприятия, которые были отличительными особенностями романа «Тебе держать ответ», здесь не видны столь отчетливо. На первом плане здесь сама история, повесть о боли и изломанных судьбах, стыде и уверенности в себе. Нечасто в литературе стыд становится движущей силой развития сюжета!

С этих страниц не сходят жесткость, реалистичность и насилие, но кажется, что так и должно быть. Да и как можно думать иначе, когда все повествование пронизано единым нервом, пульсация которого отдается болью в сердце. Сюжетные ходы хочется сравнить с жестокими, но справедливыми пощечинами. Стремительный темп событий позволит читателю расслабиться, выдохнуть только тогда, когда будет перелистнута последняя страница…

Образы главных героев автору удалось сделать по-настоящему интересными, противоречивыми и притом убедительными. Лукас Джейдри, Птицелов – неординарная личность. Странный человек, не бездушный манипулятор судьбами других, но жрец душ человеческих – жестокий и уверенный в себе. Человек, своей волей способный сломать одного – и оказать тем же самым неоценимую услугу другому. Понять его непросто, принять его методы – тем более. Но именно он поначалу вызывает симпатию, а вовсе не Марвин из Фостейна.

Марвин, Балендорский щенок. Баловень судьбы, человек, который никогда не проигрывал. И судьба в лице Лукаса Джейдри еще не раз преподнесет ему свои жестокие уроки, выворачивая молодого рыцаря наизнанку, но только лишь укрепляя. Марвин в начале и конце книжного пути – почти что два разных человека. Наносное смыто, но стержень характера жив.

Встречи Марвина и Лукаса – это опорные точки основной сюжетной линии.

Однако существенна и второстепенная сюжетная линия, связанная с магистром патрицианцев Дереком. Это совсем другой взгляд на происходящие события, другой уровень восприятия. Для обитающих здесь Игроков обычные люди – не более чем пешки, все их действия, разумные и неразумные, просчитаны и положены в основу многоходовых комбинаций. То, чем всю жизнь занимался Птицелов, было похоже на действия Игроков только внешне. Усиливает контраст с обыденной реальностью и приглушенность, неявность, эпизодичность этого уровня…

Ошеломляя, роман оставляет долгое послевкусие.

Второй раз вылезает «персональная рекомендация». Второй раз начинаю читать. И совершенно не понимаю, чего такого в этой книжице находят благородные доны. Ляп на ляпе (рыцарь на коне с двуручным мечом, нормально, ага), герои напыщенные, мир виртуальный.