Стивен Кинг «Томминокеры»

Одна из слабейших вещей, которые я читал у Кинга. И единственная, которую ооочень хотелось бросить не дочитав. Очень затянутая, объем большой, а динамизма сюжета практически никакого. Короче, в Томминокерах это не тот Кинг, которого мы любим.

ps Не чувствуется что во время написания книги автора регулярно посещала его муза. :biggrin: Скорее нужно было по контракту с издательством в срок сдать новый роман.

Уфффф, я почти «добила» Томминокеров, пять раз с разных мест читала. Осталось «за кадром» около 100 страниц когда Бобби начинает копать и до Рут и взрыва ратуши. думаю все-таки соберусь и устраню это «белое пятно».

слишком много «кинговщины» — подробности комплексов Бобби, описание мастурбации Энн и ее характеристика в кинговской манере... Та же тягомотина про Рут и ее ощущения, переживания и всякое-разное копание в белье.

Порадовала финальная сцена с воссоединением Хилли и Дэвида, правда, что стало с их родителями?

Но вот этот момент жуткий, когда грязные черные следы возникают из ниоткуда — мне уж очень напомнил момент из рассказа Брэдбери «Озеро», когда Толли достроила свою часть песочного замка. То есть опять мимо.

Единственное чем горжусь, тем что одолела формально эти 500 или 600 страниц.

Кто бы что там не говорил, роман прочитал быстро, без нервов. Было интересно читать на протяжение всей книги. Некоторые говорят, что она скучная, другие что из-за ее объема было сложно читать. Оно и понятно если больше 100 страниц прочитать сложно, то сразу ссылаются на не интересность сюжета. Нет чтобы признаться: «Много букаф не осилил»

Книга не скучная и пропускать ее не стоит.

Просто надо задуматся почему томминокеры так легко вселились в жителей города, не потому ли что мы хотим этого, мы все немного томминокеры. Томминокеры нашли слабость в каждом, сыграти на этом и получили что хотели, если бы не ... . В прочем каждый видит посвоему. Книги Кинга не про пришельцев из космоса, из глубин земли, и.т.д. они про нас, про ужасных существ копашащихся в темных закутках каждого из нас. В каждом живет томминокер, у каждого в водостоке есть ОНО, каждый хоть раз но прокатился на пуле. Просто

Вы либо незаметили этого либо закрыли глаза сказав «этого небыло», тогда мне Вас искренне жаль, Вас догонят лангольеры.:)))

Приветствую читателей!

Написать, что я был удивлён после прочтения — ничего не написать. Не считая школьной программы по литературе, это одно из самых объёмных произведений (не серийных), которое я читал (возможно произведение «Оно» посоревнуется в объёме). Присоединюсь к мнению о том, что Кинг действительно пишет объёмно, но не сказал бы, что выглядит этот объём раздутым для продаж. Всё таки детальное описание обстановки, предметов, персонажей и ситуаций — довольно сильно помогает фантазии. А в случае с фантастикой это только плюс.

События происходят в том же штате, где обычно происходят вся фантастика автора в большинстве знакомых мне произведений. Персонажи с одной стороны простые, с другой — «живые», наполненные. Сюжет местами затянут и мне читалось порой тяжело, хотелось скорее перейти к интриге, динамике, которых было много больше. Развитие его как в классической музыке идёт по нарастающей и кульминация меня лично удивила, довольно драматично.

После прочтения меня не оставляла мысль, что такое произведение было бы не плохо экранизировать. И к моему очередному удивлению фильм был снять в конце прошлого столетия. Но в сравнении с книгой, увы, никак не увлекает. Совсем. Читал на просторах интернета, что автор не принимал участия в съёмках и это была абсолютная самодеятельность съёмочной группы. Возможно стоило провести работу совместно и получилась бы великолепная картина! Произведение достойно внимания, но наверное в первую очередь терпеливого читателя. Рекомендую!

Произведение на твердую 4-ку ( в данном случае на 8-ку), сюжет и новый и вроде всё в стиле С.Кинга. Оценила именно так по нескольким причинам, мало динамики, затянутость сюжета, есть небольшой повтор про алкогольную зависимость, но так как люблю я почитать про инопланетян, а уж тем более о них пишет сам великий и ужасный, то пропустить не смогла. Думаю, что если бы уложить весь сюжет более кратко и добавить динамики, я бы поставила более высокую оценку.

Самый любимый роман Стивена Кинга. Именно здесь все его любимые приемы и персонажи получили полноценное развитие и, благодаря не такой уж насыщенной событиями истории, что называется, развернулись. Джим Гарднер у меня самый любимый из Кинговских персонажей-писателей-хроников. Истории жителей города все пробирают и запоминаются. Конечно если настраиваться на приключения с инопланетянами — может быть скучновато. Но книга захватывает неспешным гнетущим мороком, атмосферой обволакивающего кошмара и абсолютной беспросветностью. А главное:

В итоге считаю «Томминокеров» если не лучшим романом, то в тройке определенно :smile:

Тут уже многие писали про затянутость романа — мне остается только подписаться под этими словами. В последней трети книги мне уже очень хотелось, чтобы она поскорее закончилась.

Показалось несколько ироничным то, что Кинг противопоставил в романе инопланетным захватчикам простецкого тунеядца и алкоголика. По сути главный герой весь роман пил и только благодаря этому (ну еще и железной пластине в голове) оставался жив. Эти «кинговские» алкоголики и провинциальные американские городки уже честно говоря набили оскомину.

Единственный эпизод, который мне запомнился из всего романа, — это когда Гарденер прокрадывается в сарай и возится с ключами от замка. Вот это действительно захватывающе описано, а все остальное — довольно неспешное повествование, к тому же нисколько не страшное.

Вердикт — читать стоит только «для галочки». У Кинга есть романы и рассказы намного интереснее.

Я бы подвела такой итог после прочтения: Кинг не пишет плохо никогда. Он пишет или хорошо, или очень хорошо, или несравненно (именно поэтому, когда мне хочется что-нибудь почитать, но я не знаю что именно, я всегда обращаюсь к его текстам :smile:) Так вот, «Томминокеры» по этой моей системе оценки написаны хорошо. То есть на твердую Кинговскую троечку :smile: Сюжет и персонажи не оставляют тебя равнодушным; несмотря на некоторую затянутость, желание дочитывать не пропадает; человеческие муки, как физические, так и душевные, описаны в фирменном проникновенном стиле, который даже из крайнего сухаря обязательно выжмет эмпатию. Но это не шедевр и далеко не лучшее произведение мастера. Начинать с него знакомство с Кингом действительно не стоит.

Но что меня особо поражает, так это даже не косноязычие переводчика (о котором кто-то из комментирующих уже очень справедливо высказался), а халатность издательств в написании аннотаций. Это ужас какой-то. Каким образом

Откровенно слабая вещь. Притом такая затянутая. Четыре балла только за стишок про томминокеров и за некоторое ощущение холодка по спине в начале. Остальное — неприятная тягомотина, сдобренная всякими противными подробностями (типа скрежета зубов). А алкоголики (вот именно алкоголики!) мне никогда не нравились!!!!! (Ну кроме Джима Моррисона, ладно уж:smile:)

Всем добрый день! Первый раз в моей жизни, когда роман Стивена Кинга прочитал со второй попытки. И между попытками прошло более десяти лет. Что оба раза было «не так». Во-первых, у меня не вызвали эмоционального отклика действующие лица (герои), во- вторых их мотивация мне не близка, не то, чтобы непонятна, просто как то непоследовательна ( тут я в первую очередь имею в виду Д. Гарднера). Мне показалось, что повествование достаточно рваное, убегает куда- то вбок, есть ( опять же с моей точки зрения) ненужные отступления.Разумеется я субъективен, но Кинг является одним из моих любимых писателей и практически каждая его работа оставила эмоции — подчас противоречивые, но оставила. Томминокеры -нет. Дочитал, как будто огород копал, вроде и нужно, а непонятно зачем. И как я понял, ряд написавших отзывы к этому роману, столкнулись с тем же — заставляли себя прочесть. Причем до Томминокеров я проел Институт, как я понял, сильно критикуемый, он оставил совершенно другое впечатление. Моя оценка 7.

Роман, ну очень подозрительно напоминает сюжет британского мини-телесериала 1958 года «Куотермасс и колодец (BBC)», переснятого впоследствии студией Hammer. Читается более-менее, но осадочек от очевидного сходства остается.

Этот роман «захватить» меня не смог. Излишне затянутый, при этом отличные моменты перемежаются проходными, из-за чего провисает динамика, а внимание, соответственно, сбивается. Первая ассоциация при чтении — конечно же, НУЖНЫЕ ВЕЩИ. Но тот роман мне кажется значительно удачнее, психологичнее. Всё же игра на человеческих страстях — это гораздо сильнее, чем просто превращение людей в тупых агрессивных зомби. При этом соппротивляться могут лишь «технически оснащённые» персонажи — с железяками в голове. Никаких других вариантов. Сила личности и прочие прелести здесь не работают. Пусть так, но читать об этом не очень интересно. В каждом из нас есть томминокер? Не знаю, мне не кажется этот вывод логичным. Налицо действие неодолимой силы, а не высвобождение тайных комплексов.

На мой взгляд, эта работа Кинга средняя. Не проходная, но средняя. Небезынтересная, но не выдающаяся.

Интересный сюжет и начало. Но уже к середине романа начинаешь чувствовать, что знаешь концовку. Дальнейшее чтение превращается в дань уважения писателю. Казалось Стивен Кинг пишет на свою любимую тему, события в маленьком провинциальном городке Америки, но не замечаешь знакомого стиля, запоминающегося шарма произведений. Кажется, что это уже все было. Да и черезмерно роман затянут. А ведь после прочтения стиха про Томминокера ожидал большего. Если вы любитель Стивена Кинга, то конечно этот роман должен быть в Вашей коллекции. Но если вы только знакомитесь с творчество мастера ужасов, то лучше взять другую книгу.

p.s.: А не кажется ли Вам, что данный роман является переработанной версией рассказа Лавкрафта «Цвет из иных миров»?

Сам сюжет хорош, особенно нечеловечность иного разума хорошо передана. Тут вам не Аэлита-марсианка ). Да и вообще чужеродный спейсшип впечатляет. За это, плюс за сюжет в целом твёрдая 9. Из минусов. Кинг писатель буржуазно-капиталистический, и платят там за квадратные футы исписанной бумаги, поэтому и книжки метра толщиною Библию превосходят. Но, нужно бы и совесть иметь: многие кинговские книги просто перелистываю дабы избежать его пустословия и тягомотины. Так что за жлобство господину Кингу — пятерик.