Стивен Кинг «Томминокеры»

Читал в переводе «Призраки». Ну как-то не впечатлило. Мне кажется Кинг может закрученей, разнообразней. Такие книги у него встречаются. Допустим мои любимые Оно и цикл Темная башня. Но вот из раннего часто бывают произведения, как будто специально  написанные как сценарий для кино- сюжет на копейку, зато расписано графомански.

И этот зеленый свет, вроде как специально отображающий нейтральность и тем самым враждебность,  как нечто чуждое, потому что он не бывает теплым и холодным. Нельзя присовокупить его ни к добру , ни к злу.  Все это хорошо, задумка неплохая. Но не серьезно, попахивает ужастиками третьего сорта 90-х. Хоть я их очень люблю и уважаю)

Одна из слабейших книг автора, начало в общем довольно интригующее, но вот основная часть повествования нудная и неинтересная. Не удивительно что он эту книгу на протяжении 5 лет писал(точнее сказать «тянул»).

1)Считаю если бы уважаемый всеми Стивен Кинг писал книги покороче примерно в 1,5 раза, то уважения бы к нему только прибавилось. Некоторые моменты в романе чересчур уж дополняют общую картину, делая некоторых персонажей незапоминающимися, ненужными, просто заполняющими пространство в книге.

2)Некоторые повороты сюжета достаточно предсказуемы, что так же не делает чести.

3)Всё таки недостаточно страшно... нет атмосферности, присущей страху (или я её просто не прочувствовал).

4)В книге обнаружены лишь зачатки динамики, что делает её прочтение довольно сложным и надоедливым процессом.

PS: еле заставил себя дочитать последние страницы, надеюсь что больше таких книг мне в руки не попадётся.

Затянутость — вот главный бич «Томминокеров».Вся книга написана в неспешном, размеренном темпе.

Не нова и идея-вторжение НЛО (привет «Войне миров»), смешанное для пущей оригинальности с идеей коллективного разума («Кукловоды» Хайнлайна).

Но «Томминокеры» имеют и положительные стороны.

Описание быта «превращенного» города действительно удалось Кингу (правда иногда дотошность описания переходит грань интересносности) плюс имеются неплохие образы героев, чего стоит хотя бы поэт-алкоголик Гарденер помешанный на запрете АЭС (роман был написан почти сразу после событий в Чернобыле).

Удалось Кингу и соригинальничать-за 12 лет до памятной «Матрицы» именно он додумался использовать людей в качестве батареек:)

Вот такая сборная солянка получилась. В принципе, если вы готовы мирится с общей затянутостью, то «Томминокеры» вполне достойны прочтения.

Чего у Стивена Кинга нельзя отнять, так это его интересные идеи, которые он использует в своих произведениях. Тут вам и путешествие во времени с целью спасти Кеннеди, тут и оживляющее животных кладбище, тут и параллельные миры. Так можно перечислять много и много идей. Вот и в этот раз Кинг не сплоховал. Конечно, Стивен и до этого писал про инопланетян, но там был несколько другой акцент. Теперь же речь идет о планомерном, достаточно тихом вторжении инопланетной жизни на нашу Землю. Плюс нестандартный антураж (корабль, зарытый в землю).Казалось бы, вот он – простор для реализации! Как бы не так.

Первые страницы вселяют если не восторг, то интерес и делание читать дальше. Героиня по имени Бобби Андерсон, писательница вестерном, совсем одна около леса. Атмосфера только-только стала нагнетаться, как Кинг безжалостно сменил одного персонажа на другого. После Бобби перед нами предстал Джим Гарденер – поэт и пьяница. Знакомьтесь, это главный герой. Всё, что вы о нем узнаете за всю книгу, это – род его деятельности и стиль его жизни (поэт и пьяница). И еще один маленький момент из его прошлого. На этом всё. Да-а-а-а. Настолько плотного картона я еще не видел у Стивена Кинга. К сожалению, проблема «Томминокеров» кроется не только в нераскрытых персонажах (хотя я бы к минусам отнес совершенно непонятную порой мотивацию героев, особенно это касается Джима Гарденера).

Во второй части романа (их три, причём первая меньше второй, что огорчает) начинается нуднейший бред. В самом прямом смысле слова. Из 10 глав важный смысл несут только последние три, остальные же можно было уложить в одну, ну максимум, две главы. От этого роман бы выиграл в динамике, пропала бы лишняя вода. Правда, третья часть несколько нивелирует общее впечатление. Кинг вспомнил о том, что роману необходимо действие.

Заключение: далеко не лучший роман Стивена Кинга. На подобную тему у него есть «Ловец снов», но и он не особо понравился. Если бы автором данного романа значился кто-нибудь другой, то я бы точно не стал его читать. Хуже того, если бы я начал знакомство с творчеством автора именно с этой книги, то на ней бы знакомство и закончилось. А ведь я прочитал уже почти все его романы…

PS: не обошлось и без фирменных «пасхалок». Явная отсылка к «Мёртвой зоне», хотя и без особой важности относительно сюжета. Могу ошибаться, но есть и отсылка к «Воспламеняющей», хотя эту книгу читал давно, вернее даже слушал.

Мне не понравилось:

- затянутость сюжета, нет динамики;

- фирменный стиль Кинга, со смакованием неприятных подробностей, например, треть книги автор посвящает кровотечениям от месячных героини.

Закончил,ура.книга выдалась мистической,для меня,прочел только с 3его раза.Получил не то что ожидал от Кинга,как то вяло,описания в одно время интересны и в то же время нудны.когда читаю Кинга обычно не могу оторваться,а тут заставлял себя прочесть,может не люблю инопланетян?

Стивен Кинг — автор, в произведениях которого я вижу свои страхи. Это страшные клоуны в гриме, под которым скрывается неизвестно что и зубы, выпадающие во сне. Не люблю в целом Стивена Кинга за некую «мягкость», но «Томминоккеры» и «Оно» как ножиком режут мою нежную психику, просто восторг.

Кинг много говорил об этой книге, о её многочисленной критике..но я вам скажу одно, нигде я не читал об инопланетянах, представленных в жанре — ужасы, с таким интересом..да, возможно, где-то сюжет прыгает и вихляет задом, но только для того, чтобы обрисовать читателю это гнетущее состояние предстоящих событий, эту кардинальную смену(ломку) характеров героев.. и это ГЕНИАЛЬНО!

Мне книга очень понравилась, пока это лучшее, что я читала у С.Кинга. Тема внеземного разума меня очень завораживаети интригует. Понравилось то, что в данном произведении много сюжетных линий, показаны разные судьбы. Правда все герои со своими тараканами и недостатками, но таков стиль автора. Много загадок и тайн, хочется поскорее узнать, что находится в сарае и на корабле... В общем впечатления от книги самые лучшие:smile:

Что мне понравилось , так сами идеи — которые переплетаются в книге, что в свою очередь состоит из несколькиз рассказов, объединённых одной темой, происходящих в одном месте, очень интересны, увлекательны и активируют кожные мырашки.

Не понравилось лишь то, что она и правду затянута, много есть «как бы» лишнего, возможно, всем этим можно было бы ограничестся....

Вцелом роман всё же неплохой, и концовка великолепная....

И кроме всего прочего, как у Кинга заведённо — под общей картинкой скрывается маленькая, но слишком глобальная проблема, затрагивая им — так вот здесь, как мне думается, затронута проблема Атома, т.е развития Атомной энергетики, и возможности применения её человеком...(не знаю, всё как это соряженно с текстом — везде радиация — все становятся от неё сверхчеловеками, да и герой в большущем отступлении размышляет по поводу этой же проблемы)

И снова хочу сказать, что инопланетяне — не тема для Кинга. И она ему не удаётся. Всё ещё. Прочитал роман, как говорится, чтобы быть в курсе. Основной косяк — это объём. Мог бы получиться динамичный рассказ на 5-7 тысяч слов. Отсутствие динамики ввергает в состояние меланхоличного долбления башкой в стену. Не рекомендую тем, кто не кингоман законченый. Разочаруетесь...

Очень тяжелое, мрачное произведение, жесткое в описании человеческих пороков и слабостей. Местами довольно затянуто, автор постоянно уходит от темы, но только за тем, чтобы этими отступлениями еще больше сгустить атмосферу, так сказать, нагнать жути. Не советовал бы читать людям, не достигшим хотя бы 16 лет, хотя, это личное дело каждого.

Только только закончил читать роман Короля ужасов «Томминокеры». Скажу сразу данное произведение однозначно нельзя отнести к лучшим работам моего любимого автора. Незнаю с чем это может быть связано, мы знаем, что Кинг был во время написания данного романа, так сказать увлечен различными наркотическими пристрастиями, поэтому, как мне кажется довольно часто в этой работе теряется сюжетная линия. Сама задумка интересная 2/3 книги читались достаточно интересно, но почему то чем ближе становился конец, тем меньше самого интереса становилось,можно было спокойно отвлечься на страничку в вк или на интересный фильм, который я хотел посмотреть. Написано в стандартном «кинговском«стиле, что конечно же скрашивает данный роман, в целом хорошо, но не вау, как в большинстве случаев романов Стивена.

Если не ошибаюсь, уже третий раз Кинг обращается к теме злобных инопланетян. Томминокеры не самые жуткие из них, но самые опасные, ибо невозможно уловить ту грань, за которой ты уже становишься одной из этих тварей и вокруг начинают твориться самые жуткие и противоестественные преобразования. Отчаянная попытка кучки людей как-то их остановить и является основной сюжетной линией книги.

Но, как это часто бывает у автора, маленькие и безгранично трагичные истории местных персонажей гораздо интересней — гарнир оказался лучше основного блюда. Героев много, всех их ожидают интересные трепыхания посреди инопланетного вторжения и... ну, вы же заметили, что Кинг явно недолюбливает хеппи энды?

Что не удалось автору — внятно объяснить природу и сущность томминокеров — всё как-то натянуто, хотя жутко и безумно интересно.

«Томминокеры» — не лучшее творение Кинга, но одна из самых качественных историй об инопланетных нашествиях.