Ольга Громыко, Андрей Уланов «Плюс на минус»

Роман, если можно так сказать, не то, что юмористический или иронический, но какой-то залихватский и разудалый. Другие слова подобрать сложно. Ну да, где-то слегка неправдоподобно, героям всё даётся очень легко, прямо супермены какие-то. Зато при прочтении возникает ощущение участия в чём-то динамичном и опять же разудалом. Сразу хочется по городу пройтись с обрезом и гранатой в кармане:gigi: Если сравнивать с Белорийским циклом, то можно сказать, что там действие по сравнению с этим романом ползёт с черепашьей скоростью.

Было интересно увидеть, как Громыко пишет о современности, а не только о средневековом мире. Очень хорошо написано всё, юмор неплохой. А вот к героям можно пару претензий предъявить: больно уж непредсказуем Топляков, до самого не покидало ощущение, что он ещё что-нибудь отмочит, страшноватый персонаж всё же. Вторая претензия: как-то слишком внезапно они друг друга полюбили. Есть ещё странный момент- как можно стеклом человека разрубить? Промазать легче лёгкого, да и крениться оно будет, при ветре планировать горизонтально начнёт.

А в целом захватывающе, бодрит, веселит.

«Плюс на минус» — единственная книга Ольги Громыко, которая мне совершенно не понравилась. Видимо, она потому и вышла такой неудачной, что написана в соавторстве. Хуже всего в ней то, что Минск получился каким-то стандартно-безликим; с тем же успехом он мог бы называться не Минском, а, скажем, Энском. Совершенно невыразительные и неубедительные герои: такие Леночки и Санечки могут жить где угодно — от Бреста до Владивостока. И даже русалки получились какими-то стандартно-штампованными. Ну нет у славянских русалок хвостов, нормальные ноги. Мне кажется, что если уж описываешь какой-то реально существующий регион — то фантастических персонажей стоило бы создавать на основе местного фольклора. А так получилось, что книга ни с Минском, ни вообще с Белоруссией никак не связана — так зачем же писать, что дело происходит в Минске? Но я думаю, что здесь гораздо больше вины Уланова, чем Ольги.

Этот увлекательный роман – не совсем то, что можно было ожидать от Громыко. Но в этом, наверное, заслуга (или вина?) соавтора. Повествование ведется от первого лица сразу двумя главными героями. И читатель имеет возможность не только более объективно оценить происходящее, но и увидеть, насколько различаются (а порой и совпадают) два различных взгляда на мир вообще и на ситуацию в частности. Особого внимания заслуживают двойные эпиграфы к каждой главе и рассказ авторов о процессе совместного написания книги.

Честно говоря, не понимаю многочисленных восторгов по поводу этого произведения. Лично я ничего нового, оригинального не увидел. Типичные герои (кстати мне почему-то оба достаточно антипатичны), неоригинальный мир, абсолютно вторичный сюжет и т.д. Вообщем, абсолютно не мое...

наверно повезло тем,кто прочитав эту книгу увидел одни плюсы...у меня же после прочтения остался в впечатлениях минус.

самая лучшая часть книги-это описание процесса создания, за это спасибо авторам, веселая была работка, смеялась от души, но на полноценную компенсацию за пару сотен хорошо разрекламированных, но не содержательных страниц как то не тянет :blush:

Странное впечатление... Вроде сначала довольно интересно, с легким юмором, а чем дальше — тем больше плохонький боевичок с элементами любовных романов. Понравилось — только рассказ о совместной работе, и только поэтому — 4.

Дошли мои ручонки и до этого произведения. В целом повесть написана добротно: сюжет выстроен, язык не убог, юмор фирменный, а стихи весьма симпатичны, но... В книге та-а-кой черпак дегтя. Во-первых, я не понял чем минчанке и рижанину насолили чеченцы, что их на протяжении всей книги презрительно называют «чичи». Я понимаю, что книга рассчитана на российский рынок, но как-то странно. Во-вторых, меня удивил рязанский говор белорусских дедков и колхозных мужиков. Ладно, Уланов не в теме, но уж ВБП-то не на Дальнем Востоке живет. В-третьих умилило самолюбование авторов в конце. Послесловие на тему «Как мы написали гениальный роман», хоть и с юмором, но так и хочется кое-кого с небес вернуть на землю. Далеко не самый удачный роман.

Очень люблю и часто перечитываю книги Ольги, все, абсолютно все, но.. кроме этой. Даже не прочла ее целиком. Просто не смогла- мне было скучно и неинтересно.

Объяснило все послесловие. То есть, почему это ты, читатель, вдруг не можешь оторваться от простенькой для ветерана жанра истории. Это «верные враги»-соавторы своей увлечённостью, да нет, ОДЕРЖИМОСТЬЮ текстом заставили тебя в него войти, с ним сродниться, оказаться там, внутри. Книга-то куплена как? Из-за молодой и талантливой минской ведьмочки Громыки, а о соавторе читатель ранее слыхом не слыхивал, так что сомнения были. «Бурное и неумолимое, как диарея, вдохновение» – это от нее, минчанки. Ну, и «ездовой волк Ивана-царевича». И прочее… много всего. Но и соавтор тоже – на уровне. Молодцы, ребята, это вам ветеран говорит. Знаете, что на ум пришло:

И так захочешь теплоты,

Не полюбившейся когда-то,

Что переждать не сможешь ты

Трех человек у автомата.

Ну так захочешь теплоты…

Начав читать «Плюс на минус» я рассчитывала на что-то большее, чем мне открылось. Сама по себе книга не плохая и более-менее нормально читается, но я думаю, что уж очень все наигранно в книге даже для фантастики. И если быть уж более откровенной «Плюс на минус» мне больше напоминает детектив, боевик или еще такую литературу в том же роде, но не фантастику или фэнтези.

Стараюсь обычно оставлять только положительные отзывы, но это как нож в сердце (нет, это слишком трагично), скорее как пенопластом по стеклу.Плюсы, наверное, тоже есть (в виде эпиграфов)- ведь книгу я все-таки до конца дочитала!

Непонятно. Вроде, как авторы и постарались написать смешно о серьезных вещах, иногда это получилось, иногда даже интересно, иногда есть увлекательные моменты, но где-то в середине романа стало скучно (кстати, мне показалось, что это вообще повесть, которая не дотянула до формы большой прозы).

Как бывает, что после вкусных блюд дегустаторы пробуют попить водички, разбавить вкус, чтобы лучше, более досконально почувствовать следующее блюдо-произведение, так и «Плюс на минус», та самая «водичка», перед чем-то более грандиозным сойдет.

Оценку не смог поставить, честно, можно было даже до восьмерки оценить, а есть недостатки, когда выше пяти не хочется ставить. При этом и проходным творчеством этот роман с его некоторыми недостатками все же не назову.

Книга мне откровенно не понравилась, хотя книги Громыко читаю с большим удовольствием. Видимо, это не моя книга.

Все действительно, как-то надуманно. Очень не порадовало, что после первой трети книги — концовка стала очевидна — такие книги разочаровывают. Из героев приглянулся только Федька.

Такую оценку поставила только из любви к другим книгам автора.

Если честно-веет дешевыми женскими детективами. Если от других книг Громыко я не могла оторваться, то эту прочитала недели за 2 ...Попсово, примитивно, поставила 5 только из уважения к предыдущим творениям ВБП. Впечатления от книги-«что это было»:confused:

Очень понравилось.

По-моему, лучший роман обоих соавторов.

В этой книге переплелись смех и слезы, презрение и любовь,детектив и фантастика, комедия и мелодрама.

Сюжет тривиальный , но блестящее воплощение не дает оторваться от текста ни на минуту.

Книга не отпускает еще долго после прочтения.

Написана она от первого лица сразу двух ГГ. Каждый эпизод описан дважды — как воспринимают его герои в отдельности.Но это не раздражает, а наоборот, безумно интересно, т.к. точки зрения у них прямо противоположные — плюс и минус.

Юмористическое произведение постепенно превращается в драматическое.Смех смолкает и на глазах выступают слезы.

Отдельно отмечу оригинальные эпиграфы и прекрасные стихи.

Сюжетно роман закончен, продолжения, видимо, не предусмотрено, а хотелось бы...