Дэн Симмонс «Мерзость»

Запредельные условия

***

«Мерзость» – один из поздних романов Дэна Симмонса. Книга написана в духе криптоистории и, казалось бы, должна стоять рядом с «Террором». Здесь множество схожих черт: приличный объём, исторический характер некоторых событий, детальное повествование, тяжелые климатические условия. Но всё же именно «Террор» называют одним из главных творений Дэна, а не «Мерзость». Давайте разбираться.

…1924. Многие жаждут покорить Эверест. Очередная экспедиция заканчивается трагедией. Джордж Мэллори и Сенди Ирвин пропадают на самой высокой горе. Пресса бурлит. Альпинисты со всего мира обсуждают этот случай. На фоне этого исчезновение ещё двоих на склонах Эвереста – Персиваля Бромли и Курта Майера – кажется малозначимым событием. Но не для матери Перси. Она нанимает опытного скалолаза Дикона, чтобы тот возглавив группу, которая должна найти Персиваля. Живого или мёртвого. Дикон привлекает двух друзей – француза Жана-Клода и американца Джейка Перри. Дикон и его люди преследуют свою цель – покорить Эверест. Но к тяжёлым природным условиям добавляются и другие проблемы. Шерпы уверены, это или проклятье, или йети. Дикон же подозревает совершенно другое…

Итак, «Мерзость» – очередная криптоистория. Дэн Симмонс вуалирует её за «дневник» одного из участников экспедиции. Ход не новый, но интересный. Есть факты (трагедия Мэллори и Ирвина), есть гонка восхождений, есть моменты, сопутствующие покорению Джомолунгмы. Остальное автор дополняет вымыслом, а именно: трагедию Бромли и поиск его тела. Хотя в итоге вымысел встроен в текст так ловко, что поверить в него – проще простого. Всё это ложится на вполне достоверный исторический фон (а вот это – спойлер, поэтому обойдёмся без него). Роман делится на три примерно равные по объёму части (третья немного объёмнее первых двух), но по содержанию они сильно отличаются друг от друга. Первая часть самая медленная и тягучая. Идёт выстраивание фигур на шахматной доске, подготовка экспедиции. Симмонс забрасывает читателя терминологией и персоналиями, рискуя закопать ими, хотя группа даже не добралась до ледников Эвереста. Вторая часть вытекает из первой, собственно, это самая толковая составляющая романа. Отличный триллер, практически не уступает по накалу «Террору». Герои здесь вызывают только симпатию, за них переживаешь. Третья часть получилась странной. Покров интриги сброшен, концы запрятаны, вопросы получают ответы. И вроде бы всё выглядит логично, ладно, стройно. Но осадок остаётся. Симмонс будто бы обманывает читателя, упаковав один вид триллера в другой.

Что касается героев, то их тут ровно четверо – на главных ролях. Это Дикон (самый опытный, ветеран войны), Жан-Клод, молодой и истовый альпинист, голодный до побед и нововведений, Джейкоб Перри, самый отстранённый в составе группы, очень талантливый скалолаз, главный рассказчик, а так же Реджи. Реджи – небольшая обманка Симмонса, её появления не ожидаешь, но когда Реджи оказывается в группе, то привносит свой колорит. Смелая, дерзкая женщина, умная и рассудительная. Персонажи получились живые, в них веришь. Но вспомнятся ли они спустя годы? Вряд ли.

Так почему же «Мерзость» уступает «Террору»? Во-первых, «Террор» более основателен. Там и карты, и историческая основа. Симмонс только докрутил детали, выбрал причину и написал книгу. «Мерзость» тоже в основе имеет исторический фон, а так же трагедию Мэллори\Ирвина. Но само действо – выдумка. А потому, пусть даже она запакована в фантик реалистичных событий и исторического фона, остаётся выдумкой. Во-вторых, третья часть романа, давшая ему название, видимо, является главной. Она не просто слабее прекрасной второй части, она действительно мерзкая. Хуже того, она дешёвая. В-третьих, «Террор» тоже начинался медленно. Но едва корабли вышли на воду (а это случилось относительно скоро), текст уже не отпускал. В «Мерзости» что-то интересное начинается только с Калькутты. И длится, как уже было сказано выше, лишь до третьей части. Наконец, «Террор» мог похвастаться интересной мистической составляющей. Здесь её нет, она заменена на «другой вид триллера».

Заключение: хороший роман, который мог бы стать вторым «Террором». Но не стал. С другой стороны, любителем гор, наверное, зайдёт на ура. Атмосфера восхождения классная. Те, кто смотрел фильм «Эверест» (или читал книгу «В разреженном воздухе»), должны оценить.

8 Эверестов из 10.

По моему строго субъективному и необсуждаемому мнению Симмонс — лучший из ныне здравствующих англоязычных писателей, такой, которым надо будет мучать старшеклассников (не только американских) в XXII-XXIII веке. Сделать хорошо и сделать плохо занимает одинаковое количество времени, так вот Дэн создал многоуровневую конструкцию с мистико-шпионско-альпинистской основой, раствором из религиозно-культурных метаний и зарождения эмансипации, бельэтажем псевдо-мистики, но самое главное — ради эркера рукописных блокнотов старика, которому Хемингуэй посоветовал заняться чем-нибудь максимально далёким от писательства. Самый попсовый вариант такого текста, это разумеется «Цветы для Элджернона», мне больше нравится «Мартин Иден», но там совершенно потерялось в переводе — кажется, намеренно, советские переводчики (или редакторы) органически не могли выдать плохой текст, соответствующий начинающему Идену в романе. Если сравнивать только канву «Мерзости», то лучше не только у Кинга-Баркера, возможно, даже у Брауна-Хилла. Но мне очень сложно смотреть на изящный особняк и видеть лишь типовой подвал с функциональной отмосткой. Немцы, йети и герои времён гонок рекордов, вдруг расточительно не нуждающиеся в фиксации своих достижений — они же шаблонные и карикатурные, как рыцарь Ламанчский. А эти восхитительно непрофессионально безликие персонажи и намеренно поломанный таймлайн с извинениями от автора за профнепригодность. Все же начинали читать Симмонса с Гипериона? Тогда должно быть понятно, что уж создавать разноплановых персонажей автор умеет. А дед-альпинист — нет. Зато на примере пяти-семи людей представлен весь спектр англо-американо-индийско-французско-немецких отношений начала XX века. Симмонс очень трепетно относится к мелочам, и явно кое-что, не пригодившееся в «Колоколе по Хэму» и «Терроре», здесь пошло в дело. Высоту я страшно не люблю, горы обожаю, поэтому к альпинистам отношусь с непередаваемой смесью идеализации, брезгливости, почтения и отторжения, конечно, роман мне понравился. Не идеальный «Террор», но где-то близко. Естественно, многим не зайдёт. Удивительно, сколько есть людей, которые лучше прочитают три плохих коротких романа вместо одного длинного хорошего.

Давно хотел прочитать на английском, но решил, что оригинал никуда не убежит, и не прогадал — перевод действительно передаёт нюансы, хотя без огрехов такую работу не перевести. Насколько мне известно, переводчик с автором переписывался, и монструозный ляп про К-2 ни разу не ляп, а фишка, разворачивающая целый пласт сюжета.

Если глаза, свободное время и тёплый плед с камином позволяют, лучше достать бумажную книгу и потихоньку читать зимними вечерами.

19.07.2024. Мерзость. Дэн Симмонс. 2013 год.

В конце июня 1924 года в английской газете появилось сообщение о том, что Джордж Мэллори, Эндрю Ирвин и два неназванных альпиниста погибли при попытке покорить Эверест. Одним из неизвестных был лорд Персиваль Бромли, мать которого, не теряя надежды найти хотя бы тело сына, спонсирует новый поход к вершине. Очередная экспедиция отправляется в Гималаи, но что ожидает ее на снежных склонах.

В этом произведении Дэн Симмонс практически с первых страниц намекает на реальность происходившей истории, вводя вступление в виде знакомства с пожилым путешественником и по совместительству заядлым скалолазом. И по ходу первой и второй части романа этому легко можно поверить. Читателя знакомят с жизнью альпинистов, с подготовкой к тяжелой экспедиции, сложностями восхождения и техническими особенностями скалолазания. И хотя все это подается очень подробно, неспешно и растянуто, но автор своим текстом заражает интересом к данной теме. Так что периодически приходилось прерываться и искать дополнительно, про горы и тех, кто их покоряет. К тому же неплохо показана и эпоха двадцатых годов двадцатого века. То и дело на страницах появляются известные личности того времени и упоминаются важные исторические события.

Книга достаточно объемна, порой даже бессмысленно, но если удалось смериться с темпом произведения и его неторопливостью, то данная особенность положительно сказывается на раскрытие персонажей. За их приключениями занимательно наблюдать и интересно следить за решением тех либо иных проблем, которые встают перед героями романа.

Но роман весьма разочаровывает с началом третьей части. Таинственная история о пропаже горной экспедиции превращается в какой-то фильм про Индиану Джонса, с нацистами, стрельбой, разбойниками и щепоткой мистики. Разгадка интриги, к которой автор подводит все произведение, оказывается какой-то бредовой. Логика начинает исчезать.

Если хочется почитать неспешный роман о сложностях альпинизма, вполне можно ознакомится с первыми двумя частями. Если же оценивать целиком произведение, то 6 из 10.

Небольшое дополнение. Очень меня смущает стокилограммовый скалолаз. В условиях с ограниченностью насыщения тканей кислородом и тяжелых физических нагрузок с подниманием своего тела, как-то выглядит перебором.

Лет 15 назад замечательный Леонид Каганов опубликовал на своем сайте рецензию, в которой поделился ощущениями и переживаниями от просмотра советского фильма про шпионов. Желающие могут найти этот шедевр критики самостоятельно, а мне он вспомнился по прочтению «Мерзости» Симмонса прежде всего из-за последней фразы той рецензии: «Я плакал».

Но все по порядку. Придется спойлерить, но иначе никак не передать ту гамму чувств, которая захлестнула меня. Я реально ожидал чего-то сопоставимого с «Террором» — вещью спорной, мрачной, но однозначно талантливой и цепляющей. Ан нет! Все оказалось гораздо круче.

Книга объемом почти в 700 страниц разделена на три части. Итак, по порядку.

Так вот, возвращаясь к Каганову и его рецензии: «Я ПЛАКАЛ»!!!

PS. А если серьезно, то очень обидно, что отличный писатель (а я продолжаю считать Симмонса таковым — за «Гиперион» и «Террор») втюхал нам всем откровенную халтуру с тошнотворным сюжетом. Я просто попробовал очистить многостраничные излияния от альпинистской «шелухи» и получить сухой остаток. И оценка моя — не за язык. он по-прежнему хорош, а за попытку прикрыть этим языком полную ахинею сюжета. У нас про «попаданцев» иногда лучше вещи попадаются. чем эта «мерзость» — во всех смыслах.

PPS. Кстати, огромная просьба к модераторам: ну не вводите людей в заблуждение, уберите аннотацию к книге авторства WiNchiK!!! Ибо это описание какого-то другого романа! Иначе как объяснить, что почти двухметровый громила-янки превратился у нее в «молодую американку-идеалистку», а группа из 20 фашистов, палящих налево-направо и скачущих по гималайским ледникам при свете дня — в «таинственное существо», преследующее героев по ночам...

1924 год, экспедиция Ирвайна-Мэллори исчезла на Эвересте, группа сочувствующих энтузиастов альпинизма отправляется на выручку. Учитывая климатические условия в районе квеста, легко определить главный источник самоцитат Симмонса: да-да, тот самый «Террор» (обложка в этом окончательно убеждает), вот только сверхъестественных элементов в «Мерзости» будет еще меньше (прочитав книжку под определенным углом зрения, их можно не заметить совсем). Кроме того, от «Утехи падали» в качестве загустителя взяты злобные нацисты.

Как всегда, текст под завязку набит историческими деталями и прочими элементами прошивки, создающими эффект погружения. Как обычно, плачевный (в английском есть хорошее словечко futile) исход криптоистории известен заранее:

Проблема в том, что с каждым годом тексты Симмонса становятся все килобайтнее, в очевидном смысле слова, и подчас развязка вырождается в собственную противоположность --- anti-climax. Однако нельзя отрицать, что после мучившей в начале 2000-х депрессии и ее литературного продукта --- ужасного троянского цикла --- Дэн немного оправился и даже прибавил как профессиональный автор.

Остается вспомнить замечание Геймана о том, что начинающих и успешных авторов преследуют разные проблемы. Начинающего автора заботит, как бы опубликоваться. Успешного автора --- как бы случайно не протолкнуть в печать суррогат.

Кстати, отсылка к «Доктору Кто» (The Abominable Snowmen) удовлетворительно спойлериста.

После «Гипериона», «Террора» и «Песни Кали» Симмонс для меня, что называется, маст рид. Но вот уже которая его книга — после «Флэшбэка» и «Черных холмов», которая повергает меня в грустное недоумение.

Когда я писал рецензию на «Флэшбэк» я уже упоминал, что у книг два измерения. Первый — это непосредственно действие, второй — это система координат, в которой это действие разворачивается. Первое — это приключения, переживания, лишения, радости героев в постраничном, так сказать, измерении; второе — то, ради чего все это затевается, что движет книгой, с чего все начинается и к чему все итоге приводит.

С первым у Симмонса никогда не было проблем, он хорош и хорош весьма. Альпинизм и альпинисты, что гонит их в горы, что им приходится преодолевать и ради чего они все это преодолевают — описано здорово. Скалы, холод, ветер, нехватка кислорода, страх, ярость, торжество — все это описано так, что влезает в тебя и пробирает до самых печенок. Описания подготовки экспедиции, самого Эвереста, подступов к нему, ежедневного напряжения сил — все это хочется перечитывать, ибо написано сильно, сочно, со всеми подробностями, которые позволяют почувствовать себя в шкуре штурмующего высочайшую вершину мира. Со времен «Террора» не читал ничего подобного.

И все бы хорошо, если б в книге было только это. Прочитав книгу на четыре пятых я был в полном восторге. В цельном и мощном полотне был всего один — очень маленький — изъян. Правда он был одной из основ сюжетной интриги и как-то на него нужно было ответить.

И Симмонс ответил. Да так, что лучше бы, блин, не отвечал. Финал книги — это буквально нагромождение одной нелепости на другую, концовка (что в итоге спасло Англию) вообще за гранью моего понимания. Будто начинал писать и большую часть написал один человек, а концовку быстро застрогал совсем другой.

Честно сказать, я даже в некоторой растерянности. Книга могла бы стать одной из любимейших — так уж вышло, с альпинизмом меня связывает очень многое. Но не стала и не станет — за каким чертом автору понадобился этот дикий треш в финале я никогда не пойму.

Оценка — среднее арифметическое за все части.

Это самоё ёмкое, точное название книги, которую я читала. Действительно МЕРЗОСТЬ. Видимо лавры отличнейшего «Террора» не дают покоя г-ну Симмонсу, но увы. Как говорил один из моих преподавателей по возрастной психологии (в полу-шутку): «Ведущая деятельность после 60-ти — маразм». Видимо преподаватель прав.

Начнем с того, что тема само по себе интересная — одни из первых покорений Эвереста. Но исполнение!!! Только к 300-й стр. (я читала электронку, в которой 768 стр.) герои наконец-то подгребли к Эвересту. Почти половину книги идет вполне сносная ахинея, с небольшими вкраплениями интересностей на тему альпинизма. Но не посвящать же этому почти половину произведения!

Как только начинается восхождение, кажется что вот! наконец-то. Но вскоре все скатывается в полнейший трешак.

Мерзость в общем. Полная.

Данное произведение пугающе массивное, напитанное множеством информации и самой разной. Сама история начинается как бы издалека, но тем не менее — это цельное повествование с определенным посылом, интригой и атмосферой. Оно талантливо написано, под ним чувствуется некий упругий надежный каркас, тонна контекста (в основном исторического), который учтен до мелочей. Автор явно долго искал тему для своей очередной книги, посему нарративная формула, к которой он таки пришел, довольно уникальная и оригинальная. А что, если взять тему покорения чего либо, тему борьбы со стихией, определенную атмосферу уникального природного ландшафта, погрузиться с головой в предметную область альпинизма и совместить это с конкретным историческим периодом, учесть тот исторический контекст, вокруг которого выстроить основную фабулу и смысл всего происходящего в сюжете. Поэтому я очень завидую тем, кто, не нахватавшись спойлеров, с чистыми и не предвзятыми мыслями, очаровавшись мистическими обещаниями в кратком описании к книге, вдруг заметит ближе к концу повествования, как остросюжетное покорение вершины Эвереста превращается в шпионский политический триллер в преддверии второй мировой войны. И ведь подобный прием с разрушением определенных предвзятых ожиданий — это неотъемлемая часть данной книги, ее уникальная особенность, которую нельзя упускать, если хотите проникнуться ей полностью. Посему хочется рассмотреть отдельно основные аспекты данного произведения, которые, как ингредиенты изысканного блюда, совмещаясь в синергии вкусов, наполняют голову все возможной пищей для ума.

1. О покорении гор. Тема борьбы со стихией хороша сама по себе, особенно, если это покорение горных вершин. Описание природных ландшафтов и пейзажей, уникальных уголков нашей планеты, недоступных большинству, суровый климат и условия, с которыми способен справится человек, из последних сил отвоёвывая и превозмогая каждый метр на головокружительной высоте — все это в произведении имеет наибольший приоритет, максимально глубоко черпая в предметную область. Тема альпинизма со всеми вытекающими определениями, терминами, явлениями, событиями и подлинными личностями, фигурирующими в сюжете — раскрыта более чем. Причем это не какие-то сухие факты или скучные сюжетные отступления ради культпросвета, это грамотно поданный и художественно обрамленный материал, важный для основного сюжета, логично в него вплетенный и неотделимый от него, без чего невозможна сама история. Если при этом вы и сами знаете контекст об истории покорения горы Эверест, о том, кто такие Джордж Мэллори и Сенди Ирвин, при каких обстоятельствах они пропали, пытаясь взойти на вершину, как в принципе развивался в то время альпинизм, как вид спорта, то это поможет вам еще глубже вникнуть в происходящее и не потерять нить повествования. В противном случае узнаете много нового. Если художественная литература не только развлекает, но еще и образовывает — это вдвойне приятно.

2. О культурных особенностях. Но ведь не только горной красотой или превозмогаем стихии хороша тема о покорении самой высокой точки на планете Земля. Есть еще люди, формирующие уникальную культуру той местности, на которой развернутся основные события книги. И снова приходится усваивать целый пласт информации о том, кто такие шерпы, каков их быт, обычаи, философия и религия. Вы буквально сможете поприсутствовать на определенном ритуале, который вас точно шокирует, если вы не подкованы в данной области знания (что ни разу не постыдно). Конечно же в глаза сразу бросится мистика, чем будут пугать местные жители, а автор какое-то время будет им подыгрывать, накаляя обстановку и бередя воображение легендами о грозных Етти, следы которых якобы не раз фиксировали на склонах этой проклятой горы. Это тоже часть культурного кода, без которого невозможно обойтись, как и автору невозможно не сыграть с читателем в «кошки-мышки». Но даже если вам будет недостаточно этой игры (ведь перед нами всё таки жанр в пределах сурового исторического реализма), то для увеличения градуса заинтересованности есть кое-что еще.

3. Об историческом и политическом контексте. А вот тут кроется основной посыл произведения, его подлинная фабула и смысл происходящего, из-за чего история приобретает значимый вес в глазах читателя (какой бы выдуманной она ни была). В начале сюжета читателя сразу окунают в 20-тые года XX века, когда уже отгремела первая мировая, а на политической арене зарождается новая угроза для всей Европы и континента в целом, когда силами буржуазного правого спектра поднимает голову самая жестокая идеология в истории человечества. И этот аспект наиболее важен для сюжета, так как после подробнейшей экспозиции о покорении Эвереста, о культуре народов Тибета, об искусстве альпинизма в целом — наконец появляется интрига, которая не была бы такой убедительной без всего предшествовавшего исторического контекста. У главных героев появляется дополнительная цель (кроме основной цели — взойти на вершину), события принимают внезапно крутой оборот, интрига продолжает возрастать, так как начинается остросюжетная гонка за неким макгаффином (ключевой для сюжета элемент, суть которого не всегда важна) со множеством шпионских откровений в декорациях все того же горного ландшафта с теми же самыми проблемами выживания и преодоления. Сам макгаффин — та еще мерзость (собственно отсюда и название книги), но по сравнению с тем, что из истории XX века и так известно об глав. гаде (и его политической деятельности), с которым эта мерзость связана, она как-то сразу меркнет, да и в сути не является настолько важной для сюжета подробностью (понятно, что эта мерзкая подробность выдумана, но я бы не удивился, если бы так было на самом деле). В конечном итоге сюжет перерастает в некую спасательную шпионскую операцию, о чем в последующем в самом конце в краткой сводке читатель узнает о её результатах. В купе с историческим контекстом, которым обрамлен весь сюжет, финал выглядит немного не уместно, — тут автор явно специально отошел в сторону ради триумфа нарратива книги, а он действительно тут громкий и смелый.

В общих чертах исторический контекст учтен довольно грамотно, но обидно конечно, что на затронутой книгой политической арене (а это предвоенное, военное и послевоенное время) автор умудрился ни разу не упомянуть Советский Союз, что тоже важно, особенно для данного исторического периода. В целом же создается впечатление, что перед нами некая потерявшаяся в истории цепь событий, которая могла произойти в реальности, и осознать, что всё таки она выдумана, становится трудно, так как в ее основе лежит целый пласт относительно правдивой информации и учтенных мелочей из той или иной предметной области, которые автор изучал долго и досконально. Да и сама подача тут тоже особенная: перед нами дневник альпиниста (участника всех этих событий), оставленный специально для Дэна Симмонса (автора). Да и сам автор продержал эту иллюзию до самого конца книги, рассказывая об Джейкобе Перри (о главном герое повествования и авторе дневника), как о реальном человеке.

P. S. Справедливости ради всё таки стоит упомянуть, что не весь исторический контекст является правдивым. Где-то автор приводит не те даты произошедших событий, где-то искажает сами эти события, и, видимо, делает это намерено, в попытках остаться на плоскости художественного вымысла. Это такие авторские намеки, ведь разрушить иллюзию прямо в лоб нельзя — сломаешь весь нарратив. К примеру, происхождение жумаров (альпинистское снаряжение) автором искажено наиболее искусно — самый явный намек, бросающийся в глаза (особенно тем, кто в теме), который проверяется за считанные секунды поиском в интернете. Но все эти искажения нисколько не мешают основному посылу и ярким впечатлениям после.

После великолепного «Террора» я, увидев «Мерзость», тут же кинулся читать, ведь все слагаемые здесь должны быть — вновь криптоистория, тем более что Дэн уже в прологе даёт «стране угля» — ибо протагонистом там... выступает он сам! Да-да, типа он, имея в голове наброски рассказа про застрявшую в Антарктиде экспедицию на которых внезапно начинает нападать какая-то чучундра, отправляется в дом престарелых, где обитается старик, некогда проведший несколько месяцев в «хижине Шеклтона»(база для исследований, названая так по фамилии лидера экспедиции), чтобы узнать «чё там, да как там, в этой вашей далёкой Антарктиде». Собственно этим стариком и оказывается протагонист книги — Джейк Перри, в прошлом профессиональный альпинист, который сначала изрядно удивился «Кто там нападать на них будет? Пингвины что ли?» Ну и постепенно, в беседе, Перри рассказывает Симмонсу про свои приключения в Антарктиде, в частности покорение вершин Эребус и Террор, названых так по именам кораблей, рассказывает про капитана Френсиса Мойру Крозье и наталкивает на идею сделать рассказ о неудавшейся экспедиции Франклина! Просто шикарно, если спросить меня. Ну и, всё в той же беседе, Перри спрашивает Симмонса — а как ему самому что-то написать? Симмонс же подарил ему блокнот и ручку и сказал — просто пишите, друг мой. И, после смерти Перри, блокнот(и ешё десяток вдобавок) передан Симмонсу и перед нами предстаёт суровая документалистика! Хе-хе-хе...

Ну ладно, подумал я, почему бы не придать этому ещё большей реалистичности? Мокьюментари весьма неплохой жанр, если делать с умом. Итак, к сюжету. 20-е годы 20-го века, совсем недавно отгремела Первая Мировая Война. Американец Джейкоб Перри живёт по обмену в Европе и занимается любимым делом — горным альпинизмом. Вместе со своими друзьями — англичанином Диконом, ветераном войны и французом Жаном Клодом, они покорили пик Маттерхорн и никого не трогали, как из газеты, в которую завернули им обед, узнали о трагичной кончине Мэллори, в попытке покорения Эвереста, так же там упоминают о гибели некоего английского лорда Бромли. И Дикон предлагает друзьям пустится в авантюру всей их жизни — под предлогом поисков лорда покорить Эверест! Ух, подумал тогда я, что намечается то...

Правда вот... Результат получился не совсем тем, чего я ждал. Воды тут налито просто море, простите за тавтологию, но иначе не сказать. Нам тут покажут небольшую историю Европы, медленно восстанавливающейся после войны, занесёт нашу троицу и в Германию, где они накатят пивчанского с членами НСДАП, покажут весь трешак, который творится в Индии, побывают они и в чопорной Швейцарии, а так же нам дадут просто чудовищную дозу всевозможных альпинистических терминов. Забавный факт — после прочтения «Мерзости» довелось мне смотреть фильм «Эверест» про катастрофу 96-го года, так все звучавшие термины мне были знакомы.

Ну и то, чем нагнетали большую часть книги а именно

Но при всём при этом, Симмонс не умеет писать плохо, то есть я не был разочарован вот прям совсем.

Эта книга для вас, если

- вам охота слушать 15 часов (не преувеличение), как люди пакуют сумки для похода в горы.

- спустя 30 часов аудиокниги (не преувеличение) понять, что это совсем никакой не триллер, уж тем более не фантастика или ужасы, да и мерзости тут никакой нет.

- вам охота в последней главе почувствовать, как все это муторное реалистичное путешествие превращается в фанфик о гее-Гитлере.

Но если вы нормальный человек, потратьте время на что-нибудь другое. Это вам не Террор

Атмосфера — согласен, присутствует. Сюжет — слаб и абсурден до невозможности. Убогая попытка из явной лажи, правящей миром, соорудить очередную тайную ложу, предвидящую в 1924 г. возвышение Гитлера и использующую такие американские методы компрометации последнего... В следующем романе Сталина/Муссолини/Пол Пота будут пытаться скомпрометировать зоофильскими фото. А что, Мерзость 2... Денежка же капает! Ну да это просто от непонимания природы привязанности масс к диктатору. Ее конвертом с фотографиями (любыми) не порвешь, увы((

Не могу назвать себя фанатом Симмонса, хотя весьма удачный Террор прочел с интересом — историк как-никак... Но вот за Мэллори и Ирвина по-настоящему обидно. Не заслужили они, чтобы в поисковиках появляться в связи с этим «шедевром». Хотя. с другой стороны. лишний повод вспомнить их появился для читателей 21-го века...

Какая жалость, какая мерзость!

Так здорово начавшийся роман почти любимого автора после завершения чтения оставил меня в состоянии дикого разочарования!

Более точный перевод имени Джомолунгма, говорит Его Святейшество, должен звучать так: высокий пик, который можно видеть сразу с девяти сторон, с вершиной, которая становится невидимой, когда подходишь ближе, такая высокая гора, что все птицы, пролетающие над ее вершиной, мгновенно слепнут».

Вариант для приключенческого романа практически беспроигрышный: история покорения Эвереста — история долгая, трагическая и полная тайн. И можно было бы удивляться, что до сих пор тема практически никак не эксплуатируется писателями, хотя и предлагает огромное разнообразие опасностей, неожиданностей и трудностей.

Тут дело, видимо, вот в чем. Любой может представить себе сегодня джунгли и даже побывать там. Не требуют подробных описаний арктические приключения или путешествия по пустыне: многочисленные фильмы и книги щедро снабжают нас необходимыми сведениями в объеме вполне достаточном для понимания сути происходящего. Но внятно написать о любом более-менее сложном восхождении, не прибегая к массе специфических терминов и деталей, практически невозможно даже в наше время, когда покорение Эвереста поставлено на коммерческую основу.

Вот и получается, что при всей своей завлекательности, тема изначально провальная, поскольку приключения, которые она подразумевает совсем не те, к которым привыкло большинство читателей, что в полной мере демонстрирует этот роман.

Весь объем этого обширного произведения можно разделить на три части. И первая целиком и полностью, на протяжении сотен страниц, посвящена подробному, до малейших деталей, описанию техники восхождений и снаряжения, какими они были в середине 20-х годов прошлого века. Описанию яркому и великолепно прописанному, но настолько перегруженному специфическими терминами, что за ними теряется все великолепие альпийских пейзажей и напряжение опасности.

Собственно, к самому сюжету в этой части относятся только два небольших эпизода, обеспечивающие «завязку» основной истории, в центре которой загадка гибели молодого лорда Бромли и его безвестного спутника Майера на склонах Эвереста, которая произошла одновременно с трагическими событиями в британской экспедиции 1924 года и рождением главной загадки всего альпинизма — покорили ли пропавшие Мэллори и Ирвин Эверест или нет.

Только когда автор счел, что читатель твердо усвоил теоретический курс молодого альпиниста, нам позволено отправиться в Гималаи. И это не тот вариант, когда мы сразу на месте: нам предстоит пройти весь путь первых экспедиций на Эверест пошагово. И каждый шаг вновь сопровождается огромным количеством исторических и этнографических сведений, великолепными описаниями видов и сцен из жизни тибетцев и шерпов, подробностями жизни самых разных слоев населения целых стран, что я с радостью бы прочитала бы в отдельном труде по истории 20-го века.

И опять практически мало, что происходит, поскольку восхождение — это, да, опасное приключение на фоне впечатляющих видов, но это, прежде всего, тяжелая и однообразная работа по поиску безопасного пути и переноске тяжестей с одной высоты на другую.

Согласитесь, описанное выше звучит привлекательно скорее для любителя публицистики, чем приключений. К сожалению, и автор посчитал именно так, выплеснув в последней трети романа целую охапку динамичных сцен. Погони, драки, перестрелки, вроде бы, должны были бы скомпенсировать долгую описательную часть. Но с моей точки зрения, они погубили все окончательно.

Потому что, находка тел Мэллори и Ирвина, получение сведений об их судьбе и возможность разгадать главную тайну Эвереста, а затем внятное и, главное, логичное объяснение/даже с привлечением монстров-йети/, почему этого так и не произошло в 1925 году, тема, сама по себе достойная отдельной книги, как судьба экспедиции Франклина в «Терроре». Да, это был бы клон «Террора», но тогда не надо было бы пришивать белыми нитками и небрежными торопливыми стяжками нацистов, Гитлера и мировую политику. Может и был план показать чуждость нацизма всему существующему во Вселенной на фоне великолепия Гор, но получилось настолько чуждо, что это ни в коем виде нельзя рассматривать в каких-либо- философском или историческом — смыслах.

Кстати, еще одна моя претензия к роману лежит именно в этой части: в отсутствии вообще какой- либо идеи, связанной с местом и временем действия. Осталось совершенно непонятно, почему эта история должна была происходить именно на склонах Эвереста и именно в 1925 году. Хотя ведь основа для придания всему смысла была и довольно ясная, и намного более привлекательная, чем скачки по ледникам и стрельба на высоте в 8 км. А именно вот это:

«В таких вселяющих страх, суровых местах, как Ронгбук и скованные льдом горы вокруг него — или в населенных духами склепах, кладбищах, местах небесного погребения, — в самых грязных, самых убогих и опасных местах можно найти источник истинного духовного преображения.

— Мачиг Лабдрон однажды написала: «Без того, чтобы сделать действительность хуже, невозможно достичь освобождения… Посему удаляйтесь в страшные места и убежища в горах… чтобы не отвлекаться на догматы и книги… а просто постигать мир… в ужасе и одиночестве».

— Другими словами, — говорю я, — посмотрите в лицо своим демонам».

Второй «Террор» не состоялся, превратившись из триллера в банальный голливудский боевик. Не получилось ни исторического приключения, ни философской притчи. А жаль, исторический материал, как и фон для любой истории — великолепны и востребованы. И ждут очередного воплощения на бумаге.

Замах на рубль, удар на копейку. Всё, что относится к альпинистской части — великолепно и атмосферно. Да, это занудная повторяющаяся рутина, но в этом и вся соль.

Последняя треть романа — полное безобразие, скверно написанный и набитый шаблонами трэшак категории «С», как небрежно сляпанный фанфик с Мэри Сью, инфернальными злодеями и чудесными спасениями. Полное ощущение, что ближе к концовке Симмонс всё сильней маялся животом, а роман дописывала бригада литературных афроамериканцев, причем как знаменитые «Большие пожары», методом буриме.

Очень, очень слабо. Возможно, слабейший роман Симмонса, что я читал. Объективно оценка где-то на тройке по 10-балльной, но за тщательно прописанную часть, посвящённую подготовке и альпинизму как таковому — ну пусть будет стыдная пятёрочка. И от этого ещё грустней — ведь могла получиться Вещь.

(И да, уже в одной из первых рецензий отмечали: смените вы аннотацию, в самом деле, главный герой — двухметровый здоровяк с руками Шварценеггера — наверное был бы в некотором шоке, узнав про себя, что он, оказывается, юная идеалистка).

После прочтения остался в недоумении. Никогда еще не видел такого несоответствия аннотации издательства (и обсуждений на фантлабе) и, собственно, текста. Не знаю под каким углом зрения нужно читать эту книгу, чтобы увидеть хоть что-то сверхъестественное. Самый банальный исторический триллер в экзотических декорациях. И да, злобные нацисты такие злобные, что ... Начиная со второй половины от лютой банальщины скулы сводит.

Как ни странно, однозначно назвать «Мерзость» полным г.... не получается. Симмонс, как рассказчик, на высоте, фирменный слог, стиль, характеры героев (хоть и несколько гиперболизированные) присутствуют. Решил поставить соответствующую оценку, списав негативное впечатление на неоправданные ожидания, и в надежде на результаты от повторного прочтения