Алексей Пехов, Елена Бычкова, Наталья Турчанинова «Киндрэт»

В который раз убедилась, что читать отзывы о книге нужно после её прочтения, а не до. Я начиталась отрицательных отзывов и всё откладывала прочтение этих книг, а зря!

Мне очень понравилось, что повествование велось не от одного лица. Это помогло лучше понять ситуацию, оценить события с точки зрения разных героев. Так же понравились экскурсы в прошлое. Мне вообще нравится, когда автор рассказывает не только события настоящего, но и создаёт прошлое. Придуманный мир становится более настоящим и интересным. Ещё хочется отметить описания — они настолько хороши, что кажется, что ты действительно находишься там и можешь потрогать окружающую персонажей реальность.

Запали в душу герои. Кристоф — умный, сильный, надёжный. Пытающийся стать хорошим защитником своего клана. Он не предаёт друзей и не щадит врагов. Может его и не назовёшь справедливым, но его уважаешь. Миклош — жестокий, творческий и любящий жизнь. С вредным и взрывным характером, который никому не даёт заскучать, в первую очередь ему самому. Его выходки веселили меня на протяжении всех книг. Иногда хотелось обозвать его милашкой, но вспоминалась другая его сторона. Ещё почему-то сильно запомнился Александр. О нём говорилось немного, но он зацепил.

Дона — обладающая огромной силой, знаниями. Но бывает становится похожей на ребёнка из-за прорывающихся наружу страхов. Это придаёт ей странное очарование.

Мне редко попадаются книги, когда многие персонажи находят какой-то отклик в моих чувтвах. Обычно 2-3 не больше. Здесь же почти все. Потрясающе, особенно если учитывать сколько много персонажей в этой книге.

Вообще начинаешь задумываться, а не так ли это на самом деле. Может в фильме про Высоцкого играл он сам, а не компьютерные технологии постарались. Но это уже так бредовые мысли..

О минусах. Мне чем-то неуловимо не понравилась история с Основателем. Не знаю, что не так, но если б не то, что повествование идёт от разных персонажей, то не было бы так увлекательно. Кроме того разборки с прорвашимся миром Кадаверциан были затянуты. Но зато мы увидели мысли персонажей о дальнейшем будущем. Не скомканное «и жили они долго и счастливо», а дающее фантазии разгуляться.

В общем, мне очень понравилось! Все минусы перекрывают плюсы!

Бывает, заходишь в какое-нибудь казенное учреждение, а там сидит женщина преклонного возраста не слишком приятной наружной и старой древней печатью клацает по документам: «Штамп!», «Штамп!», «Штамп!»... Вот и у неплохого по всем ощущениям трио писателей получилось создать некий затянутый цикл, в котором каждый третий поворот сюжета отзывался в моей голове этим сильным звуком «штамп».

Мне, профану, было довольно сложно отделить чисто Пеховские главы от частей, написанных его соавторами-девушками кроме глав про Фэри, пожалуй. «Страж» у Алексея вышел абсолютно великолепный и занял свое достойное место в моем топе. С «Мантикорой» уже сложнее: там вышеупомянутая заштампованность уже просвечивала по всем фронтам, однако хороший язык и динамика сюжета разбавляли общее впечатление. Пике работ Пехова (и Компании) по моему порядку прочтения продолжилось в «Киндрэте», где из всех плюсов остался лишь приятный язык повествования, а еще одной нависшей над циклом угрозой стало появление абсолютно ненужных глав и дурацких диалогов.

Мысль о стремлении авторов выжать из цикла максимальный объем не отпускала при прочтении и жива до сих пор. Стандартные 440-450 страниц, куча бессмысленных глав, затянутость описаний. Зачем мне информация о герое, умершем еще до начала первой книги и появившемся лишь на паре страниц основного сюжета? Весь набор информации о пропавшем и фактически не присутствующем в основном сюжете Вольфгере оказался нужен лишь для для одной мысли в самом конце заключительного романа, мысли не играющей ровно никакой роли.

Персонажи по своей сути вышли довольно картонные за исключением парочки, но и их шарма не хватает для оживления действа. Даже клан некромантов при своем потенциале характера не выделяется так, как этого хотелось. Ну а уж если персонаж отрицательный — он обязательно должен быть немножко ненормальным.

Весь сюжет основан на череде происшествий и случайностей, которые помогают или мешают целому скопу главных героев и злодеев идти к финалу. И зачастую это так нелепо, что хочется плакать и кричать. Можно ли ругать автора за нарушение ожиданий и отсутствие внятной финальной битвы в качестве апофеоза всего действа? Наверное, можно. Ибо финальная часть слита почти полностью, в ней нет почти никакой логики.

Итог печален. Для городского фэнтези слабо. Затянутость, присущие жанру штампы и банальность происходящего топят цикл с головой.

Слушал я как то раз один подкаст, в котором уважаемый литературный критик объяснял разницу между писателем и литературным «проектом». Но одно дело слышать, а другое — понять самому. И на мой субъективный взгляд — тандем писателей под руководством Пехова является самым что ни на есть проектом.

К этому циклу я приступил сразу после прочтения Созерцателя, Мантикоры и Хроник Сиалы. И если Созерцатель и Мантикора хоть как то выезжают засчет объема и какой никакой целостности, то начиная с Хроник Сиалы и продолжая этой серией я все больше и больше испытывал какую то брезгливость к тому, что читал.

Серия Киндрэт. Не буду останавливаться на том, что четвертая книга серии рождена только ради коммерческого интереса — это понятно всем и без исключения. Тотальный сюжетный слив в ней тоже всем очевиден. Я бы хотел обратить внимание на структуру повествования, которая и является, на мой взгляд, ахилессовой пятой этой серии. ( и Хроник Сиалы в том числе)

Если озвучивать претензию коротко — авторы нашпиговали текст немыслимым количеством мелких интриг и тайн, не сообразив при этом толстой нитью провести через всю серию одну, но самую главную тайну. При этом во всей серии нет мало мальски серьезного твиста — все максимально прямолинейно и незамысловато. Тайна, обозначеная в одной главе находит ответ прямо в следующей,а то и через страницу-другую. Такого количества небольших сюжетных загадок я не видел ни у одного автора. Складывается ощущение, что Пехов и Ко однажды распробовали этот литературный костыль , посмотрели результат и решили эксплуатировать такую форму, пока 'пипл хавает'. ИМХО, весь интерес к повествованию держится именно на этом. На постоянном, 'горячем' интересе читателя, который просто не успевает 'остыть', потому что новые тайны щедро хлещут из воображения авторов. В итоге получается непереваримый салат из тысячи ингридиентов. Самое обидное, что иногда эти ингридиенты очень хороши и их хочется распробовать, но авторы уносят тарелку из под носа буквально сразу.

Отдельного упоминания заслуживает сеттинг, в который авторы поместили героев. Да и сами герои в принципе.

Несмотря на частые упоминания возраста персонажей, постоянных флешбеков, раскрывающих их мудрость и жизненный опыт, я не получил ощущения того, что это умудренные и в какой то степени уставшие от жизни существа(шутка ли, прожить тысячелетия), которыми движет какая то внутренная мотивация. Персонажи в моментах действуют как недальновидные подростки в период созревания. Точно так же — ощущения того, что кланы управляют и вертят человечеством как хотят нет от слова совсем. Впечатление от 'борьбы' кланов такое, будто местечковые боссы решили устроить раздел территории. Так понравившийся многим персонаж Бальзы в моем представлении- старый ворчливый самодур, вечно в дурном расположении духа. Я не могу воспринимать героя, как 'плохого плохиша', когда он ни разу, не смотря на постоянное недовольство, не разделал кого либо из подчиненных. Вот такое у меня восприятие. Мда.

В целом, в цикле разачарован. Авторитет автора подорван.

Очень часто по моим наблюдениям Пехову ставят в претензию соавторство с Бычковой и Турчаниновой. Лично я сам весьма настороженно отношусь к литературе женского авторства, не в силу шовинизма, а просто из личного опыта : в прочитанном мной к разменянному пятому десятку лет книжном массиве просто почти совсем нет книг женского авторства, которые бы мне сильно понравились (ну нету таких ! что я должен из толерантности врать, что есть ?! :). Однако, если в написанных творческим трио Пехов-Бычкова-Турчанинова книгах доля авторства дам достаточна велика, то я бы их причислил к любимым и уважаемым мной авторам, поскольку я высоко оцениваю работы циклов «Киндрэт» и «Заклинатели» (последний вообще сильно впечатлил, шикарная вещь, на любителя, но я как раз любитель !).

Честно не особо хотел читать данную серию,откладывал ее все время подальше.Не читал,так как уже воротит от этой современной вампиромании.

Но все таки это случилось и я начал читать серию.С первых глав,уже было трудно оторваться)).Хотя на первых взгляд сюжет достаточно заезжен- Основатель аля Дракула,который хочет приструнить непослушных деток.Но это на первый взгляд)).В действительности нам открывается яркий мир со своими интригами,конфликтами в борьбе за власть.Герои прописаны просто великолепно ,мне почему то наиболее сильно понравился Миклош Бальза.Его вечные выходки развлекали меня на протяжении всей серии,хотя он явно не является комедийным персонажем))).

Не много разочаровал последний роман цикла,особенно его вторая половина- повествование не о чем,уже и так было ясно чем все закончится,ощущение такое что просто забивали место.Все время теплилась надежда на то что свершится нечто из ряда вон,но увы.Все закончилось достаточно предсказуемо(

В целом цикл является достойным произведением своего автора,который не заставит вас заскучать во время прочтения)

Отличный цикл, который однозначно достоин внимания.

В каком-то смысле классическая сага, с кланами вампиров, у каждого из которых есть свой стиль и отличия, и свои преимущества перед другими кланами.

Отлично прописаны персонажи, но это всегда была сильная сторона Пехова и его соавторов. Есть какой-то правильный подход в проработке героев у Пехова, потому слабых или неинтересных персонажей у него не встречал. В этом цикле еще присутствует проработка кланов и тоже очень на приличном уровне.

Сами книги по своей «интересности» немного отличаются. Сказал бы, что немного неровно написано. Но и этому есть свое объяснение. Я так понял, что цикл писался не один год и были перерывы на другие произведения. Потому чувствуются некоторое «провисания».

Однако в целом цикл очень понравился и могу 100% советовать. Читайте, все поклонники вампирских саг)

Прочтение «вампирских» романов Пехова с дамами-соавторами я откладывал до последнего. Рассчитывал увидеть какую-то смесь «Дозоров» Сергея Лукьяненко и «Сумерек» Стефани Майер. Так что удивлен я был скорее в лучшую сторону. Но только самую малость.

Как по мне, образ вампира в искусстве только тогда правдоподобен, когда без вампиризма представить его весьма затруднительно. И такие вампиры в романах есть — целый клан

Цикл это вполне можно читать. Но как по мне, лучше не начинать с него знакомство с творчеством Пехова. Лучше этого у автора... да всё. Кроме, разве что, откровенно не удавшейся «Трещины». IMHO, конечно.

Прочитал предыдущий отзыв и захотелось добавить: мне тоже в течение всего цикла казалось странным, что сравнительно немногочисленные вампиры вместо того, чтобы рассеяться по миру и контролировать целые страны, сгрудились в кучу в одном городе и считают такое положение совершенно нормальным. И даже вриколакосы вместо того, чтобы затеряться на бескрайних просторах Сибири, ищут своё единство с природой где-то в столичных пригородах. Понимание причины этого, как мне кажется, пришло во время чтения описания полёта Миклоша в Скандинавию и обратно. Похоже, наши всемогущие маги просто боятся путешествовать! Ибо в пути каждого может внезапно застать солнце. В древности были более тесные контакты с Нософорос и, как следствие, была телепортация. А потом они оказались поставлены перед выбором: либо рассеяться по миру и не следить друг за другом, либо следить — но тогда жить рядом. Возможно, свою роль сыграло и противостояние гин-чи-най и духа Основателя. Что полезнее для каждой из сил? Разве не выгоднее Основателю, чтобы обладатели всех видов магии были тут, под рукой? А гин-чи-най, в свою очередь, может оказаться не выгодна ситуация, когда большинство киндрэт окажется недосягаемо для их секретного оружия. А вот сейчас уже можно и рассеяться. Как бы под предлогом кризиса в Столице, а на самом деле, рискну предположить, потому что современные средства коммуникации, по большому счёту, уже не требуют для поддержания контакта между кланами столь компактного проживания, а игры «верховных манипуляторов» окончились.

А что касается объяснения произошедшего в Столице мировому сообществу и того, как это спрятать — а зачем, собственно, это прятать-то? Не нужно промывать мозги всей планете — достаточно только обработать обитателей Северной резиденции. А дальше — разве чудом спасшиеся уважаемые бизнесмены и известные художники должны кому-то что-то объяснять? Началось светопреставление, мы бежали, нашли убежище... Нет, не знаем, что тут было. Нет, не знаем, почему началось и отчего закончилось. И вообще, у нас шок, не приставайте, нам срочно нужна психологическая помощь! Пусть ломают голову ведущие учёные и главы государств, что это было — предвестие Апокалипсиса, атака инопланетян или новый вариант Чернобыля.

Дочитал цикл. Сразу напишу, что не пожалел, что прочитал. Но после прочтения 3-4 части возникло, даже не ощущение, а убеждение, что последние 2 книги писались все с меньшим участием Пехова, особенно в четвертой. Контраст с первыми двумя очень большой.

- В первых двух книгах подробно прорабатываются основные и второстепенные персонажи, их харизма, привычки, эмоции, кланы, частично раскрывается философия кланов. А в последних частях все это исчезает. Фактически герои становятся инструментами, куклами, исчезает их индивидуальность. Особенно ярко эта без эмоциональность видна в четвертой книге.

- В первых двух книгах появляются зарисовки, как минимум, второстепенных сюжетов. Например эксперименты асиман, исчезновение нософоросов, интриги, как внутриклановые так и межклановые, история предыдущих конфликтов.

- отношения между персонажами. В первых двух книгах их появилось не мало: Лориан — Виттория, Паула — Гемран — Дариэл, Бальза — Паула и т.д. А развивается только Флора — Кристоф.

В результате все сводится к противостоянию первовампиру.

И в этом повороте сюжета крайне много ляпов. Можно начать с могильной пыли, против которой кадаверциане не смогли найти противодействие, но тут же идет рассказ как Кристоф нашел противодействие.

Далее, никому из кланов не выгодно усиление другого клана. Кланы постоянно враждуют и грызутся. Альянс есть только у фериатос, которые вообще не воюют так как нечем. Крупная война между двумя кланами невозможна по той причине, что победителя тут же пойдет добивать соседний клан(ы). Так как кроме трофеев, победитель получает еще и боевой опыт, который сохраняется и передается дальше, то есть клан становится еще сильнее. А у нас тут 2 тотальные войны,

Далее, даханавар, по велению чи-ги-най противостоят первовампиру. Значит они должны противостоять не только ему но и всем действиям, которые помогают или могут помочь ему. Опять же, тотальный вынос клана даханавар должны как-то предотвращать или, хотя бы, спасти часть от полного уничтожения. Но этого нету.

Еще один момент про нелогичность. Некоторые люди знали про вампиров. Значит были те кто им помогают и противостоят. За тысячелетия должны были появится кто-то типа охотников на вампиров. Здесь данная роль была отдана ревенантам,

Но это не логично. Хотя это тоже попахивает штамповкой, но должны были быть независимые сообщества/ордена со своей спецификой. Не все захотят подчинятся диктатуре вампиров сверху. Это диктуется человеческой натурой, точнее ее разнообразием. А в последних книгах все подведены под одну гребенку.

На фоне нынешней вампиромании, чтобы втравиться в сагу о вампирах на 4 тома нужно быть очень хорошим писателем или…очень раскрученным. Естественно ничего не мешает быть и тем и другим, только вот мне для прочтения романа потребовалось напоминание о втором компоненте Пехова. Это при том, что он один из моих любимых авторов! И это очень меня расстроило. Объективно наверное на твердую 7-ку вещь написана НО...Это же Пехов, он еще все свои 8-ки оставил в ранних рассказах и может в Последнем завете. Буквально несколько слов по существу: слог вроде пеховский но чересчур тяжеловесный, местами сумбурный, сюжет провисает по ходу саги раз 10, иногда на полтома. Заезженная тема еще больше усугубляет общее впечатление. Еще хочу высказать субъективную, но возможно здравую мысль: если посмотреть на фантлабовские рейтинги пеховских произведений, то Последний завет лидирует с большим отрывом с конца. А вещь написана в соавторстве! Киндрэт туда же! Так, что неожиданный вывод: если впрягаешь свой несомненный талант в один хомут с менее талантливым соавтором, вся система работает на частоте менее мощного «процессора». В литературе конечно есть масса примеров обратного, но но....тут мне кажется именно такой расклад. А две барышни кроме проигрыша в чистом таланте еще и явно работают как лебедь и...щука, а позиция раком увы за Пеховым. Хоть бы кто из близких друзей критиков глаза ему раскрыл, что ли-((((

Давно я не читал более глупой и пустой книги. Пехов в этой книги вообще участия не принимал, стиль чисто женский роман. Очень разочерован Пеховым, что он подписался под побобной макулатурой. Купил сразу весь цикл, месяц не мог первую книгу осилить. очень жаль деняг :frown:

Первая книга очень сильно плпахивает педофелией — отношения героя Дарела с мальчиком — диагноз, что простительно для молодых девочек, которые ее писали, насмотревшись матриц, сумерек и ну и конечно содравших сужет с тайного города.

очень не рекомендую.

Добро пожаловать в Столицу. Многомиллионный город, в котором только единицы знают, кто помимо людей здесь живет. Люди таких обычно называют вампирами, а сами они предпочитают слово «Киндрэт», что обозначает «Кровные братья». Поделенные на кланы, которые ведут свою, выгодную только им, игру.

Цикл от одного из моих любимых авторов Алексея Пехова, который написан в соавторстве с моими не любимыми авторами Еленой Бычковой и Натальи Турчаниновой. И сам Алексей может сколько угодно говорить, что он всегда пишет в соавторстве, даже если это не указано в книге, ложь. Всегда видно, за какую часть истории и героев несет ответственность Пехов, а за какую женский дуэт, и какие книги написаны без участия соавторов.

Самый яркий момент данного цикла, конечно же, Кристоф Кадаверциан. Я думаю, что многие читали данное произведение только ради него. Также хорош Миклош Бальза, жаль только, что ему не дали лично убить свою сестру. А вот клан Фериартос явно самое слабое звено. Убери этот клан и особо ничего не изменится, он только занимает объем. Так же по мне данному произведению совершенно не нужны кланы Вьесчи (он же Лугат), Лигаментиа и Даханавар. Они на сюжет особо не влияют, кроме, пожалуй, пары моментов, но произведение увеличивают в объеме. Кстати про объем. Насколько я знаю, сначала планировалось три книги, и только уже потом издательство или авторы решили увеличить его до четырех. Поэтому последние две книги так сложно читать, в них много воды. Несколько слов об Основателе.

Средний цикл, из которого если убрать все лишнее, убрать соавторов и сократить объем до двух (на крайний случай до трех) книг получилось бы шикарное городское фэнтези.

Давайте начистоту: что такое городское фэнтэзи? Чем оно отличается от других фантастических жанров? Да очень просто — писать городское фэнтэзи может даже собака! Улицы мегаполиса только и ждут, пока автор заселит их магами в кожаных куртках и волшебными тварями, а также раскидает артефакты по урнам. Место действия — прямо за окном, будущее поле боя великих сил изучено вдоль и поперек во время поездок в школу, в институт, на работу. Можно выпускать главного героя навстречу опасностям. Так делают все, так сделано и здесь.

Мне понравился цикл. Сильная сторона Пехова — создание множества разных персонажей. и в этом мире у него были все карты на руках. Множество вампирских кланов сошлись в Столице в открытом и подковерном противостоянии, следить за которым — одно удовольствие. Куча интриг, которые еще неизвестно чем кончатся. Даже такой сюжетный ход, как спасение мира, от которого иногда уже тошнит, сюда вписан более-менее органично. Да, в книге есть логические нестыковки, и они никак не объясняются. Не думаю, что их вообще можно как-то исправить. Спишем на особенности мироздания.

Из того, что не понравилось, я бы назвал затянутость. Все-таки, отбросив лишнее, в книгах произошло не так уж много по-настоящему важных событий. Много историй и сюжетных линий, которые хоть и интересно читать, оказываются вещью в себе и либо несут в себе минимум важности для основного сюжета, либо вообще никакой, и представляют собой только художественную ценность.

В общем, если хочется почитать что-то интересное и динамичное — не проходите мимо.

Серия хороша. Очень хороша. Когда читал, не возникало желания прекратить читать и бросить. Изумительно красочно построенный мир вампиров. Конечно, осечек и несостыковок избежать не удалось, но на общей картине это незаметно. Правда, меня позабавила претензия автора на звание Москвы как некой мировой Столицы. Именно с большой буквы. Все вампиры мира собрались в одном городе, неосознанно сделав её Столицей мира, и хотя ненавидели друг друга, тем не менее не бросили этой привычки жить в одном месте, как в Праге. Лишь в самом конце вампиры вдруг додумались разъехаться по миру, чтобы меньше докучать друг другу и не попадаться на глаза, дабы не вызывать возмущения и гнев. Серия отличается ещё и довольно простым изложением сюжета, после прочтения не появляется подспудное стремление возвращаться назад, дабы уточнить некоторые детали, могущие пояснить текущую описываемую ситуацию. Но в конце серии наблюдается некоторая торопливость авторов, которое вылилось в то, что именно в последних главах последней книги концентрация логических ляпов значительно превысила среднюю норму по всей серии. И связаны они конечно с этой зоной, которая возникла в центре Столицы. Однако закрывая глаза на такие вещи, серию можно назвать отличной попыткой написать вампирскую историю в рамках современного мира. Блин, но последнее не отпускает, как вообще во всём мире не видели эту хрень, как утверждал этот некромант Кристоф? И неужели всех людей обработали и т.д. и т.п. Как? Вот этот вопрос авторы оставили за границей произведения. Домысливайте сами, господа читатели. Немного напрягали довольно частые отходы от основного сюжета, некоторые проясняли ситуацию, но многие были явно лишними, и если бы их не было, думаю, серия не пострадала бы. Вообще же я вижу довольно большой потенциал для продолжения этой серии. Возможно, под другим названием. Говоря короче, серия хороша. Очень хороша.

Безусловно, говорить, что начали за здравие, окончили за упокой, нельзя. Но то, что было в последних двух книгах, кроме как вывертом главгероев и не назовешь. Понимаю, что приход главного злодея — Основателя — изменил всех, этого авторы и добивались, нопосле исчезновения этой реликтовой сущности, как самые благородные, так и самые безжалостные, стали выглядеть просто убого. Конечно, аргумент «я художник, я так вижу» никто не отменял, но ожидалось гораздо большего. Особенно влюбленным в творчество авторов. Не дебютанты ведь какие-то зеленые писали...